PorzÄ…dny statyw na ciÄ™¿ki sprzÄ™t
1 | Data: Wrzesien 14 2009 01:58:29 |
Temat: PorzÄ…dny statyw na ciÄ™¿ki sprzÄ™t | |
Autor: dominik | hello 2 |
Data: Wrzesien 14 2009 09:02:05 | Temat: Re: PorzÄ…dny statyw na ciÄ™¿ki sprzÄ™t | Autor: Jakub JewuÅ‚a | hello 055 + 410 i kropka :) Czy dobrze pamietam, zes jest z Krakowa? Mam taki zestaw, mozesz sobie pomacac... q 3 |
Data: Wrzesien 14 2009 11:58:40 | Temat: Re: PorzÄ…dny statyw na ciÄ™¿ki sprzÄ™t | Autor: Marek Wyszomirski | "Jakub Jewu³a" napisa³: [...] 055 + 410 i kropka :) 055 znam tylko z opinii (pozytywnych), mam natomiast 410. Pod wzglÄ™dem stabilnosci i precyzji ustawiania jest to Å›wietna g³owica. Jej wadÄ… jest natomiast szybkoæ pracy - pod tym wzgledem wszelkie kulowe bija jÄ… na g³owÄ™. W niektórych zastosowaniach ta powolnoæ 410 nie ma znacznia, w innych mo¿e być powa¿nÄ… wadÄ…. Dla mnie wadami 410 sÄ… te¿ zbyt du¿e _jak_ na_moje_potrzeby_ rozmiary i ciÄ™¿ar - ale - kogoÅ› kto szuka g³owicy do ciÄ™¿kiego sprzÄ™tu zapewne te cechy 410 nie przera¿Ä…. -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski 4 |
Data: Wrzesien 15 2009 15:59:19 | Temat: Re: PorzÄ…dny statyw na ciÄ™¿ki sprzÄ™t | Autor: MichaÅ‚ Smoczyk | Marek Wyszomirski pisze: 055 znam tylko z opinii (pozytywnych), mam natomiast 410. Pod wzglÄ™dem Ja u¿ywam od jakiÅ› dwóch lat zestawu 190MF4 (lekki karbonowy) + g³owicÄ™ 486RC2 (kulowa) i jestem bardzo zadowolony. Tylko ¿e dla mnie przede wszystkim wa¿na jest waga statywu -- mia³em inne ciÄ™¿sze i po prostu ich nie nosi³em w teren/do lasu/na ³Ä…kÄ™ etc. Szkoda mi by³o tachać. Ta kulowa g³owica 486 jest szybka i lekka. Faktycznie szybciej siÄ™ operuje (przy pewnej wprawie) ni¿ g³owicami 3-way. Ja robiÄ™ g³ównie fotografie i makrofotografie roÅ›linom i szybkoæ nie ma dla mnie wiÄ™kszego znaczenia. Do panoram siÄ™ nie bardzo za to nadaje, jak to kulowe bez blokady poziomu. Ca³oæ bardzo stabilna, nawet za bardzo. -- Micha³ 5 |
Data: Wrzesien 15 2009 17:39:41 | Temat: Re: PorzÄ…dny statyw na ciÄ™¿ki sprzÄ™t | Autor: Marek Wyszomirski | "Micha³ Smoczyk" napisa³: [...]Mam te¿ 486 ale przesta³em u¿ywać - za lepsze od niej uwa¿am g³owice kulowe z 3 pokrÄ™t³ami - jednym luzujesz kulÄ™, drugim ustawiasz si³Ä™ oporu g³owicy ze zluzowanÄ… kulÄ…, trzecim odbvlokowujesz obrót do panoram. Jak sie czymÅ› takim pracuje po odpowiednim ustawieniu oporu mo¿na zobaczyc np. pod adresami http://www.youtube.com/watch?v=DJ0Lne7Tc2I lub http://www.youtube.com/watch?v=FjJ_T0vOxds. Od pewnego czasu moja ulubiona g³owica to Giottos MH1301. Ciekawa alternatywÄ… wydajÄ… sie być g³owice Fancier FT-6663H, FT6664H i FT6665H (www.funsports.pl/p,pl,453,glowica+ft6663h.html) zw³Ä…szcza przy cenie 150-179z³ za którÄ… sÄ… oferowane. -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski 6 |
Data: Wrzesien 15 2009 23:36:44 | Temat: Re: PorzÄ…dny statyw na ciÄ™¿ki sprzÄ™t | Autor: dominik | Marek Wyszomirski wrote: Mam te¿ 486 ale przesta³em u¿ywać - za lepsze od niej uwa¿am g³owice kulowe DziÄ™ki za wskazówki, chyba g³owica taka bÄ™dzie siÄ™ mi najlepiej nadawać. Jak jest z stabilnoÅ›ciÄ… tego? Producent nie opiera siÄ™ przeciw wadze, ok 5kg? d. 7 |
Data: Wrzesien 16 2009 00:05:43 | Temat: Re: PorzÄ…dny statyw na ciÄ™¿ki sprzÄ™t | Autor: Marek Wyszomirski | "dominik" napisa³: > Mam te¿ 486 ale przesta³em u¿ywać - za lepsze od niej uwa¿am g³owicekulowe > z 3 pokrÄ™t³ami - jednym luzujesz kulÄ™, drugim ustawiasz si³Ä™ oporug³owicy > ze zluzowanÄ… kulÄ…, trzecim odbvlokowujesz obrót do panoram. Jak sieczymÅ› > takim pracuje po odpowiednim ustawieniu oporu mo¿na zobaczyc np. podulubiona > g³owica to Giottos MH1301. Ciekawa alternatywÄ… wydajÄ… sie być g³owice5kg? Dane o dopuszczalnym obciÄ…zÄ™niu masz na stronach producentów. Fancier FT6663H - http://www.funsports.pl/p,pl,453,glowica+ft6663h.html - 4kg Fancier FT6664H - http://www.funsports.pl/p,pl,454,glowica+ft6664h.html - 6kg Fancier FT 6665H - http://www.funsports.pl/p,pl,455,glowica+ft6665h.html - 8kg MH1302 - http://www.giottos.com/MH-3.htm - 6kg. -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski 8 |
Data: Wrzesien 15 2009 23:34:11 | Temat: Re: PorzÄ…dny statyw na ciÄ™¿ki sprzÄ™t | Autor: dominik | Marek Wyszomirski wrote: 055 znam tylko z opinii (pozytywnych), mam natomiast 410. Pod wzglÄ™dem stabilnosci i precyzji ustawiania jest to Å›wietna g³owica. Jej wadÄ… jest natomiast szybkoæ pracy - pod tym wzgledem wszelkie kulowe bija jÄ… na g³owÄ™. W niektórych zastosowaniach ta powolnoæ 410 nie ma znacznia, w innych mo¿e być powa¿nÄ… wadÄ…. Dla mnie wadami 410 sÄ… te¿ zbyt du¿e _jak_ na_moje_potrzeby_ rozmiary i ciÄ™¿ar - ale - kogoÅ› kto szuka g³owicy do ciÄ™¿kiego sprzÄ™tu zapewne te cechy 410 nie przera¿Ä…. No w³aÅ›nie ciÄ™¿ki sprzÄ™t niekoniecznie oznacza ciÄ™¿kÄ… g³owicÄ™. StawiajÄ…c zestaw jak z poczÄ…tku opisu czu³em ¿e tracÄ™ zalety lekkiego statywu podpinajÄ…c do niego tak ciÄ™¿kÄ… g³owicÄ™. Poza tym widać jasno ¿e to g³owica pod Å›redniaka raczej. No i Å›rednio siÄ™ to takie nosi. Jest po prostu dziwnie wywa¿one. W³aÅ›nie te¿ zastanawiam siÄ™ nad tÄ… szybkoÅ›ciÄ… pracy - mo¿e to brak przyzwyczajenia, ale nie mog³em dojæ ³adu z tymi pokrÄ™te³kami, za to doszed³em do wniosku, ¿e taka g³owica Å›wietnie nadaje siÄ™ do panoram, ale nie do ³atwej zmiany orientacji. d. 9 |
Data: Wrzesien 15 2009 23:56:36 | Temat: Re: PorzÄ…dny statyw na ciÄ™¿ki sprzÄ™t | Autor: Marek Wyszomirski | "dominik" napisa³: [...] Albo pod bardzo precyzyjne ustawienie mniejszego formatu. Jej ogromnÄ… zaletÄ… jest to, ¿e w momencie poruszania za poÅ›rednictwem przek³Ä…dni Å›limakowych nic nie musisz luzować, nie musisz te.¿ podtrzymywać aparatu. W efekcie w momencie koÅ„czenia ruchu nie zmieniaja sie obciÄ…¿enia g³owicy i nóg statywu - i kadr zostaje dok³adnie taki, jaki ustawi³eÅ›. W przypadku typowych g³owic podczas ustawiania kadru obciÄ…¿enia podtrzymujesz aparat - na zakoÅ„czenie blokujesz g³owicÄ™, pzrestajesz podtzrymywać i w tym momencie si³ynobciÄ…¿ajÄ…ce g³owicÄ™ i statyw gwa³townei sie zmieniajÄ… - a to powoduje, ze wszystkie elementy uk³adu (g³owica, statyw i pod³³o¿e pod nogami statywu) minimalnie siÄ™ odkszta³acaja pod wp³ywem zmian obciÄ…¿enia. I w przypadku makrofotografii lub d³ugich teleobiektywów niestety bywa to widoczne w postaci zmiany kadru. No i Å›rednio siÄ™ to takie nosi. Jest po prostu dziwnie wywa¿one. Niestety ta g³owica jest ciÄ™¿ka - tego nie zmienisz. Pozostaje sie przyzwyczaić lub nosić innÄ… (ja tak w³Ä…Å›nie robiÄ™ - 410 u¿ywam jedynie w domu, w plener zabieram kulowÄ… - albo w ogóle rezygnujÄ™ ze statywu). W³aÅ›nie te¿ zastanawiam siÄ™ nad tÄ… szybkoÅ›ciÄ… pracy - mo¿e to brakZmiana orientacji jest bardzo precyzyjna, ale niestety kosztem czasu - to trwa. Wprawdzie istnieje mo¿liwoæ zwolnienia przek³adni Å›limakowych, ale i tak 410 do szybkich g³owic nie nale¿y. -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski 10 |
Data: Wrzesien 14 2009 13:33:12 | Temat: Re: PorzÄ…dny statyw na ciÄ™¿ki sprzÄ™t | Autor: quent | 055 + 410 i kropka :) 055 ze wzgledu na mozliwosc umieszczenia poziomo srodkowej kolumny jest swietnym wyborem. Dodatkowo nogi mozna rozsunac niemal do kata polotwartego - rewelacja! Poza tym trwalosc, zwartosc konstrukcji itp. Uzywam od 5 lat i jestem zadowolony, polecam! Pozdr. Q 11 |
Data: Wrzesien 14 2009 17:55:04 | Temat: Re: PorzÄ…dny statyw na ciÄ™¿ki sprzÄ™t | Autor: Marek Wyszomirski | "quent" napisa³: [...] SÄ… lepsze rozwiÄ…zania stosowane pzrez firmy Gitzo, Giottos i Benro - tam w niektórych modelach mo¿na Å›rodkowÄ… kolumnÄ™ przechylić pod dowolnym kÄ…tem. proponujÄ™ obejrzeć krótkÄ… prezentacjÄ™ mo¿liwoÅ›ci takiego statywu pod adresem: http://www.youtube.com/watch?v=snWplwyYVh0 Dodatkowo nogi mozna rozsunac niemal do kata polotwartego - rewelacja! Te o ktorych pisa³em te¿ to potrafiÄ…. RewelacyjnÄ… elastycznoæ zapewniajÄ… te¿ statywy Benbo (nie mylić z Benro - to dwie ró¿ne marki). Niestety majÄ… te¿ swoje wady - sam proces rozstawiania jest niewygodny, ponadto w Benbo Trekkerach regulowany przegub ³Ä…czÄ…cy g³owicÄ™ ze statywem jest wykonany z cienkiego, elastycznego plastiku i skutecznie psuje stabilnoæ. Mia³em Benbo Trekkera MK-2, zmieni³em na Benro Explorera C-197 i jestem ze zmiany bardzo zadowolony - Benro jest l¿ejszy, stabilniejszy i du¿o wygodniejszy w rozstawianiu. -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski 12 |
Data: Wrzesien 15 2009 09:14:50 | Temat: Re: PorzÄ…dny statyw na ciÄ™¿ki sprzÄ™t | Autor: quent | SÄ… lepsze rozwiÄ…zania stosowane pzrez firmy Gitzo, Giottos i Benro - tam w No faktycznie ciekawe... Jak wyglada sprawa ze stabilnoscia tych statywow? Moj 055 stoi ciagle w "studio" takze skadac go do tak malych rozmiarow nie potrzebuje ale ta pochylana kolumna srodkowa przydalaby sie oj przydala... tym bardziej ze akurat teraz mam sezon na macro bizuterii wiec jak znalazl ;-) Pozdr. Q 13 |
Data: Wrzesien 15 2009 00:45:35 | Temat: Re: Porz±dny statyw na ciê¿ki sprzêt | Autor: Czarek | 055X PRO to ju¿ nie ten sam statyw, co stary 055 PRO. Konstrukcja jest 14 |
Data: Wrzesien 15 2009 09:49:31 | Temat: Re: Porz±dny statyw na ciê¿ki sprzêt | Autor: quent | U¿ytkownik "Czarek" napisa³ w wiadomo¶ci 055X PRO to ju¿ nie ten sam statyw, co stary 055 PRO. Ale jak stary? Ja swoj kupilem 6 lat temu. pozdr. Q 15 |
Data: Wrzesien 15 2009 00:53:31 | Temat: Re: Porz±dny statyw na ciê¿ki sprzêt | Autor: Czarek | On 15 Wrz, 09:49, "quent" wrote: > 055X PRO to ju¿ nie ten sam statyw, co stary 055 PRO. Ale jak stary? Normalnie stary, 055 PRO, bez X. Chodzi o zmianê w mocowaniu kolumny ¶rodkowej; teraz jest taki gówniany pier¶cionek. Czarek 16 |
Data: Wrzesien 15 2009 12:35:05 | Temat: Re: PorzÄ…dny statyw na ciÄ™¿ki sprzÄ™t | Autor: Marek Wyszomirski | "quent" napisa³: SÄ… lepsze rozwiÄ…zania stosowane pzrez firmy Gitzo, Giottos i Benro - tam w Na moje oko w moim Benro C-197 jest zupe³nie dobrze (ale bezposredniego porównania z Manfrotto 055 nie robi³em). Na pewno znacznie lepiej ni¿ w Benbo Trekekrze Mk.2, ale to o tyle kiepski argument, ¿e wprawdzie swojego Benbo trochÄ™ pod wzgledem stabilnoÅ›ci podrasowa³em ale i tak cudem pod tym wzglÄ™dem nie by³. Moj 055 stoi ciagle w "studio" takze skadac go do tak malych rozmiarow nie potrzebuje ale ta pochylana kolumna srodkowa przydalaby sie oj przydala... tym bardziej ze akurat teraz mam sezon na macro bizuterii wiec jak znalazl ;-) Do makro bi¿uterii w studio to siÄ™ zastanawiam, czy nie lepiej jakiÅ› solidny statyw sto³owy (ale w tym temacie ostatnio cienko - wszÄ™dzie siÄ™ panoszÄ… ró¿ne Gorillapody i inne podobne wynalazki) lub nawet g³owica przykrÄ™cona bezpoÅ›rednio do kawa³ka blatu meblowego. W sumie bÄ™dziesz robi³ zdjÄ™cia ma³ych obiektów z raczej niewielkiej wysokoÅ›ci a kawa³ 3cm gruboÅ›ci blatu o rozmiarach pó³ na pó³ metra po³o¿ony na solidnym stole to bardzo stabilna podstawa dla g³owicy statywu. -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski 17 |
Data: Wrzesien 15 2009 17:32:54 | Temat: Re: PorzÄ…dny statyw na ciÄ™¿ki sprzÄ™t | Autor: JA | On 2009-09-15 12:35:05 +0200, "Marek Wyszomirski" said: Do makro bi¿uterii w studio to siê zastanawiam, czy nie lepiej jaki¶ solidny statyw sto³owy (ale w tym temacie ostatnio cienko - wszêdzie siê panosz± ró¿ne Gorillapody i inne podobne wynalazki) lub nawet g³owica przykrêcona bezpo¶rednio do kawa³ka blatu meblowego. W sumie bêdziesz robi³ zdjêcia ma³ych obiektów z raczej niewielkiej wysoko¶ci a kawa³ 3cm grubo¶ci blatu o rozmiarach pó³ na pó³ metra po³o¿ony na solidnym stole to bardzo stabilna podstawa dla g³owicy statywu. Te¿ jestem tego zdania. Ja swego czasu do RB67 kaza³em utoczyæ stalowe kó³ko o ¶rednicy 200 mm i grubo¶ci 20. Ma gwint statywowy, do przykrêcenia g³owicy i mikrogumê od spodu. Sprawdza siê ¶wietnie. -- 200 ISO ma same zalety. Ziarno jak 400 czu³o¶æ jak 100. Nie odpowiadam na tre¶ci nad cytatem. Pozdrawiam JA www.skanowanie-35mm.pl 18 |
Data: Wrzesien 15 2009 18:54:45 | Temat: Re: Porz±dny statyw na ciê¿ki sprzêt | Autor: adam | U¿ytkownik "JA" napisa³ Do makro bi¿uterii w studio to siê zastanawiam, czy nie lepiej jaki¶ solidny statyw sto³owy (ale w tym temacie ostatnio cienko - wszêdzie siê panosz± ró¿ne Gorillapody i inne podobne wynalazki) lub nawet g³owica przykrêcona bezpo¶rednio do kawa³ka blatu meblowego. W sumie bêdziesz robi³ zdjêcia ma³ych obiektów z raczej niewielkiej wysoko¶ci a kawa³ 3cm grubo¶ci blatu o rozmiarach pó³ na pó³ metra po³o¿ony na solidnym stole to bardzo stabilna podstawa dla g³owicy statywu. A ja kombinowa³em jak tu zrobiæ w³asnie co¶ przykrêcanego do sto³u ale ze sprytnym ramieniem, którym mo¿na by jednym ruchem aparat "wyjechaæ" za stó³, a potem jednym ruchem ustawiæ na powrót i to w uprzednio zafiksowanej pozycji. Mysla³em, my¶la³em... Potem rozbola³a mnie g³owa i przesta³em ; ) adam 19 |
Data: Wrzesien 16 2009 16:34:36 | Temat: Re: Porz±dny statyw na ciê¿ki sprzêt | Autor: JasiekS |
Mysla³em, my¶la³em... To dziwne, bo idea jest prosta. Podstaw± jest... solidna podstawa (patrz posty powy¿ej). Ramiê z aparatem zamocowane obrotowo (pionowa o¶) do podstawy. W podstawie zderzak (mo¿e byæ nastawialny, ale niekoniecznie). Fiksujesz aparat z ramieniem dosuniêtym do zderzaka. Obracasz ramiê i zmieniasz obiekt. Obracasz ramiê do zderzaka. Skoro taki sposób sprawdza siê w przyrz±dach warsztatowych to sprawdzi siê do twoich zastosowañ. -- JasiekS 20 |
Data: Wrzesien 16 2009 19:10:36 | Temat: Re: Porz±dny statyw na ciê¿ki sprzêt | Autor: adam | U¿ytkownik "JasiekS" napisa³ Mysla³em, my¶la³em... Wiesz co ? Nie bardzo. Jak siê dobrze nad tym zastanowiæ to wychodzi do¶æ z³o¿ony wysiêgnik, "³amany" conajmniej w dwóch punktach, oba te punkty musia³yby mieæ kulowe przeguby - aparat przy takim stole powinien mieæ zapewnione ruchy przy ustawianiu w trzech p³aszczyznach. Kombinowa³am nad magic armami Manfrotto ale czego¶ mi brakowa³o aby to siê powiod³o. Impreza droga (by³o mi nawet obojêtne jak droga, oczywi¶cie w granicach rozs±dku) ale niewykonalna bez specjalistycznego warsztatu. W koñcu odpu¶ci³em ale po dzieñ dzisiejszy siê dziwiê, ¿e nikt czego¶ takiego nie robi. adam 21 |
Data: Wrzesien 16 2009 22:06:13 | Temat: Re: Porz±dny statyw na ciê¿ki sprzêt | Autor: JasiekS |
Kombinowa³am nad magic armami Manfrotto ale czego¶ mi brakowa³o Dwa lata temu odda³em za tzw. dziêkujê powiêkszalnik Krokus 66. Kolumna tego powiêkszalnika z karetk± za³atwi³aby ci 75% sprawy. Kolumna - a w³a¶ciwie trójnóg - jest diabelsko sztywna. Do karetki mocujesz poziom± rurê z g³owic± lub po prostu gwintem pod aparat. Zamiast przegubu zacisk umo¿liwiaj±cy wysuw rury. Finito! Wydaje mi siê, ¿e pod has³em 'zestaw do reprodukcji' co¶ takiego ju¿ kiedy¶ by³o. -- JasiekS 22 |
Data: Wrzesien 17 2009 00:55:29 | Temat: Re: Porz±dny statyw na ciê¿ki sprzêt | Autor: adam | U¿ytkownik "JasiekS" napisa³ Kombinowa³am nad magic armami Manfrotto ale czego¶ mi brakowa³o aby to siê powiod³o. Mam jedn± tak± kolumnê, niestety nadal nie widzê aby mog³a ona rozwi±zaæ problem, który mia³em. W 75% mo¿e tak. Ta kolumna istotnie jest ¶wietna ale ma do¶æ kiepski napêd posuwu. Zestawy reprodukcyjne z tego co pamiêtam wygl±daly w³a¶nie jak zestaw powiekszlnika. Tam bylo istotne mocowanie aparatu (filmu) idealnie rownolegle do sto³u i przemieszczanie go góra-dó³. Tu chodzi³o o precyzyjne ruchy w trzech plaszczyznach. W Magic Arm jedn± d¼wigni± zwalnia siê wszystkie punkty - no nie wyobra¿am sobie ustawienia w ten sposób aparatu tak aby dobrze ustawiæ kadr. adam 23 |
Data: Wrzesien 18 2009 19:41:30 | Temat: Re: Porz±dny statyw na ciê¿ki sprzêt | Autor: JasiekS |
Tu chodzi³o o precyzyjne ruchy w trzech plaszczyznach. Nie chcê ci±gn±æ tematu i przekonywaæ ciêbie na si³ê. Kolumna obraca siê, poprzeczkê mo¿na wysuwaæ i cofaæ. Obrót plus zmiana d³ugo¶ci poprzeczki pokrywa ci p³aszczyznê. Karetka daje ci ruch w pionie (wiem, ¿e ciê¿ko...). Ustawiasz aparat, zderzak i robisz, co masz do zrobienia. Zwalniasz obrót i wycofujesz ramiê poza stó³. Robisz, co masz do zrobienia i obracasz kolumnê do zderzaka. Blokujesz obrót kolumny - aparat POWINIEN byæ od razu gotowy do dzia³ania. W Magic Arm jedn± d¼wigni± zwalnia siê wszystkie punkty - no nie Ja równie¿. -- JasiekS 24 |
Data: Wrzesien 15 2009 21:37:07 | Temat: Re: Porz±dny statyw na ciê¿ki sprzêt | Autor: Marek Wyszomirski | "JA" napisa³:
A mo¿e... ciê¿arek od sztangi z gwintem statywowym? Chocia¿ tym Twoim kó³kiem tez ju¿ pewnie mo¿na nie¼le krzepê trenowaæ;-) -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski 25 |
Data: Wrzesien 15 2009 23:29:14 | Temat: Re: PorzÄ…dny statyw na ciÄ™¿ki sprzÄ™t | Autor: JA | On 2009-09-15 21:37:07 +0200, "Marek Wyszomirski" said: Te¿ jestem tego zdania. Bo to taki ciê¿arek od sztangi. Tylko ciê¿arki maj± dziurê w ¶rodku, to siê nie nadaj±. A kó³ko ma jedno zadanie: Stabilnie utrzymaæ ciê¿ki b±d¼ co b±d¼ aparat, na p³askiej powierzchni. I najwa¿niejsza zaleta. Kosztowa³o dwa piwa :P Muszê je zwa¿yæ. -- 200 ISO ma same zalety. Ziarno jak 400 czu³o¶æ jak 100. Nie odpowiadam na tre¶ci nad cytatem. Pozdrawiam JA www.skanowanie-35mm.pl 26 |
Data: Wrzesien 16 2009 15:03:06 | Temat: Re: Re: Porz¹dny statyw na ciê¿ki sprzêt | Autor: Pawe³ Paw³owicz | On Tue, 15 Sep 2009 23:29:14 +0200, JA Muszê je zwa¿yæ.Ja swego czasu do RB67 kaza³em utoczyæ stalowe kó³ko o ¶rednicy 200 mm Nie musisz. Nieca³e 5 kg :-) Pozdrawiam, Pawe³ 27 |
Data: Wrzesien 16 2009 17:14:22 | Temat: Re: PorzÅ¡dny statyw na ciÄ™¿ki sprzÄ™t | Autor: JA | On 2009-09-16 15:03:06 +0200, Pawe³ Paw³owicz said: Nie musisz. Nieca³e 5 kg :-) Bêdzie tyle. -- 200 ISO ma same zalety. Ziarno jak 400 czu³o¶æ jak 100. Nie odpowiadam na tre¶ci nad cytatem. Pozdrawiam JA www.skanowanie-35mm.pl 28 |
Data: Wrzesien 15 2009 23:52:03 | Temat: Re: PorzÄ…dny statyw na ciÄ™¿ki sprzÄ™t | Autor: dominik | JA wrote: Te¿ jestem tego zdania. Dopiero co ktoÅ› chcia³ patentować ten rodzaj "stabilizacji" :) d. 29 |
Data: Wrzesien 15 2009 18:50:59 | Temat: Re: PorzÄ…dny statyw na ciÄ™¿ki sprzÄ™t | Autor: MichaÅ‚ Smoczyk | Marek Wyszomirski pisze: "quent" napisa³: Przy makrofotografii jak sam wiesz najczęściej fotografuje siÄ™ z pozycji obiektu, a wtedy wa¿niejsze jest niskie zamontowanie aparatu. Åšrodkowa kolumna (niewa¿ne czy odwracana, czy montowana poziomo) niewiele daje -- jak ktoÅ› próbowa³ obs³ugiwać aparat nisko przy ziemi w pozycji odwróconej, to wie co mam na myÅ›li. To po prostu strasznie niewygodne. Choć mo¿e sÄ… inne powody odwracania centralnej kolumny ni¿ makrofotografia i robienie bli¿ej gruntu, tylko nie potrafiÄ™ ich sobie wyobrazić... Dodatkowo nogi mozna rozsunac niemal do kata polotwartego - rewelacja! A 190MF4 mo¿na roz³o¿yć do ca³kiem otwartego kÄ…ta, tzn. do prawie zerowej wysokoÅ›ci -- do zerowej ¿adnego statywu nie da siÄ™ roz³o¿yć. A konkretnie: wysokoæ centralnego elementu w statywie (kilka cm) + wysokoæ danej g³owicy + wysokoæ zamocowania obiektywu w danym aparacie. U mnie w sumie oko³o 15 cm, do moich zastosowaÅ„ (roÅ›liny) wystarczajÄ…co nisko. Dlatego te¿ centralna kolumna jest mi w tym statywie niepotrzebna, wymontowa³em jÄ… ¿eby trochÄ™ zmniejszyć wagÄ™. Wzorem Marka Snowarskiego, który fotografuje tak grzyby, czÄ™sto u¿ywam dodatkowej klamry z gwintem g³owicowym zapinanej na nodze statywu. Manfrotto takie robi, ja mam jakÄ…Å› no-name. Pozdrawiam, -- Micha³ 30 |
Data: Wrzesien 15 2009 20:31:37 | Temat: Re: PorzÄ…dny statyw na ciÄ™¿ki sprzÄ™t | Autor: Marek Wyszomirski | "Micha³ Smoczyk" napisa³: >> [...]w > niektórych modelach mo¿na Å›rodkowÄ… kolumnÄ™ przechylić pod dowolnymkÄ…tem. > proponujÄ™ obejrzeć krótkÄ… prezentacjÄ™ mo¿liwoÅ›ci takiego statywu podOdwracanie centralnej kolumny to faktycznie koszmar - z racji ergonomii nikomu nie polecam. >> Dodatkowo nogi mozna rozsunac niemal do kata polotwartego - rewelacja! Jako ¿e jeden obraz wnosi czÄ™sto wiÄ™cej ni¿ 1000 s³ów - podsy³am link do rozwiÄ…zania tego problemu w wykonaniu Benro: www.toya.net.pl/~wyszomir/rozne/Benro.jpg Dlatego te¿ centralna kolumna jest mi w tym statywie niepotrzebna, To akurat mo¿e być bardzo dobrym rozwiÄ…zaniem. -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski 31 |
Data: Wrzesien 17 2009 07:45:05 | Temat: Re: PorzÄ…dny statyw na ciÄ™¿ki sprzÄ™t | Autor: MichaÅ‚ Smoczyk | Marek Wyszomirski pisze: kÄ…tem.niektórych modelach mo¿na Å›rodkowÄ… kolumnÄ™ przechylić pod dowolnym Odwracanie centralnej kolumny to faktycznie koszmar - z racji ergonomii Jako ¿e jeden obraz wnosi czÄ™sto wiÄ™cej ni¿ 1000 s³ów - podsy³am link do witaj ponownie, Patrzenie w wizjer, kadrowanie etc. przy takim rozstawieniu nie jest chyba zbyt wygodne. Å»eby przy³o¿yć oko do wizjera do trzeba siÄ™ nie¼le wygiąć... tutaj te¿ zdaje siÄ™ ta dolna "przed³u¿ka" Å›rodkowego elementu ogranicza mo¿liwoæ wiÄ™kszego roz³o¿enia statywu, tak? -- Micha³ 32 |
Data: Wrzesien 18 2009 19:48:49 | Temat: Re: Porz±dny statyw na ciê¿ki sprzêt | Autor: JasiekS |
tutaj te¿ zdaje siê ta dolna "przed³u¿ka" ¶rodkowego elementu Podejrzewam, ¿e to jest po prostu podstawka stabilizuj±ca statyw przy takim rozwarciu nóg. W okolicy rozwarcia do p³aszczyzny trójnóg staje siê niestabilny - mo¿e nawet 'przeskoczyæ' na drug± stronê. Tak mowi stateczo¶æ konstrukcji prêtowych. -- JasiekS 33 |
Data: Wrzesien 18 2009 20:18:44 | Temat: Re: Porz±dny statyw na ciê¿ki sprzêt | Autor: Marek Wyszomirski | "JasiekS" napisa³:
Mam wra¿enie, ze konstrukcja mechanizmu blokowania k±ta odchylenia nóg jest na tyle solidna, ¿e przeskoczenie na drug± stronê raczej nie zagra¿a (zak³adaj±c, ¿e nie przekroczysz dopuszczalnego obci±¿enia). Mam wrazenie, ze ta przed³u¿ka ma raczej podnosiæ stabilno¶æ mocowania srodkowej kolumny. -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski 34 |
Data: Wrzesien 15 2009 23:28:44 | Temat: Re: PorzÄ…dny statyw na ciÄ™¿ki sprzÄ™t | Autor: dominik | Jakub Jewu³a wrote: 055 + 410 i kropka :) No w³aÅ›nie o ile 055 jest super o tyle g³owica o której myÅ›la³em jest zdecydowanie za du¿a i za ciÄ™¿ka. Dodatkowo uzna³em ¿e dla mnie chyba lepsza bÄ™dzie kulowa, bo 3D nie do koÅ„ca mi pasuje w takim stopniu. Za zaproszenie dziÄ™ki, ale i tak w ciÄ…gu najbli¿szego czasu ciÄ™¿ko mi bÄ™dzie siÄ™ wyrobić, a poza tym musia³bym wziąć zestaw taki w plener.. i siÄ™ przekonać jak to wypada na d³u¿szÄ… metÄ™ :) Wczoraj dopiero po kilku godzinach zaczÄ…³em dostrzegać, gdzie i co mnie w zestawie z tematu boli. d. 35 |
Data: Wrzesien 16 2009 07:45:27 | Temat: Re: PorzÄ…dny statyw na ciÄ™¿ki sprzÄ™t | Autor: Jakub JewuÅ‚a | 055 + 410 i kropka :)No w³aÅ›nie o ile 055 jest super o tyle g³owica o której myÅ›la³em jest zdecydowanie za du¿a i za ciÄ™¿ka. Dodatkowo uzna³em ¿e dla mnie chyba lepsza bÄ™dzie kulowa, bo 3D nie do koÅ„ca mi pasuje w takim stopniu. Mozesz wziasc w plener - u mnie aktualnie lezy i nic nie robi... q 36 |
Data: Wrzesien 14 2009 13:51:25 | Temat: Re: Porz±dny statyw na ciê¿ki sprzêt | Autor: Kombajn Bizon | Miêkka klucha dominik napisa³ tak: hello Mam 055 z glowica 141RC (chyba jej juz nie produkuja). Ta 329 wyglada podobnie do mojej. Generalnie zestaw jest swietny, aczkolwiek na nie-stricte-fotograficzne wycieczki sie nie nadaje :) Calosc do pomacania w Krakowie jak masz ochote. -- W tablicê kluczyk raz i dwa I spalin k³±b i silnik gra... 37 |
Data: Wrzesien 14 2009 15:43:00 | Temat: Re: Porz±dny statyw na ciê¿ki sprzêt | Autor: Dariusz K. £adziak | U¿ytkownik Kombajn Bizon napisa³: Generalnie zestaw jest swietny, aczkolwiek na nie-stricte-fotograficzne wycieczki sie nie nadaje :) A nie ma (tak, wiem, to trochê boli w kieszeni) wersji karbonowej? Bo ró¿nice masy wersji aluminiowej i karbonowej tego samego modelu potrafi± byæ znaczne. -- Darek 38 |
Data: Wrzesien 15 2009 00:40:37 | Temat: Re: Porz±dny statyw na ciê¿ki sprzêt | Autor: Czarek | On 14 Wrz, 15:43, "Dariusz K. £adziak" wrote: ró¿nice masy wersji aluminiowej i karbonowej tego samego modelu potrafi± Mo¿esz podaæ przyk³ady? Czarek 39 |
Data: Wrzesien 14 2009 14:29:20 | Temat: Re: PorzÄ…dny statyw na ciÄ™¿ki sprzÄ™t | Autor: ps | dominik pisze: hello MF3 to fajna opcja, l¿ejszy ni¿ zwyk³e MF prawie o po³owÄ™ :) Niestety nie posiadam karbonowego, mam zwyk³y, stary 055PROB :) 329 Te¿ fajna g³owiczka, nawet pasuje do statywu. Mój komplet jednak jest, jakby to powiedzieć.. ciÄ™¿ki. Jak ju¿ pisano, na d³u¿sze wycieczki Å›rednio siÄ™ nadaje. G³owica 3D jest precyzyjna. Jednak czÄ™sto zapinam 486RC2 (chyba taki ma symbol), bo jest lekka i 'szybka'. (..) Dodatkowo pytanie o pokrowiec na ten statyw.. czy standardowy 80cm pomieÅ›ci jego razem z g³owicÄ…? Nie sÄ…dzÄ™, chyba, ¿e za ka¿dym razem bÄ™dziesz wykrÄ™ca³ pokrÄ™t³a. cross, bo na szczęście statywy nie sÄ… ani cyfrowe, ani analogowe :) E tam, gadasz. a te numerki co poda³eÅ›, 0 5 5 3 2 9 to nie cyfry? :D 40 |
Data: Wrzesien 14 2009 16:14:38 | Temat: Re: PorzÄ…dny statyw na ciÄ™¿ki sprzÄ™t | Autor: de Fresz | On 2009-09-14 01:58:29 +0200, dominik said: Dodatkowo pytanie o pokrowiec na ten statyw.. czy standardowy 80cm pomie¶ci jego razem z g³owic±? Pokrowce do noszenia s± bez sensu, pasek jest o niebo wygodniejszy. -- Pozdrawiam de Fresz 41 |
Data: Wrzesien 14 2009 17:42:54 | Temat: Re: Porz±dny statyw na ciê¿ki sprzêt | Autor: Piotr Sz. | Pokrowce do noszenia s± bez sensu, pasek jest o niebo wygodniejszy. No jednak nie do konca chyba. 1) Jak masz statyw z masywna glowica (055 +410) to pokrowiec jest wygodniejszy, bo na pasku statyw sie na ramieniu "przewraca". Glowica ciegnie go do nienaturalnej i niewygodnej poziomej pozycji. W pokrowcu jest znacznie wygodniej nosic. Gorna punkt zaczepienia paska pokrowca jest powyzej glowicy. 2) Jak masz statyw z lekka glowica kulowa (190 + kulowa ktorej nazwy nie pomne teraz) to pasek jest nieco wygodniejszy , bo nie wystepuja niedogodnosci z pkt 1 No i jeszcze jedna "wazna" sprawa: Na pasku dupy nie posadzisz, a na pokrowcu sie wygodnie siedzi czekajac na "swiatlo" w plenerze - ale to margines. :-) -- Pozdrawiam Piotr Sz. www.szkut.com 42 |
Data: Wrzesien 14 2009 09:05:30 | Temat: Re: Porz±dny statyw na ciê¿ki sprzêt | Autor: Les | Witam, 43 |
Data: Wrzesien 14 2009 18:42:30 | Temat: Re: Porz±dny statyw na ciê¿ki sprzêt | Autor: adam | U¿ytkownik "Les" napisa³ Pod warunkiem, ze ktos lubi nosic statyw, ja nie lubie :)) Bardziej wk.... od noszenia jest czyszczene statywu z piasku ; ))) adam 44 |
Data: Wrzesien 14 2009 19:14:39 | Temat: Re: PorzÄ…dny statyw na ciÄ™¿ki sprzÄ™t | Autor: de Fresz | On 2009-09-14 18:42:30 +0200, "adam" said: U¿ytkownik "Jakub Jewu³a" napisa³ Niezabieraj±c z domu rozwi±zujesz od razu 2 problemy ;-) -- Pozdrawiam de Fresz 45 |
Data: Wrzesien 15 2009 11:15:11 | Temat: Re: Porz±dny statyw na ciê¿ki sprzêt | Autor: adam | U¿ytkownik "de Fresz" napisa³ U¿ytkownik "Jakub Jewu³a" napisa³ Trzymaj±c go w domu dochodzi dodatkowy, trzeci - circa 500 z³ pa³êta siê bez sensu ; ) Rozwi±zaniem wszystkich trzech okaza³o siê Allegro i teraz ju¿ mam tylko jeden... .... czasami przyda³by siê statyw na wyje¼dzie ; )))) adam 46 |
Data: Wrzesien 15 2009 11:27:59 | Temat: Re: Porz±dny statyw na ciê¿ki sprzêt | Autor: bofh@nano.pl | adam wrote: U¿ytkownik "de Fresz" napisa³ Woreczek z piaskiem czasami siê sprawdza. Trzeba mieæ ze sob± woreczek i nape³niaæ go piaskiem. Problemem mo¿e byæ dostêpno¶æ piasku w niektórych miejscach. Mo¿na zamiast tego wype³niæ woreczek ry¿em przed wyjazdem. W razie potrzeby mo¿na u¿yæ go do przygotowania obiadu. wer 47 |
Data: Wrzesien 15 2009 11:25:30 | Temat: Re: Porz±dny statyw na ciê¿ki sprzêt | Autor: adam | U¿ytkownik <bofh> napisa³ Trzymaj±c go w domu dochodzi dodatkowy, trzeci - circa 500 z³ pa³êta siê Muszê kiedy¶ wypróbowaæ. Na razie widzê, ¿e chyba monopod mi rozwi±¿e ten problem. adam 48 |
Data: Wrzesien 15 2009 12:12:25 | Temat: Re: Porz±dny statyw na ciê¿ki sprzêt | Autor: Marek Wyszomirski |
[...] Dostepno¶æ i problem oblepienia r±k piaskiem i drobnym py³em przy nape³nieniu woreczka (szczególnie w upa³, gdy skóra siê poci) - ³atwo potem zapiaszczyæ sobie sprzêt a to mo¿e nie byæ dla niego zdrowe. Mo¿naWad± ry¿u jest bardzo silna higroskopijno¶æ. Znam fachowca który temat nape³niania woreczków testowa³ do¶c dok³adnie. Swoje woreczki nape³nia ³upinami gryki (dostêpne w wytwórniach kaszy gryczanej) - du¿o mniej higroskopijne i l¿ejsze od ry¿u, ponadto kszta³t ³upin powoduje, ¿e nie ¶lizgaja siê ³atwo po sobie co wp³ywa pozytywnie na stabilno¶æ aparatu u³o¿onego na woreczku. Wydaje mi siê, ze w braku ³upin gryki niez³e te¿ mog± byæ ³upiny s³onecznika - ale zaznaczam - osobi¶cie ich nie testowa³em. -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski 49 |
Data: Wrzesien 15 2009 13:13:34 | Temat: Re: Porz±dny statyw na ciê¿ki sprzêt | Autor: adam | U¿ytkownik "Marek Wyszomirski" napisa³ Woreczek z piaskiem czasami siê sprawdza. Trzeba mieæ ze sob± woreczek i A sam woreczek ? Co dobrze spe³ni takie zadanie ? Musi byæ zapewne szczelny, mo¿liwy do zamkniêcia po nape³nieniu i w miarê szorstki. Gabaryty chyba te¿ nie najmniejsze poniewa¿ z ciê¿kim tele powinien zapewniæ podparcie dla korpusu i czê¶ci obiektywu ? adam 50 |
Data: Wrzesien 15 2009 17:24:42 | Temat: Re: Porz±dny statyw na ciê¿ki sprzêt | Autor: Marek Wyszomirski |
[...]i >> nape³niaæ go piaskiem. Je¶li nie uzywasz piasku a ³upin - mo¿e byæ mniej szczelny (³upiny s± znacznie wiêksze od ziarenek piasku), nie ma te¿ problemu z zamykaniem (³upiny s± lekkie - nape³niasz, zaszywasz i wozisz ju¿ nape³niony). Szorstko¶æ to kwestia wybrania odpowiedniej tkaniny na worek. Gabaryty chyba te¿ nie najmniejsze poniewa¿ z ciê¿kim tele powinienzapewniæ podparcie dla korpusu i czê¶ci obiektywu ? Gabaryty musz± byæ dobrane do rozmiarów sprzêtu. Nie da siê ukryæ, ze przy d³ugim tele worek musi byæ spory. -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski 51 |
Data: Wrzesien 15 2009 14:06:06 | Temat: Re: Porz±dny statyw na ciê¿ki sprzêt | Autor: bofh@nano.pl | Marek Wyszomirski wrote:
To mo¿e byæ zaleta. Wsadzasz do torby z aparatami i wychwytuje Ci wilgoæ czym chroni aparaty. wer 52 |
Data: Wrzesien 15 2009 17:27:09 | Temat: Re: Porz±dny statyw na ciê¿ki sprzêt | Autor: Marek Wyszomirski |
>> [...]i >> nape³niaæ go piaskiem.Zgadza siê - je¶li jedziesz gdzie¶ gdzie jest mokro i nie masz gdzie suszyæ sprzêtu jest to zaleta. Ale... po kilku dniach woreczek robi sie o¶lizg³y, jedzie od niego ple¶ni± i raczej jako podpora aparatu przestaje siê sprawdzaæ:-(. -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski 53 |
Data: Wrzesien 14 2009 18:21:45 | Temat: Re: Porz±dny statyw na ciê¿ki sprzêt | Autor: Jakub Jewu³a | Pokrowce do noszenia s± bez sensu, pasek jest o niebo wygodniejszy.No jednak nie do konca chyba. U mnie ten komplet "na pasku" wisi po prostu naturalnie "do gory nogami" - nic nie przewaza, nosi sie wygodnie. Pod warunkiem, ze ktos lubi nosic statyw, ja nie lubie :)) q 54 |
Data: Wrzesien 14 2009 19:13:35 | Temat: Re: PorzÄ…dny statyw na ciÄ™¿ki sprzÄ™t | Autor: de Fresz | On 2009-09-14 17:42:54 +0200, "Piotr Sz." said: Pokrowce do noszenia s± bez sensu, pasek jest o niebo wygodniejszy. No wszystko fajnie, ale dochodzi dodatkowa upierdliwo¶æ z wyjmowaniem i wk³adaniem - statyw na pasku jest znacznie szybciej dostêpny. Mia³em pokrowiec, po dwóch wycieczkach kupi³em pasek, a ten pierwszy wyl±dowa³ w szafie. Zreszt± 055 to jak dla mnie kiepski statyw na plenery, bo jest najzwyczajniej za cie¿ki, zw³aszcza z 410 (zajebiaszcza g³owica tak poza tym, z wadami opisanymi przez Marka). No chyba ¿e plener zaczyna siê góra 500 m od baga¿nika samochodu ;-) Ale ¿e Dominik jest znanym si³aczem, to pewnie i z kolumnowym da³by radê... ;-) No i jeszcze jedna "wazna" sprawa: Na pasku dupy nie posadzisz, a na Jak ju¿ tachasz 3 kilowy statyw, to turystyczne krzese³ko o masie 300 g nie powinno robiæ wiêkszej ró¿nicy ;-) -- Pozdrawiam de Fresz 55 |
Data: Wrzesien 14 2009 20:28:25 | Temat: Re: Porz±dny statyw na ciê¿ki sprzêt | Autor: Piotr Sz. | No wszystko fajnie, ale dochodzi dodatkowa upierdliwo¶æ z wyjmowaniem i Tu tez sie nie zgodze. Roznice jesli jakowes sa, to w ulamkach sekundy mozna mierzyc :-) Zreszt± 055 to jak dla mnie kiepski statyw na plenery, bo jest Pociesze Cie, ze przewaznie to jest jedna z lzejszych czesci ekwipunku. Jak ju¿ tachasz 3 kilowy statyw, to turystyczne krzese³ko o masie 300 g Wole zabrac jeden obiektyw wiecej lub jakis inny rzdziej potrzebny klamot. :-) -- Pozdrawiam Piotr Sz. www.szkut.com 56 |
Data: Wrzesien 14 2009 21:10:49 | Temat: Re: PorzÄ…dny statyw na ciÄ™¿ki sprzÄ™t | Autor: de Fresz | On 2009-09-14 20:28:25 +0200, "Piotr Sz." said: No wszystko fajnie, ale dochodzi dodatkowa upierdliwo¶æ z wyjmowaniem i Ale¿ proszê, nie zgadzaj siê do woli ;-) Ja poszed³em za rad± do¶wiadczonych kolegów, dla których pokrowiec te¿ by³ siaki¶ taki nieporêczny (i mieli racjê), ale widaæ nie wszyscy dostrzegaj± t± zaletê - ot, degustibusy. Zreszt± 055 to jak dla mnie kiepski statyw na plenery, bo jest No to widaæ mia³em jakie¶ dziwne aparaty i obiektywy bo ¿aden nie zbli¿a³ siê do 4 kg ;-) Na pocieszenie Ci powiem, ¿e mi siê uda³o wyrosn±æ z tachania gdzie siê da 10 kg sprzêtu - za du¿o funu z¿era³o wku^&* siê i obiecywanie sobie "¿e ju¿ nigdy wiêcej". I te¿ jest fajnie ;-) Jak ju¿ tachasz 3 kilowy statyw, to turystyczne krzese³ko o masie 300 g I wygodnie siê siedzi na takim statywie? Zreszt± ja teraz wolê po prostu wzi±æ co¶, co nie przysporzy mi takich dylematów ;-) -- Pozdrawiam de Fresz 57 |
Data: Wrzesien 14 2009 22:03:49 | Temat: Re: Porz±dny statyw na ciê¿ki sprzêt | Autor: Piotr Sz. | Ale¿ proszê, nie zgadzaj siê do woli ;-) Ja poszed³em za rad± Jasne. Wyrazam tylko swoje (jakie by one nie byly) opinie na bazie wlasnego doswiadczenia, a do polemiki sklonily mnie wylacznie Twoje "kategoryczne" opinie na temat tego co ma sens a co sensu nie ma. -- Pozdrawiam Piotr Sz. www.szkut.com 58 |
Data: Wrzesien 15 2009 10:40:00 | Temat: Re: PorzÄ…dny statyw na ciÄ™¿ki sprzÄ™t | Autor: de Fresz | On 2009-09-14 22:03:49 +0200, "Piotr Sz." said: Wyrazam tylko swoje (jakie by one nie byly) opinie na bazie wlasnego No fakt, zabrak³o "IMO". I paru innych znanych mi osób, z których zdaniem siê liczê ;-) -- Pozdrawiam de Fresz 59 |
Data: Wrzesien 15 2009 23:57:05 | Temat: Re: PorzÄ…dny statyw na ciÄ™¿ki sprzÄ™t | Autor: dominik | de Fresz wrote: No wszystko fajnie, ale dochodzi dodatkowa upierdliwoæ z wyjmowaniem i wk³adaniem - statyw na pasku jest znacznie szybciej dostÄ™pny. Mia³em pokrowiec, po dwóch wycieczkach kupi³em pasek, a ten pierwszy wylÄ…dowa³ w szafie. Tutaj myÅ›la³em o pokrowcu z prostej przyczyny - statyw + g³owica jest doæ ciÄ™¿kie i niezbyt bardzo wywa¿one jak dla mnie. Paski owszem fajne sÄ…, ale chyba wola³bym zarzucić na plecy jak ju¿ mam targać. > ZresztÄ… 055 to jak dla mnie kiepski statyw na plenery, bo jest najzwyczajniej za cie¿ki, zw³aszcza z 410 (zajebiaszcza g³owica tak poza tym, z wadami opisanymi przez Marka). No chyba ¿e plener zaczyna siÄ™ góra 500 m od baga¿nika samochodu ;-) Nie myÅ›lÄ™ o statywie w góry. Po prostu potrzebujÄ™ czegoÅ›, co bÄ™dzie stabilne i nie bÄ™dÄ™ ba³ siÄ™ ¿e aparat od tego odpadnie. W góry to jakiÅ› gorillapod albo coÅ› niskiego i lekkiego. Najlepiej to w ogóle bez statywu w takie miejsce. Ale ¿e Dominik jest znanym si³aczem, to pewnie i z kolumnowym da³by radÄ™... ;-) No nie przesadzaj. Akurat statyw warto by by³ lekki, ale stabilny. Dlatego patrzy³em na takie z w³ókien wÄ™glowych. To po prostu du¿e i nieporÄ™czne. d. 60 |
Data: Wrzesien 16 2009 00:38:57 | Temat: Re: PorzÄ…dny statyw na ciÄ™¿ki sprzÄ™t | Autor: de Fresz | On 2009-09-15 23:57:05 +0200, dominik said: No wszystko fajnie, ale dochodzi dodatkowa upierdliwo¶æ z wyjmowaniem i wk³adaniem - statyw na pasku jest znacznie szybciej dostêpny. Mia³em pokrowiec, po dwóch wycieczkach kupi³em pasek, a ten pierwszy wyl±dowa³ w szafie. Mi tam na pasku siê nosi³o zno¶nie (bo nie powiem ¿e komfortowo, gdy¿ ponad 4 kilowy statyw taki nigdy nie bêdzie), równie¿ przez plecy. Dla mnie w wygodzie noszenia wielkiej ró¿nicy pomiêdzy pokrowcem a paskiem nie by³o, za to w ³atwo¶ci dostêpu - tak. > Zreszt± 055 to jak dla mnie kiepski statyw na plenery, bo jest Je¶li to dSLR, a nie MF, to ja bym chyba raczej celowa³ w 190. Sporo siê pozmienia³o u Manfrotto od czasu gdy by³em z ich ofert± na bie¿±co, ale 190 by³a wystarczaj±ca do takiego F90X z BP i luf± pokroju 300/4. -- Pozdrawiam de Fresz 61 |
Data: Wrzesien 14 2009 19:34:31 | Temat: Re: PorzÄ…dny statyw na ciÄ™¿ki sprzÄ™t | Autor: JA | On 2009-09-14 01:58:29 +0200, dominik said: powiedzcie mi czy kto¶ z was u¿ywa³ mo¿e manfrotto 055MF3 Ja mam 55XPROB z g³owic± 029. Spokojnie nosi Mamiyê RZ67 z pryzmatem i ciê¿szym szk³em. -- 200 ISO ma same zalety. Ziarno jak 400 czu³o¶æ jak 100. Nie odpowiadam na tre¶ci nad cytatem. Pozdrawiam JA www.skanowanie-35mm.pl 62 |
Data: Wrzesien 15 2009 23:59:14 | Temat: Re: PorzÄ…dny statyw na ciÄ™¿ki sprzÄ™t | Autor: dominik | JA wrote: powiedzcie mi czy ktoÅ› z was u¿ywa³ mo¿e manfrotto 055MF3Ja mam 55XPROB z g³owicÄ… 029. Spokojnie nosi MamiyÄ™ RZ67 z pryzmatem i ciÄ™¿szym szk³em. DziÄ™ki za wskazówkÄ™, ale jak wspomina³em nie chodzi mi o bicie rekordu w masie tak statywu jak i aparatu. Maksymalnie 4kg, ale ¿eby to by³o stabilne. Do tego mo¿liwie porÄ™czne. Åšredniak dla mnie narazie odpada. ZresztÄ… tam nie liczy siÄ™ ani waga, ani rozmiar, bo i tak wszystko wa¿y niesamowicie. d. :) 63 |
Data: Wrzesien 14 2009 20:23:05 | Temat: Re: PorzÄ…dny statyw na ciÄ™¿ki sprzÄ™t | Autor: KZ | dominik wrote: hello Kup jakÄ…Å› kulowÄ… na p³ytkÄ™ Arca Swiss - np. Markinsa M10 - uniesie Ci 2 razy tyle co to Manfrotto a przy okazji bÄ™dzie dwa razy l¿szejsze i znacznie wygodniejsze. Przerabia³em 029, inne 3D Manfrotto, kulowe Manfrotto (sÄ… ¿enujÄ…ce) i skoÅ„czy³em z Markinsem. Kirk, Arca Swiss czy Really Right Stuff te¿ dadzÄ… radÄ™. Wada to niestety cena... KZ 64 |
Data: Wrzesien 15 2009 23:59:37 | Temat: Re: PorzÄ…dny statyw na ciÄ™¿ki sprzÄ™t | Autor: dominik | KZ wrote: Kup jakÄ…Å› kulowÄ… na p³ytkÄ™ Arca Swiss - np. Markinsa M10 - uniesie Ci 2 razy tyle co to Manfrotto a przy okazji bÄ™dzie dwa razy l¿szejsze i znacznie wygodniejsze. Przerabia³em 029, inne 3D Manfrotto, kulowe Manfrotto (sÄ… ¿enujÄ…ce) i skoÅ„czy³em z Markinsem. A mo¿esz coÅ› o tych cenach? d. 65 |
Data: Wrzesien 16 2009 19:10:15 | Temat: Re: PorzÄ…dny statyw na ciÄ™¿ki sprzÄ™t | Autor: KZ | dominik wrote: KZ wrote: Markins + p³ytka to ~ $400 - zajrzyj na http://www.markinsamerica.com i popatrz na filmiki tu http://www.markinsamerica.com/MA5/demo.php Mo¿e trudno w to uwierzyć ale ta g³owica ma wygodÄ™ kulowej i noÅ›noæ 3D (albo nawet wiÄ™kszÄ…). Ja kupowa³em bezpoÅ›rednio u nich z wysy³kÄ… do US. W Europie najbli¿ej sprzedajÄ… go w Niemczech jacyÅ› Nikoniarze ;-) Pozdrawiam, KZ 66 |
Data: Wrzesien 17 2009 09:32:28 | Temat: [OT] Re: PorzÄ…dny statyw na ciÄ™¿ki sprzÄ™ t | Autor: bofh@nano.pl | Tak sobie pomyÅ›la³em, co Sigma poleca do swojej armaty, a raczej |