Takie "usprawnienie" ruchu zamierza nam zafundować poznański ZDM.
Oczywiście nie trzeba tłumaczyć co to oznacza, nie będzie już żadnych zjazdów, bo wszystko będzie stało.
Pretekstem jest ponoć fakt, iż niektóre osły nie potrafią zjechać z ronda i doprowadzają do wypadków z wjeżdżającymi na rodno, którzy dostali zielone światło.

Oczywiście lekarstwem może być tylko czerwone światło na wyjeździe.
To żeby postawić przed zjazdami normalny znak "ustąp pierwszeństwa", choćby połączony z migającym żółtym, gdy wjeżdżający mają zielone, jakoś nikomu do głowy nie przyszło.
Za trudne widać.

Najlepsze jest to, że jako wzór podano rondo Starołęka, gdzie już taka sytuacja ma miejsce.
Tyle że jeśli to jest wzór, to wyłącznie na to, jak się rond nie powinno projektować i sygnał iż temu, który podpisał się pod tym projektem należałoby odebrać dożywotnio wszelkie uprawnienia do przeszkadzania na drodze....
Nie ma gorszego i mniej przepustowego ronda w Poznaniu od czasu jego przebudowy.

Cavallino wrote:

Takie "usprawnienie" ruchu zamierza nam zafundować poznański ZDM.
Oczywiście nie trzeba tłumaczyć co to oznacza, nie będzie już żadnych
zjazdów, bo wszystko będzie stało. Pretekstem jest ponoć fakt, iż
niektóre osły nie potrafią zjechać z ronda i doprowadzają do wypadków z
wjeżdżającymi na rodno, którzy dostali zielone światło.

Niestety drogowe odmóżdżenie postępuje, co doskonale widać na tej grupie.
Niedługo wrócimy to gościa z flagą idącego przed każdym autem, w imię
bezpieczeństwa oczywiście.

--
cokolwiek

Użytkownik "to"  napisał w wiadomości

Niestety drogowe odmóżdżenie postępuje, co doskonale widać na tej grupie.
Niedługo wrócimy to gościa z flagą idącego przed każdym autem, w imię
bezpieczeństwa oczywiście.

Tak, to jest odmozdzenie. Jezdze niemalo, a to wlasnie "bezpieczne" rondo Staroleka jest czesto widownia kolizji. W tyl mi paniusia wjechala tam wlasnie...

- prosze pani, czy pani mnie nie widziala ?
- ja nie patrzylam na pana, mi sie zielone zapalilo*

* - zielone na sygnalizatorze zjazdowym ze srodka ronda.

Swoja droga nie dziwie sie paniusi, bo tam skad ona ruszala, czeka sie na zjazd dokladnie 3 min 10 sek - nawet jak na rondo nikt nie wjezdza - bo sygnalizator wjazdowy podaje sygnal stoj. I tak przez kilka cykli, do zajepania.

p, zul

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

Nie ma gorszego i mniej przepustowego ronda w Poznaniu od czasu jego przebudowy.

Oczywiscie, to gowniane rondko wydluzylo korki o jeden most dalej...

Przed "modernizacja" korki siegaly mostu na Warcie, teraz siegaja za wiadukt nad Droga Debinska.

Spokojnie, niedlugo rzad/UE/rzad UE wmontuje nam nadajnik GPS do kazdego auta... dla "bezpieczenstwa" i "omijania korkow" :]

p, zul

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Najlepsze jest to, że jako wzór podano rondo Starołęka, gdzie już taka
sytuacja ma miejsce.
Tyle że jeśli to jest wzór, to wyłącznie na to, jak się rond nie powinno
projektować i sygnał iż temu, który podpisał się pod tym projektem
należałoby odebrać dożywotnio wszelkie uprawnienia do przeszkadzania na
drodze....
Nie ma gorszego i mniej przepustowego ronda w Poznaniu od czasu jego
przebudowy.

dokładnie. Po remoncie zrobiono tam katastrofe a nie rondo. Kiedys
jezdziłem tamtedy czesto, obecnie omijam jak sie da. Pretekstem zapewne
było kilka wypadków na rondzie sródka.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Przepis na dziecko: 25dag miłości, 25dag namiętności, 2 jajka,
4 kolana. Ubijać do rana aż powstanie piana. Odstawić na 9 miesięcy
i kupic wózek dziecięcy. ;-)

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Najlepsze jest to, że jako wzór podano rondo Starołęka, gdzie już taka
sytuacja ma miejsce.
Tyle że jeśli to jest wzór, to wyłącznie na to, jak się rond nie powinno
projektować i sygnał iż temu, który podpisał się pod tym projektem
należałoby odebrać dożywotnio wszelkie uprawnienia do przeszkadzania na
drodze....
Nie ma gorszego i mniej przepustowego ronda w Poznaniu od czasu jego
przebudowy.

dokładnie. Po remoncie zrobiono tam katastrofe a nie rondo. Kiedys
jezdziłem tamtedy czesto, obecnie omijam jak sie da. Pretekstem zapewne
było kilka wypadków na rondzie sródka.

Nie lepiej osłom nie umiejącym jeździć prawko poodbierać?

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Nie ma gorszego i mniej przepustowego ronda w Poznaniu od czasu jego
przebudowy.

dokładnie. Po remoncie zrobiono tam katastrofe a nie rondo. Kiedys
jezdziłem tamtedy czesto, obecnie omijam jak sie da. Pretekstem
zapewne było kilka wypadków na rondzie sródka.

Nie lepiej osłom nie umiejącym jeździć prawko poodbierać?

Alez ja nie twierdze, ze to dobrze, iz podejmuje sie takie decyzje.


--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Jest Leżajsk, jest dobrze.
Był Leżajsk, jest mi niedobrze.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Nie ma gorszego i mniej przepustowego ronda w Poznaniu od czasu jego
przebudowy.

dokładnie. Po remoncie zrobiono tam katastrofe a nie rondo. Kiedys
jezdziłem tamtedy czesto, obecnie omijam jak sie da. Pretekstem
zapewne było kilka wypadków na rondzie sródka.

Nie lepiej osłom nie umiejącym jeździć prawko poodbierać?

Alez ja nie twierdze, ze to dobrze, iz podejmuje sie takie decyzje.

A ja nie twierdzę, że Ty coś takiego twierdziłeś.
Zrozumiałem wypowiedź prawidłowo, dyskutuję z pomysłami drogowców.

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Nie ma gorszego i mniej przepustowego ronda w Poznaniu od czasu jego
przebudowy.

dokładnie. Po remoncie zrobiono tam katastrofe a nie rondo. Kiedys
jezdziłem tamtedy czesto, obecnie omijam jak sie da. Pretekstem
zapewne było kilka wypadków na rondzie sródka.

Nie lepiej osłom nie umiejącym jeździć prawko poodbierać?

Alez ja nie twierdze, ze to dobrze, iz podejmuje sie takie decyzje.

A ja nie twierdzę, że Ty coś takiego twierdziłeś.
Zrozumiałem wypowiedź prawidłowo, dyskutuję z pomysłami drogowców.

czasami ręce opadają na ich pomysły, to fakt.
Pamietam jak kiedys zadzwoniłem do nich z informacja, ze cos jest nie tak,
ze swiatłami na Drogi Dębińskije i Św. Jerzego (chyba popadywał wtedy
sniezek - to ta dla neelixa). I tłumacze gosciowi ze korek do wiaduktu na
hetmanskiej, ze Św. Jerzego jada pojedyncze samochody, ale swiatła za
krótko puszczaja. A on mi, ze juz kilka osób to dzis zgłaszało, ze
sprawdzali i ze swiatła sa ok. No to go pytam - jak to sa ok, skoro tworrzy
sie gigantyczny korek. No i oczywiscie dowiedziałem sie ze sa ok w
stosunkudo tego, co oni sobie wymyslili, a to ze tworzy sie korek to ich
nie interesuje. Brawo!

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Człowiek... to jedyne zwierzę, które się rumieni.
I jedyne,które ma za co!"  Mark Twain

On Sun, 21 Feb 2010 09:30:26 +0000 (UTC),  Budzik wrote:

czasami ręce opadają na ich pomysły, to fakt.
Pamietam jak kiedys zadzwoniłem do nich z informacja, ze cos jest nie tak,
ze swiatłami na Drogi Dębińskije i Św. Jerzego (chyba popadywał wtedy
sniezek - to ta dla neelixa). I tłumacze gosciowi ze korek do wiaduktu na
hetmanskiej, ze Św. Jerzego jada pojedyncze samochody, ale swiatła za
krótko puszczaja. A on mi, ze juz kilka osób to dzis zgłaszało, ze
sprawdzali i ze swiatła sa ok. No to go pytam - jak to sa ok, skoro tworrzy
sie gigantyczny korek. No i oczywiscie dowiedziałem sie ze sa ok w
stosunkudo tego, co oni sobie wymyslili, a to ze tworzy sie korek to ich
nie interesuje. Brawo!

Z tym ze mogli miec jakies zalozenia ze w tym miejscu ma sie tworzyc
korek zeby dalej go nie bylo, albo jak piszesz - lekki sniezek i sie
tworza, ale oni projektuja swiatla na caly rok ..

J.

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

czasami ręce opadają na ich pomysły, to fakt.
Pamietam jak kiedys zadzwoniłem do nich z informacja, ze cos jest nie
tak, ze swiatłami na Drogi Dębińskije i Św. Jerzego (chyba popadywał
wtedy sniezek - to ta dla neelixa). I tłumacze gosciowi ze korek do
wiaduktu na hetmanskiej, ze Św. Jerzego jada pojedyncze samochody, ale
swiatła za krótko puszczaja. A on mi, ze juz kilka osób to dzis
zgłaszało, ze sprawdzali i ze swiatła sa ok. No to go pytam - jak to
sa ok, skoro tworrzy sie gigantyczny korek. No i oczywiscie
dowiedziałem sie ze sa ok w stosunkudo tego, co oni sobie wymyslili, a
to ze tworzy sie korek to ich nie interesuje. Brawo!

Z tym ze mogli miec jakies zalozenia ze w tym miejscu ma sie tworzyc
korek zeby dalej go nie bylo, albo jak piszesz - lekki sniezek i sie
tworza, ale oni projektuja swiatla na caly rok ..

załozenie jest takie, ze zrobili tam swiatła, bo wczesniej czesto
dochodziło do kolizji (ciezko było wyjechac ze sw. Jerzego w lewo w Drogę
Dębinska. Dalej w szczycie i tak tworza sie większe lub mniejsze korki.

To, ze projektją swiatła na cały rok jest jasne. Ale tam sa tzw.
inteligentne swiatła z wykrywaniem itp. Moze warto byłoby je
przeprogramowac na taka ewentualnosc albo zwyczajnie wylaczyc co jakies
czas na pare minut - korek rozładowałby sie w 3 minuty. Zwłaszcza, jezeli
maja kilka zgłoszen, ze cos jest nie tak, wysyłaja tam ekipa itd.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"To są cycki szczęścia (.)(.) prześlij je do trzech osób w przeciągu
1 godziny inaczej nie będziesz miał w nowym roku SEXU!!!"

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

Pretekstem jest ponoć fakt, iż niektóre osły nie potrafią zjechać z
ronda i  doprowadzają do wypadków z wjeżdżającymi na rodno, którzy
dostali zielone  światło.

Dyzurny patrol na rondzie i eliminacja punktami starych kalkierow ktorzy
powinni siedziec przed tv i "Na wspolnej"  czy "M jak milosc"ogladac...  Ale
to juz norma, ze likwiduje sie skutki nie przyczyne...

BTW w zeszlym roku, w taki wlasnie sposob, jeden taki dziadek (cirka 80 lat)
auto mi tak przetracil (to znaczy ja jego Uno przetracilem), ze na zlom
poszlo...
.... na szczescie bez zawalow i wylewow sie obeszlo...

BTW2 obywatel jestes, zawsze mozesz slac listy do odpowiednich sluzb lub
uderzyc do komendanta jak Motylinski!

--
Picasso

Użytkownik "P_ablo"  napisał w wiadomości news:

BTW2 obywatel jestes, zawsze mozesz slac listy do odpowiednich sluzb

Zleją.
Jak im napisałem rok temu mój komentarz do zmian na Szczepankowie, po których korek robi się na krajowej drodze, zamiast na osiedlowych uliczkach to nawet nie byli łaskawi odpowiedzieć.

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

Zleją.
Jak im napisałem rok temu mój komentarz do zmian na Szczepankowie, po
których korek robi się na krajowej drodze, zamiast na osiedlowych
uliczkach  to nawet nie byli łaskawi odpowiedzieć.

http://www.zdm.poznan.pl/about.php?site=kontakt

Zarząd Dróg Miejskich w Poznaniu informuje, że udziela odpowiedzi na
korespondencje otrzymywaną pocztą elektroniczną, która spełnia wymogi
określone w art.63 par 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku, kodeksu
postępowania administracyjnego. Oznacza to, że treść kierowanej
korespondencji powinna zawierać co najmniej wskazaną osobę (imię i nazwisko)
od której pochodzą, jej adres (kod pocztowy,miejscowość, ulica i nr domu) i
żądania (przedmiot sprawy). Jeżeli w korespondencji nie wskazano adresu
wnoszącego, podanie pozostawia się bez rozpatrzenia.

Moze nie spelniles wymogow formalnych.  Odpowiedz MUSISZ otrzymac, jesli nie
pomaga, to warto napisac do jakiegos dziennikarza, ktory zajmuje sie tego
typu sprawami. Co nie zmienia faktu, ze prawdopodobnie napisza Ci, iz
pracowali nad tym wybitni inzynierzy ruchu a Ty gowno sie znasz. :)

--
Picasso

P_ablo pisze:

pracowali nad tym wybitni inzynierzy ruchu a Ty gowno sie znasz. :)

A sa jacys inni niz "wybitni"?
Kazdy z nich jest na swoj sposob wybitny ;)

--
Pozdrawiam
MarcinJM

On Sun, 21 Feb 2010 15:24:54 +0100,  P_ablo wrote:

http://www.zdm.poznan.pl/about.php?site=kontakt
Zarząd Dróg Miejskich w Poznaniu informuje, że udziela odpowiedzi na
korespondencje otrzymywaną pocztą elektroniczną, która spełnia wymogi  [...]

Moze nie spelniles wymogow formalnych.  Odpowiedz MUSISZ otrzymac,

Jeden klawisz, nie mamy panskiego listu i co pan nam zrobi ? :-)

to warto napisac do jakiegos dziennikarza, ktory zajmuje sie tego
typu sprawami.

A sa tacy ? czy mimo tego ze na wierszowke temat wydaje sie idealny ..
to czytelnicy nie sa zainteresowani ?

Co nie zmienia faktu, ze prawdopodobnie napisza Ci, iz
pracowali nad tym wybitni inzynierzy ruchu a Ty gowno sie znasz. :)

J.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Jeden klawisz, nie mamy panskiego listu i co pan nam zrobi ? :-)

Wysle ponownie poczta ZPO :)

A sa tacy ? czy mimo tego ze na wierszowke temat wydaje sie idealny ..
to czytelnicy nie sa zainteresowani ?

Zawsze sie ktos taki znajdzie. Wyslac mailem do gazety z DW dla ZDM i kogos
tam jeszcze i powinno
sie ruszyc. Kiedys Cocacola zrobila promocje - mieli dawac telefon za zakup
zgrzewki coli. Oczywiscie na miejscu okazywalo sie, ze trzeba podpisac umowe
na 2 lata... Tabuny dzieciakow odchodzily zawiedzione z kwitkiem. Nie
omieszkalem napisac do jednego dziennikarza, DW poszlo do CocaColi... Dnia
nastepnego ukazal sie na ten temat artykul. Od wieczora w dniu w ktorym
napisalem, telefony byly wydawane bez umowy... Wiec albo DW dalo efekt albo
wiedzieli, ze ukaze sie na ten temat artykul.

Czasami zmiany w kierowaniu ruchem maja glebszy sens ktorego nie znamy. W
jednym miejscu likwiduja korki a w innym poteguja A byc moze ktos, kto to
ustawia jest oderwany od rzeczywistosci... Ja w miescie bywam tylko
wieczorami kiedy jade z zona do restauracji czy do kina i nie mam pojecia,
ze Poznan jest zakorkowany. Czesciej w godzinach szczytu bywam w Berlinie
niz Poznaniu...

--
Picasso

Użytkownik "P_ablo"  napisał w wiadomości

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Jeden klawisz, nie mamy panskiego listu i co pan nam zrobi ? :-)

Wysle ponownie poczta ZPO :)

A sa tacy ? czy mimo tego ze na wierszowke temat wydaje sie idealny ..
to czytelnicy nie sa zainteresowani ?

Zawsze sie ktos taki znajdzie. Wyslac mailem do gazety z DW dla ZDM i kogos tam jeszcze i powinno
sie ruszyc. Kiedys Cocacola zrobila promocje - mieli dawac telefon za zakup zgrzewki coli. Oczywiscie na miejscu okazywalo sie, ze trzeba podpisac umowe na 2 lata... Tabuny dzieciakow odchodzily zawiedzione z kwitkiem. Nie omieszkalem napisac do jednego dziennikarza, DW poszlo do CocaColi... Dnia nastepnego ukazal sie na ten temat artykul. Od wieczora w dniu w ktorym napisalem, telefony byly wydawane bez umowy... Wiec albo DW dalo efekt albo wiedzieli, ze ukaze sie na ten temat artykul.

Czasami zmiany w kierowaniu ruchem maja glebszy sens ktorego nie znamy.

W tym wypadku akurat znamy.
Zlikwidowano korki na wyjeździe ze Szczepankowa.
Natomiast stworzono je na wjeździe do Szczepankowa, w tym zjeździe z DK 11, wyjeździe do Krzesin, Pokrzywna, wjeździe z Krzesin, Pokrzywna.
Już z tego prostego zestawienia widać że obecne rozwiązanie jest gorsze.

On Mon, 22 Feb 2010, Cavallino wrote:

Użytkownik "P_ablo"  napisał w wiadomości

Czasami zmiany w kierowaniu ruchem maja glebszy sens ktorego nie znamy.

W tym wypadku akurat znamy.
Zlikwidowano korki na wyjeździe ze Szczepankowa.
Natomiast stworzono je na wjeździe do Szczepankowa, w tym zjeździe z DK 11, wyjeździe do Krzesin, Pokrzywna, wjeździe z Krzesin, Pokrzywna.
Już z tego prostego zestawienia widać że obecne rozwiązanie jest gorsze.

  Jak dla kogo.
  Popatrz na to z p. widzenia włodarzy Szczepankowa: tylko część
mieszkańców i tylko niekiedy łapie się na korki wjazdowe.

  *Jeśli* (tego nie wiem) korki "od środka" mogą przeszkadzać
mieszkańcom, to w wyważaniu racji przyjezdnych (a raczej: "przejezdnych")
z racjami swoich wyborców, można sobie samemu ocenić gdzie mają
czyje :]
  Dajmy na to: 5000 niezadowolonych niewyborców oraz 500 niezadowolonych
wyborców wobec 2000 niezadowolonych wyborców, oceniamy i... ;)

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"  napisał w wiadomości

On Mon, 22 Feb 2010, Cavallino wrote:

Użytkownik "P_ablo"  napisał w wiadomości

Czasami zmiany w kierowaniu ruchem maja glebszy sens ktorego nie znamy.

W tym wypadku akurat znamy.
Zlikwidowano korki na wyjeździe ze Szczepankowa.
Natomiast stworzono je na wjeździe do Szczepankowa, w tym zjeździe z DK 11, wyjeździe do Krzesin, Pokrzywna, wjeździe z Krzesin, Pokrzywna.
Już z tego prostego zestawienia widać że obecne rozwiązanie jest gorsze.

 Jak dla kogo.
 Popatrz na to z p. widzenia włodarzy Szczepankowa: tylko część
mieszkańców i tylko niekiedy łapie się na korki wjazdowe.

Nieprawda, no chyba że wracają inną trasą. ;-)
Na tej samej zasadzie do tej pory mogli wyjeżdżać inną trasą też nie łapiąc się na korki.
Mieszkańcy pozostałych osiedli wyboru nie mają.

Przynajmniej do późnej wiosny, wtedy podeschnie świeżo zbudowany wyjazd z DK-11 przez stację Shell. ;-)

 *Jeśli* (tego nie wiem) korki "od środka" mogą przeszkadzać
mieszkańcom, to w wyważaniu racji przyjezdnych (a raczej: "przejezdnych")
z racjami swoich wyborców, można sobie samemu ocenić gdzie mają
czyje :]

Ale to dotyczy komunikacji z drogą krajową, więc nie ulega chyba wątpliwości, że przepustowość drogi praktycznie ekspresowej musi brać górę nad widzimisie kogoś kto chce na nią wjechać.

 Dajmy na to: 5000 niezadowolonych niewyborców oraz 500 niezadowolonych
wyborców wobec 2000 niezadowolonych wyborców, oceniamy i... ;)

Znaczy o co chodzi?
Bo rada osiedla znaków nie zmienia i nikt do nich pretensji nie ma że ciągną w swoją stronę.
Od tego jest ZDM żeby takie racje wyważać.
A nie durnie przyklepywać czyjeś widzimisie.

Użytkownik "P_ablo"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

Zleją.
Jak im napisałem rok temu mój komentarz do zmian na Szczepankowie, po których korek robi się na krajowej drodze, zamiast na osiedlowych
uliczkach  to nawet nie byli łaskawi odpowiedzieć.

http://www.zdm.poznan.pl/about.php?site=kontakt

Zarząd Dróg Miejskich w Poznaniu informuje, że udziela odpowiedzi na korespondencje otrzymywaną pocztą elektroniczną, która spełnia wymogi określone w art.63 par 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku, kodeksu postępowania administracyjnego. Oznacza to, że treść kierowanej korespondencji powinna zawierać co najmniej wskazaną osobę (imię i nazwisko) od której pochodzą, jej adres (kod pocztowy,miejscowość, ulica i nr domu) i żądania (przedmiot sprawy). Jeżeli w korespondencji nie wskazano adresu wnoszącego, podanie pozostawia się bez rozpatrzenia.

Moze nie spelniles wymogow formalnych.

Spokojnie, spełniłem.
Gdy żądam odpowiedzi na piśmie to zawsze podaję pełne dane osobowe, bo niby jak mieliby list wysłać? ;-)

Dnia Sat, 20 Feb 2010 14:59:44 +0100, Cavallino napisał(a):

Pretekstem jest ponoć fakt, iż niektóre osły nie potrafią zjechać z ronda i
doprowadzają do wypadków z wjeżdżającymi na rodno, którzy dostali zielone
światło.

Raczej to, że osły projektanty nie przewidziały tego prostego faktu, że np.
jesli wjechałem na robdo Rataje, to ja NIE WIEm jakie światło mają inni.
Z przepisów nie wynika, żebym miał im ustepować pierwszeństwa.

--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Pretekstem jest ponoć fakt, iż niektóre osły nie potrafią zjechać z
ronda i doprowadzają do wypadków z wjeżdżającymi na rodno, którzy
dostali zielone światło.

Raczej to, że osły projektanty nie przewidziały tego prostego faktu,
że np. jesli wjechałem na robdo Rataje, to ja NIE WIEm jakie światło
mają inni. Z przepisów nie wynika, żebym miał im ustepować
pierwszeństwa.

To jest raczej czesto powodem tych wypadków.
Ale oczywiscie masz racje - wszystko jest ze sobą powiązane.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Czas to pieniądz, pieniądz to kobiety, kobiety to strata czasu"

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości news:

Raczej to, że osły projektanty nie przewidziały tego prostego faktu,
że np. jesli wjechałem na robdo Rataje, to ja NIE WIEm jakie światło
mają inni.

Nie musisz.
Wystarczy, iż wiesz, że masz ustępować tym po prawej.
Logika dopowiada, że jak się nie zatrzymują przed sygnalizatorem to mają zielone.

Czy skręcając w lewo na zielonym wiesz jakie światło pali się dla kierunku przeciwnego?
Nie wiesz.
A jakoś nie masz zazwyczaj problemów z ustąpieniem pierwszeństwa tym, którzy mają zielone.
Tutaj jest identycznie.

Z przepisów nie wynika, żebym miał im ustepować

pierwszeństwa.

Wynika.

W dniu 2010-02-22 10:30, Cavallino pisze:

Raczej to, że osły projektanty nie przewidziały tego prostego faktu,
że np. jesli wjechałem na robdo Rataje, to ja NIE WIEm jakie światło
mają inni.

Nie musisz.
Wystarczy, iż wiesz, że masz ustępować tym po prawej.
Logika dopowiada, że jak się nie zatrzymują przed sygnalizatorem to mają
zielone.

Niestety, większości kierujących logika podpowiada, że zjeżdżając z
ronda mam pierwszeństwo. Tak jest budowane 99% rond bez sygnalizacji
świetlnej: ustępujesz pierwszeństwa przy wjeździe, zjeżdżając masz
pierwszeństwo.

A rondo z sygnalizacją świetlną jest jak świnka morska (ani świnka, ani
morska). Powinno się likwidować takie potworki - albo zlikwidować
sygnalizację (rondo samo się rozładuje - to jest moim zdaniem
rozwiązanie najlepsze), albo zastosować ją konsekwentnie (czyli przy
zjazdach z "ronda" także). Zauważ, że takie niby-rondo to w zasadzie
zestaw kolejnych skrzyżowań dróg jednokierunkowych, na których
pierwszeństwo sterowane jest niekonsekwentnie (światła dla jednego
kierunku - wjeżdżających, brak sygnalizacji dla drugiego - zjeżdżających).

Czy skręcając w lewo na zielonym wiesz jakie światło pali się dla
kierunku przeciwnego?
Nie wiesz.
A jakoś nie masz zazwyczaj problemów z ustąpieniem pierwszeństwa tym,
którzy mają zielone.
Tutaj jest identycznie.

Kłopot z tym, że mało kto kojarzy, że to właśnie taka sytuacja,
wjeżdżając pierwszy raz do Poznania z miejscowości, gdzie ronda budowane
są "po bożemu" stosują znaną im metodę ich przejeżdżania. I trudno im
się dziwić.

Z przepisów nie wynika, żebym miał im ustepować

pierwszeństwa.

Wynika.

Polimeryzowałbym. Jeżeli wynika, to identycznie w takiej sytuacji
powinni się zachowywać kierowcy zjeżdżający z rond oznaczonych przy
wjeździe znakiem C-12 (ruch okrężny) i A-7 (ustąp pierwszeństwa).
Przecież przy zjeździe z takiego ronda TEŻ nie ma żadnych znaków i -
według Ciebie - należałoby na wszelki wypadek ustępować pierwszeństwa
tym wjeżdżającym (z Twojej prawej), bo skąd niby masz wiedzieć, czy przy
innym wjeździe też stał znak A-7 - może go akurat tam nie było? A może
tylko na dwóch niektórych kierunkach ktoś postawił światła, a na dwóch
pozostałych (w tym na tym, którym wjeżdżałeś) nie? Napisz, ile razy w
życiu zjeżdżając z "klasycznego ronda" ustępowałeś pierwszeństwa
nadjeżdżającym z prawej - wedle zasady, którą przytaczasz? Skąd masz
pewność, że jakiś dowcipniś-urzędas nie postawił światła przy jednym
tylko wjeździe?

Napiszesz może, że takie rondo byłoby nielogiczne, ale równie
nielogiczne jest "rondo" ze światłami tylko na wjazdach.

Marek

Użytkownik "MarekM"  napisał w wiadomości news:

Niestety, większości kierujących logika podpowiada, że zjeżdżając z
ronda mam pierwszeństwo.

No i właśnie dla takich logicznych inaczej należałoby odwrócić pierwszeństwo znakami i problem z głowy.

Tak jest budowane 99% rond bez sygnalizacji

Ale mówimy o rondach z sygnalizacją.

świetlnej: ustępujesz pierwszeństwa przy wjeździe, zjeżdżając masz
pierwszeństwo.

Akurat się mylisz.
O tym o czym mówisz decyduje oznakowanie, bez niego jest dokładnie odwrotnie.

A rondo z sygnalizacją świetlną jest jak świnka morska (ani świnka, ani
morska). Powinno się likwidować takie potworki - albo zlikwidować
sygnalizację (rondo samo się rozładuje - to jest moim zdaniem
rozwiązanie najlepsze)

Akurat nie do końca.
Rataje się zablokują, a dokładniej wjazd z DK11, bo tam nie tramwaju który zatrzyma ruch dookoła ronda.

Czy skręcając w lewo na zielonym wiesz jakie światło pali się dla
kierunku przeciwnego?
Nie wiesz.
A jakoś nie masz zazwyczaj problemów z ustąpieniem pierwszeństwa tym,
którzy mają zielone.
Tutaj jest identycznie.

Kłopot z tym, że mało kto kojarzy, że to właśnie taka sytuacja,

Obstawiam, że raczej ten mało kto niewiele kojarzy.
Bo jeśli nie taka to jaka?
I co robił ten sygnalizator przed wjazdem?

Polimeryzowałbym. Jeżeli wynika, to identycznie w takiej sytuacji
powinni się zachowywać kierowcy zjeżdżający z rond oznaczonych przy
wjeździe znakiem C-12 (ruch okrężny) i A-7 (ustąp pierwszeństwa).
Przecież przy zjeździe z takiego ronda TEŻ nie ma żadnych znaków

Ale są przy wjeździe.
Niemniej pewnie masz rację - tu decydujący jest fakt sygnalizacji.

W dniu 2010-02-23 16:19, Cavallino pisze:

Niestety, większości kierujących logika podpowiada, że zjeżdżając z
ronda mam pierwszeństwo.

No i właśnie dla takich logicznych inaczej należałoby odwrócić
pierwszeństwo znakami i problem z głowy.

Nie sądzę. Wdruk pod tytułem "zjeżdżam z ronda, mam pierwszeństwo" byłby
silniejszy niż jakiś tam znak (po co on w ogóle tutaj: na środku ronda?
skąd się wziął, i tak go nie zauważyłem).

Tak jest budowane 99% rond bez sygnalizacji

Ale mówimy o rondach z sygnalizacją.

Oczywiście - piszę tylko, skąd się bierze problem.

świetlnej: ustępujesz pierwszeństwa przy wjeździe, zjeżdżając masz
pierwszeństwo.

Akurat się mylisz.
O tym o czym mówisz decyduje oznakowanie, bez niego jest dokładnie
odwrotnie.

Piszę o "99% rond bez sygnalizacji budowanych w Polsce" - czyli tych ze
znakiem A-7. Wskaż mi chodź jedno rondo w Polsce na drodze publicznej,
na którego wjazdach nie ustawiono A-7. Nie ma takowych, bo
rozporządzenie wykonawcze ministerstwa właściwego do spraw zabrania ich
budowania: C-12 zawsze razem z A-7. Jeżeli gdzieś jeszcze uchowało się
rondo z "samym C-12", to tylko przez nieudolność/niemrawość urzędników
odpowiedzialnych za organizację ruchu. Owszem, zdarzają się takowe na
drogach wewnętrznych (i przeważnie wynikają z niewiedzy budowniczych
marketów - bo ich zamiarem wcale nie było dawanie pierwszeństwa
wjeżdżającym).

A rondo z sygnalizacją świetlną jest jak świnka morska (ani świnka, ani
morska). Powinno się likwidować takie potworki - albo zlikwidować
sygnalizację (rondo samo się rozładuje - to jest moim zdaniem
rozwiązanie najlepsze)

Akurat nie do końca.
Rataje się zablokują, a dokładniej wjazd z DK11, bo tam nie tramwaju
który zatrzyma ruch dookoła ronda.

Niestety nie znam sytuacji. Ogólnie światła zawsze powodują zatory.
Obserwując krakowską rzeczywistość - najczęściej awaria sygnalizacji
świetlnej powodowała rozładowywanie korków ;-)

A jakoś nie masz zazwyczaj problemów z ustąpieniem pierwszeństwa tym,
którzy mają zielone.
Tutaj jest identycznie.

Kłopot z tym, że mało kto kojarzy, że to właśnie taka sytuacja,

Obstawiam, że raczej ten mało kto niewiele kojarzy.
Bo jeśli nie taka to jaka?
I co robił ten sygnalizator przed wjazdem?

Wpuścił mnie na rondo, a na rondzie to ja żondzem ;-)

Polimeryzowałbym. Jeżeli wynika, to identycznie w takiej sytuacji
powinni się zachowywać kierowcy zjeżdżający z rond oznaczonych przy
wjeździe znakiem C-12 (ruch okrężny) i A-7 (ustąp pierwszeństwa).
Przecież przy zjeździe z takiego ronda TEŻ nie ma żadnych znaków

Ale są przy wjeździe.

Przy tym, którym Ty wjechałeś - na pewno. A czy są przy tym, obok
którego zjeżdżasz? :) Owszem, powinny być, ale w tej sytuacji przepisy
są IDENTYCZNE, jak w sytuacji omawianej, a piszę o przepisach, a nie o
praktyce (na które to przepisy sam się powołałeś). Skrzyżowanie dwóch
dróg jednokierunkowych (zjazd z ronda, wjazd na rondo), przy jednej z
nich (tej, którą się poruszasz) nie ma ani sygnalizacji, ani znaku - a
co jest przy drugiej, możesz się tylko domyślać (i nie masz obowiązku
tego wiedzieć, bo Ciebie dotyczą znaki ustawione na Twojej drodze).

Jeżeli twierdzisz, że w sytuacji takiej jak Rondo Rataje przy zjeździe
przepisy regulują pierwszeństwo tych z prawej, to identycznie powinieneś
się zachowywać na rondach bez świateł (a przecież tego nie robisz).
Chodzi mi tylko o polemizowanie z tezą: to wynika z przepisów, bo -
niestety - przepisy nie regulują sytuacji, w której na jednym z
kierunków ruch jest kierowany, na innym nie.  W ogóle w przepisach
"rondo" nie jest zdefiniowane, znak C-12 "ruch okrężny" informuje
jedynie o kierunku ruchu, więc w zasadzie każde przecięcie się kierunków
ruchu na rondzie to osobne skrzyżowanie. W sytuacji ronda bez świateł i
z A-7 przy wjeździe odnosząc się do przepisów literalnie wynika, że
obydwa pojazdy powinny ustąpić pierwszeństwa (dla zjeżdżającego brak
jakiegokolwiek znaku, nawet D-1 "droga z pierwszeństwem", więc ustępuje
tym z prawej, a dla wjeżdżającego znak A-7). Absurd? Takie mamy prawo...
A skoro w tej sytuacji to absurd, to dlaczego nie jest absurdem dla
"rond" z sygnalizatorem przed wjazdem? Owszem, "na logikę" tak powinno
być, ale nie każdy myśli logicznie (albo stosuje własną logikę, popartą
długoletnią praktyką w miejscowości, w której nikomu nie przyszło do
głowy stawiać świateł przed rondem).

Marek

Użytkownik "MarekM"  napisał w wiadomości news:

Powinno się likwidować takie potworki - albo zlikwidować

sygnalizację (rondo samo się rozładuje - to jest moim zdaniem
rozwiązanie najlepsze)

Akurat nie do końca.
Rataje się zablokują, a dokładniej wjazd z DK11, bo tam nie tramwaju
który zatrzyma ruch dookoła ronda.

Niestety nie znam sytuacji.

Trzy wjazdy, na każdym tramwaj, więc jakoś reguluje.
Czwarty bez tramwaju - w przypadku czegokolwiek problemowego na rondzie, korek robi się z miejsca na kilka km w kilkanaście minut.

Ogólnie światła zawsze powodują zatory.

Tutaj nie.

Bo jeśli nie taka to jaka?
I co robił ten sygnalizator przed wjazdem?

Wpuścił mnie na rondo, a na rondzie to ja żondzem ;-)

No i takich trzeba z ruchu eliminować.

Jeżeli twierdzisz, że w sytuacji takiej jak Rondo Rataje przy zjeździe
przepisy regulują pierwszeństwo tych z prawej

Nie wiem z czym teraz dyskutujesz, bo już w poprzednim poście przyznałem Ci rację w tej sprawie - to nie prawa strona jest decydująca, tylko sygnalizacja.

On Tue, 23 Feb 2010, MarekM wrote:

W dniu 2010-02-23 16:19, Cavallino pisze:

I co robił ten sygnalizator przed wjazdem?

Wpuścił mnie na rondo, a na rondzie to ja żondzem ;-)

Ale są przy wjeździe.

Przy tym, którym Ty wjechałeś - na pewno. A czy są przy tym, obok
którego zjeżdżasz? :) Owszem, powinny być,

  W "potocznym rozumieniu słowa wyrażanym jako 'muszą'".
  W odróżnieniu od regulacji światłami!

ale w tej sytuacji przepisy
są IDENTYCZNE, jak w sytuacji omawianej, a piszę o przepisach, a nie o
praktyce (na które to przepisy sam się powołałeś). Skrzyżowanie dwóch
dróg jednokierunkowych

  Otóż nie.
  Sprawdź zapis przy znaku C-12: wyraźnie stanowi, że A-7 postawiony
razem z nim określa pierwszeństwo do CAŁEGO ronda (skrzyżowania
z drogą okreżną), a nie tylko danego wjazdu.
  A-7 jest wyjątkowy: na rondzie dotyczy całego ronda, za to (na każdym
skrzyżowaniu) postawiony "przy jezdni" dotyczy tylko tej jezdni (a nie
całej drogi/kierunku, również jeśli kierunek się "rozłazi").
  Mi wychodzi że wersja określająca (za pomocą A-7) pierwszeństwo
*tylko* i *aż*jednej drogi (wjazdu) jest niemożliwa.
  Nie ma takiego znaczenia dla A-7 na rondzie.
  Albo dotyczy wskazanej jezdni (w praktyce: najczęściej pasa,
w miejscach w których są "odnogi", częste dla pasa ruchu w prawo),
albo całego ronda.

(zjazd z ronda, wjazd na rondo), przy jednej z nich
(tej, którą się poruszasz) nie ma ani sygnalizacji, ani znaku
- a co jest przy drugiej, możesz się tylko domyślać

  Sprzeciw.

(i nie masz obowiązku

  Sprzeciw, wysoki sądzie ;) (z małej, z małej ;))

tego wiedzieć, bo Ciebie dotyczą znaki ustawione na Twojej drodze).

  I te znaki *mogą* dotyczyć czegoś więcej niż najbliższy wjazd.
  C-12 jak i C-12 + A-7 mają takie znaczenie.

Jeżeli twierdzisz, że w sytuacji takiej jak Rondo Rataje przy zjeździe
przepisy regulują pierwszeństwo tych z prawej, to identycznie powinieneś
się zachowywać na rondach bez świateł

  Porównują kierowanie światłami z kierowaniem bez świateł?
  Nie, nie i nie!

  Tak dla jasnosci: NIE WTYKAM się do meritum sporu, bo spóźniony
jestem o tydzień ;), ale tezy jako w rachubę wchodziły "domysły"
stanowczo odrzucam: zapis o tym iż A-7 postawiony RAZEM z C-12
dotyczy CAŁEGO ronda jest IMVHO *wyjątkowo* jasny.

(a przecież tego nie robisz).

  Bo zasada JEST inna.

  Światła:
- uchylają pierwszeństwo ustalone znakami
- ale NIE są objęte przepisem o "umieszczeniu razem z C-12"

Chodzi mi tylko o polemizowanie z tezą: to wynika z przepisów, bo -
niestety - przepisy nie regulują sytuacji, w której na jednym z
kierunków ruch jest kierowany, na innym nie.

  IMO regulują, bo dlaczego by nie.
  Tam gdzie działa sygnalizator, ma on pierwszeństwo, tam gdzie
nie działa, liczy się "pierwszeństwo ustalone dla całego ronda".

W ogóle w przepisach
"rondo" nie jest zdefiniowane, znak C-12 "ruch okrężny" informuje
jedynie o kierunku ruchu, więc w zasadzie każde przecięcie się kierunków
ruchu na rondzie to osobne skrzyżowanie. W sytuacji ronda bez świateł i
z A-7 przy wjeździe odnosząc się do przepisów literalnie wynika, że
obydwa pojazdy powinny ustąpić pierwszeństwa (dla zjeżdżającego brak
jakiegokolwiek znaku, nawet D-1 "droga z pierwszeństwem"

  Teza: pisząc te słowa dawno już zapomniałeś co minister napisał
przy C-12 ;)
  Sądząc z braku reakcji Cavallino i Adama Płaszczycy, czekają
aż doczytasz (i dostanę po głowie za psucie flejma).

więc ustępuje tym z prawej

  Ależ WOLNO mu ustąpić pierwszeństwa, o którym WIE, że ma,
tylko powinien machnąć ręką albo cóś (że ustępuje), żeby
na daremno nie czekali :|

a dla wjeżdżającego znak A-7). Absurd? Takie mamy prawo...

  Wyjątkowo (?) muszę wziąć ministra w obronę ;)

A skoro w tej sytuacji to absurd, to dlaczego nie jest absurdem dla
"rond" z sygnalizatorem przed wjazdem?

  Bo z natury rzeczy sygnalizacja nie może dawać "trwałego
pierwszeństwa", skoro jej stan zmiennym jest i podatnym
na uchylenie jedynie machaniem przez policmajstra...

ale nie każdy myśli logicznie (albo stosuje własną logikę, popartą
długoletnią praktyką

  Obstawiam, że statystyczny kierowca nie umie wyjaśnić podstaw
prawnych 80%++ swoich zachowań.
  Ale w przypadku C-12 + A-7 wyjątkowo ma rację, nawet jak nie wie
dlaczego, a Ty się zwyczajnie czepiasz ;)

pzdr, Gotfryd

Użytkownik MarekM  ...

Raczej to, że osły projektanty nie przewidziały tego prostego faktu,
że np. jesli wjechałem na robdo Rataje, to ja NIE WIEm jakie światło
mają inni.

Nie musisz.
Wystarczy, iż wiesz, że masz ustępować tym po prawej.
Logika dopowiada, że jak się nie zatrzymują przed sygnalizatorem to mają
zielone.

Niestety, większości kierujących logika podpowiada, że zjeżdżając z
ronda mam pierwszeństwo. Tak jest budowane 99% rond bez sygnalizacji
świetlnej: ustępujesz pierwszeństwa przy wjeździe, zjeżdżając masz
pierwszeństwo.

byc moze jakos dziwnie rozumiesz słowo większosc...
Bo na szczęście wypadki na rondzie śródka zdarzaja sie, ale biorac pod
uwage ruch jaki tam jest - zdarzaja sie niezwykle rzadko.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości news:

Niestety, większości kierujących logika podpowiada, że zjeżdżając z
ronda mam pierwszeństwo. Tak jest budowane 99% rond bez sygnalizacji
świetlnej: ustępujesz pierwszeństwa przy wjeździe, zjeżdżając masz
pierwszeństwo.

byc moze jakos dziwnie rozumiesz słowo większosc...
Bo na szczęście wypadki na rondzie śródka zdarzaja sie, ale biorac pod
uwage ruch jaki tam jest - zdarzaja sie niezwykle rzadko.

Na Ratajach podobnie.
A najwięcej z nich dotyczy uszkodzeń przez tramwaj zjeżdżający z ronda.
Ciekawe czy taki niedouk który pod tramwaj wjechał też nie wiedział co ma zrobić i czy też nalezy koniecznie postawić KOLEJNE sygnalizatory przed torami?

On 2010-02-23 23:09, Cavallino wrote:

Na Ratajach podobnie.
A najwięcej z nich dotyczy uszkodzeń przez tramwaj zjeżdżający z ronda.
Ciekawe czy taki niedouk który pod tramwaj wjechał też nie wiedział co
ma zrobić i czy też nalezy koniecznie postawić KOLEJNE sygnalizatory
przed torami?

A przed sygnalizatorami znaki "uwaga sygnalizator"....

BTW - ile razy w Warszawie musze przejechac przez rondo - to tesknie za
rozwiazaniem Poznanskim. i na odwrot - ile razy w Poznaniu mam
watpliwosci typu "czy dam rade zjechac z tego ronda" - to tesknie za
rozwiazaniem warszawskim.

a moze ny tak postawic na zjazdach z ronda sygnalizatoz z sygnalem
zielonym (ci na kolizyjnym maja czerwone) i zoltym (ci na kolizyjnym - o
ile sa - maja zielone)?

Pozdro

Maseł

Użytkownik "Maseł"  napisał w wiadomości news:

a moze ny tak postawic na zjazdach z ronda sygnalizatoz z sygnalem
zielonym (ci na kolizyjnym maja czerwone) i zoltym (ci na kolizyjnym - o
ile sa - maja zielone)?

Chodzi Ci raczej o coś w rodzaju strzałki warunkowej (żółte nie służy do tego).
Jakby pomyśleć może i na strzałkę znalazłoby się miejsce.

On 2010-02-25 20:36, Cavallino wrote:

Użytkownik "Maseł"  napisał w wiadomości news:

a moze ny tak postawic na zjazdach z ronda sygnalizatoz z sygnalem
zielonym (ci na kolizyjnym maja czerwone) i zoltym (ci na kolizyjnym - o
ile sa - maja zielone)?

Chodzi Ci raczej o coś w rodzaju strzałki warunkowej

Dokladnie - cokolwiek, co mi powie: "jedź smialo" albo "uwazaj na prawy
bok" :-)

(żółte nie służy do
tego).

Wiem...

Jakby pomyśleć może i na strzałkę znalazłoby się miejsce.

Ale pomysl racjonalizatorski moznaby zglosic i jakis sygnal opracowac -
a dzieki temu z ronda co cykl zjechaloby pewnie o 1-3 samochodow wiecej
niz teraz (bo po reformie to bedzie ich o polowe mniej)

Pozdro

Maseł

Użytkownik "Maseł"  napisał w wiadomości news:

Jakby pomyśleć może i na strzałkę znalazłoby się miejsce.

Ale pomysl racjonalizatorski moznaby zglosic i jakis sygnal opracowac -
a dzieki temu z ronda co cykl zjechaloby pewnie o 1-3 samochodow wiecej
niz teraz  (bo po reformie to bedzie ich o polowe mniej)

I od razu mogli by je na Starołęce zaaplikować.

Użytkownik Cavallino  ...

a moze ny tak postawic na zjazdach z ronda sygnalizatoz z sygnalem
zielonym (ci na kolizyjnym maja czerwone) i zoltym (ci na kolizyjnym - o
ile sa - maja zielone)?

Chodzi Ci raczej o coś w rodzaju strzałki warunkowej (żółte nie służy do
tego).
Jakby pomyśleć może i na strzałkę znalazłoby się miejsce.

ja chce tylko powiedziec, ze ktos rzucił na pms klatwe.
Z ostatnich dwóch dni:
- zjezdzajac z ronda Przybyszewskiego (ono sie chyba jakos inaczej
nazywa...) zagadałem sie przez telefon i zostałem obtrabiony, bo ci z
poprzecznej juz ruszali. Przeszkodziłem tylko troche, ale dawno takiej gafy
nie strzeliłem.
- dzis ruszajac znowu na tym samym rondzie strąciłby mnie gosc przelatujacy
przez poprzeczna - na szczescie widziałem go duzo wczesniej, ABS zadziałał
i nawet jeszcze klakson zdarzyłem wcisnac.
- zjezdzajac z ronda sródka w strone ronda rataje jechałem lewym pasem. I
obtrabił mnie gosc skrecajacy w prawo i oczywiscie majacy zielone. I musze
powiedziec, ze marjan to był pikus. Przeciez ten musiał przeleciec 2 pasy,
a do nastepnego skrzyzowania jest pewnie z 500 metrów. Ale to był
wychowawca - zatrzymalismy sie na nastepnych swiatłach, pytam go po co
trabi (dodam, ze nawet jakby chciał to raczej by mnie nie trafił, bo byłem
troche przed nim i bylem szybszy) i po co przecina cała krzyzówke zeby
zjechac na lewy pas. A pan oczywisci, ze przeciez swiatło miał zielone.

Reasumujac - to co nie zdarzało mi sie nigdy, w 2 dni zdarzyło mi sie 3-
krotnie.
Przyznac sie! Kto? neelix, pmlb, marjan? ;-)

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości news:

- zjezdzajac z ronda sródka w strone ronda rataje jechałem lewym pasem. I
obtrabił mnie gosc skrecajacy w prawo i oczywiscie majacy zielone. I musze
powiedziec, ze marjan to był pikus. Przeciez ten musiał przeleciec 2 pasy,
a do nastepnego skrzyzowania jest pewnie z 500 metrów. Ale to był
wychowawca - zatrzymalismy sie na nastepnych swiatłach, pytam go po co
trabi (dodam, ze nawet jakby chciał to raczej by mnie nie trafił, bo byłem
troche przed nim i bylem szybszy) i po co przecina cała krzyzówke zeby
zjechac na lewy pas. A pan oczywisci, ze przeciez swiatło miał zielone.

Akurat tam miał rację, tam jest kłopot z pieszymi na kierunku poprzecznym więc często łatwiej skręcić na lewy pas niż na prawy (po którym piesi jeszcze lezą nawet na czerwonym).
O ile naprawdę miał zielone, a nie przypadkiem strzałkę (jakby miał zielone, to ci jadący na wprost również).

Użytkownik Cavallino  ...

- zjezdzajac z ronda sródka w strone ronda rataje jechałem lewym
pasem. I obtrabił mnie gosc skrecajacy w prawo i oczywiscie majacy
zielone. I musze powiedziec, ze marjan to był pikus. Przeciez ten
musiał przeleciec 2 pasy, a do nastepnego skrzyzowania jest pewnie z
500 metrów. Ale to był wychowawca - zatrzymalismy sie na nastepnych
swiatłach, pytam go po co trabi (dodam, ze nawet jakby chciał to
raczej by mnie nie trafił, bo byłem troche przed nim i bylem szybszy)
i po co przecina cała krzyzówke zeby zjechac na lewy pas. A pan
oczywisci, ze przeciez swiatło miał zielone.

Akurat tam miał rację, tam jest kłopot z pieszymi na kierunku
poprzecznym więc często łatwiej skręcić na lewy pas niż na prawy (po
którym piesi jeszcze lezą nawet na czerwonym).
O ile naprawdę miał zielone, a nie przypadkiem strzałkę (jakby miał
zielone, to ci jadący na wprost również).

Miał zielone napewno. Pieszych nie było na ulicy. Zrobił to celowo, zeby mi
pokazac, ze on miał zielone. Najsmieszniejsze jest to, ze, tak jak
powiedziałem, nawet jakby miał dostac kase za stłuczkę ze mna, to by mnie
nie trafił, ale potrabic sobie musiał.

On Thu, 25 Feb 2010 22:59:10 +0000 (UTC),  Budzik wrote:

Miał zielone napewno. Pieszych nie było na ulicy. Zrobił to celowo, zeby mi
pokazac, ze on miał zielone. Najsmieszniejsze jest to, ze, tak jak
powiedziałem, nawet jakby miał dostac kase za stłuczkę ze mna, to by mnie
nie trafił, ale potrabic sobie musiał.

No i dobrze - teraz bedziesz tam bardziej uwazal :-)

J.

Użytkownik J.F.  ...

On Thu, 25 Feb 2010 22:59:10 +0000 (UTC),  Budzik wrote:

Miał zielone napewno. Pieszych nie było na ulicy. Zrobił to celowo,
zeby mi pokazac, ze on miał zielone. Najsmieszniejsze jest to, ze, tak
jak powiedziałem, nawet jakby miał dostac kase za stłuczkę ze mna, to
by mnie nie trafił, ale potrabic sobie musiał.

No i dobrze - teraz bedziesz tam bardziej uwazal :-)

ale uwazał na co? Na to, zeby blokować szybki zjazd z ronda? Raczej nie. I
tak wystaczająco blokują sie ronda sródka i rataje. ;-P

On 2010-02-25 21:59, Budzik wrote:

Z ostatnich dwóch dni:
- zjezdzajac z ronda Przybyszewskiego (ono sie chyba jakos inaczej
nazywa...)

Plac Nowakowskiego...

BTW - wiesz moze gdzie jest rondo Kopernika?

Pozdro

Maseł

P.S. i jak tu ufac informacjom podawanym przez zapowiadaczke w tramwaju?

Użytkownik Maseł  ...

Z ostatnich dwóch dni:
- zjezdzajac z ronda Przybyszewskiego (ono sie chyba jakos inaczej
nazywa...)

Plac Nowakowskiego...

widze, ze jednak rondo Nowaka-Jeziorańskiego

BTW - wiesz moze gdzie jest rondo Kopernika?

hahaha
nie wiedziałem, ze tak sie nazywało rondo Kaponiera.

On 2010-02-26 00:59, Budzik wrote:

Z ostatnich dwóch dni:
- zjezdzajac z ronda Przybyszewskiego (ono sie chyba jakos inaczej
nazywa...)

Plac Nowakowskiego...

widze, ze jednak rondo Nowaka-Jeziorańskiego

A fakt - plac jest tuz obok ronda Przybyszewskiego/Nowaka-Jeziorańskiego
Przybyszewskiemu zostala sie jeszcze ulica, ale co Poznaniakom zawadzil
Majakowski, to do dzisiaj nie wiem (juz nie mowiac o Serbach)

BTW - wiesz moze gdzie jest rondo Kopernika?

hahaha
nie wiedziałem, ze tak sie nazywało rondo Kaponiera.

Niewielu Poznaniakow (zwlaszcza "nowych") to wie. A taka jest wlasnie
oficjalna nazwa drukowana na wiekszosci map.

Pozdro

Maseł

Użytkownik Maseł  ...

Niewielu Poznaniakow (zwlaszcza "nowych") to wie. A taka jest wlasnie
oficjalna nazwa drukowana na wiekszosci map.

o mnie "nowy" to raczej powiedziec nie mozna...

Użytkownik "Maseł"  napisał w wiadomości news:

BTW - wiesz moze gdzie jest rondo Kopernika?

hahaha
nie wiedziałem, ze tak sie nazywało rondo Kaponiera.

Niewielu Poznaniakow (zwlaszcza "nowych") to wie.

Ale że Kopernika, czy że Kaponiera?
Bo dla mnie obie te nazwy są praktycznie tożsame.

Użytkownik Cavallino  ...

BTW - wiesz moze gdzie jest rondo Kopernika?

hahaha
nie wiedziałem, ze tak sie nazywało rondo Kaponiera.

Niewielu Poznaniakow (zwlaszcza "nowych") to wie.

Ale że Kopernika, czy że Kaponiera?
Bo dla mnie obie te nazwy są praktycznie tożsame.

ja o Koperniku pierwsze słyszę... znaczy o rondzie :)

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości news:

Ale że Kopernika, czy że Kaponiera?
Bo dla mnie obie te nazwy są praktycznie tożsame.

ja o Koperniku pierwsze słyszę... znaczy o rondzie :)

Tak sie nazywało to rondo przez wieki całe, czyli od kiedy pamiętam.
Kaponiera weszła do oficjalnego nazewnictwa stosunkowo niedawno.

On 2010-02-26 10:59, Budzik wrote:

Użytkownik Cavallino  ...

BTW - wiesz moze gdzie jest rondo Kopernika?

hahaha
nie wiedziałem, ze tak sie nazywało rondo Kaponiera.

Niewielu Poznaniakow (zwlaszcza "nowych") to wie.

Ale że Kopernika, czy że Kaponiera?
Bo dla mnie obie te nazwy są praktycznie tożsame.

ja o Koperniku pierwsze słyszę... znaczy o rondzie :)

Dokladnie - nawet w tramwaju mowia, ze to "Kaponiera"
A zeby byc w temacie grupy - to kiedys wlasnie widzialem takiego
zrozpaczonego Poznaniaka, ktory musial wytlumaczyc przyjezdnemu, gdzie
to rondo Kopernika wlasciwie sie znajduje... (w sumie to bym powiedzial,
ze niedaleko "Baltyku" :-)

A wracajac do temtu watku - to na tym rondzie akurat najbardziej
"wypadkogenny" jest IMHO zjazd w strone Swietego Marcina i tutaj
informowanie o swietle na kierunku kolizyjnym zdecydowanie podniosloby
bezpieczenstwo i przepustowosc...

Pozdro

Maseł

Użytkownik Maseł  ...

Dokladnie - nawet w tramwaju mowia, ze to "Kaponiera"
A zeby byc w temacie grupy - to kiedys wlasnie widzialem takiego
zrozpaczonego Poznaniaka, ktory musial wytlumaczyc przyjezdnemu, gdzie
to rondo Kopernika wlasciwie sie znajduje... (w sumie to bym powiedzial,
ze niedaleko "Baltyku" :-)

ta, niedaleko alei Stalingradzkiej...

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

ja o Koperniku pierwsze słyszę... znaczy o rondzie :)

To taka kobieta była - pewnie zmienili nazwę z okazji 8 marca

;-)

Pzdr

JKK

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik Cavallino  ...

a moze ny tak postawic na zjazdach z ronda sygnalizatoz z sygnalem
zielonym (ci na kolizyjnym maja czerwone) i zoltym (ci na kolizyjnym - o
ile sa - maja zielone)?

Chodzi Ci raczej o coś w rodzaju strzałki warunkowej (żółte nie służy do
tego).
Jakby pomyśleć może i na strzałkę znalazłoby się miejsce.

ja chce tylko powiedziec, ze ktos rzucił na pms klatwe.
Z ostatnich dwóch dni:
- zjezdzajac z ronda Przybyszewskiego (ono sie chyba jakos inaczej
nazywa...) zagadałem sie przez telefon i zostałem obtrabiony, bo ci z
poprzecznej juz ruszali. Przeszkodziłem tylko troche, ale dawno takiej gafy
nie strzeliłem.
- dzis ruszajac znowu na tym samym rondzie strąciłby mnie gosc przelatujacy
przez poprzeczna - na szczescie widziałem go duzo wczesniej, ABS zadziałał
i nawet jeszcze klakson zdarzyłem wcisnac.
- zjezdzajac z ronda sródka w strone ronda rataje jechałem lewym pasem. I
obtrabił mnie gosc skrecajacy w prawo i oczywiscie majacy zielone. I musze
powiedziec, ze marjan to był pikus. Przeciez ten musiał przeleciec 2 pasy,
a do nastepnego skrzyzowania jest pewnie z 500 metrów. Ale to był
wychowawca - zatrzymalismy sie na nastepnych swiatłach, pytam go po co
trabi (dodam, ze nawet jakby chciał to raczej by mnie nie trafił, bo byłem
troche przed nim i bylem szybszy) i po co przecina cała krzyzówke zeby
zjechac na lewy pas. A pan oczywisci, ze przeciez swiatło miał zielone.

Reasumujac - to co nie zdarzało mi sie nigdy, w 2 dni zdarzyło mi sie 3-
krotnie.
Przyznac sie! Kto? neelix, pmlb, marjan? ;-)

Pewnie Budzik2.
neelix

Użytkownik neelix  ...

Reasumujac - to co nie zdarzało mi sie nigdy, w 2 dni zdarzyło mi sie 3-
krotnie.
Przyznac sie! Kto? neelix, pmlb, marjan? ;-)

Pewnie Budzik2.

nie wiem, nie znam.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik neelix  ...

Reasumujac - to co nie zdarzało mi sie nigdy, w 2 dni zdarzyło mi sie 3-
krotnie.
Przyznac sie! Kto? neelix, pmlb, marjan? ;-)

Pewnie Budzik2.

nie wiem, nie znam.

Swojego klona nie znasz? Numer nikogo nie zwiedzie.
neelix

Użytkownik neelix  ...

Reasumujac - to co nie zdarzało mi sie nigdy, w 2 dni zdarzyło mi
sie 3- krotnie.
Przyznac sie! Kto? neelix, pmlb, marjan? ;-)

Pewnie Budzik2.

nie wiem, nie znam.

Swojego klona nie znasz? Numer nikogo nie zwiedzie.

nigdy nie podpisywałem sie Budzik2.

Dnia Mon, 22 Feb 2010 10:30:37 +0100, Cavallino napisał(a):

Nie musisz.
Wystarczy, iż wiesz, że masz ustępować tym po prawej.

Nie mam. Ze znaków wynika, że to oni mają mi ustępować.

Tutaj jest identycznie.

Nie jest.


--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

Takie "usprawnienie" ruchu zamierza nam zafundować poznański ZDM.
Oczywiście nie trzeba tłumaczyć co to oznacza, nie będzie już żadnych zjazdów, bo wszystko będzie stało.
Pretekstem jest ponoć fakt, iż niektóre osły nie potrafią zjechać z ronda i doprowadzają do wypadków z wjeżdżającymi na rodno, którzy dostali zielone światło.
Oczywiście lekarstwem może być tylko czerwone światło na wyjeździe.
To żeby postawić przed zjazdami normalny znak "ustąp pierwszeństwa", choćby połączony z migającym żółtym, gdy wjeżdżający mają zielone, jakoś nikomu do głowy nie przyszło.
Za trudne widać.

Sam napisałeś, że to z powodu osłów. Ja widuję osły, które nawet na czerwonym zjeżdżąją. Jest taka ilość debili, że nawet czerwone nie jest w stanie ich zatrzymać. Takie ronda to nie nowość. Warszawa daje sobie radę więc larum chyba nieuzasadnione. Migające zółte to może być na tramwaj, a nie na zpier...jące pojazdy na poprzecznej. Chyba tylko idiota mógłby postawić sam A-7 kiedy poprzeczna ma sygnalizację. Skoro nikt nie jeździ z przepisową prędkością i wielu nie potrafi zjechać bez wypadku to macie czerwone. Sami jesteście sobie winni. Kiedyś można było zjeżdżać nawet na czerwonym, ale było mniej debili. Dzisiaj za debili na wszelki wypadek upierdzielają wszystkich. Dzisiaj z powodu debili mających w dupie przepisy nawet kursant na egzaminie ma przerąbane.
neelix

neelix pisze:

Sam napisałeś, że to z powodu osłów. Ja widuję osły, które nawet na czerwonym zjeżdżąją. Jest taka ilość debili, że nawet czerwone nie jest w stanie ich zatrzymać. Takie ronda to nie nowość. Warszawa daje sobie radę więc larum chyba nieuzasadnione. Migające zółte to może być na tramwaj, a nie na zpier...jące pojazdy na poprzecznej. Chyba tylko idiota mógłby postawić sam A-7 kiedy poprzeczna ma sygnalizację. Skoro nikt nie jeździ z przepisową prędkością i wielu nie potrafi zjechać bez wypadku to macie czerwone. Sami jesteście sobie winni. Kiedyś można było zjeżdżać nawet na czerwonym, ale było mniej debili. Dzisiaj za debili na wszelki wypadek upierdzielają wszystkich. Dzisiaj z powodu debili mających w dupie przepisy nawet kursant na egzaminie ma przerąbane.

I wlasciwie nic dodac nic ujac.
Pozdpisano: Poznaniak przez 15 lat, od 5 na "emigracji" wewnatrzkrajowej, odwiedzajacy poznan min. 1 raz w miesiacu na kilka dni.

--
Pozdrawiam
MarcinJM

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

I wlasciwie nic dodac nic ujac.

myslisz? Ja nie jestem pewien, bo po trzecim debilu, ktory, jak rozumiem,
ma wzmacniac przekaz, przestaje czytac neelixa. Ile mozna?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
Dyplomata potrafi powiedzieć "idź do diabła" w taki sposób,
że właściwie cieszysz się na tę wyprawę.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

I wlasciwie nic dodac nic ujac.

myslisz? Ja nie jestem pewien, bo po trzecim debilu, ktory, jak rozumiem,
ma wzmacniac przekaz, przestaje czytac neelixa. Ile mozna?

Ja wytrzymałem chyba tydzień.
Czyli nie czytam debila od lat kilku i jakoś nie tęsknię.
Nie wierzę zresztą że jest w stanie coś sensownego napisać, raczej jest dokładnie odwrotnie - jak nelix coś popiera to oznacza że na pewno to jest debilizm.

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

I wlasciwie nic dodac nic ujac.

myslisz? Ja nie jestem pewien, bo po trzecim debilu, ktory, jak
rozumiem, ma wzmacniac przekaz, przestaje czytac neelixa. Ile mozna?

Ja wytrzymałem chyba tydzień.
Czyli nie czytam debila od lat kilku i jakoś nie tęsknię.

ja omijam tylko posty z "debilem" w co drugim słowie :)

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Czy ty jestes normalny, czy tylko listonoszem?"
by Jenka

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

I wlasciwie nic dodac nic ujac.

myslisz? Ja nie jestem pewien, bo po trzecim debilu, ktory, jak
rozumiem, ma wzmacniac przekaz, przestaje czytac neelixa. Ile mozna?

Ja wytrzymałem chyba tydzień.
Czyli nie czytam debila od lat kilku i jakoś nie tęsknię.

ja omijam tylko posty z "debilem" w co drugim słowie :)

A debile omijają Ciebie. Boisz się prawdy o rzeczywistości? Myślisz, że jak schowasz głowę w piasek to debile znikną?
neelix

Użytkownik neelix  ...

I wlasciwie nic dodac nic ujac.

myslisz? Ja nie jestem pewien, bo po trzecim debilu, ktory, jak
rozumiem, ma wzmacniac przekaz, przestaje czytac neelixa. Ile
mozna?

Ja wytrzymałem chyba tydzień.
Czyli nie czytam debila od lat kilku i jakoś nie tęsknię.

ja omijam tylko posty z "debilem" w co drugim słowie :)

A debile omijają Ciebie. Boisz się prawdy o rzeczywistości? Myślisz,
że jak schowasz głowę w piasek to debile znikną?

boje sie, ze debile pojawiaja sie 10 razy czesciej w twojej głowie niz na
ulicach.
Nie raz ci juz pisałem - demonizujesz. Powoli zastanawiam sie, czy nie masz
po prostu fobii.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik neelix  ...

I wlasciwie nic dodac nic ujac.

myslisz? Ja nie jestem pewien, bo po trzecim debilu, ktory, jak
rozumiem, ma wzmacniac przekaz, przestaje czytac neelixa. Ile
mozna?

Ja wytrzymałem chyba tydzień.
Czyli nie czytam debila od lat kilku i jakoś nie tęsknię.

ja omijam tylko posty z "debilem" w co drugim słowie :)

A debile omijają Ciebie. Boisz się prawdy o rzeczywistości? Myślisz,
że jak schowasz głowę w piasek to debile znikną?

boje sie, ze debile pojawiaja sie 10 razy czesciej w twojej głowie niz na
ulicach.
Nie raz ci juz pisałem - demonizujesz. Powoli zastanawiam sie, czy nie masz
po prostu fobii.

Wiesz skąd taka opinia? Za dużo siedzisz w domu, a jak wychodzisz to z klapkami na oczach. Druga przyczyna to to, że przyjąłeś do wiadomości, że takie debilne zachowania to norma. Ja nie dałem się uśpić. Nie uległem jak niektórzy sondażom na tvnie. Widzę, że liczba debili rośnie. Dzisiaj 2 debile rozpieprzyły się na skrzyżowaniu ze swiatłami. Jeden pewnie zapierniczał na 60-ciu nie wiadomo ile, a drugi wyjechał. Co ciekawe to skrzyżowanie obniża prędkość do 50-ciu(obszar zabudowany). Wszystko w pobliżu przystanku autobusowego. Merc zatrzymał się na chodniku kilka m od wiaty. Takich jeżdżących na pograniczu życia i śmierci widują codziennie i kilka razy dziennie. Debil to tylko lekka forma upośledzenia umysłowego i zbyt lekka na określenie ich zachowania.
neelix

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

I wlasciwie nic dodac nic ujac.

myslisz? Ja nie jestem pewien, bo po trzecim debilu, ktory, jak
rozumiem, ma wzmacniac przekaz, przestaje czytac neelixa. Ile
mozna?

Ja wytrzymałem chyba tydzień.
Czyli nie czytam debila od lat kilku i jakoś nie tęsknię.

ja omijam tylko posty z "debilem" w co drugim słowie :)

A debile omijają Ciebie. Boisz się prawdy o rzeczywistości? Myślisz,
że jak schowasz głowę w piasek to debile znikną?

boje sie, ze debile pojawiaja sie 10 razy czesciej w twojej głowie
niz na ulicach.
Nie raz ci juz pisałem - demonizujesz. Powoli zastanawiam sie, czy
nie masz
po prostu fobii.

Wiesz skąd taka opinia? Za dużo siedzisz w domu, a jak wychodzisz to z
klapkami na oczach.

i znów EOT.
Z jednej strony piszesz, ze psty smiech ogarnia cie jak słyszysz oceny
"tych co nie widzieli", z drugiej jestes w stanie stwierdzic, ile czasu
spedzam w domu.


--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Cieszą się w Niu Jorku dzieci, pan Bin Laden do nich leci.
On prezentów ma bez liku, dl każdego po wągliku."

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

I wlasciwie nic dodac nic ujac.

myslisz? Ja nie jestem pewien, bo po trzecim debilu, ktory, jak
rozumiem, ma wzmacniac przekaz, przestaje czytac neelixa. Ile
mozna?

Ja wytrzymałem chyba tydzień.
Czyli nie czytam debila od lat kilku i jakoś nie tęsknię.

ja omijam tylko posty z "debilem" w co drugim słowie :)

A debile omijają Ciebie. Boisz się prawdy o rzeczywistości? Myślisz,
że jak schowasz głowę w piasek to debile znikną?

boje sie, ze debile pojawiaja sie 10 razy czesciej w twojej głowie
niz na ulicach.
Nie raz ci juz pisałem - demonizujesz. Powoli zastanawiam sie, czy
nie masz
po prostu fobii.

Wiesz skąd taka opinia? Za dużo siedzisz w domu, a jak wychodzisz to z
klapkami na oczach.

i znów EOT.
Z jednej strony piszesz, ze psty smiech ogarnia cie jak słyszysz oceny
"tych co nie widzieli", z drugiej jestes w stanie stwierdzic, ile czasu
spedzam w domu.

Po oderwaniu od rzeczywistości raczej dużo.
neelix

Użytkownik neelix  ...

Po oderwaniu od rzeczywistości raczej dużo.

z jednej strony rozumiem, ze uwaga tyczyła sie mnie, z drugiej jak ulał
pasuje do ciebie.
Zostawmy tak jak jest. :)

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik neelix  ...

Po oderwaniu od rzeczywistości raczej dużo.

z jednej strony rozumiem, ze uwaga tyczyła sie mnie, z drugiej jak ulał
pasuje do ciebie.
Zostawmy tak jak jest. :)

Zgadzam się. Uwaga do Ciebie dotyczy Ciebie.
neelix

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

I wlasciwie nic dodac nic ujac.

myslisz? Ja nie jestem pewien, bo po trzecim debilu, ktory, jak rozumiem,
ma wzmacniac przekaz, przestaje czytac neelixa. Ile mozna?

Ja wytrzymałem chyba tydzień.
Czyli nie czytam debila od lat kilku i jakoś nie tęsknię.
Nie wierzę zresztą że jest w stanie coś sensownego napisać, raczej jest dokładnie odwrotnie - jak nelix coś popiera to oznacza że na pewno to jest debilizm.

Piszesz o neelixie a myślisz o sobie? To ty protestujesz, że z powodu jednych debili udupili innych debili. Dla normalnych ludzi takie rozwiązania są do przyjęcia, bo zwiększają bezpieczeństwo.
neelix