Robię prawko :) Dostałem materiały w formie 3 książek, byłem na części
wykładów, jeżdżę sobie, ogółem jakoś to leci.

Ale wszystko to powoduje że mam mały mętlik w głowie, książki nie opisują
wielu problemów, ja bym chciał tak tematycznie poczytać, nie co znaczy
jakiś znak, ale np. w jakich sytuacjach mogę zawracać a w jakich nie.

Może gdzieś w sieci jest jakiś poradnik dla młodych kierowców? Albo książka
jakaś?

--
Kapsel
  http://kapselek.net
  kapsel(malpka)op.pl

Kapsel pisze:

Może gdzieś w sieci jest jakiś poradnik dla młodych kierowców? Albo książka
jakaś?

Jest taka ksiazka. Prawo o Ruchu Drogowym.

--
Pozdrawiam
MarcinJM

Thu, 25 Dec 2008 13:50:50 +0100, MarcinJM napisał(a):

Może gdzieś w sieci jest jakiś poradnik dla młodych kierowców? Albo książka
jakaś?

Jest taka ksiazka. Prawo o Ruchu Drogowym.

I nikt tego nie przełożył na jakiś przyjazny dla newbiesów język?
Bo osobiście to liczyłem że te książki co mi dali na kursie będą
wystarczające, ale określiłbym je jako "takie se"...
 

--
Kapsel
  http://kapselek.net
  kapsel(malpka)op.pl

Kapsel pisze:

Thu, 25 Dec 2008 13:50:50 +0100, MarcinJM napisał(a):

Może gdzieś w sieci jest jakiś poradnik dla młodych kierowców? Albo książka
jakaś?

Jest taka ksiazka. Prawo o Ruchu Drogowym.

I nikt tego nie przełożył na jakiś przyjazny dla newbiesów język? Bo osobiście to liczyłem że te książki co mi dali na kursie będą
wystarczające, ale określiłbym je jako "takie se"...

Proponuje taki tok postepowania:
Wez PoRD i cos "lzejszego" i co bardziej niezrozumiale zapisy PoRD konfrontuj.
Zapewniam cie, ze PoRD jest dosc prosty do zrozumienia, aczkolwiek jest lyzka dziegciu: znajac doskonale PoRD nie masz szans zaliczyc testow.

Co znaczy np. "zachowac szczegolna ostroznosc"? Od kiedy pamietam siedzac za kolkiem zachowuje takowa od momentu zapiecia pasow, do czasu ich odpiecia. Na medycynie tez sie latwo wylozyc. A nie daj boze przy rozwiazywaniu testow myslec. Testy trzeba wykuc.
Ergo: PoRD'u nikt nie studiuje, wiec PJ otrzymuja ludzie, ktorzy nie znaja przepisow, znajac za to doskonale odpowiedz na pytanie nr 467 w tescie na PJ.

Dla wyjasnienia: mam PJ od '89, nie spowodowalem NIGDY wypadku, a przejechane mam cos kolo 800kkm. Dzisiejszych testow bym nie zdal, probowalem w testach online. Jazdy pewnie tez nie. Egzaminator jest jak dentysta: nie jest zainteresowany, zeby wasze drogi sie zbyt szybko rozeszly.
:)

--
Pozdrawiam
MarcinJM

Co znaczy np. "zachowac szczegolna ostroznosc"? Od kiedy pamietam siedzac za kolkiem zachowuje takowa od momentu zapiecia pasow, do czasu ich odpiecia. Na medycynie tez sie latwo wylozyc. A nie daj boze przy rozwiazywaniu testow myslec. Testy trzeba wykuc.

No nieeee... Te pytania z pierwszeństwem przejazdu i znakami lepiej rozwiązywać ze zrozumieniem. Przyda się później ;) W obecnych testach zostało chyba tylko jedno takie pytanie, na które naprawdę nie wiadomo jak dać prawidłową odpowiedź.

Piotr

Uncle Pete pisze:

Co znaczy np. "zachowac szczegolna ostroznosc"? Od kiedy pamietam siedzac za kolkiem zachowuje takowa od momentu zapiecia pasow, do czasu ich odpiecia. Na medycynie tez sie latwo wylozyc. A nie daj boze przy rozwiazywaniu testow myslec. Testy trzeba wykuc.

No nieeee... Te pytania z pierwszeństwem przejazdu i znakami lepiej rozwiązywać ze zrozumieniem. Przyda się później ;) W obecnych testach zostało chyba tylko jedno takie pytanie, na które naprawdę nie wiadomo jak dać prawidłową odpowiedź.

Na pytania scisle udzielem scislych, poprawnych odpowiedzi.
Na pytaniach ogolnych mozna latwo sie wylozyc.
Jkaies takie pytanie bylo, ze niby zblizasz sie do skrzyzowania z podporzedkowana z lewej i jedna z odpowiedzi byla "spodziewac sie pojazdu wjezdzajacego z lewej". Pytanie niedorzeczne.
Dlaczego nie psa wybiegajacego z prawej? Albo goscia wyjezdzajacego z posesji?
Prawdopodobienstwo, ze ktos wymusi jest rowne wybiegnieciu psa z rowu. Nie twierdze, ze to sie nie zdarza, twierdze ze jest to raz na kilka tysiecy przejazdow przez skrzyzowanie.
Zamiast na kursie dokladnie objasnic, ze pierwszentwo nie zapewnia niesmiertelnsci, podobnie jak pasy, zimowki, absy i kontrole trakcji

--
Pozdrawiam
MarcinJM

Na pytania scisle udzielem scislych, poprawnych odpowiedzi.
Na pytaniach ogolnych mozna latwo sie wylozyc.

Pamiętam, dla mnie najgorsze były pytania, których nie można było zrozumieć, tylko wkuć. Drogi hamowania, z ratownictwa itp.

Jkaies takie pytanie bylo, ze niby zblizasz sie do skrzyzowania z podporzedkowana z lewej i jedna z odpowiedzi byla "spodziewac sie pojazdu wjezdzajacego z lewej". Pytanie niedorzeczne.
Dlaczego nie psa wybiegajacego z prawej? Albo goscia wyjezdzajacego z posesji?

No bo znak jest o samochodach, a nie o psach.

Prawdopodobienstwo, ze ktos wymusi jest rowne wybiegnieciu psa z rowu. Nie twierdze, ze to sie nie zdarza, twierdze ze jest to raz na kilka tysiecy przejazdow przez skrzyzowanie.

Według mnie należy zrozumieć logikę zadających pytanie. To pytanie akurat jest wedlug mnie normalne - raz na kilka tysięcy przejazdów może okazać się za dużo. Chodzi o zasadę ograniczonego zaufania. Zresztą byłem latem we Francji i tam coś takiego zdarza się średnio raz na 20 skrzyżowań ;)

Zamiast na kursie dokladnie objasnic, ze pierwszentwo nie zapewnia niesmiertelnsci, podobnie jak pasy, zimowki, absy i kontrole trakcji

A to swoją drogą - nie mogę się nie zgodzić. Zresztą wielu istotnych rzeczy IMHO nie uczą na kursach i nie ma ich na egzaminie - chociażby ruszania na wzniesieniu z półsprzęgła.

Piotr

Na pytaniach ogolnych mozna latwo sie wylozyc.

jakos nie zauwazylem takiego problemu, az z ciekawosci odpalilem test i mam
ponad 80% poprawnych odpowiedzi.

Jkaies takie pytanie bylo, ze niby zblizasz sie do skrzyzowania z
podporzedkowana z lewej i jedna z odpowiedzi byla "spodziewac sie pojazdu
wjezdzajacego z lewej". Pytanie niedorzeczne.

dlaczego?
to jest test wyboru a nie gdybania co by bylo bardziej prawdopodobne,
masz odpowiedz  "spodziewac sie pojazdu wjezdzajacego z lewej"?
masz !!
moze sie cos takiego zdazyc i trzeba na to uwazac ?
trzeba !!
to zaznaczasz i z glowy a nie snujesz domysly ze to jest nieprawdopodobne,
albo bardziej prawdopodobne bylo by.....
jak nie rozumiesz pytan i odpowiedzi to nie dziwie sie ze ciezko ci
rozwiazac test, ale metoda wykucia na pamiec nie jest najlepsza.

Dlaczego nie psa wybiegajacego z prawej? Albo goscia wyjezdzajacego z
posesji?

bo niema tego w tescie wyboru ?
tak trudno jest przeczytac 3 odpowiedzi i zaznaczyc prawidlowe bez
wymyslania jakis glupot ?

Prawdopodobienstwo, ze ktos wymusi jest rowne wybiegnieciu psa z rowu.

ale test chyba nie o tym jest ?
nie piszesz wypracowania tylko rozwiazujesz tesrt wyboru.

Nie twierdze, ze to sie nie zdarza, twierdze ze jest to raz na kilka
tysiecy przejazdow przez skrzyzowanie.

niema to znaczenia przy rozwiazywaniu testu.

Zamiast na kursie dokladnie objasnic, ze pierwszentwo nie zapewnia
niesmiertelnsci, podobnie jak pasy, zimowki, absy i kontrole trakcji

masz zachowac szczegolna ostroznosc co jest zapisane w PoRD, wiec nikt
nikogo nie uczy ze pierwszenstwo zapewnia niesmiertelnosc.
za duzo filozofi jest w twoim mysleniu za malo zrozumienia, tu jest problem
a nei w pytaniach na egzaminie.

--
pzdr
piotrek

Piotrek pisze:

masz zachowac szczegolna ostroznosc co jest zapisane w PoRD, wiec nikt

Mozesz mi zdefiniowac "szczegolna ostroznosc"? Czym ona sie rozni od "nieszczegolnej ostroznosci"?

--
Pozdrawiam
MarcinJM

Mozesz mi zdefiniowac "szczegolna ostroznosc"? Czym ona sie rozni od "nieszczegolnej ostroznosci"?

Zamiast trollować, zajrzyj do PORD, art.2, ust. 22 :)


Piotr

Mozesz mi zdefiniowac "szczegolna ostroznosc"? Czym ona sie rozni od
"nieszczegolnej ostroznosci"?

jaka to roznica w swietle przepisow i zdawania egzaminu ?

poczytaj PoRD i nie baw sie w filozofa, masz postepowac zgodnie z przepisami
a nie wyliczac prawdopodobienstwo wystapienia zdazenia A lub B na drodze.
jak bys znal przepisy zdanie egzaminu nie stanowilo by dla Ciebie zadnego
problemu, a tak to musisz szukac dziury w calym zeby usprawiedliwic swoja
niewiedze.

nie brnij juz dalej w ten temat bo sie osmieszasz coraz bardziej, przyznaj
sie do bledu albo daj juz sobie spokoj :)

--
pzdr
piotrek

Piotrek pisze:

poczytaj PoRD i nie baw sie w filozofa, masz postepowac zgodnie z
przepisami a nie wyliczac prawdopodobienstwo wystapienia zdazenia A lub
B na drodze. jak bys znal przepisy zdanie egzaminu nie stanowilo by dla
Ciebie zadnego problemu, a tak to musisz szukac dziury w calym zeby
usprawiedliwic swoja niewiedze.

Nie bredź, ostrożnoć należy zachowywać przez 100% czasu i w każdej
sytuacji. Na tych testach są właśnie takie debilne kruczki które trzeba
znać na pamięć i do niczego więcej już się potem nie przydadzą. Oczywiście
większoć pytań ma sens, tyle że ta nonsensowna mniejszoć spowoduje, ze
oblejesz.

--
Świąteczny Reniferu szykuje się do żeru

Nie bredź, ostrożność należy zachowywać przez 100% czasu i w każdej
sytuacji.

ostroznosc tak, szczegolna ostroznosc w okreslonych przypadkach.
wszystko masz w PoRD opisane, wychodzi tylko i wylacznie twoja niewiedza i
zylka filozofa.

ponownie radze ci sie nauczyc przepisow a nie szukac dziury w calym.
to ze dla ciebie egzamin na PJ byl wielkim problemem nie oznacza ze inni tez
mieli takie problemy.

--
pzdr
piotrek

Piotrek pisze:

ostroznosc tak, szczegolna ostroznosc w okreslonych przypadkach.
wszystko masz w PoRD opisane, wychodzi tylko i wylacznie twoja niewiedza
i zylka filozofa.

Człowieku, jak jedziesz to sobie nagle przypominasz, że w PoRD było
napisane o szczególnej ostrożności i przełÄ…czasz swoją ostrożnoć na
"szczególną"? Jesteś jakimś androidem?

ponownie radze ci sie nauczyc przepisow a nie szukac dziury w calym. to
ze dla ciebie egzamin na PJ byl wielkim problemem nie oznacza ze inni
tez mieli takie problemy.

Nie był bo przejrzałem te 200 pytań, z czego 50 nie ma sensu i najlepiej
je zapamiętać.

--
Świąteczny Reniferu szykuje się do żeru

Człowieku, jak jedziesz to sobie nagle przypominasz, że w PoRD było
napisane o szczególnej ostrożności i przełączasz swoją ostrożność na
"szczególną"? Jesteś jakimś androidem?

piszemy o zdawaniu egzaminu a nie o jezdzie na codzien.
czytaj ze zrozumieniem co sie do ciebie pisze.

Nie był bo przejrzałem te 200 pytań, z czego 50 nie ma sensu i najlepiej
je zapamiętać.

nie mowie ze sa sensowne te pytania, ale znajomosc przepisow i logiczne
myslenie(np czytanie odpowiedzi ktore sa niektore tak glupie ze odrazu
wiadomo ze sa nie poprawne;) pozwala na zdanie tego egzaminu bez problemu.

--
pzdr
piotrek

W liœcie datowanym 26 grudnia 2008 (13:23:12) napisano:

Człowieku, jak jedziesz to sobie nagle przypominasz, że w PoRD było
napisane o szczególnej ostrożności i przełączasz swoją ostrożność na
"szczególną"? Jesteś jakimś androidem?

piszemy o zdawaniu egzaminu a nie o jezdzie na codzien.
czytaj ze zrozumieniem co sie do ciebie pisze.

Kiedy właœnie w rozsšdnie skonstruowanym egzaminie te dwie rzeczy
powinny być tożsame!

--
Pozdrawiam
 Yakhub
Nie pisz do mnie na ten adres.

Kiedy właœnie w rozsšdnie skonstruowanym egzaminie te dwie rzeczy
powinny być tożsame!

mysle ze co do tego nie ma nikt na grupie watpliwosci, ale ze jest inaczej
to zajmujemy sie stanem obecnym a nie tym co powinno byc.
zdaje sie poki co egzamin w oparciu o obowiazujace prawo a nie to co byc
powinno

--
pzdr
piotrek

Piotrek pisze:

mysle ze co do tego nie ma nikt na grupie watpliwosci, ale ze jest
inaczej to zajmujemy sie stanem obecnym a nie tym co powinno byc. zdaje
sie poki co egzamin w oparciu o obowiazujace prawo a nie to co byc
powinno

Proszę Cię, nie bredź, prawo prawem, a egzamin można zrobić mądry lub
głupi. Mądry będzie kładł nacisk na to co istotne, głupi na mało ważne
pierdoły istniejące tylko w teorii.

--
Świąteczny Reniferu szykuje się do żeru

On Sat, 27 Dec 2008 06:30:08 +0000 (UTC),  Reniferu wrote:

mysle ze co do tego nie ma nikt na grupie watpliwosci, ale ze jest
inaczej to zajmujemy sie stanem obecnym a nie tym co powinno byc. zdaje
sie poki co egzamin w oparciu o obowiazujace prawo a nie to co byc
powinno

Proszę Cię, nie bredź, prawo prawem, a egzamin można zrobić mądry lub
głupi. Mądry będzie kładł nacisk na to co istotne, głupi na mało ważne
pierdoły istniejące tylko w teorii.

Tylko jaki ma sens pisanie grubej ustawy, jesli nikt jej uwaznie nie
przeczyta nawet na kursie ?
Bo bez egzaminu sprawdzajacego ja na wyrywki tak wlasnie bedzie :-)

J.

W odpowiedzi na pismo z sobota 27 grudzień 2008 09:43
(autor J.F.
publikowane na pl.misc.samochody,
wasz znak:

Proszę Cię, nie bredź, prawo prawem, a egzamin można zrobić mądry lub
głupi. Mądry będzie kładł nacisk na to co istotne, głupi na mało ważne
pierdoły istniejące tylko w teorii.

Tylko jaki ma sens pisanie grubej ustawy, jesli nikt jej uwaznie nie
przeczyta nawet na kursie ?

Dlatego ustawa powinna być cienka.

Bo bez egzaminu sprawdzajacego ja na wyrywki tak wlasnie bedzie :-)

Taaa... zwłaszcza bezsensownie wyrwane, nie przystające do realiów polski
(jak np. droga kręta), czy sprzeczne z samym Pord, jak pytanie Z453. Innych
kwiatków też jest masa, ale nie chce mi się szukać.

--
Tristan

Kupię konto na YouTube.

Tristan w

czy sprzeczne z samym Pord, jak pytanie Z453.

Czyli jak brzmi pytanie i jakie są odpowiedzi?

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

On Sat, 27 Dec 2008 13:51:08 +0100,  Tristan wrote:

(autor J.F.

Tylko jaki ma sens pisanie grubej ustawy, jesli nikt jej uwaznie nie
przeczyta nawet na kursie ?

Dlatego ustawa powinna być cienka.

Uzgodniona miedzynarodowo - trudno bedzie pocienic.
Poza tym w zasadzie nie jest ona taka glupia, i te przepisy powinny
zostac, chocby w formie zalecen.
Ale zalecen ktorych znajomosc jest sprawdzana egzaminem :-)

Niewiele da sie z niej wyrzucic .. albo prawie wszystko :-)

Bo bez egzaminu sprawdzajacego ja na wyrywki tak wlasnie bedzie :-)

Taaa... zwłaszcza bezsensownie wyrwane, nie przystające do realiów polski
(jak np. droga kręta),

Ale o co chodzi ? Sa przeciez w kraju drogi krete.

czy sprzeczne z samym Pord, jak pytanie Z453.

A gdzie mozna sie dowiedziec jakie to pytanie ?

J.

W odpowiedzi na pismo z sobota 27 grudzień 2008 14:32
(autor J.F.
publikowane na pl.misc.samochody,
wasz znak:

Dlatego ustawa powinna być cienka.

Uzgodniona miedzynarodowo - trudno bedzie pocienic.

No polska akurat się z konwencją rozmija... Tam ją dostosowują, gdzie kasa z
tego jest (np. białe tablice) dla podwykonawców. A np. już pieszego przed
przejściem olali. Pierwszeństwa na stromiznach też... i jeszcze pewnie
wiele innych.

Poza tym w zasadzie nie jest ona taka glupia, i te przepisy powinny
zostac, chocby w formie zalecen.

jest. Część jest źle sformułowana, część niejasno, część dwuznacznie, części
brakuje (jak np. definicji cofania).

Bo bez egzaminu sprawdzajacego ja na wyrywki tak wlasnie bedzie :-)

Taaa... zwłaszcza bezsensownie wyrwane, nie przystające do realiów polski
(jak np. droga kręta),

Ale o co chodzi ? Sa przeciez w kraju drogi krete.

tak? gdzie? Jak są, to w sumie ze 2 w całej Polsce. I w zasadzie jak na
takiej drodze pojedziesz na mijania, też nie będzie źle, więc uparte
sprawdzanie znajomości tak bezużytecznego szczegółu jest czyhaniem na błąd
i zmuszaniem do kucia pytań, bo takich niuansików z samego uczenia się nikt
się nie wyuczy.

Albo pytania o międzynarodowe PJ. Przecie w UE obowiązuje polskie... Poza EU
też w wielu krajach... I akurat że Międzynarodowe jest na 3 lata to wiedza
potrzebna ilu osobom?

czy sprzeczne z samym Pord, jak pytanie Z453.

A gdzie mozna sie dowiedziec jakie to pytanie ?

No z listy pytań opublikowanej przez MI. Przecie tą listę pytań poniekąd
omawiamy. Nie kopiowałem, bo debile z MI dali znacznik blokujący kopiowanie
w PDFie... Ale ok, zacytuję:

-- -- -- -- -- --
Z453 Na prostym odcinku drogi wielopasowej zaleca się jechać:

* A. jak najdłużej jednym i tym samym pasem ruchu, 

B. ciągle zmieniając pasy ruchu (slalomem), jeżeli istnieje tylko taka
możliwość,    

* C. zmieniając pasy ruchu tylko w razie konieczności ominięcia lub
wyprzedzenia innych uczestników ruchu.
-- -- -- -- -- --

Pierwsze primo: Nie wiem gdzie się zaleca... Na urodzinach autora pytania?

Drugie primo: Odpowiedź A jest poniekąd sprzeczna z nakazem jazdy prawym
pasem.... Jeżeli bowiem ktoś wylądował na nieprawym pasie, to odpowiedź A
już nie jest poprawna.

Trzecie primo: W odpowiedzi (C) jest nadmiarowe słowo TYLKO, które czyni ją
również błędną, bowiem pas należy zmienić nierzadko także podczas omijania
przeszkód innych niż uczestnicy ruchu.

A to nie jest jedyne pytanie bez sensu. Można by tak jechać w siną dal...


--
Tristan

Kupię konto na YouTube.

On Sat, 27 Dec 2008 15:04:05 +0100,  Tristan wrote:

(autor J.F.

Dlatego ustawa powinna być cienka.

Uzgodniona miedzynarodowo - trudno bedzie pocienic.

No polska akurat się z konwencją rozmija... Tam ją dostosowują, gdzie kasa z
tego jest (np. białe tablice) dla podwykonawców.

IMO to akurat bardzo dobrze ze je wprowadzili - przy okazji skrocily
sie tereny zabudowane.

A np. już pieszego przed przejściem olali.

Ja tam nie wiem czy to jest w konwencji, ale IMO - bardzo dobrze jest
ze to pieszy ma sie przed przejsciem zatrzymac a nie samochod.

Pierwszeństwa na stromiznach też... i jeszcze pewnie wiele innych.

Poza tym w zasadzie nie jest ona taka glupia, i te przepisy powinny
zostac, chocby w formie zalecen.

jest. Część jest źle sformułowana, część niejasno, część dwuznacznie, części
brakuje (jak np. definicji cofania).

Owszem, ale to bledy formalne. Merytorycznie zas to wszytko powinno
zostac, byc moze w nieco zmienionej formie.

No chyba zeby tak wywalic np wyprzedzanie przed wzniesieniem, skoro
wystarczy "wolno tylko w miejscach o odpowiedniej widocznosci".

Bo bez egzaminu sprawdzajacego ja na wyrywki tak wlasnie bedzie :-)

Taaa... zwłaszcza bezsensownie wyrwane, nie przystające do realiów polski
(jak np. droga kręta),

Ale o co chodzi ? Sa przeciez w kraju drogi krete.

tak? gdzie? Jak są, to w sumie ze 2 w całej Polsce.

Tylko krete czy oznaczone stosownym znakiem ?

I w zasadzie jak na
takiej drodze pojedziesz na mijania, też nie będzie źle, więc uparte
sprawdzanie znajomości tak bezużytecznego szczegółu jest czyhaniem na błąd
i zmuszaniem do kucia pytań, bo takich niuansików z samego uczenia się nikt
się nie wyuczy.

No i wlasnie dzieki temu kuciu trafia do pamieci w ogole i czasem
zostaje na dluzej :-)

Poza tym zauwaz ze nie mozemy sie juz ograniczac do polskiego
zascianka, wypadaloby powiedziec cos o przepisach obowiazujacych w
Europie. Stad np te o tunelach dluzszych niz 500m.
Tak nawiasem mowiac - czy sie juz takich nie dorobilismy ?

No z listy pytań opublikowanej przez MI. Przecie tą listę pytań poniekąd
omawiamy. Nie kopiowałem, bo debile z MI dali znacznik blokujący kopiowanie
w PDFie... Ale ok, zacytuję:

A link gdzie ? :-)

-- -- -- -- -- --
Z453 Na prostym odcinku drogi wielopasowej zaleca się jechać:
* A. jak najdłużej jednym i tym samym pasem ruchu, 
B. ciągle zmieniając pasy ruchu (slalomem), jeżeli istnieje tylko taka
możliwość,    
* C. zmieniając pasy ruchu tylko w razie konieczności ominięcia lub
wyprzedzenia innych uczestników ruchu.
-- -- -- -- -- --

Pierwsze primo: Nie wiem gdzie się zaleca... Na urodzinach autora pytania?

W UK jest zatwierdzony podrecznik do jazdy nauki.
U nas tylko jakies konferencje instruktorow i egzaminatorow..

Drugie primo: Odpowiedź A jest poniekąd sprzeczna z nakazem jazdy prawym
pasem.... Jeżeli bowiem ktoś wylądował na nieprawym pasie, to odpowiedź A
już nie jest poprawna.

Te * to rozumiem wskazuja poprawne odpowiedzi ?
Bo moze wcale nie jest to prawidlowa odpowiedz ?

A tak nawiasem mowiac - powinien byc w ustawie zapis wylaczajacy ruch
prawostronny na terenie zabudowanym. Bo faktycznie - sa trzy pasy, ale
jak z nich skorzystac ?

A to nie jest jedyne pytanie bez sensu. Można by tak jechać w siną dal...

IMO - dawniej te pytania byly jakby lepsze. Tzn podobnie trudne i
szczegolowe, ale bez takich trudnosci interpretacyjnych,

J.

W odpowiedzi na pismo z sobota 27 grudzień 2008 17:09
(autor J.F.
publikowane na pl.misc.samochody,
wasz znak:

No polska akurat się z konwencją rozmija... Tam ją dostosowują, gdzie kasa
z tego jest (np. białe tablice) dla podwykonawców.

IMO to akurat bardzo dobrze ze je wprowadzili - przy okazji skrocily
sie tereny zabudowane.

Nic się nie skróciło. A doszła konieczność wieszania zielonych tablic także
z białymi. Kiedyś były albo zielone albo białe. Teraz wywalono kasę na
zmianę białych na białozielone. Bardzo kuźwa logiczne.

A np. już pieszego przed przejściem olali.

Ja tam nie wiem czy to jest w konwencji, ale IMO - bardzo dobrze jest
ze to pieszy ma sie przed przejsciem zatrzymac a nie samochod.

Zatrzymać to się może, ale ma mieć pierwszeństwo także przed wejściem na
przejście. Bo tak to se można stać do usranej śmierci... A poza tym, nie
wiadomo do końca kto winny.... Zwłaszcza na egzaminie... Zatrzymasz się, a
egzaminator powie ,,ale on jeszcze nie postawił nogi na przejściu, N''. Nie
zatrzymasz się, to egzaminator powie ,,ojejku, ale on już stawiał nogę na
przejściu. Oblane''. W życiu codziennym oczywiście wszyscy mają pieszych w
dupie... Chyba że akurat ktoś na niemieckich blatach przyjeżdża.... Oni
jakiś kuźwa potrafią pieszych przepuszczać i z tym żyją tyle lat bez
tragedii narodowej.

No chyba zeby tak wywalic np wyprzedzanie przed wzniesieniem, skoro
wystarczy "wolno tylko w miejscach o odpowiedniej widocznosci".

No to znów się znajdzie geniusz, co powie, że świetnie widać :D

Bo bez egzaminu sprawdzajacego ja na wyrywki tak wlasnie bedzie :-)

Taaa... zwłaszcza bezsensownie wyrwane, nie przystające do realiów
polski (jak np. droga kręta),

Ale o co chodzi ? Sa przeciez w kraju drogi krete.

tak? gdzie? Jak są, to w sumie ze 2 w całej Polsce.

Tylko krete czy oznaczone stosownym znakiem ?

No oznaczone tym znakiem, który zezwala na przeciwmgłowe przednie, bo tego
dotyczy pytanie.

I w zasadzie jak na
takiej drodze pojedziesz na mijania, też nie będzie źle, więc uparte
sprawdzanie znajomości tak bezużytecznego szczegółu jest czyhaniem na błąd
i zmuszaniem do kucia pytań, bo takich niuansików z samego uczenia się
nikt się nie wyuczy.

No i wlasnie dzieki temu kuciu trafia do pamieci w ogole i czasem
zostaje na dluzej :-)

Akurat mało potrzebne rzeczy. Ale nie w tym rzecz -- część osób mówi, że da
się to zdać bez kucia pytań. Nie da się.

Poza tym zauwaz ze nie mozemy sie juz ograniczac do polskiego
zascianka, wypadaloby powiedziec cos o przepisach obowiazujacych w
Europie. Stad np te o tunelach dluzszych niz 500m.
Tak nawiasem mowiac - czy sie juz takich nie dorobilismy ?

No ale napis pod znakiem tunelu ,,800m'' jest zrozumiały bez kucia. I takie
powinno być prawo. A nie słynne połączenie B-9 z T-22, które ma sens
prawny, ale życiowego nie bardzo i w sumie jest wyśmiewane nawet w prasie,
bo mało kto sens prawny zna. Pewnie ktoś powie, że źle, że każdy ma znać
niuanse znaków... A to nieprawda. Znaki mają same się tłumaczyć i same
jasno znaczyć. Uczenie się niuansików jest chore, zwłaszcza że w każdym
kraju EU pewnie są inne niuansiki i poza polskim PoRD mam kuć tłumaczenia
zagranicznych? Są w ogóle dostępne?

No z listy pytań opublikowanej przez MI. Przecie tą listę pytań poniekąd
omawiamy. Nie kopiowałem, bo debile z MI dali znacznik blokujący
kopiowanie w PDFie... Ale ok, zacytuję:

A link gdzie ? :-)

W liście Toma N. Ja mam to na dysku, ale on podał sznurka.

Drugie primo: Odpowiedź A jest poniekąd sprzeczna z nakazem jazdy prawym
pasem.... Jeżeli bowiem ktoś wylądował na nieprawym pasie, to odpowiedź A
już nie jest poprawna.

Te * to rozumiem wskazuja poprawne odpowiedzi ?

tak.

Bo moze wcale nie jest to prawidlowa odpowiedz ?

Wg MI jest. Zaglądnij do tego PDFa.

A tak nawiasem mowiac - powinien byc w ustawie zapis wylaczajacy ruch
prawostronny na terenie zabudowanym. Bo faktycznie - sa trzy pasy, ale
jak z nich skorzystac ?

Prawostronny? Czy prawopasiasty :D Bo prawostronny to gupi nie jest :D
A prawopasiasty sensu większego nie ma nawet poza obszarem. Niektórzy
próbują coś smęcić o wyprzedzaniu, ale to podpada pod blokowanie ruchu.

A to nie jest jedyne pytanie bez sensu. Można by tak jechać w siną dal...

IMO - dawniej te pytania byly jakby lepsze. Tzn podobnie trudne i
szczegolowe, ale bez takich trudnosci interpretacyjnych,

Nie wiem, interesuję się tematem od niedawna, więc nie znam archiwalnych.

BTW: A propos dziur w przepisach: Niezły cyrk powstał przez usuniecie zapisu
o podporządkowaniu zawracania. Na drogach się robią przepychanki, a i nowy
układ przepisów w zasadzie nie jest jednoznaczny i ja np. zalecam
jazdę ,,po staremu'' jeśli jest się zawracającym.

--
Tristan

Kupię konto na YouTube.

On Sat, 27 Dec 2008 17:34:48 +0100,  Tristan wrote:

No polska akurat się z konwencją rozmija... Tam ją dostosowują, gdzie kasa
z tego jest (np. białe tablice) dla podwykonawców.

IMO to akurat bardzo dobrze ze je wprowadzili - przy okazji skrocily
sie tereny zabudowane.

Nic się nie skróciło. A doszła konieczność wieszania zielonych tablic także
z białymi. Kiedyś były albo zielone albo białe. Teraz wywalono kasę na
zmianę białych na białozielone. Bardzo kuźwa logiczne.

Ja tam znam wiele przykladow gdy biale wisza jednak w innym miejscu.
Ba - we Wroclawiu jest jedna droga wylaczona spod obszaru
zabudowanego.

A swoja droga glupio by bylo gdyby tablica z nazwa nie stala na
granicy miejscowosci.

A np. już pieszego przed przejściem olali.

Ja tam nie wiem czy to jest w konwencji, ale IMO - bardzo dobrze jest
ze to pieszy ma sie przed przejsciem zatrzymac a nie samochod.

Zatrzymać to się może, ale ma mieć pierwszeństwo także przed wejściem na
przejście.

Nie ma miec, bo wtedy beda sie musialy zatrzymywac samochody.

Bo tak to se można stać do usranej śmierci...

No to trzeba w ustawie dopisac zalecenie ze w razie potrzeby ..
Poza tym co za problem postawic swiatla w miejscu gdzie jest taka
potrzeba ? Nie przerzucajmy nieudolnosci wladz na ogol kierowcow.

A poza tym, nie wiadomo do końca kto winny.... Zwłaszcza na egzaminie... Zatrzymasz się, a
egzaminator powie ,,ale on jeszcze nie postawił nogi na przejściu, N''.

Odpowiadasz ze sprawial wrazenie ze zamierza wtargnac :-)

Nie
zatrzymasz się, to egzaminator powie ,,ojejku, ale on już stawiał nogę na
przejściu. Oblane''.

jest kamera.

W życiu codziennym oczywiście wszyscy mają pieszych w
dupie... Chyba że akurat ktoś na niemieckich blatach przyjeżdża.... Oni
jakiś kuźwa potrafią pieszych przepuszczać i z tym żyją tyle lat bez
tragedii narodowej.

Ale za to ze smogiem. I u nich wcale jakos nie widac wielkiego
szacunku dla pieszych ..

No chyba zeby tak wywalic np wyprzedzanie przed wzniesieniem, skoro
wystarczy "wolno tylko w miejscach o odpowiedniej widocznosci".

No to znów się znajdzie geniusz, co powie, że świetnie widać :D

Tak samo jak dzis - do wierzcholka bylo daleko :-)

I w zasadzie jak na
takiej drodze pojedziesz na mijania, też nie będzie źle, więc uparte
sprawdzanie znajomości tak bezużytecznego szczegółu jest czyhaniem na błąd
i zmuszaniem do kucia pytań, bo takich niuansików z samego uczenia się
nikt się nie wyuczy.

No i wlasnie dzieki temu kuciu trafia do pamieci w ogole i czasem
zostaje na dluzej :-)

Akurat mało potrzebne rzeczy.

Ale w przepisach wystepuja. I sa to raczej dobre przepisy.
Wiec czemu ich nie uczyc i nie sprawdzac ?

Ale nie w tym rzecz -- część osób mówi, że da
się to zdać bez kucia pytań. Nie da się.

Tez mowie ze sie nie da. Kto uwaza odwrotnie - zapraszamy na komisyjny
grupowy egzamin :-)

Poza tym zauwaz ze nie mozemy sie juz ograniczac do polskiego
zascianka, wypadaloby powiedziec cos o przepisach obowiazujacych w
Europie. Stad np te o tunelach dluzszych niz 500m.
Tak nawiasem mowiac - czy sie juz takich nie dorobilismy ?

No ale napis pod znakiem tunelu ,,800m'' jest zrozumiały bez kucia. I takie
powinno być prawo. A nie słynne połączenie B-9 z T-22, które ma sens
prawny, ale życiowego nie bardzo i w sumie jest wyśmiewane nawet w prasie,
bo mało kto sens prawny zna. Pewnie ktoś powie, że źle, że każdy ma znać
niuanse znaków... A to nieprawda. Znaki mają same się tłumaczyć i same
jasno znaczyć. Uczenie się niuansików jest chore

Ale my uczymy generalnego - w dlugim tunelu nalezy zachowac odstep.
Tu jest tylko pytanie na inteligencje.

No bo co .. uzgodnic miedzynarodowo dodatkowy znak "minimalny
dopuszczalny odstep" ?

zwłaszcza że w każdym
kraju EU pewnie są inne niuansiki i poza polskim PoRD mam kuć tłumaczenia
zagranicznych? Są w ogóle dostępne?

Chyba nie. Na szczescie roznic jest niewiele - stad w sumie dobra
inicjatywa zeby te tunele wprowadzic w prawo calej UE.

Bo moze wcale nie jest to prawidlowa odpowiedz ?

Wg MI jest. Zaglądnij do tego PDFa.

Chyba napisze pismo do rzecznika :-)

A moze lepiej do posla z opozycji ?
Niech interpeluje - kto zalecil, gdzie, na jakiej podstawie prawnej
:-)

A tak nawiasem mowiac - powinien byc w ustawie zapis wylaczajacy ruch
prawostronny na terenie zabudowanym. Bo faktycznie - sa trzy pasy, ale
jak z nich skorzystac ?

Prawostronny? Czy prawopasiasty :D Bo prawostronny to gupi nie jest :D
A prawopasiasty sensu większego nie ma nawet poza obszarem. Niektórzy
próbują coś smęcić o wyprzedzaniu, ale to podpada pod blokowanie ruchu.

Jakie blokowanie - przeciez zazwyczaj mozna wyprzedzic z prawej :-)
A nawet jak nie mozna .. widac kierowca sygnalizuje zamiar skretu w
lewo, tylko kierunkowskaz mu sie zepsul :-)

A to nie jest jedyne pytanie bez sensu. Można by tak jechać w siną dal...

IMO - dawniej te pytania byly jakby lepsze. Tzn podobnie trudne i
szczegolowe, ale bez takich trudnosci interpretacyjnych,

Nie wiem, interesuję się tematem od niedawna, więc nie znam archiwalnych.

IMO - wtedy autorzy starannie omijali niejasnosci prawne zas
wspolczesny uklad dodatkowo wprowadza watpliwosci - np jak ocenic w
tym widoku czy masz wystarczajace miejsce do wyprzedzania :-)

BTW: A propos dziur w przepisach: Niezły cyrk powstał przez usuniecie zapisu
o podporządkowaniu zawracania. Na drogach się robią przepychanki, a i nowy
układ przepisów w zasadzie nie jest jednoznaczny i ja np. zalecam
jazdę ,,po staremu'' jeśli jest się zawracającym.

Mozna prosic o szczegoly ?

J.

Sat, 27 Dec 2008 18:12:02 +0100, w
 J.F.
 napisał(-a):

Ja tam znam wiele przykladow gdy biale wisza jednak w innym miejscu.
Ba - we Wroclawiu jest jedna droga wylaczona spod obszaru
zabudowanego.

Która?

On Sat, 27 Dec 2008 18:17:55 +0100,   wrote:

Sat, 27 Dec 2008 18:12:02 +0100, J.F.

Ja tam znam wiele przykladow gdy biale wisza jednak w innym miejscu.
Ba - we Wroclawiu jest jedna droga wylaczona spod obszaru
zabudowanego.

Która?

Zajaczkowska bodajze czy jeszce Pelczynska - gdzies miedzy Lipa a
Swiniarami stoi tablica "koniec obszau zabudowanego" i dalej
"poczatek".
I bardzo dobrze bo tam chyba ze dwa kilometry bez zadnych zabudowan.

J.

Sat, 27 Dec 2008 18:42:47 +0100, w
 J.F.
 napisał(-a):

Zajaczkowska bodajze czy jeszce Pelczynska - gdzies miedzy Lipa a
Swiniarami stoi tablica "koniec obszau zabudowanego" i dalej
"poczatek".

A wiem gdzie to jest. I faktycznie tak jest.

W odpowiedzi na pismo z sobota 27 grudzień 2008 18:12
(autor J.F.
publikowane na pl.misc.samochody,
wasz znak:

Nic się nie skróciło. A doszła konieczność wieszania zielonych tablic
także z białymi. Kiedyś były albo zielone albo białe. Teraz wywalono kasę
na zmianę białych na białozielone. Bardzo kuźwa logiczne.

Ja tam znam wiele przykladow gdy biale wisza jednak w innym miejscu.

No i? W starym systemie wisiały tak samo, tylko miały nazwę, więc jak akurat
było razem, to nie trzeba było wieszać dwóch.

Ba - we Wroclawiu jest jedna droga wylaczona spod obszaru
zabudowanego.

No ale jedno z drugim nie ma nic wspólnego.

Zatrzymać to się może, ale ma mieć pierwszeństwo także przed wejściem na
przejście.

Nie ma miec, bo wtedy beda sie musialy zatrzymywac samochody.

No i o to chodzi. Bez tego mamy ciągłą grę w ,,wskoczy/nie wskoczy''.

Bo tak to se można stać do usranej śmierci...

No to trzeba w ustawie dopisac zalecenie ze w razie potrzeby ..
Poza tym co za problem postawic swiatla w miejscu gdzie jest taka
potrzeba ?

No jakoś się świateł nie stawia. Poza tym, światła co chwilę to też nie
rozwiązanie.

Nie przerzucajmy nieudolnosci wladz na ogol kierowcow.

Rozumiem, że władze w Niemczech np. są nieudolne wg Ciebie?

W życiu codziennym oczywiście wszyscy mają pieszych w
dupie... Chyba że akurat ktoś na niemieckich blatach przyjeżdża.... Oni
jakiś kuźwa potrafią pieszych przepuszczać i z tym żyją tyle lat bez
tragedii narodowej.

Ale za to ze smogiem.

hihihihi

I u nich wcale jakos nie widac wielkiego
szacunku dla pieszych ..

Nie wiem, tam nie byłem. Widzę ich tutaj, że ustępują.

No ale napis pod znakiem tunelu ,,800m'' jest zrozumiały bez kucia. I
takie powinno być prawo. A nie słynne połączenie B-9 z T-22, które ma sens
prawny, ale życiowego nie bardzo i w sumie jest wyśmiewane nawet w prasie,
bo mało kto sens prawny zna. Pewnie ktoś powie, że źle, że każdy ma znać
niuanse znaków... A to nieprawda. Znaki mają same się tłumaczyć i same
jasno znaczyć. Uczenie się niuansików jest chore

Ale my uczymy generalnego - w dlugim tunelu nalezy zachowac odstep.

Poza tunelami też :D

Tu jest tylko pytanie na inteligencje.
No bo co .. uzgodnic miedzynarodowo dodatkowy znak "minimalny
dopuszczalny odstep" ?

No to właśnie taki znak wprowadzono teraz. Tyle, że jest czytelny, więc nie
ma problemu.

zwłaszcza że w każdym
kraju EU pewnie są inne niuansiki i poza polskim PoRD mam kuć tłumaczenia
zagranicznych? Są w ogóle dostępne?

Chyba nie. Na szczescie roznic jest niewiele - stad w sumie dobra
inicjatywa zeby te tunele wprowadzic w prawo calej UE.

Ale ja nie mówię o tunelach, a ogólnie.

A tak nawiasem mowiac - powinien byc w ustawie zapis wylaczajacy ruch
prawostronny na terenie zabudowanym. Bo faktycznie - sa trzy pasy, ale
jak z nich skorzystac ?

Prawostronny? Czy prawopasiasty :D Bo prawostronny to gupi nie jest :D
A prawopasiasty sensu większego nie ma nawet poza obszarem. Niektórzy
próbują coś smęcić o wyprzedzaniu, ale to podpada pod blokowanie ruchu.

Jakie blokowanie - przeciez zazwyczaj mozna wyprzedzic z prawej :-)

No zazwyczaj jak zazwyczaj... Poza obszarem zdarza się często, że nie można
i właśnie to podnoszą zwolennicy prawopasiastości jako argument za.

A nawet jak nie mozna .. widac kierowca sygnalizuje zamiar skretu w
lewo, tylko kierunkowskaz mu sie zepsul :-)

Taa... Ciekawe w co skręca, jak jest linia ciągła i nie ma skrzyżowania

BTW: A propos dziur w przepisach: Niezły cyrk powstał przez usuniecie
zapisu o podporządkowaniu zawracania. Na drogach się robią przepychanki, a
i nowy układ przepisów w zasadzie nie jest jednoznaczny i ja np. zalecam
jazdę ,,po staremu'' jeśli jest się zawracającym.

Mozna prosic o szczegoly ?

Ale które? Do 1999 zawracający miał ustąpić wszystkim. I to było dobre.
Teraz zawracanie zniknęło i zawracający ma pierwszeństwo np. przed
wyjeżdżającymi z drogi podporządkowanej. Tylko, że

a) sporo kierowców robiło prawko przed 1999 i kto poza teoretykami PoRD wie
o zmianie?

b) wyjeżdżający z podporządkowanej nie wie często że zawracający zawraca i
mylnie może to ocenić uznając, że można jechać.


--
Tristan

Kupię konto na YouTube.

On Sat, 27 Dec 2008, Tristan wrote:

(autor J.F.

Ja tam nie wiem czy to jest w konwencji, ale IMO - bardzo dobrze jest
ze to pieszy ma sie przed przejsciem zatrzymac a nie samochod.

  Tia.

Zatrzymać to się może, ale ma mieć pierwszeństwo także przed wejściem na
przejście. Bo tak to se można stać do usranej śmierci... A poza tym, nie
wiadomo do końca kto winny....

  W razie kolizji?
  A jest jakiś przepis, który pozbawia pierwszeństwa z tytułu
złamania innego przepisu?
  Przecież to tak sam przypadek, jak np. z jadącym po drodze
z pierwszeństwem lewą stroną "pod prąd" na skrzyżowaniu: przepisy
złamał, na tej stronie jedzni być go nie miało, no ale był.
  Z pierwszeństwem.
  Jak ktoś mu wjedzie z podporządkowanej na ten pas, na którym
(ów z pierwszeństwa) nie miał prawa się znaleźć - to kto jest winien?

Zwłaszcza na egzaminie... Zatrzymasz się, a
egzaminator powie ,,ale on jeszcze nie postawił nogi na przejściu, N''.

  Z sumie to mnie intrygowało - czy taka ocena jest *możliwa* oraz
czy ktoś w praktyce się z tym *spotkał*.




  Nie

zatrzymasz się, to egzaminator powie ,,ojejku, ale on już stawiał nogę na
przejściu. Oblane''. W życiu codziennym oczywiście wszyscy mają pieszych w
dupie... Chyba że akurat ktoś na niemieckich blatach przyjeżdża.... Oni
jakiś kuźwa potrafią pieszych przepuszczać i z tym żyją tyle lat bez
tragedii narodowej.

No chyba zeby tak wywalic np wyprzedzanie przed wzniesieniem, skoro
wystarczy "wolno tylko w miejscach o odpowiedniej widocznosci".

No to znów się znajdzie geniusz, co powie, że świetnie widać :D

Bo bez egzaminu sprawdzajacego ja na wyrywki tak wlasnie bedzie :-)

Taaa... zwłaszcza bezsensownie wyrwane, nie przystające do realiów
polski (jak np. droga kręta),

Ale o co chodzi ? Sa przeciez w kraju drogi krete.

tak? gdzie? Jak są, to w sumie ze 2 w całej Polsce.

Tylko krete czy oznaczone stosownym znakiem ?

No oznaczone tym znakiem, który zezwala na przeciwmgłowe przednie, bo tego
dotyczy pytanie.

I w zasadzie jak na
takiej drodze pojedziesz na mijania, też nie będzie źle, więc uparte
sprawdzanie znajomości tak bezużytecznego szczegółu jest czyhaniem na błąd
i zmuszaniem do kucia pytań, bo takich niuansików z samego uczenia się
nikt się nie wyuczy.

No i wlasnie dzieki temu kuciu trafia do pamieci w ogole i czasem
zostaje na dluzej :-)

Akurat mało potrzebne rzeczy. Ale nie w tym rzecz -- część osób mówi, że da
się to zdać bez kucia pytań. Nie da się.

Poza tym zauwaz ze nie mozemy sie juz ograniczac do polskiego
zascianka, wypadaloby powiedziec cos o przepisach obowiazujacych w
Europie. Stad np te o tunelach dluzszych niz 500m.
Tak nawiasem mowiac - czy sie juz takich nie dorobilismy ?

No ale napis pod znakiem tunelu ,,800m'' jest zrozumiały bez kucia. I takie
powinno być prawo. A nie słynne połączenie B-9 z T-22, które ma sens
prawny, ale życiowego nie bardzo i w sumie jest wyśmiewane nawet w prasie,
bo mało kto sens prawny zna. Pewnie ktoś powie, że źle, że każdy ma znać
niuanse znaków... A to nieprawda. Znaki mają same się tłumaczyć i same
jasno znaczyć. Uczenie się niuansików jest chore, zwłaszcza że w każdym
kraju EU pewnie są inne niuansiki i poza polskim PoRD mam kuć tłumaczenia
zagranicznych? Są w ogóle dostępne?

No z listy pytań opublikowanej przez MI. Przecie tą listę pytań poniekąd
omawiamy. Nie kopiowałem, bo debile z MI dali znacznik blokujący
kopiowanie w PDFie... Ale ok, zacytuję:

A link gdzie ? :-)

W liście Toma N. Ja mam to na dysku, ale on podał sznurka.

Drugie primo: Odpowiedź A jest poniekąd sprzeczna z nakazem jazdy prawym
pasem.... Jeżeli bowiem ktoś wylądował na nieprawym pasie, to odpowiedź A
już nie jest poprawna.

Te * to rozumiem wskazuja poprawne odpowiedzi ?

tak.

Bo moze wcale nie jest to prawidlowa odpowiedz ?

Wg MI jest. Zaglądnij do tego PDFa.

A tak nawiasem mowiac - powinien byc w ustawie zapis wylaczajacy ruch
prawostronny na terenie zabudowanym. Bo faktycznie - sa trzy pasy, ale
jak z nich skorzystac ?

Prawostronny? Czy prawopasiasty :D Bo prawostronny to gupi nie jest :D
A prawopasiasty sensu większego nie ma nawet poza obszarem. Niektórzy
próbują coś smęcić o wyprzedzaniu, ale to podpada pod blokowanie ruchu.

A to nie jest jedyne pytanie bez sensu. Można by tak jechać w siną dal...

IMO - dawniej te pytania byly jakby lepsze. Tzn podobnie trudne i
szczegolowe, ale bez takich trudnosci interpretacyjnych,

Nie wiem, interesuję się tematem od niedawna, więc nie znam archiwalnych.

BTW: A propos dziur w przepisach: Niezły cyrk powstał przez usuniecie zapisu
o podporządkowaniu zawracania. Na drogach się robią przepychanki, a i nowy
układ przepisów w zasadzie nie jest jednoznaczny i ja np. zalecam
jazdę ,,po staremu'' jeśli jest się zawracającym.

-- Tristan

Kupię konto na YouTube.

W odpowiedzi na pismo z wtorek 30 grudzień 2008 14:41
(autor Gotfryd Smolik news
publikowane na pl.misc.samochody,
wasz znak: <Pine.WNT.4.64.0812301435400.2600@quad>):

Zatrzymać to się może, ale ma mieć pierwszeństwo także przed wejściem na
przejście. Bo tak to se można stać do usranej śmierci... A poza tym, nie
wiadomo do końca kto winny....

  W razie kolizji?
  A jest jakiś przepis, który pozbawia pierwszeństwa z tytułu
złamania innego przepisu?

No pacz pan, a mojego kolegę uniewinnili, bo świadki zeznały, że pieszy się
wpakował wprost pod koła. Fakt, że było to w 1998, to może za starego PoRD
inaczej było. W każdym razie, jak pieszy wyszedł ze szpitala, to mu sąd
nakazał jeszcze przepraszać za wgniecenia w masce.

  Przecież to tak sam przypadek, jak np. z jadącym po drodze
z pierwszeństwem lewą stroną "pod prąd" na skrzyżowaniu: przepisy
złamał, na tej stronie jedzni być go nie miało, no ale był.
  Z pierwszeństwem.
  Jak ktoś mu wjedzie z podporządkowanej na ten pas, na którym
(ów z pierwszeństwa) nie miał prawa się znaleźć - to kto jest winien?

Ten z pod prądu, bo ten z podporządkowanej skąd miał wiedzieć, że tam ktoś
pojedzie?

Zwłaszcza na egzaminie... Zatrzymasz się, a
egzaminator powie ,,ale on jeszcze nie postawił nogi na przejściu, N''.

  Z sumie to mnie intrygowało - czy taka ocena jest *możliwa* oraz
czy ktoś w praktyce się z tym *spotkał*.

W każdym razie, w Niemcach to działa i nie widzę powodu, żeby nie mogło u
nas. Niemce się zaczymują w donaldowie, piesze szczęśliwe przechodzą...
Więc donaldowcy też by mogli.

[ciach, to co zapomniałeś wyciachać]

--
Tristan

Kupię konto typu DIRECTOR na YouTube w wersji sprzed googla.

On Tue, 30 Dec 2008, Tristan wrote:

  Przecież to tak sam przypadek, jak np. z jadącym po drodze
z pierwszeństwem lewą stroną "pod prąd" na skrzyżowaniu: przepisy
złamał, na tej stronie jedzni być go nie miało, no ale był.
  Z pierwszeństwem.
  Jak ktoś mu wjedzie z podporządkowanej na ten pas, na którym
(ów z pierwszeństwa) nie miał prawa się znaleźć - to kto jest winien?

Ten z pod prądu, bo ten z podporządkowanej skąd miał wiedzieć, że tam ktoś
pojedzie?

  Może zechcesz kiedyś przejrzeć archiwa tej grupy - powinno coś
się znaleźć. Znaczy jakiś wyrok albo co.

pzdr, Gotfryd

W odpowiedzi na pismo z wtorek 30 grudzień 2008 23:46
(autor Gotfryd Smolik news
publikowane na pl.misc.samochody,
wasz znak: <Pine.WNT.4.64.0812302345010.4052@quad>):

Ten z pod prądu, bo ten z podporządkowanej skąd miał wiedzieć, że tam
ktoś pojedzie?

  Może zechcesz kiedyś przejrzeć archiwa tej grupy - powinno coś
się znaleźć. Znaczy jakiś wyrok albo co.

No to jakiś pijany sędzia musiał być. A jak ktoś będzie jechał 220? I pojawi
się nagle? Też winny będzie ten, co nie ustąpił? Przecie nie da się
przewidzieć każdego debila.

Czy twierdzisz, że mamy wszyscy zacząć jeździć 10km/h, bo może jakiś
pieszy-samobójca zechce wskoczyć pod koła? A i jeszcze na widok pieszych w
okolicy przejść natychmiast się zatrzymywać? Przecież to jakaś paranoja.

--
Tristan

Kupię konto typu DIRECTOR na YouTube w wersji sprzed googla.

Tristan pisze:

  Przecież to tak sam przypadek, jak np. z jadącym po drodze
z pierwszeństwem lewą stroną "pod prąd" na skrzyżowaniu: przepisy
złamał, na tej stronie jedzni być go nie miało, no ale był.
  Z pierwszeństwem.
  Jak ktoś mu wjedzie z podporządkowanej na ten pas, na którym
(ów z pierwszeństwa) nie miał prawa się znaleźć - to kto jest winien?

Ten z pod prądu, bo ten z podporządkowanej skąd miał wiedzieć, że tam ktoś
pojedzie?

Ten z podporzadkowanej mial ustapic pierwszenstwa. Wszystkim.

--
Pozdrawiam
MarcinJM

MarcinJM pisze:

Ten z pod prądu, bo ten z podporządkowanej skąd miał wiedzieć, że tam
ktoś pojedzie?

Ten z podporzadkowanej mial ustapic pierwszenstwa. Wszystkim.

Lądującemu na jezdni UFO także?

--
Świąteczny Reniferu szykuje się do żeru

Piotrek pisze:

CzÂłowieku, jak jedziesz to sobie nagle przypominasz, Âże w PoRD byÂło
napisane o szczególnej ostroÂżnoÂści i prze³¹czasz swojÂą ostroÂżnoœÌ na
"szczególnÂą"? JesteÂś jakimÂś androidem?

piszemy o zdawaniu egzaminu a nie o jezdzie na codzien. czytaj ze
zrozumieniem co sie do ciebie pisze.

To zdecyduj się w końcu, bo jeśli chodzi o samo zdanie teorii to
najłatwiej przeczytać ze dwa razy te 200 pytań i tyle. Godzinka roboty
powiedzmy i pewnoć pozytywnego wyniku.

--
Świąteczny Reniferu szykuje się do żeru

W odpowiedzi na pismo z piątek 26 grudzień 2008 13:23
(autor Piotrek
publikowane na pl.misc.samochody,
wasz znak:

nie mowie ze sa sensowne te pytania, ale znajomosc przepisow i logiczne
myslenie(np czytanie odpowiedzi ktore sa niektore tak glupie ze odrazu
wiadomo ze sa nie poprawne;) pozwala na zdanie tego egzaminu bez problemu.

g. prawda. Sporo pytań jest konstruowanych zupełnie niezrozumiale i
bezsensownie. Np. trzeba wiedzieć, że dla autora pytania o
światła ,,dopiero'' oznacza ,,nie wcześniej niż''. Spora część kursantów
nie potrafi tego zrozumieć, bo w codziennym języku nie tak używamy tego
słowa.

Już pomijam inne potoczne znaczenie słowa ,,powinność'' niż prawne. Ale na
to słowo można kursantów uczulić. Tak czy siak, sporo błędów wynika z
niezrozumienia intencji autora, a nie z niewiedzy.

Cześć z pytań to ewidentne pułapki... Np. pytanie o znak B-3. Po co
kursantowi kategorii B wiedza, że dotyczy on również ciągnika?

Albo pytanie o znak D-13? Jakie kuźwa wzniesienie? No owszem, pośrednio
można to wywnioskować ze sformułowania ograniczenia, ale każdy kierowca wie
jak tam jechać, a mało kto wpadnie na temat ,,wzniesienie''.

--
Tristan

Kupię konto na YouTube.

g. prawda. Sporo pytań jest konstruowanych zupełnie niezrozumiale i
bezsensownie. Np. trzeba wiedzieć, że dla autora pytania o
światła ,,dopiero'' oznacza ,,nie wcześniej niż''. Spora część kursantów
nie potrafi tego zrozumieć, bo w codziennym języku nie tak używamy tego
słowa.

wiesz co ale coraz czesciej spotkac mozna osoby ktore maja problemy z
czytaniem ze zrozumieniem.
trudno sie mowi, zyjemy w polsce i jezykiem polskim wypadalo by sie potrafic
poslugiwac w stopniu podstawowym.
nie powinno sie zmieniac wszystkiego pod tumanow co kilku prostych zdan nie
potrafia zrozumiec na egzaminie.

Już pomijam inne potoczne znaczenie słowa ,,powinność'' niż prawne. Ale na
to słowo można kursantów uczulić. Tak czy siak, sporo błędów wynika z
niezrozumienia intencji autora, a nie z niewiedzy.

jakos nie trafilem na takie a od 2 dni klikam po tych testach bo mi sie to
podoba :)

Cześć z pytań to ewidentne pułapki... Np. pytanie o znak B-3. Po co
kursantowi kategorii B wiedza, że dotyczy on również ciągnika?

ehhhhhh masz prawo jazdy kat B ?
i pewnie nie wiesz ze kat. B uprawnia do kierowania ciagnikiem ?
http://www.motofakty.pl/artykul/kategoria_b.html

Albo pytanie o znak D-13? Jakie kuźwa wzniesienie? No owszem, pośrednio
można to wywnioskować ze sformułowania ograniczenia, ale każdy kierowca
wie
jak tam jechać, a mało kto wpadnie na temat ,,wzniesienie''.

definicje znaku D-13 zna ? chyba nie....
"Znak D-13 " początek pasa ruchu powolnego " oznacza początek pasa ruchu, z
którego są obowiązani korzystać kierujący pojazdami nie osiągającymi na
wzniesieniu minimalnej prędkości określonej na znaku liczbą kilometrów na
godzinę."

widzisz, wystarczy znac przepisy i na takie "pulapki" zwiazane z niewiedza
zdajacego sie nie wpadnie.

--
pzdr
piotrek

W odpowiedzi na pismo z sobota 27 grudzień 2008 13:55
(autor Piotrek
publikowane na pl.misc.samochody,
wasz znak:

g. prawda. Sporo pytań jest konstruowanych zupełnie niezrozumiale i
bezsensownie. Np. trzeba wiedzieć, że dla autora pytania o
światła ,,dopiero'' oznacza ,,nie wcześniej niż''. Spora część kursantów
nie potrafi tego zrozumieć, bo w codziennym języku nie tak używamy tego
słowa.

wiesz co ale coraz czesciej spotkac mozna osoby ktore maja problemy z
czytaniem ze zrozumieniem.
trudno sie mowi, zyjemy w polsce i jezykiem polskim wypadalo by sie
potrafic poslugiwac w stopniu podstawowym.

No właśnie. A skoro układający pytania nie potrafi.... Jeszcze ,,powinność''
można prawnie próbować interpretować, ale ,,dopiero'' w takich
konstrukcjach zdaniowych (w połączeniu z ,,może''), jak to nieszczęsne
pytanie o światła (Z335) sugeruje wcale nie ,,nie wolno wcześniej niż''.

Już pomijam inne potoczne znaczenie słowa ,,powinność'' niż prawne. Ale
na to słowo można kursantów uczulić. Tak czy siak, sporo błędów wynika z
niezrozumienia intencji autora, a nie z niewiedzy.

jakos nie trafilem na takie a od 2 dni klikam po tych testach bo mi sie to
podoba :)

To sobie listę pytań przeglądnij, a nie losuj.

Cześć z pytań to ewidentne pułapki... Np. pytanie o znak B-3. Po co
kursantowi kategorii B wiedza, że dotyczy on również ciągnika?

ehhhhhh masz prawo jazdy kat B ?

Od 15 lat mniej więcej.

i pewnie nie wiesz ze kat. B uprawnia do kierowania ciagnikiem ?

No i? I tak 99% kursantów nie ruszy ciągnikiem z miejsca nawet, o zasuwaniu
po drogach nie wspomnę...

Prawo pozwala kompletnym ignorantom jeździć zupełnie bez sensu i powodując
zagrożenie na rowerach i motorowerach, a testuje takie niuansiki bez
znaczenia?

Albo pytanie o znak D-13? Jakie kuźwa wzniesienie? No owszem, pośrednio
można to wywnioskować ze sformułowania ograniczenia, ale każdy kierowca
wie
jak tam jechać, a mało kto wpadnie na temat ,,wzniesienie''.

definicje znaku D-13 zna ? chyba nie....

Może i nie zna. Ja zna i nadal nie wynika mi z niej wzniesienie.

"Znak D-13 " początek pasa ruchu powolnego " oznacza początek pasa ruchu,
z którego są obowiązani korzystać kierujący pojazdami nie osiągającymi na
wzniesieniu minimalnej prędkości określonej na znaku liczbą kilometrów na
godzinę."

No i? I gdzie tu napisano, że znak D-13 oznacza wzniesienie? Oznacza, że
pasem powolnym mają jechać te, które na wzniesieniu nie są w stanie
osiągnąć danych prędkości. Pośrednio można wnioskować, że skoro tak
sformułowano definicję, to pewnie stawiać ten znak będą przed
wzniesieniami. Dla przeciętnego kierowcy to wiedza o ujemnym znaczeniu na
jego jakość jeżdżenia.

widzisz, wystarczy znac przepisy i na takie "pulapki" zwiazane z niewiedza
zdajacego sie nie wpadnie.

Taaaa... wsparłeś się cytatem z rozporządzenia, bo podałem ci na tacy
problem i miałeś czas i narzędzia... A takich durnowatych rzeczy w
przepisach jest od groma i nie da się ich wszystkich wykuć.

Prezentujesz klasyczne stanowisko teoretyka, podobne do tekstów z pcoa, że
jak ktoś nie jest zawodowym adminem, to nie powinien tykać komputera.



--
Tristan

Kupię konto na YouTube.

On Sat, 27 Dec 2008 15:32:59 +0100,  Tristan wrote:

No właśnie. A skoro układający pytania nie potrafi.... Jeszcze ,,powinność''
można prawnie próbować interpretować, ale ,,dopiero'' w takich
konstrukcjach zdaniowych (w połączeniu z ,,może''), jak to nieszczęsne
pytanie o światła (Z335) sugeruje wcale nie ,,nie wolno wcześniej niż''.

Skad wy macie te numery pytan ?
Jest to gdzies dostepne ?

J.

J.F. w

On Sat, 27 Dec 2008 15:32:59 +0100,  Tristan wrote:

No właśnie. A skoro układający pytania nie potrafi.... Jeszcze ,,powinność''
można prawnie próbować interpretować, ale ,,dopiero'' w takich
konstrukcjach zdaniowych (w połączeniu z ,,może''), jak to nieszczęsne
pytanie o światła (Z335) sugeruje wcale nie ,,nie wolno wcześniej niż''.

Skad wy macie te numery pytan ?
Jest to gdzies dostepne ?

<http://www.mi.gov.pl/1/files/0/3064/BAZA%20PYTAN.pdf>

Tylko Tristan, jak to Tristan zapomniał podać...

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

W odpowiedzi na pismo z sobota 27 grudzień 2008 16:36
(autor 'Tom N'
publikowane na pl.misc.samochody,
wasz znak:

Skad wy macie te numery pytan ?
Jest to gdzies dostepne ?

<http://www.mi.gov.pl/1/files/0/3064/BAZA%20PYTAN.pdf>
Tylko Tristan, jak to Tristan zapomniał podać...

Nie bądź wredny.... Dyskutujecie o pytaniach, to myślałem, że macie pod ręką
to, o czym dyskutujecie...

--
Tristan

Kupię konto na YouTube.

On Sat, 27 Dec 2008 13:44:26 +0100,  Tristan wrote:

Cześć z pytań to ewidentne pułapki... Np. pytanie o znak B-3. Po co
kursantowi kategorii B wiedza, że dotyczy on również ciągnika?

B uprawnia tez do prowadzenia ciagnika.

Albo pytanie o znak D-13? Jakie kuźwa wzniesienie? No owszem, pośrednio
można to wywnioskować ze sformułowania ograniczenia, ale każdy kierowca wie
jak tam jechać, a mało kto wpadnie na temat ,,wzniesienie''.

Po to kurs.

Ale co - jest pytanie sprawdzajace cos ze wzniesieniem ?

J.

J.F. w

On Sat, 27 Dec 2008 13:44:26 +0100,  Tristan wrote:

Albo pytanie o znak D-13? Jakie kuźwa wzniesienie? No owszem, pośrednio
można to wywnioskować ze sformułowania ograniczenia, ale każdy kierowca wie
jak tam jechać, a mało kto wpadnie na temat ,,wzniesienie''.

Po to kurs.
Ale co - jest pytanie sprawdzajace cos ze wzniesieniem ?

Jest. Droga jednojezdniowa po trzy pasy w każdym kierunku, dwa
samochody jadące środkowym pasem, właśnie mijające znak A-23 i pytanie
o wyprzedzanie przy dojeżdżaniu do wierzchołka wzniesienia z
lewej/prawej i kierunkowskaz przy zmianie pasa

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

On 27 Dec 2008 13:26:35 GMT,  'Tom N' wrote:

J.F. w

On Sat, 27 Dec 2008 13:44:26 +0100,  Tristan wrote:

Albo pytanie o znak D-13? Jakie kuźwa wzniesienie? No owszem, pośrednio
można to wywnioskować ze sformułowania ograniczenia, ale każdy kierowca wie
jak tam jechać, a mało kto wpadnie na temat ,,wzniesienie''.

Po to kurs.
Ale co - jest pytanie sprawdzajace cos ze wzniesieniem ?

Jest. Droga jednojezdniowa po trzy pasy w każdym kierunku, dwa
samochody jadące środkowym pasem, właśnie mijające znak A-23 i pytanie
o wyprzedzanie przy dojeżdżaniu do wierzchołka wzniesienia z
lewej/prawej i kierunkowskaz przy zmianie pasa

No ale to jest dobre pytanie - znaczy sie doglebne.

Ale o co chodzi z tym D13 ?

J.

W odpowiedzi na pismo z sobota 27 grudzień 2008 14:51
(autor J.F.
publikowane na pl.misc.samochody,
wasz znak:

No ale to jest dobre pytanie - znaczy sie doglebne.
Ale o co chodzi z tym D13 ?

Z393 393 Widząc ten znak [D-13] kierujący pojazdem:

A. jest informowany o zbliżaniu się do wzniesienia
B. może jechać prawym pasem ruchu z prędkością większą ni 40 km/h
C. powinien jechać prawym pasem ruchu na całej jego długości, je eli nie
osiąga prędkości 40 km/h



--
Tristan

Kupię konto na YouTube.

Tristan w

W odpowiedzi na pismo z sobota 27 grudzień 2008 14:51
(autor J.F.
publikowane na pl.misc.samochody,
wasz znak:

No ale to jest dobre pytanie - znaczy sie doglebne.
Ale o co chodzi z tym D13 ?

Z393 393 Widząc ten znak [D-13] kierujący pojazdem:

A. jest informowany o zbliżaniu się do wzniesienia

Jest

B. może jechać prawym pasem ruchu z prędkością większą ni 40 km/h

Może

C. powinien jechać prawym pasem ruchu na całej jego długości, je eli nie
osiąga prędkości 40 km/h

Powinien


Tak bym odpowiedział, po sprawdzeniu bym dobrze odpowiedział, ale...

Odpowiedzi B i C sugerują, że nie musi jechać prawym pasem jeżeli
osiąga prędkość 40 km/h, a to sie kłóci z obowiązkiem jazdy przy
prawej krawędzi jezdni


--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

W odpowiedzi na pismo z sobota 27 grudzień 2008 13:54
(autor J.F.
publikowane na pl.misc.samochody,
wasz znak:

On Sat, 27 Dec 2008 13:44:26 +0100,  Tristan wrote:

Cześć z pytań to ewidentne pułapki... Np. pytanie o znak B-3. Po co
kursantowi kategorii B wiedza, że dotyczy on również ciągnika?

B uprawnia tez do prowadzenia ciagnika.

No niby tak, ale jakoś szkoli się i zdaje się na samochodach i 99% kursantów
i tak ciągnikiem nie ujedzie kawałka.

Albo pytanie o znak D-13? Jakie kuźwa wzniesienie? No owszem, pośrednio
można to wywnioskować ze sformułowania ograniczenia, ale każdy kierowca
wie jak tam jechać, a mało kto wpadnie na temat ,,wzniesienie''.

Po to kurs.

No właśnie. Zorientowany na durne pytania.

W prawie jest masa źle rozumianych niuansików. Przykłady:

a) słynne wyprzedzanie z prawej na wzniesieniach i zakrętach... Nadal spory
odsetek grupowiczów tutaj wyznaje durne przekonanie, że wolno, choć akurat
tu w miarę PoRD jest czytelny

b) Słynna wpadka policji z mandatami za CB, na szczęście sprostowana przez
sąd.

c) Słynna wpadka policji z mandatami za zawracanie na strzałce do
lewoskrętu, chyba do tej pory nie sprostowana.

d) Słynna dyskusja o to, czy można zawracać na S-3 jeżeli nie ma
narysowanych strzałek na jezdni i różne opinie ekspertów.

Ale co - jest pytanie sprawdzajace cos ze wzniesieniem ?

No.... Jest pytanie o znak D-13 pod kątem informowania przezeń o
wzniesieniu.

--
Tristan

Kupię konto na YouTube.

Tristan w

W odpowiedzi na pismo z sobota 27 grudzień 2008 13:54

W prawie jest masa źle rozumianych niuansików. Przykłady:

a) słynne wyprzedzanie z prawej na wzniesieniach i zakrętach... Nadal spory
odsetek grupowiczów tutaj wyznaje durne przekonanie, że wolno, choć akurat
tu w miarę PoRD jest czytelny

Spory odsetek kierujacych to nawet nie wie, że czasem z prawej wolno i
nie trzeba do tego trzech pasow...

c) Słynna wpadka policji z mandatami za zawracanie na strzałce do
lewoskrętu, chyba do tej pory nie sprostowana.

Eee, link poproszę.

d) Słynna dyskusja o to, czy można zawracać na S-3 jeżeli nie ma
narysowanych strzałek na jezdni i różne opinie ekspertów.

Znaki poziome to nie wszystko, są jeszcze pionowe.

Ale co - jest pytanie sprawdzajace cos ze wzniesieniem ?

No.... Jest pytanie o znak D-13 pod kątem informowania przezeń o
wzniesieniu.

To znaki D nie sa informacyjne?

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

W odpowiedzi na pismo z sobota 27 grudzień 2008 15:30
(autor 'Tom N'
publikowane na pl.misc.samochody,
wasz znak:

c) Słynna wpadka policji z mandatami za zawracanie na strzałce do
lewoskrętu, chyba do tej pory nie sprostowana.

Eee, link poproszę.

Kurde, jak na złość nie umiem znaleźć.... tak z rok, półtora temu była taka
akcja w mediach ,,policja kontra instruktorzy prawa jazdy''. Policja
twierdziła, że niebieskie wiszące nad pasem ruchu mają inne znaczenie niż
poziome i jak są niebieskie nad pasem, to zawracać nie wolno.

d) Słynna dyskusja o to, czy można zawracać na S-3 jeżeli nie ma
narysowanych strzałek na jezdni i różne opinie ekspertów.

Znaki poziome to nie wszystko, są jeszcze pionowe.

Ale co to ma do tematu?

Ale co - jest pytanie sprawdzajace cos ze wzniesieniem ?

No.... Jest pytanie o znak D-13 pod kątem informowania przezeń o
wzniesieniu.

To znaki D nie sa informacyjne?

No i? Ale akurat to, że D-13 informuje o wzniesieniu:

a) nie wynika ze znaku
b) dość słabiutko i pokrętnie powiedzmy, że wynika z definicji znaku

Więc raz, że przeciętnemu kierowcy to zupełnie wisi i nie ma wpływu żadnego
na bezpieczeństwo czy sposób jazdy, a dwa że mało kto (nikt?) takie
niuansiki zna i jest je w stanie wydedukować (to w ramach obalania
twierdzenia: można zdać testy bez wcześniejszego do nich zaglądania, tylko
na podstawie znajomości PoRD).

--
Tristan

Kupię konto typu DIRECTOR na YouTube w wersji sprzed googla.

Tristan w

W odpowiedzi na pismo z sobota 27 grudzień 2008 15:30
(autor 'Tom N'
publikowane na pl.misc.samochody,
wasz znak:

c) Słynna wpadka policji z mandatami za zawracanie na strzałce do
lewoskrętu, chyba do tej pory nie sprostowana.

Eee, link poproszę.

Kurde, jak na złość nie umiem znaleźć.... tak z rok, półtora temu była taka
akcja w mediach ,,policja kontra instruktorzy prawa jazdy''. Policja
twierdziła, że niebieskie wiszące nad pasem ruchu mają inne znaczenie niż
poziome i jak są niebieskie nad pasem, to zawracać nie wolno.

A jaka jest różnica w "pord" pomiedzy malowanymi na asflacie i na
niebieskiej tabliczce sprawdzałeś Ty, inne instruktory i policjanty?
;P

d) Słynna dyskusja o to, czy można zawracać na S-3 jeżeli nie ma
narysowanych strzałek na jezdni i różne opinie ekspertów.

Znaki poziome to nie wszystko, są jeszcze pionowe.

Ale co to ma do tematu?

Tyle, że znaki pionowe (również lewitujące)...

Ale co - jest pytanie sprawdzajace cos ze wzniesieniem ?

No.... Jest pytanie o znak D-13 pod kątem informowania przezeń o
wzniesieniu.

To znaki D nie sa informacyjne?

No i? Ale akurat to, że D-13 informuje o wzniesieniu:

a) nie wynika ze znaku
b) dość słabiutko i pokrętnie powiedzmy, że wynika z definicji znaku

Wynika, tak samo, jak to, że znak informujący o strefie zamieszkania
pozwala na niestosowanie niektórych znaków kategorii A.

Więc raz, że przeciętnemu kierowcy to zupełnie wisi i nie ma wpływu żadnego
na bezpieczeństwo czy sposób jazdy

A ma...

Dlaczego wyciąłeś
"Spory odsetek kierujacych to nawet nie wie, że czasem z prawej wolno
i nie trzeba do tego trzech pasow..."

a na inny(pośredni) to nawet nie odpowiedziałeś

"Odpowiedzi B i C sugerują, że nie musi jechać prawym pasem jeżeli
osiąga prędkość 40 km/h, a to sie kłóci z obowiązkiem jazdy przy
prawej krawędzi jezdni"

a dwa że mało kto (nikt?) takie
niuansiki zna i jest je w stanie wydedukować (to w ramach obalania
twierdzenia: można zdać testy bez wcześniejszego do nich zaglądania, tylko
na podstawie znajomości PoRD).

Dziwne, zdawałem PJ jakiś czas temu i od tamtego czasu za każdym
razem, gdy test online robiłem to nie zrobiłem więcej niż 1 błędu.

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

W odpowiedzi na pismo z poniedziałek 29 grudzień 2008 20:45
(autor 'Tom N'
publikowane na pl.misc.samochody,
wasz znak:

c) Słynna wpadka policji z mandatami za zawracanie na strzałce do
lewoskrętu, chyba do tej pory nie sprostowana.

Eee, link poproszę.

Kurde, jak na złość nie umiem znaleźć.... tak z rok, półtora temu była
taka akcja w mediach ,,policja kontra instruktorzy prawa jazdy''. Policja
twierdziła, że niebieskie wiszące nad pasem ruchu mają inne znaczenie niż
poziome i jak są niebieskie nad pasem, to zawracać nie wolno.

A jaka jest różnica w "pord" pomiedzy malowanymi na asflacie i na
niebieskiej tabliczce sprawdzałeś Ty, inne instruktory i policjanty?
;P

Wg mnie żadna.

d) Słynna dyskusja o to, czy można zawracać na S-3 jeżeli nie ma
narysowanych strzałek na jezdni i różne opinie ekspertów.

Znaki poziome to nie wszystko, są jeszcze pionowe.

Ale co to ma do tematu?

Tyle, że znaki pionowe (również lewitujące)...

Co lewitujące? Powiesz w końcu o co Ci chodzi? Znaki F-10 i F-11 są
pionowymi powtórzeniami strzałek na jezdni i nijak nie zabraniają
zawracania, wbrew twierdzeniom panów policjantów i twoim urojeniom.

To znaki D nie sa informacyjne?

No i? Ale akurat to, że D-13 informuje o wzniesieniu:
a) nie wynika ze znaku
b) dość słabiutko i pokrętnie powiedzmy, że wynika z definicji znaku

Wynika, tak samo, jak to, że znak informujący o strefie zamieszkania
pozwala na niestosowanie niektórych znaków kategorii A.

Nie wynika. Jest to tylko luźna dedukcja, że skoro auto ma na wzniesieniu
umieć jechać N, to być może czeka nas wzniesienie. Ale równie dobrze ten
znak mógłby stać na prostej drodze i nie widzę powodu, żeby nie.

Więc raz, że przeciętnemu kierowcy to zupełnie wisi i nie ma wpływu
żadnego na bezpieczeństwo czy sposób jazdy

A ma...

A nie ma.

Dlaczego wyciąłeś
"Spory odsetek kierujacych to nawet nie wie, że czasem z prawej wolno
i nie trzeba do tego trzech pasow..."

A co to ma wspólnego z D-13?
Zresztą, ja tam raczej bym napisał, że spory odsetek kierujących, a nawet
kierowców, nie wie że czasem nie wolno z prawej. Nawet na tej grupie paru
takich co jakiś czas takie flejmy urządza.

a na inny(pośredni) to nawet nie odpowiedziałeś

?????

"Odpowiedzi B i C sugerują, że nie musi jechać prawym pasem jeżeli
osiąga prędkość 40 km/h, a to sie kłóci z obowiązkiem jazdy przy
prawej krawędzi jezdni"

Po pierwsze, nic takiego nie sugerują.

Po drugie, jest tam pas do jazdy powolnej, oddzielony GRUBĄ linią i wtedy
nie jedzie się maksymalnie z prawej (choć w sumie nie wynika to wprost z
rozporządzenia o znakach, które opisuje mniej znaków, niż się spotyka w
rzeczywistości.

Po trzecie, obowiązek o jakim piszesz, to relikt z lat 30, złe prawo,
sformułowane wyłącznie pod 1 z n przypadków. Podobnie jak tragiczna pomyłka
z obowiązkiem zatrzymywania się przed sygnalizatorem warunkowym. Pasuje do
1 z wielu przypadków.



--
Tristan

Kupię konto typu DIRECTOR na YouTube w wersji sprzed googla.

Tristan w

W odpowiedzi na pismo z poniedziałek 29 grudzień 2008 20:45
(autor 'Tom N'
publikowane na pl.misc.samochody,
wasz znak:

c) Słynna wpadka policji z mandatami za zawracanie na strzałce do
lewoskrętu, chyba do tej pory nie sprostowana.

Co lewitujące? Powiesz w końcu o co Ci chodzi? Znaki F-10 i F-11 są
pionowymi powtórzeniami strzałek na jezdni i nijak nie zabraniają
zawracania, wbrew twierdzeniom panów policjantów i twoim urojeniom.

Mówisz że mam urojenia i w PoRD (rozporządzeniu) nie ma takiego
zapisu:

F-11 "Wkazuje dozwolone, zgodnie ze strzałkami umieszczonymi na znaku,
kierunki jazdy z pasa ruchu, nad którym znak został umieszczony.
Umieszczona na znaku strzałka zezwalająca na skręcanie w lewo ze
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
skrajnego lewego pasa ruchu oznacza także zezwolenie na zawracanie,
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
_chyba że jest to zabronione znakiem B-23 lub ruch jest kierowany_
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
_sygnalizatorem S-3._"
~~~~~~~~~~~~~~~~~~



--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

W odpowiedzi na pismo z wtorek 30 grudzień 2008 17:34
(autor 'Tom N'
publikowane na pl.misc.samochody,
wasz znak:

c) Słynna wpadka policji z mandatami za zawracanie na strzałce do
lewoskrętu, chyba do tej pory nie sprostowana.

Co lewitujące? Powiesz w końcu o co Ci chodzi? Znaki F-10 i F-11 są
pionowymi powtórzeniami strzałek na jezdni i nijak nie zabraniają
zawracania, wbrew twierdzeniom panów policjantów i twoim urojeniom.

Mówisz że mam urojenia i w PoRD (rozporządzeniu) nie ma takiego
zapisu:
F-11 "Wkazuje dozwolone, zgodnie ze strzałkami umieszczonymi na znaku,
kierunki jazdy z pasa ruchu, nad którym znak został umieszczony.
Umieszczona na znaku strzałka zezwalająca na skręcanie w lewo ze
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
skrajnego lewego pasa ruchu oznacza także zezwolenie na zawracanie,
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
_chyba że jest to zabronione znakiem B-23 lub ruch jest kierowany_
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
_sygnalizatorem S-3._"
~~~~~~~~~~~~~~~~~~

No i? Dokładnie to samo, co odnośnie strzałek poziomych. Jakie widzisz kurwa
różnice? Policjanty też długo się spierały, że różnice są i że nie wolno na
tym zawracać, ale też nie umiały podać podstawy prawnej.

--
Tristan

Kupię konto typu DIRECTOR na YouTube w wersji sprzed googla.

W odpowiedzi na pismo z wtorek 30 grudzień 2008 19:19
(autor 'Tom N'
publikowane na pl.misc.samochody,
wasz znak:

No i? Dokładnie to samo, co odnośnie strzałek poziomych. Jakie widzisz
kurwa różnice?

Możesz zbastować trochę z językiem? Dziękuję.

Nie mogę. Bo ci 7 raz piszę, że: Znaki F-10 i F-11 są
pionowymi powtórzeniami strzałek na jezdni i nijak nie zabraniają
zawracania, wbrew twierdzeniom panów policjantów. A ty ciągle jakieś
podteksty...

Różnic nie ma, strzałka w lewo nie zezwala na zawracanie gdy
_ruch jest kierowany sygnalizatorem S-3._"
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

I co w związku z tym? Jak sam piszesz, różnic nie ma. A panowie policjanty
nie chcieli w to uwierzyć i rzucali mandatami i mięsem w instruktorów,
którzy tam zawracali z kursantami twierdząc, że strzałka na podłodze
strzałką na podłodze, ale jest niebieska wisząca nad jezdnią, ergo zawracać
nie wolno. A jak sam udowadniasz, nie wolno tylko w układzie z S-3, całkiem
analogicznie jak przy strzałkach na ziemi.


--
Tristan

Kupię konto typu DIRECTOR na YouTube w wersji sprzed googla.

Tristan w

W odpowiedzi na pismo z wtorek 30 grudzień 2008 19:19
(autor 'Tom N'
publikowane na pl.misc.samochody,
wasz znak:

No i? Dokładnie to samo, co odnośnie strzałek poziomych. Jakie widzisz
kurwa różnice?

Możesz zbastować trochę z językiem? Dziękuję.

Nie mogę. Bo ci 7 raz piszę, że: Znaki F-10 i F-11 są
pionowymi powtórzeniami strzałek na jezdni i nijak nie zabraniają
zawracania, wbrew twierdzeniom panów policjantów. A ty ciągle jakieś
podteksty...

Dla przypomnienia:

<q>

d) Słynna dyskusja o to, czy można zawracać na S-3 jeżeli nie ma
narysowanych strzałek na jezdni i różne opinie ekspertów.

Znaki poziome to nie wszystko, są jeszcze pionowe.

Ale co to ma do tematu?

Tyle, że znaki pionowe (również lewitujące)...

Co lewitujące? Powiesz w końcu o co Ci chodzi? Znaki F-10 i F-11 są
pionowymi powtórzeniami strzałek na jezdni i nijak nie zabraniają
zawracania, wbrew twierdzeniom panów policjantów i twoim urojeniom.
</q>

Różnic nie ma, strzałka w lewo nie zezwala na zawracanie gdy
_ruch jest kierowany sygnalizatorem S-3._"
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

I co w związku z tym? Jak sam piszesz, różnic nie ma. A panowie policjanty
nie chcieli w to uwierzyć i rzucali mandatami i mięsem w instruktorów,
którzy tam zawracali z kursantami twierdząc, że strzałka na podłodze
strzałką na podłodze, ale jest niebieska wisząca nad jezdnią, ergo zawracać
nie wolno. A jak sam udowadniasz, nie wolno tylko w układzie z S-3, całkiem
analogicznie jak przy strzałkach na ziemi.

Ale ja cały czas o układzie z S-3 pisałem, i Ty też -- co widać
powyżej <q>

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

W odpowiedzi na pismo z piątek 02 styczeń 2009 20:56
(autor 'Tom N'
publikowane na pl.misc.samochody,
wasz znak:

Dla przypomnienia:
<q>

d) Słynna dyskusja o to, czy można zawracać na S-3 jeżeli nie ma
narysowanych strzałek na jezdni i różne opinie ekspertów.

Znaki poziome to nie wszystko, są jeszcze pionowe.

Ale co to ma do tematu?

Tyle, że znaki pionowe (również lewitujące)...

Co lewitujące? Powiesz w końcu o co Ci chodzi? Znaki F-10 i F-11 są
pionowymi powtórzeniami strzałek na jezdni i nijak nie zabraniają
zawracania, wbrew twierdzeniom panów policjantów i twoim urojeniom.
</q>

A moment.... Pomieszały się w dyskusji punkty (c) dotyczący nieuctwa
policjantów walących mandaty instruktorom za zawracanie na f-10 i F-11 i
(d) dotyczący bubla prawnego z S-3, który bezstrzałkowo oznacza ,,możesz
zawracać, nawet na czerwonym''. I z pomiksowania tych dwóch tematów (sam
zresztą ładnie zmiksowałeś tu: Message-ID:
 powstało nieporozumienie.




--
Tristan

Kupię konto typu DIRECTOR na YouTube w wersji sprzed googla.

On 2008-12-27, Tristan  wrote:

Już pomijam inne potoczne znaczenie słowa ,,powinność'' niż prawne. Ale na
to słowo można kursantów uczulić. Tak czy siak, sporo błędów wynika z
niezrozumienia intencji autora, a nie z niewiedzy.

Skoro człowiek nie rozumie pojęc używanych w przepisach to nie zna
przepisów.

Krzysiek Kiełczewski

W odpowiedzi na pismo z sobota 27 grudzień 2008 15:42
(autor Krzysiek Kielczewski
publikowane na pl.misc.samochody,
wasz znak:

Już pomijam inne potoczne znaczenie słowa ,,powinność'' niż prawne. Ale
na to słowo można kursantów uczulić. Tak czy siak, sporo błędów wynika z
niezrozumienia intencji autora, a nie z niewiedzy.

Skoro człowiek nie rozumie pojęc używanych w przepisach to nie zna
przepisów.

FUD.

--
Tristan

Kupię konto na YouTube.

On 2008-12-27, Tristan  wrote:

Już pomijam inne potoczne znaczenie słowa ,,powinność'' niż prawne. Ale
na to słowo można kursantów uczulić. Tak czy siak, sporo błędów wynika z
niezrozumienia intencji autora, a nie z niewiedzy.

Skoro człowiek nie rozumie pojęc używanych w przepisach to nie zna
przepisów.

FUD.

W którym miejscu podałem nieprawdziwą informację?

Krzysiek Kiełczewski

W odpowiedzi na pismo z sobota 27 grudzień 2008 17:10
(autor Krzysiek Kielczewski
publikowane na pl.misc.samochody,
wasz znak:

Już pomijam inne potoczne znaczenie słowa ,,powinność'' niż prawne. Ale
na to słowo można kursantów uczulić. Tak czy siak, sporo błędów wynika
z niezrozumienia intencji autora, a nie z niewiedzy.

Skoro człowiek nie rozumie pojęc używanych w przepisach to nie zna
przepisów.

FUD.

W którym miejscu podałem nieprawdziwą informację?

Sugerując, że biegła znajomość przepisów jest konieczna do jazdy samochodem.
Na tej samej zasadzie powinieneś być biegłym specjalistą od prawa karnego,
cywilnego, kodeksów wykroczeń, prawa budowlanego, prawa pracy i jeszcze
1000 innych rozporządzeń i ustaw, które w tej chwili cię obejmują. Co
więcej, musiałbyś zniknąć wszystkie wątpliwości i sprzeczności, dzięki
którym żyją stada sępów^W prawników.

Prawda jest taka, że do skutecznej i bezpiecznej jazdy samochodem nie jest
konieczna znajomość detali, których często nie zna nawet policja.


--
Tristan

Kupię konto na YouTube.

On 2008-12-27, Tristan  wrote:

Już pomijam inne potoczne znaczenie słowa ,,powinność'' niż prawne. Ale
na to słowo można kursantów uczulić. Tak czy siak, sporo błędów wynika
z niezrozumienia intencji autora, a nie z niewiedzy.

Skoro człowiek nie rozumie pojęc używanych w przepisach to nie zna
przepisów.

FUD.

W którym miejscu podałem nieprawdziwą informację?

Sugerując, że biegła znajomość przepisów jest konieczna do jazdy samochodem.

[ciach głupoty]

Gdzie tą sugestię widzisz w jednym, dość prostym, zdaniu napisanym
przeze mnie?

Krzysiek Kiełczewski

W odpowiedzi na pismo z sobota 27 grudzień 2008 18:02
(autor Krzysiek Kielczewski
publikowane na pl.misc.samochody,
wasz znak:

Sugerując, że biegła znajomość przepisów jest konieczna do jazdy
samochodem.

[ciach głupoty]
Gdzie tą sugestię widzisz w jednym, dość prostym, zdaniu napisanym
przeze mnie?

Dedukcja Watsonie, na podstawie całokształtu Twoich wypowiedzi w wątku.


--
Tristan

Kupię konto na YouTube.

On 2008-12-27, Tristan  wrote:

Sugerując, że biegła znajomość przepisów jest konieczna do jazdy
samochodem.

[ciach głupoty]
Gdzie tą sugestię widzisz w jednym, dość prostym, zdaniu napisanym
przeze mnie?

Dedukcja Watsonie, na podstawie całokształtu Twoich wypowiedzi w wątku.

No to musisz nad nią jeszcze dużo popracować.

Krzysiek Kiełczewski

Krzysiek Kielczewski pisze:

Dedukcja Watsonie, na podstawie całokształtu Twoich wypowiedzi w wątku.

No to musisz nad nią jeszcze dużo popracować.

Raczej Ty nad swoimi wypowiedziami.

--
Świąteczny Reniferu szykuje się do żeru

On 2008-12-28, Reniferu  wrote:

Dedukcja Watsonie, na podstawie całokształtu Twoich wypowiedzi w wątku.

No to musisz nad nią jeszcze dużo popracować.

Raczej Ty nad swoimi wypowiedziami.

To nie moja wina, że nie możecie zrozumieć jednego prostego zdania.

Krzysiek Kiełczewski

Dnia Sat, 27 Dec 2008 13:44:26 +0100, Tristan napisał(a):

Albo pytanie o znak D-13? Jakie kuźwa wzniesienie? No owszem, pośrednio
można to wywnioskować ze sformułowania ograniczenia, ale każdy kierowca wie
jak tam jechać, a mało kto wpadnie na temat ,,wzniesienie''.

Albo pytanie, czy wyprzedzanie na zakrętach oznaczonych znakiem
ostrzegawczym jest zabronione.
Odpowiedź poprawna brzmi 'nie wiadomo'.
Jeden artykuł zakazuje, inne zezwalają.

--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

W odpowiedzi na pismo z sobota 27 grudzień 2008 18:35
(autor Adam Płaszczyca
publikowane na pl.misc.samochody,
wasz znak:

Albo pytanie o znak D-13? Jakie kuźwa wzniesienie? No owszem, pośrednio
można to wywnioskować ze sformułowania ograniczenia, ale każdy kierowca
wie jak tam jechać, a mało kto wpadnie na temat ,,wzniesienie''.

Albo pytanie, czy wyprzedzanie na zakrętach oznaczonych znakiem
ostrzegawczym jest zabronione.

A jest takie pytanie w testach?

Odpowiedź poprawna brzmi 'nie wiadomo'.
Jeden artykuł zakazuje, inne zezwalają.

No bo to zależy od przypadków. Jak nie wyjeżdżasz na pas ,,przeciwnika''
oraz wyprzedzasz klasycznie, z lewej, to można. W pozostałych przypadkach
nie można.

--
Tristan

Kupię konto na YouTube.

Dnia Sun, 28 Dec 2008 00:07:49 +0100, Tristan napisał(a):

Albo pytanie, czy wyprzedzanie na zakrętach oznaczonych znakiem
ostrzegawczym jest zabronione.

A jest takie pytanie w testach?

Czy na zakręcie oznaczonym tym znakiem wyprzedzanie jest:
a) dozwolone
b) zabronione
c) <tutaj cos zupełnie bzdurnego>

Na rysunku obok masz znak 'Niebezpieczny zakręt w prawo'

Odpowiedź poprawna brzmi 'nie wiadomo'.
Jeden artykuł zakazuje, inne zezwalają.

No bo to zależy od przypadków. Jak nie wyjeżdżasz na pas ,,przeciwnika''
oraz wyprzedzasz klasycznie, z lewej, to można. W pozostałych przypadkach
nie można.

Mylisz się.
Można, jesli na takim zakręcie masz wyznaczone pasy ruchu, a znaki poziome
nie zabraniają wjazdu na pas przeciwny na przykład.

--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

W odpowiedzi na pismo z niedziela 28 grudzień 2008 00:49
(autor Adam Płaszczyca
publikowane na pl.misc.samochody,
wasz znak:

Dnia Sun, 28 Dec 2008 00:07:49 +0100, Tristan napisał(a):

Albo pytanie, czy wyprzedzanie na zakrętach oznaczonych znakiem
ostrzegawczym jest zabronione.

A jest takie pytanie w testach?

Czy na zakręcie oznaczonym tym znakiem wyprzedzanie jest:

Brak dopasowań dla 'na zakręcie oznaczonym tym znakiem'.

Podaj numer pytania z bazy.

a) dozwolone
b) zabronione
c) <tutaj cos zupełnie bzdurnego>
Na rysunku obok masz znak 'Niebezpieczny zakręt w prawo'

A nie chodziło tam o wyprzedzanie z prawej? Może na rysunku jest
wyprzedzanie z prawej?

Odpowiedź poprawna brzmi 'nie wiadomo'.
Jeden artykuł zakazuje, inne zezwalają.

No bo to zależy od przypadków. Jak nie wyjeżdżasz na pas ,,przeciwnika''
oraz wyprzedzasz klasycznie, z lewej, to można. W pozostałych przypadkach
nie można.

Mylisz się.
Można, jesli na takim zakręcie masz wyznaczone pasy ruchu, a znaki poziome
nie zabraniają wjazdu na pas przeciwny na przykład.

No niby tak. To kolejny przykład, że PoRD jest złe... Masa wyjątków od
wyjątków do wyjątków i wielopoziomowych ifów.


--
Tristan

Kupię konto na YouTube.

Tristan w

W odpowiedzi na pismo z niedziela 28 grudzień 2008 00:49
(autor Adam Płaszczyca
publikowane na pl.misc.samochody,
wasz znak:

No bo to zależy od przypadków. Jak nie wyjeżdżasz na pas ,,przeciwnika''
oraz wyprzedzasz klasycznie, z lewej, to można. W pozostałych przypadkach
nie można.

Mylisz się.
Można, jesli na takim zakręcie masz wyznaczone pasy ruchu, a znaki poziome
nie zabraniają wjazdu na pas przeciwny na przykład.

No niby tak.

Ale się dajesz wpuszczać...

Skoro są znaki poziome oddzielające pasy ruchu, to pasy ruchu są
wyznaczone. I nie ma znaczenia czy oddziela je linia ciągła -- dopóki
się mieścisz i nie wjedziesz na pas w kierunku przeciwnym to możesz
wyprzedzać *pojazd silnikowy*. Gdy jest przerywana, to cała jezdnia
Twoja ;-)

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

Dnia Sun, 28 Dec 2008 11:11:00 +0100, Tristan napisał(a):

A nie chodziło tam o wyprzedzanie z prawej? Może na rysunku jest
wyprzedzanie z prawej?

Nie, chodziło o to, że art. 24. u. 7. p. 2. mówi:
"Zabrania się wyprzedzania pojazdu silnikowego jadącego po jezdni [...]
na zakręcie oznaczonym znakami ostrzegawczymi"

Następujący po nim art. 8. zaś daje zezwolenie na takowe, pod pewnymi
warunkami.

No niby tak. To kolejny przykład, że PoRD jest złe... Masa wyjątków od
wyjątków do wyjątków i wielopoziomowych ifów.

Istotnie. PoRD jest jednym z wielu przykładów kiepskiego prawa...
--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

On Sun, 28 Dec 2008 00:49:20 +0100,  Adam Płaszczyca wrote:

Albo pytanie, czy wyprzedzanie na zakrętach oznaczonych znakiem
ostrzegawczym jest zabronione.

A jest takie pytanie w testach?

Czy na zakręcie oznaczonym tym znakiem wyprzedzanie jest:
a) dozwolone
b) zabronione
c) <tutaj cos zupełnie bzdurnego>

Na rysunku obok masz znak 'Niebezpieczny zakręt w prawo'

Ale nie ma takiego pytania.

Jest Z275, zaczynajace sie od "w tej sytuacji .."
A sytuacja to ow znak, droga dwujezdniowa, 3 pasy w jedna strone,
pojazd jadacy srodkowym .. i niespodzianka mala w odpowiedziach -

z lewej strony mozna wyprzedzac, z prawej nie ..

No i kto na to pytanie odpowie poprawnie nie wykuwszy ustawy na pamiec
z dokladnoscia co do slowa..

J.

Dnia Sun, 28 Dec 2008 14:37:20 +0100, J.F. napisał(a):

Na rysunku obok masz znak 'Niebezpieczny zakręt w prawo'

Ale nie ma takiego pytania.

Może teraz już nie ma, w końcu testy się zmieniają. Jakies 2-3 miesiace
temu sie bawiłem i takie pytanie mi się trafiło.

--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

On 2008-12-28, Adam Płaszczyca  wrote:

Na rysunku obok masz znak 'Niebezpieczny zakręt w prawo'

Ale nie ma takiego pytania.

Może teraz już nie ma, w końcu testy się zmieniają. Jakies 2-3 miesiace
temu sie bawiłem i takie pytanie mi się trafiło.

Ostatnie zmiany były w kwietniu. Ubiegłego roku.

Krzysiek Kiełczewski

On Fri, 26 Dec 2008 12:27:42 +0100,  Piotrek wrote:

Mozesz mi zdefiniowac "szczegolna ostroznosc"? Czym ona sie rozni od
"nieszczegolnej ostroznosci"?

jaka to roznica w swietle przepisow i zdawania egzaminu ?

Na egzaminie gdzies sie pojawia czy trzeba zachowac szczegolna
ostroznosc, i trzeba to wiedziec :-)

poczytaj PoRD i nie baw sie w filozofa, masz postepowac zgodnie z przepisami
a nie wyliczac prawdopodobienstwo wystapienia zdazenia A lub B na drodze.
jak bys znal przepisy zdanie egzaminu nie stanowilo by dla Ciebie zadnego
problemu, a tak to musisz szukac dziury w calym zeby usprawiedliwic swoja
niewiedze.

A potrafisz przeczytac PoRD i zapamietac wszystkie przepisy ?
Np kiedy obowiazuje szczegolna ostroznosc ..

J.

A potrafisz przeczytac PoRD i zapamietac wszystkie przepisy ?
Np kiedy obowiazuje szczegolna ostroznosc ..

hmmmm a ja wiem, dawno nie czytalem PoRDu od deski do deski co dawniej nawet
jako dziecko lubilem robic :)

fakt faktem ze przy klikaniu(dzisiaj drugi raz klikalem:) testow online
akurat na tym nie popelnilem bledu:)
teraz mialem 100% :)

btw
http://www.grupaimage.home.pl/testy/
te testy sa aktualne ?
bo sie je fajnie robi ale nie wiem czy czasem nie sa sprzed paru lat ;P

--
pzdr
piotrek

Piotrek pisze:

Mozesz mi zdefiniowac "szczegolna ostroznosc"? Czym ona sie rozni od "nieszczegolnej ostroznosci"?

jaka to roznica w swietle przepisow i zdawania egzaminu ?

Nie wiem jaka to roznica, prosilem, zebys mi zdefiniowal czym sie roznia rzeczone "ostroznosci"

poczytaj PoRD i nie baw sie w filozofa, masz postepowac zgodnie z przepisami a nie wyliczac prawdopodobienstwo wystapienia zdazenia A lub B na drodze.
jak bys znal przepisy zdanie egzaminu nie stanowilo by dla Ciebie zadnego problemu, a tak to musisz szukac dziury w calym zeby usprawiedliwic swoja niewiedze.

Ale wlasnie udowadniam, ze odpowiedz na pytanie jest z pogranicza losowania w totolotka. "Mozna sie spodziewac" Co to w ogole za pytanie? I co ono wnosi? No przyjmijmy, ze mozna sie spodziewac samochodu, i co? I nic. Wielkie, k**a mecyje: samochod na drodze.

nie brnij juz dalej w ten temat bo sie osmieszasz coraz bardziej, przyznaj sie do bledu albo daj juz sobie spokoj :)

Osmieszenia sie nie boje, przyznaje sie do bledu (jakiego tylko chcesz) w zamian ty mi zdefiniuj te "ostroznosci"

--
Pozdrawiam
MarcinJM

Nie wiem jaka to roznica, prosilem, zebys mi zdefiniowal czym sie roznia
rzeczone "ostroznosci"

szukaj w PoRD, w koncu tam sa przepisy z ktorych zdaje sie egzamin.

Ale wlasnie udowadniam, ze odpowiedz na pytanie jest z pogranicza
losowania w totolotka.

nie, wystarczy znac przepisy i wtedy zdasz.

"Mozna sie spodziewac" Co to w ogole za pytanie?

normalne

I co ono wnosi? No przyjmijmy, ze mozna sie spodziewac samochodu, i co? I
nic. Wielkie, k**a mecyje: samochod na drodze.

i odpowiadasz zgodnie z prawda ze mozesz spodziewac sie samochodu na drodze
co jest zgodne z prawda.

na egzamin z filozofi to nie do MORDu sie idzie, tutaj odpowiadasz na
pytanie zgodnie z prawda i obowiazujacymi przepisami.

Osmieszenia sie nie boje, przyznaje sie do bledu (jakiego tylko chcesz) w
zamian ty mi zdefiniuj te "ostroznosci"

szukaj w PoRD

--
pzdr
piotrek

W odpowiedzi na pismo z piątek 26 grudzień 2008 13:55
(autor Piotrek
publikowane na pl.misc.samochody,
wasz znak:

Nie wiem jaka to roznica, prosilem, zebys mi zdefiniowal czym sie roznia
rzeczone "ostroznosci"

szukaj w PoRD, w koncu tam sa przepisy z ktorych zdaje sie egzamin.

Buhahahaha.... Definicji ostrożności tam nie ma, a definicja szczególnej
ostrożności bazuje na ostrożności :D Do tego jest napisana jako masło
maślane i nic nie mówi. Oczywiście chodzi o to, żeby w niektórych miejscach
się przyłożyć do jazdy szczególnie... Wyłączyć radio, przestać rozmawiać,
skupić maksymalnie na drodze. Ale to nie jest jasno mierzalne i też nie do
końca sensownie pasuje.

--
Tristan

Kupię konto na YouTube.

Buhahahaha.... Definicji ostrożności tam nie ma, a definicja szczególnej
ostrożności bazuje na ostrożności :D Do tego jest napisana jako masło
maślane i nic nie mówi.

widzisz, jestes typem osobnika ktory ma problem z czytaniem ze zrozumieniem.
jak bys sie zastanowil chociaz przez chwile to bys doszedl do tego ze
odpowiadalem  "Marcinowi JM" na jego pytanie

cytat
" >> Mozesz mi zdefiniowac "szczegolna ostroznosc"? Czym ona sie rozni od

"nieszczegolnej ostroznosci"?"

co jest oczywiste "nieszczegolnej ostroznosci" nie ma, wiec moja odpowiedz
dotyczyla "szczegolna ostroznosci"
a o definicji ostroznosci to juz chyba ty sam sobie dopowiedziales :) wiec
zamiast sie wysmiewac nastepnym razem najpierw pomysl :) unikniesz
osmieszenia sie :)

wg PORD
22. "szczególna ostrożność" - ostrożność polegającą na zwiększeniu uwagi i
dostosowaniu zachowania uczestnika ruchu do warunków i sytuacji
zmieniających się na drodze, w stopniu umożliwiającym odpowiednio szybkie
reagowanie,

i tyle, masz definicje?
masz
wiec jesli gdzies w PORD masz wymieniona szczegolna ostroznosc to nie
zabierasz sie za filozoficzne dyskusje jak "Reniferu" tylko odpowiadasz na
pytanie na egzaminie zgodnie z przepisami.
nic trudnego.

--
pzdr
piotrek

Piotrek pisze:

22. "szczególna ostrożność" - ostrożność polegającą na zwiększeniu uwagi i dostosowaniu zachowania uczestnika ruchu do warunków i sytuacji zmieniających się na drodze, w stopniu umożliwiającym odpowiednio szybkie reagowanie,

  czym ten belkot rozni sie od stanu od zapiecia pasow, po ich rozpiecie?
Ja mam tylko jedna ostroznosc, jak pokazuje nieodlegla historia: skuteczna.
Reszta to pierdolenie.
Mozesz zmnejszyc predkosc (niewazne z ilu do ilu), ale ostroznosci NIE DA SIE ZWIEKSZYC. A TYM BARDZIEJ USZCZEGOLNIC!
Rozumie osoba?
W akcie normatywnym NIE MA PRAWA byc takich zapisow! Moze by zapis "jechac nie wiecej niz 40 kmph", ale nie "jechac z predkoscia bezpieczna".
Czym jest predkosc bezpieczna?
Ja na drodze puczlicznej nie przekraczam 100kmph, bo uwazam, ze to jest granica bezpieczenstwa na wszelkie okolicznosci, co brzmi absurdalnie w porownaniu z przekraczeniem 160kmph na szutrowych, pustych drogach, ktore znam i WIEM, ze sa puste.

ktos zakrzyknie: cienias, boi sie po czarnym jechac wiecej niz 100.
Owszem, boje sie. Nie siebie, nie samochodu. Boje sie innych uczestnikow drogi, ktorzy, tak na marginesie maja dokladnie takie samo prawo na niej byc i z niej korzystac w sposob bezpieczny.

--
Pozdrawiam
MarcinJM

On Sat, 27 Dec 2008 15:24:24 +0100,  MarcinJM wrote:

Piotrek pisze:

22. "szczególna ostrożność" - ostrożność polegającą na zwiększeniu uwagi i
dostosowaniu zachowania uczestnika ruchu do warunków i sytuacji
zmieniających się na drodze, w stopniu umożliwiającym odpowiednio szybkie
reagowanie,

czym ten belkot rozni sie od stanu od zapiecia pasow, po ich rozpiecie?
Ja mam tylko jedna ostroznosc, jak pokazuje nieodlegla historia: skuteczna.
Reszta to pierdolenie.
Mozesz zmnejszyc predkosc (niewazne z ilu do ilu), ale ostroznosci NIE
DA SIE ZWIEKSZYC. A TYM BARDZIEJ USZCZEGOLNIC!
Rozumie osoba?

No ale co - nigdy nie spojrzales na radio ? Na dziecko ? Na pasazerke?
Na to kto dzwoni czy jaki SMS przyslal ?
Na mape, na okolice, na cene benzyny, na wolne miejsce na parkingu ?

No to w miejscach gdzie ustawa nakazuje nie powinienes tego robic, a
juz na pewno sie nie tlumaczyc "a bo ja na radio spojrzalem" w razie
wypadku :-)

W akcie normatywnym NIE MA PRAWA byc takich zapisow! Moze by zapis
"jechac nie wiecej niz 40 kmph", ale nie "jechac z predkoscia bezpieczna".
Czym jest predkosc bezpieczna?

Nie ma takiego zapisu. Ale jest inny - podobny i w sumie dobry.
Warunki na drodze sa rozne i nie mozna podac konkretnej wartosci.

Choc w sumie sie to sprowadza do tego ze jak kierowca wyleci z drogi
to jest winny :-)
Choc nie do konca - musi to byc rzecz niespotykana - np plama oleju.

Ja na drodze puczlicznej nie przekraczam 100kmph, bo uwazam, ze to jest
granica bezpieczenstwa na wszelkie okolicznosci, co brzmi absurdalnie w
porownaniu z przekraczeniem 160kmph na szutrowych, pustych drogach,
ktore znam i WIEM, ze sa puste.

ktos zakrzyknie: cienias, boi sie po czarnym jechac wiecej niz 100.
Owszem, boje sie. Nie siebie, nie samochodu. Boje sie innych uczestnikow
drogi, ktorzy, tak na marginesie maja dokladnie takie samo prawo na niej
byc i z niej korzystac w sposob bezpieczny.

No i jak tak korzystaja to im zasadniczo nic nie grozi jak jade 130
zamiast 90 :-)

J.

J.F. pisze:

No to w miejscach gdzie ustawa nakazuje nie powinienes tego robic, a juz
na pewno sie nie tlumaczyc "a bo ja na radio spojrzalem" w razie wypadku

Nie, on jest po to, żeby w razie wątpliwości można było napisać, ze "nie
zachował szczególnej ostrożności" gdy "nie dostosował prędkości do
warunków" się chwilowo opatrzy. Te dwa wyjaśnienia mówią o wypadku
wszystko i nic. Każdy jest spowodowany niedostosowaniem prędkości do
warunków i/lub niedostateczną uwagą tylko cóż z tego wynika?

--
Świąteczny Reniferu szykuje się do żeru

Reniferu pisze:

J.F. pisze:

No to w miejscach gdzie ustawa nakazuje nie powinienes tego robic, a juz
na pewno sie nie tlumaczyc "a bo ja na radio spojrzalem" w razie wypadku

Nie, on jest po to, żeby w razie wątpliwości można było napisać, ze "nie zachował szczególnej ostrożności" gdy "nie dostosował prędkości do warunków" się chwilowo opatrzy. Te dwa wyjaśnienia mówią o wypadku wszystko i nic. Każdy jest spowodowany niedostosowaniem prędkości do warunków i/lub niedostateczną uwagą tylko cóż z tego wynika?

Z tego wynika, ze w PL NIE MA ani jednego wypadku spowodowanego przez wpadniecie w krater wielkosci czolgu (tzw."ubytki w nawierzchni") ani wjechanie w koleiny takiej wielkosci, ze grzbiet pomiedzy nimi masuje kierowcy hemoroidy.
Dzis jechalem w takich koleinach, ze zalowalem, iz nie mam gazety. Oddalbym sie lekturze, a pojazd sam by sie prowadzil. :/

--
Pozdrawiam
MarcinJM

MarcinJM pisze:

Z tego wynika, ze w PL NIE MA ani jednego wypadku spowodowanego przez
wpadniecie w krater wielkosci czolgu (tzw."ubytki w nawierzchni") ani
wjechanie w koleiny takiej wielkosci, ze grzbiet pomiedzy nimi masuje
kierowcy hemoroidy.

Dokładnie, wtedy przyczyną jest niedostosowanie prędkości do głÄ™bokości
koleiny lub krateru. ;-)

--
Świąteczny Reniferu szykuje się do żeru

Hello Reniferu,

Tuesday, December 30, 2008, 8:50:54 PM, you wrote:

Z tego wynika, ze w PL NIE MA ani jednego wypadku spowodowanego przez
wpadniecie w krater wielkosci czolgu (tzw."ubytki w nawierzchni") ani
wjechanie w koleiny takiej wielkosci, ze grzbiet pomiedzy nimi masuje
kierowcy hemoroidy.

Dokładnie, wtedy przyczyną jest niedostosowanie prędkości do głębokości
koleiny lub krateru. ;-)

Jedynym wyjątkiem od reguły "niedostosowania" są wypadki policjantów.
Wtedy winne są warunki, inni kierujący, nienarodzone fortepiany itd.

--
Best regards,
 RoMan                           
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Spam: http://www.squadack.na.allegro.pl/ :)

RoMan Mandziejewicz pisze:

Jedynym wyjątkiem od reguły "niedostosowania" są wypadki policjantów.
Wtedy winne są warunki, inni kierujący, nienarodzone fortepiany itd.

....czarna dziura, zakrzywienie czasoprzestrzeni...

--
Świąteczny Reniferu szykuje się do żeru

MarcinJM pisze:

Piotrek pisze:

22. "szczególna ostrożność" - ostrożność polegającą na zwiększeniu uwagi i dostosowaniu zachowania uczestnika ruchu do warunków i sytuacji zmieniających się na drodze, w stopniu umożliwiającym odpowiednio szybkie reagowanie,

 czym ten belkot rozni sie od stanu od zapiecia pasow, po ich rozpiecie?
Ja mam tylko jedna ostroznosc, jak pokazuje nieodlegla historia: skuteczna.

[ciach]

Reszta to pierdolenie.

własnie.....

M.

W odpowiedzi na pismo z sobota 27 grudzień 2008 14:03
(autor Piotrek
publikowane na pl.misc.samochody,
wasz znak:

widzisz, jestes typem osobnika ktory ma problem z czytaniem ze
zrozumieniem.

A ty nadętego buca, który nie potrafi rozmawiać nie obrażając innych. Znam
takich... Lądują u mnie w Plonkownicy, gdzie i ty lecisz jak tylko naciślę
wyślij.

wg PORD
22. "szczególna ostrożność" - ostrożność polegającą na zwiększeniu uwagi i
dostosowaniu zachowania uczestnika ruchu do warunków i sytuacji
zmieniających się na drodze, w stopniu umożliwiającym odpowiednio szybkie
reagowanie,
i tyle, masz definicje?
masz

I g. z niej wynika?
Ano gówno.

Znaczy się, w miejscach, gdzie nie trzeba zachowywać szczególnej
ostrożności, mogę nie dostosowywać się do warunków i sytuacji zmieniających
się na drodze? Albo mogę dostosowywać się w stopniu nieumożliwiającym
odpowiednio szybkie reagowanie i mogę reagować nieodpowiednio szybko?

W każdym razie, nie musisz odpowiadać, bo i tak PLONK na 30 dni za ordynarne
zachowanie i obrażanie rozmówców.


--
Tristan

Kupię konto na YouTube.

W każdym razie, nie musisz odpowiadać, bo i tak PLONK na 30 dni za
ordynarne
zachowanie i obrażanie rozmówców.

jak mi przykro :)
troll co to czytac ze zrozumieniem nie potrafi polonkuje mnie :)
prawie ze sie przejmuje :P

--
pzdr
piotrek

Piotrek pisze:

wg PORD
22. "szczególna ostroÂżnoœÌ" - ostroÂżnoœÌ polegajÂącÂą na zwiĂŞkszeniu uwagi
i dostosowaniu zachowania uczestnika ruchu do warunków i sytuacji
zmieniajÂących siĂŞ na drodze, w stopniu umoÂżliwiajÂącym odpowiednio
szybkie reagowanie,

Do tej pory sądziłem, że podczas jazdy CAŁY CZAS należy "dostosowywać
zachowania do warunków i sytuacji zmieniających się na drodze, w stopniu
umożliwiającym odpowiednio szybkie reagowanie", ale najwyraźniej byłem w
błÄ™dzie.

--
Świąteczny Reniferu szykuje się do żeru

Uncle Pete pisze:

W obecnych testach
zostało chyba tylko jedno takie pytanie, na które naprawdę nie wiadomo
jak dać prawidłową odpowiedź.

Chyba ich nigdy nie widziałeś, jest w cholerę nonsensownych pytań o
pierwszą pomoc, jazdę z przyczepką, parkowanie ciężarówką poniżej 3,5t i
nieśmiertelna "rogatka uszkodzona".

--
Świąteczny Reniferu szykuje się do żeru

Chyba ich nigdy nie widziałeś, jest w cholerę nonsensownych pytań o pierwszą pomoc, jazdę z przyczepką, parkowanie ciężarówką poniżej 3,5t i nieśmiertelna "rogatka uszkodzona".

Właśnie że widziałem i pisałem o tych pytaniach, w których należy włÄ…czyć myślenie. A co jest nie tak z rogatką? Natomiast absolutnie niejednoznaczne jest pytanie z wydzielonym pasem ruchu bez jakichkolwiek znaków pionowych, który według autorów pytań jest przeznaczony tylko do postoju.

Piotr

Uncle Pete pisze:

Właśnie że widziałem i pisałem o tych pytaniach, w których należy
włÄ…czyć myślenie.

Raczej wyłÄ…czyć i przypomnieć sobie właściwą odpowiedź.

A co jest nie tak z rogatką?

Wg. przepisów należy oczekiwać na nadejście dróżnika, który w praktyce
nigdy nie nadchodzi. ;-)

Natomiast absolutnie
niejednoznaczne jest pytanie z wydzielonym pasem ruchu bez jakichkolwiek
znaków pionowych, który według autorów pytań jest przeznaczony tylko do
postoju.

Nie pamiętam.

--
Świąteczny Reniferu szykuje się do żeru

Wg. przepisów należy oczekiwać na nadejście dróżnika, który w praktyce nigdy nie nadchodzi. ;-)

No przecież to egzamin z przepisów, no nie? ;)

Natomiast absolutnie
niejednoznaczne jest pytanie z wydzielonym pasem ruchu bez jakichkolwiek
znaków pionowych, który według autorów pytań jest przeznaczony tylko do
postoju.

Nie pamiętam.

Sęk w tym, że w zasadzie wszystkie trzy odpowiedzi są prawidłowe (do ruchu powolnego, postoju i pojazdów wykonujących odpłatny przewóz osób). Pomijając to, że przy początku tego pasa jakiś znak pionowy jednak ma być :)

Piotr

Uncle Pete pisze:

Wg. przepisów należy oczekiwać na nadejście dróżnika, który w praktyce
nigdy nie nadchodzi. ;-)

No przecież to egzamin z przepisów, no nie? ;)

Ale za cholerę nie skojarzysz wszystkich takich bzdur nie robiąc
konkretnych testów.

Natomiast absolutnie
niejednoznaczne jest pytanie z wydzielonym pasem ruchu bez
jakichkolwiek znaków pionowych, który według autorów pytań jest
przeznaczony tylko do postoju.

Nie pamiętam.

Sęk w tym, że w zasadzie wszystkie trzy odpowiedzi są prawidłowe (do
ruchu powolnego, postoju i pojazdów wykonujących odpłatny przewóz osób).
Pomijając to, że przy początku tego pasa jakiś znak pionowy jednak ma
być :)

W praktyce nikogo to nie interesuje, jeżeli ktoś będzie na siłÄ™
przestrzegał przepisów nie stosowanych przez ogół w praktyce to może to
być przecież wręcz niebezpieczne.

--
Świąteczny Reniferu szykuje się do żeru

W praktyce nikogo to nie interesuje, jeżeli ktoś będzie na siłę
przestrzegał przepisów nie stosowanych przez ogół w praktyce to może to
być przecież wręcz niebezpieczne.

ale zdajac egzamin musisz stosowac sie do tych wszystkich przepisow, co
bedziesz pozniej robil nie interesuje egzaminatora. albo potrafisz jezdzic
zgodnie z przepisami i zaliczysz egzamin albo nie.

jest wiele innych egzaminow i przepisow ktore sa w praktyce
martwe(pracownicy na stacji co LPG nalewaja maja niemalo obowiazkow i jesli
by chcieli postepowac zgodnie z przepisami to by tankowanie 30 min trwalo,
ale przy egzaminie musza to wszystko znac itd itp)

--
pzdr
piotrek

Piotrek pisze:

W praktyce nikogo to nie interesuje, je¿eli ktoœ bêdzie na si³ê
przestrzegaÂł przepisów nie stosowanych przez ogóÂł w praktyce to moÂże to
byĂŚ przecieÂż wrĂŞcz niebezpieczne.

ale zdajac egzamin musisz stosowac sie do tych wszystkich przepisow, co
bedziesz pozniej robil nie interesuje egzaminatora. albo potrafisz
jezdzic zgodnie z przepisami i zaliczysz egzamin albo nie.

Miło że się zgadzasz, że istnieje wiele przepisów których znajomoć
przydaje się wyłÄ…cznie na egzaminie i dlatego właśnie przeczytanie
zestawu pytań jest najszybszym, najłatwiejszym i najlepszym rozwiązaniem.

--
Świąteczny Reniferu szykuje się do żeru

Miło że się zgadzasz, że istnieje wiele przepisów których znajomość
przydaje się wyłącznie na egzaminie i dlatego właśnie przeczytanie
zestawu pytań jest najszybszym, najłatwiejszym i najlepszym rozwiązaniem.

zgadzam sie z tym ze wiele pytan jest bez sensu i w praktyce nie ma dla
niektorych zastosowania, ale nie zgadzam sie ze wykucie testow to najlepsza
droga na zdanie egzaminu.
nadal uwazam ze znajomosc przepisow i logiczne myslenie pozwala zdac egzamin
a co najwazniejsze pozwala sprawnie i bezpiecznie sie poruszac po drodze.

--
pzdr
piotrek

Piotrek pisze:

zgadzam sie z tym ze wiele pytan jest bez sensu i w praktyce nie ma dla
niektorych zastosowania, ale nie zgadzam sie ze wykucie testow to
najlepsza droga na zdanie egzaminu.
nadal uwazam ze znajomosc przepisow i logiczne myslenie pozwala zdac
egzamin a co najwazniejsze pozwala sprawnie i bezpiecznie sie poruszac
po drodze.

Uważać sobie możesz, ale w praktyce zwykle wylosujesz 2-5 pytań na które
nie odpowiesz znając przepisy i logicznie myśląc. Po co ryzykować, skoro
można przeczytać te 200 pytań? Do zapamiętania jest pewnie ze 30 tych
głupawych (pierwsza pomoc, przyczepki, droga hamowania, cośtam jeszcze),
potem można zdać bez stresu.

--
Świąteczny Reniferu szykuje się do żeru

On 2008-12-26, Reniferu  wrote:

Uważać sobie możesz, ale w praktyce zwykle wylosujesz 2-5 pytań na które
nie odpowiesz znając przepisy i logicznie myśląc. Po co ryzykować, skoro
można przeczytać te 200 pytań? Do zapamiętania jest pewnie ze 30 tych
głupawych (pierwsza pomoc, przyczepki, droga hamowania, cośtam jeszcze),
potem można zdać bez stresu.

Nie da się bezpiecznie jeździć bez znajomości drogi hamowania.

Krzysiek Kiełczewski

Krzysiek Kielczewski pisze:

Uważać sobie możesz, ale w praktyce zwykle wylosujesz 2-5 pytań na
które nie odpowiesz znając przepisy i logicznie myśląc. Po co
ryzykować, skoro można przeczytać te 200 pytań? Do zapamiętania jest
pewnie ze 30 tych głupawych (pierwsza pomoc, przyczepki, droga
hamowania, cośtam jeszcze), potem można zdać bez stresu.

Nie da się bezpiecznie jeździć bez znajomości drogi hamowania.

Nie osłabiaj, hamulce trzeba czuć, a nie znać na pamięć uśrednioną
wartoć liczbową.

--
Świąteczny Reniferu szykuje się do żeru

On 2008-12-27, Reniferu  wrote:

Uważać sobie możesz, ale w praktyce zwykle wylosujesz 2-5 pytań na
które nie odpowiesz znając przepisy i logicznie myśląc. Po co
ryzykować, skoro można przeczytać te 200 pytań? Do zapamiętania jest
pewnie ze 30 tych głupawych (pierwsza pomoc, przyczepki, droga
hamowania, cośtam jeszcze), potem można zdać bez stresu.

Nie da się bezpiecznie jeździć bez znajomości drogi hamowania.

Nie osłabiaj, hamulce trzeba czuć, a nie znać na pamięć uśrednioną
wartość liczbową.

Jak wiesz mniej-więcej jaki jest bezpieczny dystans na drodze to z
wybraniem jednego z trzech zakresów podawanych w odpowiedziach poradzisz
sobie bez żadnego problemu. A kandydatowi na kierowcę trzeba wytłumaczyć
że droga hamowania ze 100km/h czterdzieści parę metrów to ma w warunkach
laboratoryjnych jedynie.

Krzysiek Kiełczewski

Krzysiek Kielczewski w

A kandydatowi na kierowcę trzeba wytłumaczyć
że droga hamowania ze 100km/h czterdzieści parę metrów to ma w warunkach
laboratoryjnych jedynie.

Nie, trzeba wytłumaczyć co oznacza *całkowita* droga hamowania...

--
Tomasz Nycz
[priv-- >>X-Email]

On 2008-12-27, 'Tom N'  wrote:

A kandydatowi na kierowcę trzeba wytłumaczyć
że droga hamowania ze 100km/h czterdzieści parę metrów to ma w warunkach
laboratoryjnych jedynie.

Nie, trzeba wytłumaczyć co oznacza *całkowita* droga hamowania...

To weź to dobrze wytłumacz bez podawania długości ;-)

Krzysiek Kiełczewski

Krzysiek Kielczewski pisze:

Nie osłabiaj, hamulce trzeba czuć, a nie znać na pamięć uśrednioną
wartoć liczbową.

Jak wiesz mniej-więcej jaki jest bezpieczny dystans na drodze to z
wybraniem jednego z trzech zakresów podawanych w odpowiedziach poradzisz
sobie bez żadnego problemu.

Jak ktoś sprawnie liczy w pamięci to może sobie policzy dodając dystans
który przejedzie przez sekundę z prękością 100 km/h do ok. 40 metrów. To
na suchym. A na mokrym? Na mokrym droga hamowania może być drastycznie
różna w zależności od stanu nawierzchni, opon, warstwy wody na jezdni. To
pytanie nie ma sensu.

A kandydatowi na kierowcę trzeba wytłumaczyć
że droga hamowania ze 100km/h czterdzieści parę metrów to ma w warunkach
laboratoryjnych jedynie.

Naprawdę nie osłabiaj, hamować należy nauczyć się hamując, jeśli ktoś nie
czuje hamulców to nie będzie dobrze jeździł choćby wkuł tabele drogi
hamowania dla wszystkich aut w historii. To pytanie jest totalnie
bzdurne, równie dobrze mogliby pytać o maksymalne przeciążenie na
zakręcie -- po co to komu?

--
Świąteczny Reniferu szykuje się do żeru

On 2008-12-28, Reniferu  wrote:

Jak wiesz mniej-więcej jaki jest bezpieczny dystans na drodze to z
wybraniem jednego z trzech zakresów podawanych w odpowiedziach poradzisz
sobie bez żadnego problemu.

Jak ktoś sprawnie liczy w pamięci to może sobie policzy dodając dystans
który przejedzie przez sekundę z prękością 100 km/h do ok. 40 metrów. To
na suchym. A na mokrym? Na mokrym droga hamowania może być drastycznie
różna w zależności od stanu nawierzchni, opon, warstwy wody na jezdni. To
pytanie nie ma sensu.

Nikt nie pyta o dokładną długość drogi hamowania ani o przypadki
graniczne typu hamowanie na slikach w kałuży o głębokości 25cm.

A kandydatowi na kierowcę trzeba wytłumaczyć
że droga hamowania ze 100km/h czterdzieści parę metrów to ma w warunkach
laboratoryjnych jedynie.

Naprawdę nie osłabiaj, hamować należy nauczyć się hamując, jeśli ktoś nie
czuje hamulców to nie będzie dobrze jeździł choćby wkuł tabele drogi
hamowania dla wszystkich aut w historii.

Jakby się miał dobrze nauczyć całej praktyki to kurs by musiał mieć nie
trzydzieści godzin jazdy tylko z pięćset i kosztować nie 1.5kpln tylko
z dychę.

Krzysiek Kiełczewski

Dnia Sun, 28 Dec 2008 15:36:52 +0100, Krzysiek Kielczewski napisał(a):

Nikt nie pyta o dokładną długość drogi hamowania ani o przypadki
graniczne typu hamowanie na slikach w kałuży o głębokości 25cm.

Przepraszam, a o co pyta? Gdzie masz jakiekolwiek określenie sugerujące, że
chodzi o szacunkową drogę hamowania, czy jakąkolwiek inną?

Jakby się miał dobrze nauczyć całej praktyki to kurs by musiał mieć nie
trzydzieści godzin jazdy tylko z pięćset i kosztować nie 1.5kpln tylko
z dychę.

Jakby zamiast takich durnych pytań był nacisk na płynnośc jazdy...

--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

On 2008-12-28, Adam Płaszczyca  wrote:
 

Nikt nie pyta o dokładną długość drogi hamowania ani o przypadki
graniczne typu hamowanie na slikach w kałuży o głębokości 25cm.

Przepraszam, a o co pyta? Gdzie masz jakiekolwiek określenie sugerujące, że
chodzi o szacunkową drogę hamowania, czy jakąkolwiek inną?

Tam gdzie 20-30m to dokładna wartość, a nie zakres.

Krzysiek Kiełczewski

Krzysiek Kielczewski pisze:

Jak ktoś sprawnie liczy w pamięci to może sobie policzy dodając dystans
który przejedzie przez sekundę z prękością 100 km/h do ok. 40 metrów.
To na suchym. A na mokrym? Na mokrym droga hamowania może być
drastycznie różna w zależności od stanu nawierzchni, opon, warstwy wody
na jezdni. To pytanie nie ma sensu.

Nikt nie pyta o dokładną długoć drogi hamowania ani o przypadki
graniczne typu hamowanie na slikach w kałuży o głÄ™bokości 25cm.

To o co właściwie pyta? O nic sensownego, w tym problem właśnie. Jest to
pytanie zbliżone poziomem sensowności takiemu o zakres przeciążeń podczas
pokonywania zakrętu.

A kandydatowi na kierowcę trzeba wytłumaczyć że droga hamowania ze
100km/h czterdzieści parę metrów to ma w warunkach laboratoryjnych
jedynie.

Naprawdę nie osłabiaj, hamować należy nauczyć się hamując, jeśli ktoś
nie czuje hamulców to nie będzie dobrze jeździł choćby wkuł tabele
drogi hamowania dla wszystkich aut w historii.

Jakby się miał dobrze nauczyć całej praktyki to kurs by musiał mieć nie
trzydzieści godzin jazdy tylko z pięćset i kosztować nie 1.5kpln tylko z
dychę.

No nie, niezły jesteś, bronisz jakichś debilnych kruczków z PoRD, a nie
widzisz potrzeby zdobycia praktycznej umiejętności kierowania autem przed
otrzymaniem PJ. Przyczyna wielu wypadków jest właśnie taka, że na kursów
uczą jak zdać debilny egzamin zamiast nauczyć jeździć.

Czy słyszałeś o egzaminie, na którym sprawdzono by umiejętnoć
wykonywania jednego z najbardziej niebezpiecznych manewrów jakim jest
wyprzedzanie? Nie, po co, umiejętności płynnej jazdy, bez szarpania, tez
nikt nie sprawdza, najważniejsze są jakieś pierdoły i stosowanie się do
głupot olewanych ze znakomitym skutkiem przez 99% kierowców.

--
Świąteczny Reniferu szykuje się do żeru

Nie da się bezpiecznie jeździć bez znajomości drogi hamowania.

chyba oszalaes ze kierowcy znaja na pamiec tabelke z droga hamowania w
roznych warunkach :)
to po pierwsze, a po drugie jesli nie rozumiesz ze droga hamowania jest
rozna dla roznych samochodow, warunkow na drodze, zaladowania samochodu,
nachylenia drogi (czyli wszystkich danych ktorych dane w tabelce nie biora
pod uwage :) to jestes kiepskim kierowca.
kazdy dobry kierowca sam potrafi wyczuc jak sie samochod zachowuje na drodze
i na tej podstawie oszacowac droge hamowania i bezpieczny odstep od
samochodu przed nim a nie przypominac sobie durna tabelke.

--
pzdr
piotrek

On 2008-12-27, Piotrek  wrote:

Nie da siĂŞ bezpiecznie jeÂździĂŚ bez znajomoÂści drogi hamowania.

chyba oszalaes ze kierowcy znaja na pamiec tabelke z droga hamowania w
roznych warunkach :)

Ja nigdzie nie pisałem o uczeniu się jakiejś tabelki na pamięć.

to po pierwsze, a po drugie jesli nie rozumiesz ze droga hamowania jest
rozna dla roznych samochodow, warunkow na drodze, zaladowania samochodu,
nachylenia drogi (czyli wszystkich danych ktorych dane w tabelce nie biora
pod uwage :) to jestes kiepskim kierowca.
kazdy dobry kierowca sam potrafi wyczuc jak sie samochod zachowuje na drodze
i na tej podstawie oszacowac droge hamowania i bezpieczny odstep od
samochodu przed nim a nie przypominac sobie durna tabelke.

Po drugie to Ty nie rozumiesz, że wątek nie tyczy się dobrych kierowców
tylko kiepskich - egzamin służy do odsiania tych, którzy nie potrafią
jeździć - ergo ma przepuścić tych co nie pozabijają innych na drodze.

Krzysiek Kiełczewski

W odpowiedzi na pismo z sobota 27 grudzień 2008 15:34
(autor Krzysiek Kielczewski
publikowane na pl.misc.samochody,
wasz znak:

chyba oszalaes ze kierowcy znaja na pamiec tabelke z droga hamowania w
roznych warunkach :)

Ja nigdzie nie pisałem o uczeniu się jakiejś tabelki na pamięć.

Ale testy jej wymagają.... Trzeba wykuć chyba 6 wartości zgodnie z
interpretacją testów.


--
Tristan

Kupię konto na YouTube.

On 2008-12-27, Tristan  wrote:

chyba oszalaes ze kierowcy znaja na pamiec tabelke z droga hamowania w
roznych warunkach :)

Ja nigdzie nie pisałem o uczeniu się jakiejś tabelki na pamięć.

Ale testy jej wymagają.... Trzeba wykuć chyba 6 wartości zgodnie z
interpretacją testów.

Nic nie trzeba wykuwać, wystarczy zdawać sobie sprawę z przybliżonej
długości drogi hamowania - na egzaminie jedynie wybierasz jeden z trzech
zakresów.

Krzysiek Kielczewski

Dnia Sat, 27 Dec 2008 17:59:17 +0100, Krzysiek Kielczewski napisał(a):

Nic nie trzeba wykuwać, wystarczy zdawać sobie sprawę z przybliżonej
długości drogi hamowania - na egzaminie jedynie wybierasz jeden z trzech
zakresów.

Nieprawda. Nie masz tam zakresów tylko konkretne wartości.

--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

On 2008-12-27, Adam Płaszczyca  wrote:

Nic nie trzeba wykuwać, wystarczy zdawać sobie sprawę z przybliżonej
długości drogi hamowania - na egzaminie jedynie wybierasz jeden z trzech
zakresów.

Nieprawda. Nie masz tam zakresów tylko konkretne wartości.

Zapis "a) 5-15m; b) 20-30m; c) 40-50m"[1] to według Ciebie konkretne
wartości czy zakresy?

Krzysiek Kiełczewski

1 - http://www.mi.gov.pl/1/files/0/3064/BAZA%20PYTAN.pdf - pytanie 461.

Dnia Sat, 27 Dec 2008 19:44:53 +0100, Krzysiek Kielczewski napisał(a):

Nieprawda. Nie masz tam zakresów tylko konkretne wartości.

Zapis "a) 5-15m; b) 20-30m; c) 40-50m"[1] to według Ciebie konkretne
wartości czy zakresy?

Krzysiek Kiełczewski

1 - http://www.mi.gov.pl/1/files/0/3064/BAZA%20PYTAN.pdf - pytanie 461.

OK, dla jakiego samochodu, na jakiej drodze, w jakich warunkach z jakim
kierowca za kółkiem?

--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

On 2008-12-27, Adam Płaszczyca  wrote:

Nieprawda. Nie masz tam zakresów tylko konkretne wartości.

Zapis "a) 5-15m; b) 20-30m; c) 40-50m"[1] to według Ciebie konkretne
wartości czy zakresy?

Krzysiek Kiełczewski

1 - http://www.mi.gov.pl/1/files/0/3064/BAZA%20PYTAN.pdf - pytanie 461.

OK, dla jakiego samochodu, na jakiej drodze, w jakich warunkach z jakim
kierowca za kółkiem?

Najpierw przyznaj, że bezpodstawnie zarzuciłeś mi napisanie nieprawdy.

Pozdrawiam,
Krzysiek Kiełczewski

Dnia Sat, 27 Dec 2008 20:33:00 +0100, Krzysiek Kielczewski napisał(a):

1 - http://www.mi.gov.pl/1/files/0/3064/BAZA%20PYTAN.pdf - pytanie 461.

OK, dla jakiego samochodu, na jakiej drodze, w jakich warunkach z jakim
kierowca za kółkiem?

Najpierw przyznaj, że bezpodstawnie zarzuciłeś mi napisanie nieprawdy.

Podstawnie, niedawno robiłem sobie dla sprawdzenia na www.prawojazdy.pl i
dostałem bez zakresu.

--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

On 2008-12-27, Adam Płaszczyca  wrote:

1 - http://www.mi.gov.pl/1/files/0/3064/BAZA%20PYTAN.pdf - pytanie 461.

OK, dla jakiego samochodu, na jakiej drodze, w jakich warunkach z jakim
kierowca za kółkiem?

Najpierw przyznaj, że bezpodstawnie zarzuciłeś mi napisanie nieprawdy.

Podstawnie, niedawno robiłem sobie dla sprawdzenia na www.prawojazdy.pl i
dostałem bez zakresu.

A co mnie obchodzi jakaś prywatna strona? Zajrzyj na stronę MI, które te
pytania  opracowywuje.

Krzysiek Kiełczewski

Krzysiek Kielczewski pisze:

On 2008-12-27, Adam Płaszczyca  wrote:

Nic nie trzeba wykuwać, wystarczy zdawać sobie sprawę z przybliżonej
długości drogi hamowania - na egzaminie jedynie wybierasz jeden z trzech
zakresów.

Nieprawda. Nie masz tam zakresów tylko konkretne wartości.

Zapis "a) 5-15m; b) 20-30m; c) 40-50m"[1] to według Ciebie konkretne
wartości czy zakresy?

32.5 metra.... 39.78? 50.01
Jaki sens ma to pytanie?
Aaa, ujebac zdajacego, albo, co gorsza utwierdzic go, ze samochod ZAWSZE zatrzymuje sie w zakresie c) co jest wierutna bzdura.

--
Pozdrawiam
MarcinJM

On 2008-12-27, MarcinJM  wrote:

Nic nie trzeba wykuwać, wystarczy zdawać sobie sprawę z przybliżonej
długości drogi hamowania - na egzaminie jedynie wybierasz jeden z trzech
zakresów.

Nieprawda. Nie masz tam zakresów tylko konkretne wartości.

Zapis "a) 5-15m; b) 20-30m; c) 40-50m"[1] to według Ciebie konkretne
wartości czy zakresy?

32.5 metra.... 39.78? 50.01
Jaki sens ma to pytanie?
Aaa, ujebac zdajacego, albo, co gorsza utwierdzic go, ze samochod ZAWSZE
zatrzymuje sie w zakresie c) co jest wierutna bzdura.

Ty przeczytałeś to pytanie?

Krzysiek Kiełczewski

Krzysiek Kielczewski pisze:

On 2008-12-27, MarcinJM  wrote:

Nic nie trzeba wykuwać, wystarczy zdawać sobie sprawę z przybliżonej
długości drogi hamowania - na egzaminie jedynie wybierasz jeden z trzech
zakresów.

Nieprawda. Nie masz tam zakresów tylko konkretne wartości.

Zapis "a) 5-15m; b) 20-30m; c) 40-50m"[1] to według Ciebie konkretne
wartości czy zakresy?

32.5 metra.... 39.78? 50.01
Jaki sens ma to pytanie?
Aaa, ujebac zdajacego, albo, co gorsza utwierdzic go, ze samochod ZAWSZE zatrzymuje sie w zakresie c) co jest wierutna bzdura.

Ty przeczytałeś to pytanie?

Nooo nie, nie otwiera mi sie link....

--
Pozdrawiam
MarcinJM

On 2008-12-27, MarcinJM  wrote:

32.5 metra.... 39.78? 50.01
Jaki sens ma to pytanie?
Aaa, ujebac zdajacego, albo, co gorsza utwierdzic go, ze samochod ZAWSZE
zatrzymuje sie w zakresie c) co jest wierutna bzdura.

Ty przeczytałeś to pytanie?

Nooo nie, nie otwiera mi sie link....

SOA#1 - u mnie działa. Spróbuj http://www.mi.gov.pl/ i potem transport
drogowy -> kierowcy -> prawo jazdy.

Krzysiek Kiełczewski

On Thu, 25 Dec 2008 14:06:54 +0100,  MarcinJM wrote:

Co znaczy np. "zachowac szczegolna ostroznosc"? Od kiedy pamietam
siedzac za kolkiem zachowuje takowa od momentu zapiecia pasow, do czasu
ich odpiecia.

Blad.
I to nawet dosc sensowne przepisy.
Zreszta bez wiekszego znaczenia, bo pojedziesz jak pojechales, reszta
juz do adwokata nalezy :-)

Na medycynie tez sie latwo wylozyc. A nie daj boze przy
rozwiazywaniu testow myslec. Testy trzeba wykuc.
Ergo: PoRD'u nikt nie studiuje,

Tylko czasem grupowicze no i prawnicy :-)

wiec PJ otrzymuja ludzie, ktorzy nie
znaja przepisow, znajac za to doskonale odpowiedz na pytanie nr 467 w
tescie na PJ.

akurat nie bardzo - te testy dosc wyrywkowo sprawdzaja znajomosc
obowiazujacych przepisow. Wiec kursant je zna. Potem zapomina
i widac sa niepotrzebne ... no ale jaki sens bylby pisac gruba ustawe
i nie sprawdzac jej znajomosci ?

Dla wyjasnienia: mam PJ od '89, nie spowodowalem NIGDY wypadku, a
przejechane mam cos kolo 800kkm. Dzisiejszych testow bym nie zdal,
probowalem w testach online.

Wtedy tez bys nie zdal. Od dawien dawna pytania sa podobnie
szczegolowe.

Jazdy pewnie tez nie.

Kto wie .. teraz to chyba jakby latwiej niz wtedy ..

J.

Jest taka ksiazka. Prawo o Ruchu Drogowym.

I nikt tego nie przełożył na jakiś przyjazny dla newbiesów język?

ale po co to przepisywac, srednio rozgarnieta osoba potrafi czytac ze
zrozumieniem, a tak wlasnie skonstruowany jest powyzszy akt normatywny.

On Thu, 25 Dec 2008 14:19:00 +0100,  emes wrote:

Jest taka ksiazka. Prawo o Ruchu Drogowym.

I nikt tego nie przełożył na jakiś przyjazny dla newbiesów język?

ale po co to przepisywac, srednio rozgarnieta osoba potrafi czytac ze
zrozumieniem, a tak wlasnie skonstruowany jest powyzszy akt normatywny.

Jak zaczniesz czytac ze zrozumieniem to sie okaze ze drugi punkt jest
jakis klopot :-)

J.

Thu, 25 Dec 2008 14:19:00 +0100, emes napisał(a):

Jest taka ksiazka. Prawo o Ruchu Drogowym.

I nikt tego nie przełożył na jakiś przyjazny dla newbiesów język?

ale po co to przepisywac, srednio rozgarnieta osoba potrafi czytac ze
zrozumieniem, a tak wlasnie skonstruowany jest powyzszy akt normatywny.

Patrząc na ilość dyskusji na dwóch grupach które jeszcze czytuję
(pl.soc.prawo i pl.rec.rowery) to raczej tak prosto nie jest. Wątki mają
czasem po kilkaset postów ;]

Ale przejrzę, jeśli faktycznie to ma pomóc to niech tak będzie :)


--
Kapsel
  http://kapselek.net
  kapsel(malpka)op.pl

Kapsel pisze:

Ale przejrzę, jeśli faktycznie to ma pomóc to niech tak będzie :)

Student medycyny: Podrecznik anatomii, powiadasz? Moze faktycznie mi pomoze, przejrze w wolnej chwili.
Renca opada, potem takie cos jedzie na drodze i sie zastanawia (lub nie) jak tu skrecic w prawo, lub w lewo. Prawa noga w podloge, a we lbie szum morza.....

--
Pozdrawiam mimo wszystko
MarcinJM

Thu, 25 Dec 2008 16:19:14 +0100, MarcinJM napisał(a):

Ale przejrzę, jeśli faktycznie to ma pomóc to niech tak będzie :)

Student medycyny: Podrecznik anatomii, powiadasz? Moze faktycznie mi
pomoze, przejrze w wolnej chwili.
Renca opada, potem takie cos jedzie na drodze i sie zastanawia (lub nie)
jak tu skrecic w prawo, lub w lewo. Prawa noga w podloge, a we lbie szum
morza.....

Ej, ale języka obcego to się uczysz ze słownika czy z podręcznika?
Mnie nie chodzi o same przepisy, ale o formę ich podania.

--
Kapsel
  http://kapselek.net
  kapsel(malpka)op.pl

Użytkownik "Kapsel"  napisał w wiadomości

Może gdzieś w sieci jest jakiś poradnik dla młodych kierowców? Albo
książka
jakaś?

Pytaj doświadczonych kierowców. Wydaje mi się, e temat jest tak obszerny,
że nie sposób zgromadzić tego w książce.

Możesz także zrobić listę pytań na grupie. Zrobi się mały flame,
ale wyłowisz ważne informacje.

Kiedyś był na grupie post z linkiem do tekstu jakiegos faceta. Sensownie
opisywał
niebezpieczne sytuacje z jakimi się spotkał. Może grupowiecze przypomną :-)

Pozdrawiam

Bartosz 'Seco' Suchecki pisze:

Kiedyś był na grupie post z linkiem do tekstu jakiegos faceta. Sensownie opisywał
niebezpieczne sytuacje z jakimi się spotkał. Może grupowiecze przypomną :-)

"Dałem ognia w moim volvo"? :-D

Sorry, NMSP :)

Pozdrawiam

--
Grzegorz Jońca    GG: 7366919    Szara ReniaM 1.4 E7J PMS-edycja limitowana ;)
PMS+PJS*+pM-W+P+:+X++L+B+M+Z++TW-CB++ASB+

Thu, 25 Dec 2008 13:58:20 +0100, Bartosz 'Seco' Suchecki napisał(a):

Możesz także zrobić listę pytań na grupie. Zrobi się mały flame,
ale wyłowisz ważne informacje.

Niektóre moje pytania byłyby głupie :D Na razie śledzę grupę, ale główne
dyskusje tutaj toczą się o samych maszynach, więc wyłowiłem niewiele.. ale
jak się uzbroję w większą wiedzę to pewnie i przyjdę podpytać Was o coś :)


--
Kapsel
  http://kapselek.net
  kapsel(malpka)op.pl

On Thu, 25 Dec 2008 13:46:11 +0100,  Kapsel wrote:

Robię prawko :) Dostałem materiały w formie 3 książek, byłem na części
wykładów, jeżdżę sobie, ogółem jakoś to leci.
Ale wszystko to powoduje że mam mały mętlik w głowie, książki nie opisują
wielu problemów, ja bym chciał tak tematycznie poczytać, nie co znaczy
jakiś znak, ale np. w jakich sytuacjach mogę zawracać a w jakich nie.

Może gdzieś w sieci jest jakiś poradnik dla młodych kierowców? Albo książka
jakaś?

Ustawa plus rozporzadzenie o znakach i testowac testy.

Do zaliczenia egzaminu to jest ci potrzebne i tylko to :-)

Ustawy i tak nie zapamietasz w calosci na dluzej, ani nie zrozumiesz
:-)

J.

Thu, 25 Dec 2008 13:59:42 +0100, J.F. napisał(a):

On Thu, 25 Dec 2008 13:46:11 +0100,  Kapsel wrote:

Robię prawko :) Dostałem materiały w formie 3 książek, byłem na części
wykładów, jeżdżę sobie, ogółem jakoś to leci.
Ale wszystko to powoduje że mam mały mętlik w głowie, książki nie opisują
wielu problemów, ja bym chciał tak tematycznie poczytać, nie co znaczy
jakiś znak, ale np. w jakich sytuacjach mogę zawracać a w jakich nie.

Może gdzieś w sieci jest jakiś poradnik dla młodych kierowców? Albo książka
jakaś?

Ustawa plus rozporzadzenie o znakach i testowac testy.

Do zaliczenia egzaminu to jest ci potrzebne i tylko to :-)

Egzamin egzaminem, to ogółem osobna zabawa nieco oderwana od
rzeczywistości. Oczywiście kwestia zdania jest istotna, ale myślałem, że
może ktoś jeszcze spłodził coś na realne sytuacje na drodze itd. Bo już na
kursie jak patrzę co się dzieje na ulicy, to nawet policja przepisy łamie
(wyprzedzali mnie z prawej :] ).

Widać trza się pordem zająć i potem testować na żywo nabierając
doświadczenia.
 

--
Kapsel
  http://kapselek.net
  kapsel(malpka)op.pl

Kapsel pisze:

Bo już na
kursie jak patrzę co się dzieje na ulicy, to nawet policja przepisy łamie
(wyprzedzali mnie z prawej :] ). Widać trza się pordem zająć i potem testować na żywo nabierając
doświadczenia.

Welcome in reality ;) Też studiowałem pord w czasie kursu, teraz pamiętam może z 1/4 przepisów (wersja optymistyczna) i nie miał bym szans na zdanie egzaminu. Jak się przekonasz przepisy łamie się notorycznie, imho lepiej poświęcić czas na dodatkowe jazdy niż na czytanie poradników.

Btw, po prawej można wyprzedzać :)

--
kamil d
red 206
mysłowice

Kapsel pisze:

może ktoś jeszcze spłodził coś na realne sytuacje na drodze itd. Bo już na
kursie jak patrzę co się dzieje na ulicy, to nawet policja przepisy łamie
(wyprzedzali mnie z prawej :] ).

Bo na 99 % mieli do tego prawo, wynikające z PoRD :)

Mania newbie i lamerów, którym wydaje się, że panuje absolutny zakaz wyprzedzania z prawej, to śmiertelne zagrożenie na drodze.

Nie bez powodów, każde *normalne* auto ma lusterko i po prawej - to nie jest do cofania na lusterka ;)


--
Rafał "SP" Gil - http://www.rafalgil.pl/
Naprawa skuterów i motocykli MOTOPOWER http://www.motopower.pl/
Części do skuterów   Kaski z homologacją   Części do motocykli
http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=5356008

Użytkownik ""Rafał \"SP\" Gil""  napisał w wiadomości

Kapsel pisze:

może ktoś jeszcze spłodził coś na realne sytuacje na drodze itd. Bo już na
kursie jak patrzę co się dzieje na ulicy, to nawet policja przepisy łamie
(wyprzedzali mnie z prawej :] ).

Bo na 99 % mieli do tego prawo, wynikające z PoRD :)

Mania newbie i lamerów, którym wydaje się, że panuje absolutny zakaz wyprzedzania z prawej, to śmiertelne zagrożenie na drodze.

Nie absolutny, tylko normalny zakaz.
Wszystkie inne możliwośći wyprzedzania z prwej strony TO WYJĄTKI.


--
Pozdrawiam (dziś z DC) - Wiesiaczek

"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma"

Wiesiaczek pisze:

Mania newbie i lamerów, którym wydaje się, że panuje absolutny zakaz wyprzedzania z prawej, to śmiertelne zagrożenie na drodze.

Nie absolutny, tylko normalny zakaz.
Wszystkie inne możliwośći wyprzedzania z prwej strony TO WYJĄTKI.

Ale na logikę rzecz biorąc: wyjątki stanowią w ten sposób, że *większość* wyprzedzań z prawej strony w PL jest *dozwolona* ...

Litości, w tym temacie już jeden flejmik był.

--
Rafał "SP" Gil - http://www.rafalgil.pl/
Naprawa skuterów i motocykli MOTOPOWER http://www.motopower.pl/
Części do skuterów   Kaski z homologacją   Części do motocykli
http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=5356008

On 2008-12-25, Rafał "SP" Gil  wrote:

Ale na logikę rzecz biorąc: wyjątki stanowią w ten sposób, że
*większość* wyprzedzań z prawej strony w PL jest *dozwolona* ...

Litości, w tym temacie już jeden flejmik był.

Jeden?

Krzysiek Kiełczewski

Krzysiek Kielczewski pisze:

Ale na logikę rzecz biorąc: wyjątki stanowią w ten sposób, że *większość* wyprzedzań z prawej strony w PL jest *dozwolona* ...
Litości, w tym temacie już jeden flejmik był.

Jeden?

;)

--
Rafał "SP" Gil - http://www.rafalgil.pl/
Naprawa skuterów i motocykli MOTOPOWER http://www.motopower.pl/
Części do skuterów   Kaski z homologacją   Części do motocykli
http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=5356008

Użytkownik ""Rafał \"SP\" Gil""  napisał w wiadomości

Wiesiaczek pisze:

Mania newbie i lamerów, którym wydaje się, że panuje absolutny zakaz wyprzedzania z prawej, to śmiertelne zagrożenie na drodze.

Nie absolutny, tylko normalny zakaz.
Wszystkie inne możliwośći wyprzedzania z prwej strony TO WYJĄTKI.

Ale na logikę rzecz biorąc: wyjątki stanowią w ten sposób, że *większość* wyprzedzań z prawej strony w PL jest *dozwolona* ...

Trzymaj się bardziej tego, co jest napisane w PoRD,
a logikę zostaw w spokoju.
Nikt z kierujących nie musi znać przecież Twojej "logiki", ale za to jest obowiązany znać PoRD.

--
Pozdrawiam (dziś z DC) - Wiesiaczek

"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma"

Wiesiaczek pisze:

Trzymaj się bardziej tego, co jest napisane w PoRD,
a logikę zostaw w spokoju.
Nikt z kierujących nie musi znać przecież Twojej "logiki", ale za to jest obowiązany znać PoRD.

A PoRD ? Znać musi.

Zacytuj wyjątki ... proszę.

--
Rafał "SP" Gil - http://www.rafalgil.pl/
Naprawa skuterów i motocykli MOTOPOWER http://www.motopower.pl/
Części do skuterów   Kaski z homologacją   Części do motocykli
http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=5356008

Rafał "SP" Gil pisze:

Wiesiaczek pisze:

Trzymaj się bardziej tego, co jest napisane w PoRD,

OK, wiem, że od 5 wodyt poo kisielu w Twojej rodzinie myślenie boli, więc zrobię to za Ciebie:

10. Dopuszcza się wyprzedzanie z prawej strony na odcinku drogi z wyznaczonymi pasami ruchu, przy zachowaniu warunków określonych w ust. 1 i 7:
  1)   na jezdni jednokierunkowej;
  2)   na jezdni dwukierunkowej, jeżeli co najmniej dwa pasy ruchu na obszarze zabudowanym lub trzy pasy ruchu poza obszarem zabudowanym przeznaczone są do jazdy w tym samym kierunku.

ok: 10. Dopuszcza się wyprzedzanie z prawej strony na odcinku drogi z wyznaczonymi pasami ruchu, przy zachowaniu warunków określonych w ust. 1 i 7:

OK ... A4 :

Czy A4 jest :
-   1)   na jezdni jednokierunkowej;

Czy gierkówka jest:
-    na jezdni jednokierunkowej

Czy A4 na świętej Ance jest:
-   2)   na jezdni dwukierunkowej, jeżeli co najmniej dwa pasy ruchu na obszarze zabudowanym lub trzy pasy ruchu poza obszarem zabudowanym przeznaczone są do jazdy w tym samym kierunku.


Pytam bo nie wiem ... wieśniadze ...


Czy trasa łazienkowska/wał miedzeszyński jest :

   2)   na jezdni dwukierunkowej, jeżeli co najmniej dwa pasy ruchu na obszarze zabudowanym lub trzy pasy ruchu poza obszarem zabudowanym przeznaczone są do jazdy w tym samym kierunku.

Pytam, bo kur*a nie wiem ...

--
Rafał "SP" Gil - http://www.rafalgil.pl/
Naprawa skuterów i motocykli MOTOPOWER http://www.motopower.pl/
Części do skuterów   Kaski z homologacją   Części do motocykli
http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=5356008

Użytkownik ""Rafał \"SP\" Gil""  napisał w wiadomości

Rafał "SP" Gil pisze:

Wiesiaczek pisze:

Trzymaj się bardziej tego, co jest napisane w PoRD,

OK, wiem, że od 5 wodyt poo kisielu w Twojej rodzinie myślenie boli, więc zrobię to za Ciebie:

Co Ty ćwierćmózgu chcesz zrobić za mnie? I co Ty fiutku wiesz o mojej rodzinie?

10. Dopuszcza się wyprzedzanie z prawej strony na odcinku drogi z wyznaczonymi pasami ruchu, przy zachowaniu warunków określonych w ust. 1 i 7:
  1)   na jezdni jednokierunkowej;
  2)   na jezdni dwukierunkowej, jeżeli co najmniej dwa pasy ruchu na obszarze zabudowanym lub trzy pasy ruchu poza obszarem zabudowanym przeznaczone są do jazdy w tym samym kierunku.

[ciach... jakieś wydumki]

Pytam, bo kur*a nie wiem ...

Widzę, że kur*a nie wiesz, bo zacytowałeś tylko fragment dotyczący wyprzedzania z prawej.

Weź się teraz kur*a za czytanie PoRD, to znajdziesz ich więcej.


--
Pozdrawiam (dziś z DC) - Wiesiaczek

"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma"

Wiesiaczek pisze:

Widzę, że kur*a nie wiesz, bo zacytowałeś tylko fragment dotyczący wyprzedzania z prawej.

Skup się głupku, przyjacielu mej dymanki:

Mania newbie i lamerów, którym wydaje się, że panuje absolutny zakaz wyprzedzania z prawej,

Poniał ?
--
Rafał "SP" Gil - http://www.rafalgil.pl/
Naprawa skuterów i motocykli MOTOPOWER http://www.motopower.pl/
Części do skuterów   Kaski z homologacją   Części do motocykli
http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=5356008

Użytkownik ""Rafał \"SP\" Gil""  napisał w wiadomości

Wiesiaczek pisze:

Widzę, że kur*a nie wiesz, bo zacytowałeś tylko fragment dotyczący wyprzedzania z prawej.

Skup się głupku, przyjacielu mej dymanki:

Nie znam Twojej dymanki, a rozmowa z Tobą zaczyna być nużąca.

Wniosek? - PLONK!

Wiesiaczek pisze:

Wniosek? - PLONK!

Czyli nie poniał, i gdy argumęta go pokonały, spier*olił z pola bitwy ... typowa wieśniacza pi*da ;)
--
Rafał "SP" Gil - http://www.rafalgil.pl/
Naprawa skuterów i motocykli MOTOPOWER http://www.motopower.pl/
Części do skuterów   Kaski z homologacją   Części do motocykli
http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=5356008

Użytkownik ""Rafał \"SP\" Gil""  napisał w wiadomości

Wiesiaczek pisze:

Wniosek? - PLONK!

Czyli nie poniał, i gdy argumęta go pokonały, spier*olił z pola bitwy ... typowa wieśniacza pi*da ;)

No, to sobie chujku ulżyłeś wiedząc, że Ci nie odpowiem?
Zwykle odczekuję kilka minut, żeby sprawdzić słuszność decyzji, i jak widać, nie myliłem się.
Jesteś tylko taką małą gnidą, która potrafi jedynie nasrać, wiedząc, że tego nikt nie zauważy.

teraz już bezzwłocznie - PLONK!

Użytkownik ""Rafał \"SP\" Gil""  napisał w wiadomości

Wiesiaczek pisze:

Trzymaj się bardziej tego, co jest napisane w PoRD,
a logikę zostaw w spokoju.
Nikt z kierujących nie musi znać przecież Twojej "logiki", ale za to jest obowiązany znać PoRD.

A PoRD ? Znać musi.

Zacytuj wyjątki ... proszę.

 Cytuję dla mniej rozgarniętych:
Art.  24. ust. 3
"...z zastrzeżeniem ust. 4, 5 i 10.".

Teraz jest ok?
Poczytaj PoRD, tam jest jeszce wiele ciekawych rzeczy, o których być może, również nie masz pojęcia.

--
Pozdrawiam (dziś z DC) - Wiesiaczek

"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma"

Wiesiaczek pisze:

Teraz jest ok?

Odpowiedz:

Wg Ciebie i twojej interpretacji:

- Można wyprzedzać na gierkówce prawym pasem ?
- Można wyprzedzać na GOPowym odcinku A4 prawym pasem ?

--
Rafał "SP" Gil - http://www.rafalgil.pl/
Naprawa skuterów i motocykli MOTOPOWER http://www.motopower.pl/
Części do skuterów   Kaski z homologacją   Części do motocykli
http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=5356008

Użytkownik ""Rafał \"SP\" Gil""  napisał w wiadomości

Wiesiaczek pisze:

Teraz jest ok?

Odpowiedz:

Wg Ciebie i twojej interpretacji:

- Można wyprzedzać na gierkówce prawym pasem ?
- Można wyprzedzać na GOPowym odcinku A4 prawym pasem ?

Dla Twojej informacji ćwierćmózgu: Nie odpowiada się pytaniem na pytanie.
Jak nie masz nic do powiedzenia to siedź cicho.


--
Pozdrawiam (dziś z DC) - Wiesiaczek

"Ja piję tylko przy dwóch okazjach:
Gdy są ogórki i gdy ich nie ma"

Rafał "SP" Gil pisze:

- Można wyprzedzać na gierkówce prawym pasem ?

generalnie nie, chyba ze zabudowany albo 3 pasy

- Można wyprzedzać na GOPowym odcinku A4 prawym pasem ?

generalnie tak (od Gliwic do Katowic 3 pasy)

a tak reasumujac to problemu by nie bylo gdyby wszyscy jezdzili prawym pasem, a nie srodkowym (na wycieczki) lub lewym

Wojtaszek pisze:

- Można wyprzedzać na gierkówce prawym pasem ?

chyba ze zabudowany

0 % ?

albo 3 pasy

1 km ;)

- Można wyprzedzać na GOPowym odcinku A4 prawym pasem ?

generalnie tak (od Gliwic do Katowic 3 pasy)

Błądzisz .... błądzisz .... przktycznie na 99% można.

a tak reasumujac to problemu by nie bylo gdyby wszyscy jezdzili prawym pasem, a nie srodkowym (na wycieczki) lub lewym

Rili ?

--
Rafał "SP" Gil - http://www.rafalgil.pl/
Naprawa skuterów i motocykli MOTOPOWER http://www.motopower.pl/
Części do skuterów   Kaski z homologacją   Części do motocykli
http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=5356008

Rafał "SP" Gil pisze:

- Można wyprzedzać na gierkówce prawym pasem ?
chyba ze zabudowany

0 % ?

a Czestochowa? (nie twierdze, bo nie pamietam dobrze, gdyz tam sa inne ograniczenia ... 70, 90)

- Można wyprzedzać na GOPowym odcinku A4 prawym pasem ?
generalnie tak (od Gliwic do Katowic 3 pasy)

Błądzisz .... błądzisz .... przktycznie na 99% można.

no to wlasnie to napisalem powyzej

On Thu, 25 Dec 2008 16:01:25 +0100,  Kapsel wrote:

Egzamin egzaminem, to ogółem osobna zabawa nieco oderwana od
rzeczywistości. Oczywiście kwestia zdania jest istotna, ale myślałem, że
może ktoś jeszcze spłodził coś na realne sytuacje na drodze itd.

Realnie to trzeba zachowac ostroznosc :-)
Troche przewidywac, troche jezdzic agresywnie, nabrac doswiadczenia -
tego sie w ksiazkach nie wyczyta.

Troche potrenowac jak snieg spadnie, zeby wiedziec kiedy zwolnic ..

Ale to jak juz zdasz egzamin :-)

Bo już na
kursie jak patrzę co się dzieje na ulicy, to nawet policja przepisy łamie
(wyprzedzali mnie z prawej :] ).

Bo wyprzedzanie z prawej jest grozne tylko jak ten drugi zjedzie w
prawo bez rozejrzenia sie :-)

I jak Rafal dobrze pisze - czesto dozwolone ..

J.

Może gdzieś w sieci jest jakiś poradnik dla młodych kierowców? Albo książka
jakaś?

W Gazecie Wyborczej ze 2 lata temu było jakieś kompendium dotyczące najczęściej pojawiających się problemów. Może ktoś pamięta i ma namiar? Tylko jak każdy poradnik, nie należy go czytać bezkrytycznie :)

Piotr

W liście datowanym 25 grudnia 2008 (13:46:11) napisano:

Robię prawko :) Dostałem materiały w formie 3 książek, byłem na części
wykładów, jeżdżę sobie, ogółem jakoś to leci.

Ale wszystko to powoduje że mam mały mętlik w głowie, książki nie opisują
wielu problemów, ja bym chciał tak tematycznie poczytać, nie co znaczy
jakiś znak, ale np. w jakich sytuacjach mogę zawracać a w jakich nie.

Może gdzieś w sieci jest jakiś poradnik dla młodych kierowców? Albo książka
jakaś?

Książka raczej bez sensu. Wykuj testy i zdaj egzamin (bo nie zdasz go,
jeżeli testów nie wykujesz). A potem...

Pewnie mnie zaraz zjedzą, ale żeby się nauczyć jeździć, trzeba....
jeździć. Jeszcze się chyba taki nie narodził, co się tego nauczył z
teorii.

I to nie na kursie, z instruktorem, bo wtedy wszystko inaczej wygląda.
Trochę lepiej jest w normalnym aucie, ze starszym stażem kierowcą
siedzącym obok, ale tak naprawdę nauka zaczyna się dopiero wtedy, jak
sam usiądziesz za kierownicą i wyjedziesz na miasto.

Wiadomo - na pewno raz czy drugi Cię na skrzyżowaniu otrąbią.
Możliwe, że zaliczysz jakiś mandat. Jeżeli zachowasz zdrowy rozsądek,
to w najgorszym przypadku rozbijesz lampę czy złamiesz zderzak... Cóż,
za naukę trzeba płacić.

--
Pozdrawiam
 Yakhub
Nie pisz do mnie na ten adres.

Yakhub pisze:

Pewnie mnie zaraz zjedzą,

Tak ... zjedzą ...

ale tak naprawdę nauka zaczyna się dopiero wtedy, jak
sam usiądziesz za kierownicą i wyjedziesz na miasto.

To nie jest nauka, to jest pier*olenie o szopenie. O ile "nienaumienie" się jazdy po mieście grozi kosztami napraw, i krótką hospitalizacją kierowcy bądź pieszych, umić to trza w TRASIE ... i uczenie się *samemu* jest to giga nieporozumienie.

Moja była, lat temu z 6 wsiadła za kierę mojego auta ... tylko dlatego, że ja byłem po 3 piwie i tylko dlatego, że miałem zabrane PJ za jazdę po 2 piwach rowerem.

po 14 km, gdy 3 raz z rzędu mnie i moją matkę mało nie zabiła, wypieprzyłem ją z siedzenia kierowcy i dalszą drogę odbyłem ja, wiedząc, że grozi mi odsiadka za to co robię. Wolałem żyć.

Jazda z doświadczonym kierowcą, który nieagresywnie będzie punktował twoje przewinienia i zalecał jak robić dobrze , jest nieoceniona ... grunt, żeby wyrabiać sobie na podstawie takiej nauki zdrowe i bezpieczne nawyki, jak choćby obserwowanie z namiętnością pedofila lusterek ...

--
Rafał "SP" Gil - http://www.rafalgil.pl/
Naprawa skuterów i motocykli MOTOPOWER http://www.motopower.pl/
Części do skuterów   Kaski z homologacją   Części do motocykli
http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=5356008

On 2008-12-25, Rafał "SP" Gil  wrote:

ale tak naprawdę nauka zaczyna się dopiero wtedy, jak
sam usiądziesz za kierownicą i wyjedziesz na miasto.

To nie jest nauka, to jest pier*olenie o szopenie. O ile
"nienaumienie" się jazdy po mieście grozi kosztami napraw, i
krótką hospitalizacją kierowcy bądź pieszych, umić to trza w
TRASIE ... i uczenie się *samemu* jest to giga nieporozumienie.

Bzdura.

Krzysiek Kiełczewski

Krzysiek Kielczewski pisze:

Bzdura.

Że przy niskich prędkościach strat znacznych w ludziach nie mas, czy że przy niskich prędkościach nie ma strat w sprzęcie ????


Bo o tym, że 90km/h na trasie nie jest przestrzegane przez większość nie chce mi się dyskutować ;)
--
Rafał "SP" Gil - http://www.rafalgil.pl/
Naprawa skuterów i motocykli MOTOPOWER http://www.motopower.pl/
Części do skuterów   Kaski z homologacją   Części do motocykli
http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=5356008

On 2008-12-25, Rafał "SP" Gil  wrote:

Krzysiek Kielczewski pisze:

Bzdura.

Że przy niskich prędkościach strat znacznych w ludziach nie mas,
czy że przy niskich prędkościach nie ma strat w sprzęcie ????

Nie pisałeś o niskich prędkosciach, tylko o jeździe w mieście. To nie
jest tożsame.

Krzysiek Kiełczewski

Krzysiek Kielczewski pisze:

Nie pisałeś o niskich prędkosciach, tylko o jeździe w mieście. To nie
jest tożsame.

A znasz PoRD ?

--
Rafał "SP" Gil - http://www.rafalgil.pl/
Naprawa skuterów i motocykli MOTOPOWER http://www.motopower.pl/
Części do skuterów   Kaski z homologacją   Części do motocykli
http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=5356008

On 2008-12-25, Rafał "SP" Gil  wrote:

Nie pisałeś o niskich prędkosciach, tylko o jeździe w mieście. To nie
jest tożsame.

A znasz PoRD ?

Znam.

Krzysiek Kiełczewski

Krzysiek Kielczewski pisze:

Znam.

OK. Czy mam rozumieć, że 50 ... 60 ... to są "duże prędkości" ?

Wiem, wiem ... będziesz pił do podniesień VMAX znakami w zabudowanym do 100 km/h ... ale tam  nie ma pieszych, a takie podniesienia mają miejsce w sytuacji gdy pieszy nie ma dostępu do jezdni, gdy nie ma skrzyżowań, i gdy ...
--
Rafał "SP" Gil - http://www.rafalgil.pl/
Naprawa skuterów i motocykli MOTOPOWER http://www.motopower.pl/
Części do skuterów   Kaski z homologacją   Części do motocykli
http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=5356008

On 2008-12-25, Rafał "SP" Gil  wrote:

OK. Czy mam rozumieć, że 50 ... 60 ... to są "duże prędkości" ?

Wiem, wiem ... będziesz pił do podniesień VMAX znakami w
zabudowanym do 100 km/h ... ale tam  nie ma pieszych, a takie
podniesienia mają miejsce w sytuacji gdy pieszy nie ma dostępu
do jezdni, gdy nie ma skrzyżowań, i gdy ...

Jeśli chcesz wyłącznie teoretyzować to osoba po zdanym egzaminie
umie jeździć. A jeśli chcesz przejść do rzeczywistosci to w mieście
nie jeździ się 50km/h. Co wybierasz?

Krzysiek Kiełczewski

Krzysiek Kielczewski pisze:

To nie jest nauka, to jest pier*olenie o szopenie. O ile "nienaumienie"
się jazdy po mieście grozi kosztami napraw, i krótką hospitalizacją
kierowcy bądź pieszych, umić to trza w TRASIE ... i uczenie się
*samemu* jest to giga nieporozumienie.

Bzdura.

Wręcz przeciwnie, ma 100% racji. Skutki drobnego błÄ™du mogą być tragiczne.

--
Świąteczny Reniferu szykuje się do żeru.

On 2008-12-25, Reniferu  wrote:

To nie jest nauka, to jest pier*olenie o szopenie. O ile "nienaumienie"
się jazdy po mieście grozi kosztami napraw, i krótką hospitalizacją
kierowcy bądź pieszych, umić to trza w TRASIE ... i uczenie się
*samemu* jest to giga nieporozumienie.

Bzdura.

Wręcz przeciwnie, ma 100% racji. Skutki drobnego błędu mogą być tragiczne.

Jakby ludzie nie tracili zdrowia i życia w wypadkach w mieście to byście
mieli rację.

Krzysiek Kiełczewski

Krzysiek Kielczewski pisze:

Jakby ludzie nie tracili zdrowia i życia w wypadkach w mieście to byście
mieli rację.

A, do tego pijesz. Jak będzie jeździł wolno i uważnie to raczej nic się
nie stanie, musiałby mieć dużego pecha.

--
Świąteczny Reniferu szykuje się do żeru

On 2008-12-25, Reniferu  wrote:

Jakby ludzie nie tracili zdrowia i życia w wypadkach w mieście to byście
mieli rację.

A, do tego pijesz. Jak będzie jeździł wolno i uważnie to raczej nic się
nie stanie, musiałby mieć dużego pecha.

Wystarczy, że zajedzie drogę jakiemuś szybkiemu albo wpakuje się pod
cieżarówkę, albo trafi pieszego... W mieście jest dużo możliwości
zrobienia sobie/komuś krzywdy i niestety dużo osób z tej możliwości
korzysta. Do tego w mieście jest o wiele łatwiej popełnić błąd czy nie
zdążyć zareagować na cudzy.

Krzysiek Kiełczewski

Krzysiek Kielczewski pisze:

Wystarczy, że zajedzie drogę jakiemuś szybkiemu albo wpakuje się pod

Wystarczy, że pieszy pójdzie do drewnianego kościoła.
--
Rafał "SP" Gil - http://www.rafalgil.pl/
Naprawa skuterów i motocykli MOTOPOWER http://www.motopower.pl/
Części do skuterów   Kaski z homologacją   Części do motocykli
http://www.allegro.pl/show_user_auctions.php?uid=5356008

Dnia Thu, 25 Dec 2008 16:51:31 +0100, Yakhub napisał(a):

Wykuj testy i zdaj egzamin (bo nie zdasz go,
jeżeli testów nie wykujesz).

Dużo się zmieniło przez te 6 lat, kiedy to zdawałem egzamin...

--
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
ICQ: 398539334, Tlen: madman1985, GG: 2283138

W liście datowanym 25 grudnia 2008 (17:09:19) napisano:

Dnia Thu, 25 Dec 2008 16:51:31 +0100, Yakhub napisał(a):

Wykuj testy i zdaj egzamin (bo nie zdasz go,
jeżeli testów nie wykujesz).

Dużo się zmieniło przez te 6 lat, kiedy to zdawałem egzamin...

Trudniejszy egzamin daje tylko jeden skutek - na kursie więcej uwagi
poświęcone jest nauce zdawania egzaminu, a mniej uwagi nauce jazdy.

--
Pozdrawiam
 Yakhub
Nie pisz do mnie na ten adres.

On Thu, 25 Dec 2008 17:09:19 +0100,  MadMan wrote:

Dnia Thu, 25 Dec 2008 16:51:31 +0100, Yakhub napisał(a):

Wykuj testy i zdaj egzamin (bo nie zdasz go,
jeżeli testów nie wykujesz).

Dużo się zmieniło przez te 6 lat, kiedy to zdawałem egzamin...

Udalo ci sie zdac teorie bez trenowania testow ?
Duuuze gratulacje .. prawnikiem moze zostan ..

J.

Dnia Thu, 25 Dec 2008 18:44:11 +0100, J.F. napisał(a):

Dużo się zmieniło przez te 6 lat, kiedy to zdawałem egzamin...

Udalo ci sie zdac teorie bez trenowania testow ?
Duuuze gratulacje .. prawnikiem moze zostan ..

Trenowałem testy, aczkolwiek nie kułem ich na pamięć. Pierwsze podejście
do testu to było jakieś 12 dobrych odpowiedzi. W błędach był standardowy
błąd z 1 pomocy :)

--
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
ICQ: 398539334, Tlen: madman1985, GG: 2283138

Książka raczej bez sensu. Wykuj testy i zdaj egzamin (bo nie zdasz go,
jeżeli testów nie wykujesz). A potem...

ja nie wykulem ponad 10 lat temu testow i zdalem za pierwszym razem, teraz
nie kulem i poprawnych odpowiedzi mam ponad 80%.
trzeba myslec i rozumiec przepisy a nie wykuc na pamiec testy.

Pewnie mnie zaraz zjedzą, ale żeby się nauczyć jeździć, trzeba...
jeździć. Jeszcze się chyba taki nie narodził, co się tego nauczył z
teorii.

nie ale po to masz jazdy na kursie zeby sie nauczyc jezdzic, pozniej to
nabierasz doswiadczenia.
ale jakies podstawy i zrozumienie do przepisow i zasad panujacych na drogach
trzeba miec jak sie dostaje PJ.

I to nie na kursie, z instruktorem, bo wtedy wszystko inaczej wygląda.

tzn jak ?
bo u mnie wygladalo to normalnie.

Wiadomo - na pewno raz czy drugi Cię na skrzyżowaniu otrąbią.
Możliwe, że zaliczysz jakiś mandat. Jeżeli zachowasz zdrowy rozsądek,
to w najgorszym przypadku rozbijesz lampę czy złamiesz zderzak... Cóż,
za naukę trzeba płacić.

ale dlaczego ja mam za to placic jak wjedzie we mnie ?
stracony czas i nerwy....

jak teraz czytam ze zmieniaja przepisy i zmieniaja minimalny czas egzaminu
na miescie z 40 min do 25 min bo sie kursanci stresuja za bardzo i
popelniaja bledy !!
no bez jaj, co to za kierowcy.
w krakowie zdawalnosc przy 40 min egzaminie spadla do 25 % !!
1/4 osob ktore skonczyly kurs potrafi poprawnie przejechac 5-6 km po miescie
i przez 2-3 skrzyzowania ?
to jakis absurd jest

--
pzdr
piotrek

Piotrek pisze:

ja nie wykulem ponad 10 lat temu testow i zdalem za pierwszym razem,
teraz nie kulem i poprawnych odpowiedzi mam ponad 80%.

Czyli robisz około 2x za dużo błÄ™dów żeby zdać.

trzeba myslec i
rozumiec przepisy a nie wykuc na pamiec testy.

Nie bredź, proszę Cię... przejrzyj te testy.

jak teraz czytam ze zmieniaja przepisy i zmieniaja minimalny czas
egzaminu na miescie z 40 min do 25 min bo sie kursanci stresuja za
bardzo i popelniaja bledy !!
no bez jaj, co to za kierowcy.
w krakowie zdawalnosc przy 40 min egzaminie spadla do 25 % !! 1/4 osob
ktore skonczyly kurs potrafi poprawnie przejechac 5-6 km po miescie i
przez 2-3 skrzyzowania ?
to jakis absurd jest

Przez 40 minut da się oblać KAŻDEGO, wystarczy chcieć.

--
Świąteczny Reniferu szykuje się do żeru

Czyli robisz około 2x za dużo błędów żeby zdać.

napisalem na ten temat juz J.F . :)

Nie bredź, proszę Cię... przejrzyj te testy.

nie bredze, wyklikalem pierwszy lepszy test online w ciagu 5 min i nie bylo
zadnych ciezkich pytan.
te na ktorych sie wycialem to opisalem w poscie wyzej.
bredza to ci ktorzy pisza ze te testy trzeba wykuc bo inaczej nie ma sie
prawa zdac, bzdury.
znajomosc przepisow i logicznego myslenia wystarcza w 100% zeby zdac ten
test.

Przez 40 minut da się oblać KAŻDEGO, wystarczy chcieć.

oj daj spokoj ze spiskowa teoria, nie mowie ze takich przypadkow nie ma ale
to margines.
kolega tez mowil wszystkim ze go egzaminator dwa razy oblal specjalnie,
potem dopiero wyszlo ze raz przejechal znak STOP a drugi raz pasow nie
zapial..... takie gadanie ze specjalnie uwalaja to mozna miedzy bajki
wlozyc.
w krakowie czeka sie po poltora miesiaca na egzamin wiec uwalanie nie ma
sensu bo ludzi z kasa maja dosc :)
ludzie jezdzic nie potrafa i tyle.
ja mam tylko jedno doswiadczenie z egzaminem i egzaminator ani przez chwile
nie wykazywal ochoty do tego zeby mnie specjalnie uwalic. normalna jazda po
miescie, koniec, dziekuje, egzamin zaliczony.
z mojej grupy na 8 osob 2 wyjechaly na miasto, widzialem co ta 6 na placu
robila i tez bym ich nie wypuscil na miasto .....

--
pzdr
piotrek

Piotrek pisze:

nie bredze, wyklikalem pierwszy lepszy test online w ciagu 5 min i nie
bylo zadnych ciezkich pytan.

I go nie zdałeś, bo zrobiłeś w cholerę błÄ™dów.

te na ktorych sie wycialem to opisalem w poscie wyzej. bredza to ci
ktorzy pisza ze te testy trzeba wykuc bo inaczej nie ma sie prawa zdac,
bzdury.

Trzeba zapamiętać właśnie te 20% które uwaliłeś. To oczywiste, że nikt
nie każe uczyć się na pamięć krzyżówek.

znajomosc przepisow i logicznego myslenia wystarcza w 100% zeby zdac ten
test.

To dlaczego 20% pytań uwaliłeś? Nie znasz przepisów czy może myślisz
nielogicznie? Twój przykład doskonale pokazuje jak beznadziejny jest ten
zestaw tydzień, skoro jeździsz już pewnie przynajmniej kilka lat to
powinieneś z marszu zrobić wszystko dobrze, ew. maksymalnie jedno uwalić.

Przez 40 minut da siĂŞ oblaĂŚ KAÂŻDEGO, wystarczy chcieĂŚ.

oj daj spokoj ze spiskowa teoria, nie mowie ze takich przypadkow nie ma
ale to margines.

Pogadaj z jakimś instruktorem, największą zdawalnoć mają zwykle Ci,
którzy nie umieli jeździć przed kursem i uczyli się jak zdać egzamin,
najgorszą Ci którym odebrano prawko za punkty albo jazdę po pijaku.

kolega tez mowil wszystkim ze go egzaminator dwa razy oblal specjalnie,
potem dopiero wyszlo ze raz przejechal znak STOP a drugi raz pasow nie
zapial..... takie gadanie ze specjalnie uwalaja to mozna miedzy bajki
wlozyc.

No to z pasami to rzeczywiście tragedia, to jest właśnie typowy przykład
uwalenia bez istotnego powodu. Oczywiste jest przecież, że nie uwalają
literalnie bez powodu tylko właśnie szukają jakiejś nieistotnej bzdury do
której można się przyczepić, a przez 40 minut jak się chce to zawsze się
coś znajdzie. Korona by mu z głowy spadła gdyby powiedział "proszę się
nie denerwować, o czymś Pan zapomniał"?

w krakowie czeka sie po poltora miesiaca na egzamin wiec uwalanie nie ma
sensu bo ludzi z kasa maja dosc :)

Tyle się czeka właśnie dlatego, że jest taka marna zdawalnoć.

ludzie jezdzic nie potrafa i tyle.
ja mam tylko jedno doswiadczenie z egzaminem i egzaminator ani przez
chwile nie wykazywal ochoty do tego zeby mnie specjalnie uwalic.
normalna jazda po miescie, koniec, dziekuje, egzamin zaliczony. z mojej
grupy na 8 osob 2 wyjechaly na miasto, widzialem co ta 6 na placu robila
i tez bym ich nie wypuscil na miasto .....

No to miałeś szczęście i co w związku z tym?

--
Świąteczny Reniferu szykuje się do żeru

I go nie zdałeś, bo zrobiłeś w cholerę błędów.

dwa ktore opisalem:)

Trzeba zapamiętać właśnie te 20% które uwaliłeś. To oczywiste, że nikt
nie każe uczyć się na pamięć krzyżówek.

nie odpowiedzialem na dwa pytania nie zwiazane z przepisami:)
i z tym co nie jest zaware w PoRD.

To dlaczego 20% pytań uwaliłeś? Nie znasz przepisów czy może myślisz
nielogicznie?

ani jedno ani drugie.
nie byly podchwytliwe i nie byly zwiazane z przepisami.

Pogadaj z jakimś instruktorem, największą zdawalność mają zwykle Ci,
którzy nie umieli jeździć przed kursem i uczyli się jak zdać egzamin,
najgorszą Ci którym odebrano prawko za punkty albo jazdę po pijaku.

bo ci co juz jezdzili 10-20 lat i musza zdawac raz jeszcze maja mase nawykow
ktore sa niezgodne z przepisami.
np trzymanie jedna reka kierownicy, "toczenie" sie przed znakiem STOP a nie
calkowite zatrzymanie i ruszenie itd itp
sa to detale a nie nagminne lamanie przepisow, ale za to tez cie egzaminator
obleje bo wg przepisow ma to wygladac tak a nie inaczej.
ja przed egzaminem jezdzilem wczesniej(nie po drogach) i potrafilem sie
poruszac samochodem i zdalem za 1 razem bez najmniejszego problemu w
Krakowie a nie w jakiejs dziurze z jednym skrzyzowaniem. nie dlatego ze
super ze mnie mistrz tylko dlatego ze potrafilem sie poruszac samochodem bez
paniki w oczach i patrzenia pod nogi ktory teraz pedal nacisnac.
obecnie mam 0 punktow na koncie wiec nie planuje niebawem sie wybierac na
powtorny egzamin wiec nie powiem jak to teraz egzamin wyglada :)
chyba ze sie zmobilizuje i zrobie B+E  o ktorym juz od lat mysle:)

No to z pasami to rzeczywiście tragedia, to jest właśnie typowy przykład
uwalenia bez istotnego powodu.

ale takie sa przepisy, wiem ze banal ale trudno. popelnil blad i przez to
oblal egzamin.
nie bylo to uwalenie na sile bo oblal po pierwszych 100 m, wiec nie bylo to
usilne szukanie dziury w calym bo kolega dobrze jechal a egzaminator na sile
chcial go oblac :)

Oczywiste jest przecież, że nie uwalają
literalnie bez powodu tylko właśnie szukają jakiejś nieistotnej bzdury do
której można się przyczepić, a przez 40 minut jak się chce to zawsze się
coś znajdzie.

wiesz co, widze co L'ki egzaminacyjne czasami robia na trasie egzaminu i nie
sa to male bledy.
w krakowie zdajacych jest taka masa(poltora miesiaca trzeba czekac na wolny
termin) ze nie musza sie specjalnie silic na uwalanie ludzi, oni sie sami
podkladaja (75% nie zdaje :)

Korona by mu z głowy spadła gdyby powiedział "proszę się
nie denerwować, o czymś Pan zapomniał"?

bylo by to nie zgodne z przepisami, wybacz ale egzamin to egzamin a pasy to
nie taka pierdola o ktora sie mozna spierac ze zaparkowales 19 cm a nie 20
cm od lini.
pasy sa zapiete lub nie.

Tyle się czeka właśnie dlatego, że jest taka marna zdawalność.

no przeciez to jest oczywiste, a zdawalnosc jest taka a nie inna bo ludzie
nie potrafia jezdzic.

No to miałeś szczęście i co w związku z tym?

potrafilem  jezdzic a nie mialem szczescie, widzisz nie potrafisz przeczytac
ze zrozumieniem tekstu.
jesli ktos na placu taranuje slupki samochodem to chyba ewidentnie pokazuje
ze nie potrafi jezdzic i szczescie nie ma tu nic do rzeczy.
albo sie cos umie, albo nie.

--
pzdr
piotrek

On Fri, 26 Dec 2008 12:43:42 +0100,  Piotrek wrote:

Pogadaj z jakimś instruktorem, największą zdawalność mają zwykle Ci,
którzy nie umieli jeździć przed kursem i uczyli się jak zdać egzamin,
najgorszą Ci którym odebrano prawko za punkty albo jazdę po pijaku.

bo ci co juz jezdzili 10-20 lat i musza zdawac raz jeszcze maja mase nawykow
ktore sa niezgodne z przepisami.
np trzymanie jedna reka kierownicy,

uwazasz ze trzeba dwiema ? Podaj przepis,

ja przed egzaminem jezdzilem wczesniej(nie po drogach) i potrafilem sie
poruszac samochodem i zdalem za 1 razem bez najmniejszego problemu w
Krakowie a nie w jakiejs dziurze z jednym skrzyzowaniem. nie dlatego ze

Nie zdaje sie egzaminow w takich dziurach.

super ze mnie mistrz tylko dlatego ze potrafilem sie poruszac samochodem bez
paniki w oczach i patrzenia pod nogi ktory teraz pedal nacisnac.

trzeba przyznac ze zasadniczo tych 25h jazd do tego wystarcza.
Moze nie wszystkim ..

obecnie mam 0 punktow na koncie wiec nie planuje niebawem sie wybierac na
powtorny egzamin wiec nie powiem jak to teraz egzamin wyglada :)

pare minut i mozesz miec 25 pkt :-)

chyba ze sie zmobilizuje i zrobie B+E  o ktorym juz od lat mysle:)

na +E jest chyba jakas uproszczona procedura.

J.

J.F. pisze:

na +E jest chyba jakas uproszczona procedura.

Sama jazda.

--
Pozdrawiam
MarcinJM

 uwazasz ze trzeba dwiema ? Podaj przepis,

znajde chwile to poszukam, mnie sie wydaje ze za moich czasow trzeba bylo :)

Nie zdaje sie egzaminow w takich dziurach.

zdaje sie zdaje, wielu kursantow z krakowa migruje do mniejszych miast bo
tam im jest latwiej zdac(mniejszy ruch, mniejsze skrzyzowania, brak
tramwajow itd itp:)

trzeba przyznac ze zasadniczo tych 25h jazd do tego wystarcza.
Moze nie wszystkim ..

widocznie nie skoro 75% nie zdaje .

pare minut i mozesz miec 25 pkt :-)

nie mowie ze nie bede zdawac :)
mowie ze nie planuje, a co z tego wyjdzie :P

chyba ze sie zmobilizuje i zrobie B+E  o ktorym juz od lat mysle:)

na +E jest chyba jakas uproszczona procedura.

teraz juz nie pamietam, napewno jest plac+ miasto z przyczepa.
testy chyba normalne .....

--
pzdr
piotrek

On Fri, 26 Dec 2008 14:02:31 +0100,  Piotrek wrote:

 uwazasz ze trzeba dwiema ? Podaj przepis,

znajde chwile to poszukam, mnie sie wydaje ze za moich czasow trzeba bylo :)

Tu ci sie wydaje, tam ci sie wydaje .. i limit punktow przekroczony
:-)

Nie zdaje sie egzaminow w takich dziurach.

zdaje sie zdaje, wielu kursantow z krakowa migruje do mniejszych miast bo
tam im jest latwiej zdac(mniejszy ruch, mniejsze skrzyzowania, brak
tramwajow itd itp:)

Ale nie jest tez tak ze jest tam jedno skrzyzowanie.
Gdzie sie zdaje to tez w ustawach jest zapisane :-)

trzeba przyznac ze zasadniczo tych 25h jazd do tego wystarcza.
Moze nie wszystkim ..

widocznie nie skoro 75% nie zdaje .

Pomiedzy "panika w oczach" a "jeden blad i nie zdal" jest drobna
roznica. Szczegolnie ze ci ktorzy nie zdali dobieraja kilka godzin
kursu i zdaja..

J.

Piotrek pisze:

ani jedno ani drugie.
nie byly podchwytliwe i nie byly zwiazane z przepisami.

To dlaczego nie znałeś odpowiedzi?

bo ci co juz jezdzili 10-20 lat i musza zdawac raz jeszcze maja mase
nawykow ktore sa niezgodne z przepisami.

....co oznacza właśnie tyle, że egzamin kładzie nacisk nie na to co
trzeba, bo sytuacja w której wyższą zdawalnoć mają Ci, co przejeździli
30 godzin niż Ci, co jeździli 20 lat jest chora.

nie dlatego ze super ze mnie mistrz tylko
dlatego ze potrafilem sie poruszac samochodem bez paniki w oczach i
patrzenia pod nogi ktory teraz pedal nacisnac.

Zdałeś bo trafiłes na normalnego egzaminatora, których z pewnością jest
niemało, natomiast wielu moich znajomych też umiało dobrze jeździć ale
jednak nie zdało i to po kilka razy. Rekordzista zdał za 7 razem chyba.

ale takie sa przepisy, wiem ze banal ale trudno. popelnil blad i przez
to oblal egzamin.

Egzamin powinien sprawdzać czy ktoś sobie radzi z samochodem, a nie czym
w stresie egzaminacyjnym zapomniał o zapięciu pasów. Potem Ci co potrafią
nie zdają, a Ci co wyjeżdżÄ… te 30 godzin dookoła ośrodka i nauczą się na
pamięć okolicznych skrzyżowań zdają. Tylko jak pojada gdzie indziej to
już nie wiedzą jak jechać i powodują wypadki.

nie bylo to uwalenie na sile bo oblal po pierwszych 100 m, wiec nie bylo
to usilne szukanie dziury w calym bo kolega dobrze jechal a egzaminator
na sile chcial go oblac :)

Jakby nie chciał to by nie oblał. To jest rzecz zupełnie bez znaczenia.

Tyle siê czeka w³aœnie dlatego, ¿e jest taka marna zdawalnoœÌ.

no przeciez to jest oczywiste, a zdawalnosc jest taka a nie inna bo
ludzie nie potrafia jezdzic.

To dlaczego w innych krajach, gdzie często nawet nie ma obowiązku
uczęszczania na "profesjonalny" kurs zdawalnoć jest taka jak u nas
niezdawalnoć?

No to miaÂłeÂś szczĂŞÂście i co w zwiÂązku z tym?

potrafilem  jezdzic a nie mialem szczescie, widzisz nie potrafisz
przeczytac ze zrozumieniem tekstu.
jesli ktos na placu taranuje slupki samochodem to chyba ewidentnie
pokazuje ze nie potrafi jezdzic i szczescie nie ma tu nic do rzeczy.
albo sie cos umie, albo nie.

Trafiłbyś na innego egzaminatora to byś mówił co innego.

--
Świąteczny Reniferu szykuje się do żeru

To dlaczego nie znałeś odpowiedzi?

po pierwsze bo nie przygotowywuje sie do egzaminu na prawo jazdy, po drugie
pytania nie mialy zwiazku z obowiazujacymi przepisami.

...co oznacza właśnie tyle, że egzamin kładzie nacisk nie na to co
trzeba, bo sytuacja w której wyższą zdawalność mają Ci, co przejeździli
30 godzin niż Ci, co jeździli 20 lat jest chora.

skad wiesz jak by bylo ?
wiekszosc kursantow oblewana jest na praktycznym egzaminie a nie na teori :)
teorie wykuja a jezdzic nie potrafia.
20 letni kierowca raczej jezdzic potrafi(sa wyjatki :)

Zdałeś bo trafiłes na normalnego egzaminatora, których z pewnością jest
niemało, natomiast wielu moich znajomych też umiało dobrze jeździć ale
jednak nie zdało i to po kilka razy. Rekordzista zdał za 7 razem chyba.

a u mnie malo osob z LO nie zdawalo po 5-7 razy ? :)
ale kolega ktory zdawal 3 razy popelnil dwa ewidentne bledy a tez wszystkim
rozpowiadal ze go egzaminator oblal bo sie na niego uparl :P

Egzamin powinien sprawdzać czy ktoś sobie radzi z samochodem, a nie czym
w stresie egzaminacyjnym zapomniał o zapięciu pasów.

jak stres na egzaminie spowodowal ze zapomnial zapiac pasow to raczej
srednio gotowy jest do egzaminu :)
co to za kierowca ktory jest caly zestersowany, wlasnie tlumaczyli to w
krakowie ze wiekszosc bledow popelniaja kierowcy podczas ostatnich 10 min z
powodu zbyt duzego stresu.
co to za kierowca ktorego stres zjada po 40 min jazdy !!??

Potem Ci co potrafią
nie zdają, a Ci co wyjeżdżą te 30 godzin dookoła ośrodka i nauczą się na
pamięć okolicznych skrzyżowań zdają. Tylko jak pojada gdzie indziej to
już nie wiedzą jak jechać i powodują wypadki.

akurat w krakowie trasa egzaminacyjna jest banalna, nie trzeba uczyc sie na
pamiec skzyzowan :)
sa to najprostrze wersje skrzyzowan w krakowie, jak ktos potrafi jezdzic to
zaliczy ten egzamin bez najmniejszego problemu.
juz rozumiem jak by egzamin byl robiony na np mogilskim ktore teraz ma pasow
od cholery i troche to moglby sie egzaminujacy zagubic :)
ale na rondzie ze swiatlami  czy na "agrafce" ?? czego sie tu uczyc na
pamiec :)

Jakby nie chciał to by nie oblał. To jest rzecz zupełnie bez znaczenia.

nie moze nie oblac, zlamal obowiazujacy przepis wiec zgodnie z prawem musial
nie zaliczyc egzaminu.
takie prawo, a to czy glupie czy nie to zupelnie inna kwestia.
ponownie zwracam uwage ze zdajac egzamin(jaki kolwiek) stosujemy sie do
obowiazujacego prawa i przepisow.
na tym sie skupiamy a nie na zastanawianiu sie czy to prawo jest madre czy
nie.

To dlaczego w innych krajach, gdzie często nawet nie ma obowiązku
uczęszczania na "profesjonalny" kurs zdawalność jest taka jak u nas
niezdawalność?

bo w 90% nasze kursy nie ucza jezdzic a ucza zdawac egzamin.
jak sie spedza 70% czasu na placu to potem miasto to dla kursanta stres i
oblewa na glupotach.
jak czytalem artykul gdzie dziewczynka smiala sie z przykladu na kursie ze
ktos skrecil pod prad w lewo na rondzie a potem sama zrobila to samo ??
no litosci, miala taki przyklad idiotyzmu na kursie a potem robi to samo?
sredni z niej kierowca bo wjechac pod prad na rondo to sie trzeba postarac
:)

Trafiłbyś na innego egzaminatora to byś mówił co innego.

przyznaje ze mialem tylko jedna okazje uczestniczyc w egzaminie wiec
wielkiego porownania nie mam.

--
pzdr
piotrek

Piotrek pisze:

po pierwsze bo nie przygotowywuje sie do egzaminu na prawo jazdy, po
drugie pytania nie mialy zwiazku z obowiazujacymi przepisami.

Osoba mająca PJ kilka lat lub więcej powinna tymbardziej zdać ten egzamin
z marszu i bez błÄ™dów. Twój przykład świetnie pokazuje wady tego egzaminu.

...co oznacza wÂłaÂśnie tyle, Âże egzamin kÂładzie nacisk nie na to co
trzeba, bo sytuacja w której wyÂższÂą zdawalnoœÌ majÂą Ci, co przejeŒdzili
30 godzin ni¿ Ci, co jeŒdzili 20 lat jest chora.

skad wiesz jak by bylo ?
wiekszosc kursantow oblewana jest na praktycznym egzaminie a nie na
teori :) teorie wykuja a jezdzic nie potrafia. 20 letni kierowca raczej
jezdzic potrafi(sa wyjatki :)

Piszę głównie o praktyce właśnie, a wiem z opowiadań instruktorów, nie
sądzę, żeby mieli jakiś powód by kłamać. Co do teorii to dałem ten test
do zrobienia paru osobom z rodziny które mają PJ kilkadziesiąt lat i
wszyscy "oblali".

jak stres na egzaminie spowodowal ze zapomnial zapiac pasow to raczej
srednio gotowy jest do egzaminu :)
co to za kierowca ktory jest caly zestersowany, wlasnie tlumaczyli to w
krakowie ze wiekszosc bledow popelniaja kierowcy podczas ostatnich 10
min z powodu zbyt duzego stresu.
co to za kierowca ktorego stres zjada po 40 min jazdy !!??

Nie kompromituj się, nie chodzi o jazdę tylko o egzamin. Podatnoć na
stres egzaminacyjny nie ma nic wspólnego z podatnością na stres w ogóle.
Egzaminator powinien umieć ten stres rozładować, a nie robić coś
odwrotnego. Poczytaj sobie jakiś podręcznik do psychologii.

sa to najprostrze wersje skrzyzowan w krakowie, jak ktos potrafi jezdzic
to zaliczy ten egzamin bez najmniejszego problemu.

Na Krakowie świat się nie kończy...

nie moze nie oblac, zlamal obowiazujacy przepis wiec zgodnie z prawem
musial nie zaliczyc egzaminu.

Nie może bo co, dosięgnie go grom z jasnego nieba? Istotą egzaminu jest
sprawdzenie, czy ktoś umie jeździć, lepiej przepuścić kogoś kto umie a
popełnił nieistotny błÄ…d formalny niż kogoś, kto nie umie, ale
konkretnych błÄ™dów nie popełnił.

takie prawo, a to czy glupie czy nie to zupelnie inna kwestia. ponownie
zwracam uwage ze zdajac egzamin(jaki kolwiek) stosujemy sie do
obowiazujacego prawa i przepisow.

Oprócz litery prawa jest jeszcze jego istota, a także jego interpretacja,
co naprawdę daje sporo przestrzeni.

bo w 90% nasze kursy nie ucza jezdzic a ucza zdawac egzamin.

Zależnoć jest odwrotna, uczą zdawać, bo inaczej zdawalnoć byłaby
jeszcze niższa.

--
Świąteczny Reniferu szykuje się do żeru

On 2008-12-27, Reniferu  wrote:

Osoba mająca PJ kilka lat lub więcej powinna tymbardziej zdać ten egzamin
z marszu i bez błędów. Twój przykład świetnie pokazuje wady tego egzaminu.

Nie jest winą egzaminu fakt, że 99% kierowców na codzień jeździ
niezgodnie z przepisami.

Piszę głównie o praktyce właśnie, a wiem z opowiadań instruktorów, nie
sądzę, żeby mieli jakiś powód by kłamać. Co do teorii to dałem ten test
do zrobienia paru osobom z rodziny które mają PJ kilkadziesiąt lat i
wszyscy "oblali".

Takie osoby najczęściej nie znają aktualnych przepisów. Weź popatrz co
się dzieje chociażby na większych rondach.

Krzysiek Kiełczewski

Krzysiek Kielczewski pisze:

Nie jest winą egzaminu fakt, że 99% kierowców na codzień jeździ
niezgodnie z przepisami.

Egzamin powinien sprawdzać umiejętnoć jazdy w realnym ruchu, a nie w
jakimś utopijnym śnie autora PoRD.

Piszę głównie o praktyce właśnie, a wiem z opowiadań instruktorów, nie
sądzę, żeby mieli jakiś powód by kłamać. Co do teorii to dałem ten test
do zrobienia paru osobom z rodziny które mają PJ kilkadziesiąt lat i
wszyscy "oblali".

Takie osoby najczęściej nie znają aktualnych przepisów.

Nawet jeśli to co z tego? Skoro jeżdżÄ… bezwypadkowo od lat, to
najwyraźniej dobrze jeżdżÄ….

--
Świąteczny Reniferu szykuje się do żeru

On 2008-12-28, Reniferu  wrote:

Nie jest winą egzaminu fakt, że 99% kierowców na codzień jeździ
niezgodnie z przepisami.

Egzamin powinien sprawdzać umiejętność jazdy w realnym ruchu, a nie w
jakimś utopijnym śnie autora PoRD.

Uważasz, że na egzaminie z poprawnej jazdy powinno być dopuszczalne
łamanie przepisów?

Piszę głównie o praktyce właśnie, a wiem z opowiadań instruktorów, nie
sądzę, żeby mieli jakiś powód by kłamać. Co do teorii to dałem ten test
do zrobienia paru osobom z rodziny które mają PJ kilkadziesiąt lat i
wszyscy "oblali".

Takie osoby najczęściej nie znają aktualnych przepisów.

Nawet jeśli to co z tego? Skoro jeżdżą bezwypadkowo od lat, to
najwyraźniej dobrze jeżdżą.

Tysiące corocznie zabitych osób też jeździło bezwypadkowo. Czołówkę
w trasie to zazwyczaj ma się tylko jedną w życiu.

Krzysiek Kiełczewski

Krzysiek Kielczewski pisze:

Egzamin powinien sprawdzać umiejętnoć jazdy w realnym ruchu, a nie w
jakimś utopijnym śnie autora PoRD.

Uważasz, że na egzaminie z poprawnej jazdy powinno być dopuszczalne
łamanie przepisów?

Ważniejsze jest bezpieczeństwo jazdy niż literalne wypełnienie tego czy
innego kruczka z PoRD.

Nawet jeśli to co z tego? Skoro jeżdżÄ… bezwypadkowo od lat, to
najwyraźniej dobrze jeżdżÄ….

Tysiące corocznie zabitych osób też jeździło bezwypadkowo. Czołówkę w
trasie to zazwyczaj ma się tylko jedną w życiu.

Twierdzisz, ze znajomoć liczbowej wartości drogi hamowania albo
dopuszczalnej prędkości auta z przyczepką albo też zasad parkowania
ciężarówką poniżej 3,5 tony powoduje mniejsze ryzyko "czołówki na
trasie"? Chyba za dużo grzybków zjadłeś w święta. ;-)

--
Świąteczny Reniferu szykuje się do żeru

W odpowiedzi na pismo z poniedziałek 29 grudzień 2008 09:06
(autor Reniferu
publikowane na pl.misc.samochody,
wasz znak:

Ważniejsze jest bezpieczeństwo jazdy niż literalne wypełnienie tego czy
innego kruczka z PoRD.

BA! Czasami tego kruczka nawet nie ma. Np. przy oblaniu zawracania ,,na
trzy'' za pominięcie kierunkowskazów. Wyjątkowo wredne, zwłaszcza jak jest
na tyle ciasno, że trzeba zawracać na 5. Te kierunkowskazy są tam
zbyteczne.

a) gość się miota po drodze i i tak nikt nie obserwuje czym w danej
sekundzie miga

b) Jeżeli ktoś stoi i obserwuje, to najpewniej jest to blokowanie ruchu i za
to N :D

Nawet jeśli to co z tego? Skoro jeżdżą bezwypadkowo od lat, to
najwyraźniej dobrze jeżdżą.

Tysiące corocznie zabitych osób też jeździło bezwypadkowo. Czołówkę w
trasie to zazwyczaj ma się tylko jedną w życiu.

Twierdzisz, ze znajomość liczbowej wartości drogi hamowania albo
dopuszczalnej prędkości auta z przyczepką albo też zasad parkowania
ciężarówką poniżej 3,5 tony powoduje mniejsze ryzyko "czołówki na
trasie"? Chyba za dużo grzybków zjadłeś w święta. ;-)

No akurat zasady parkowania to nie zbiór zasad savoir-vivre, ale również
bezpieczeństwo. Podobnie dopuszczalne prędkości.

--
Tristan

Kupię konto typu DIRECTOR na YouTube w wersji sprzed googla.