Nie chodzi o to by bronić kierowcy z Świętokrzyskiej,
bo nie wszystko co zrobił było w porządku, ale przecież
tam nie da się wjechać na pas do skrętu w prawo
w ul. Jasną bez przejechania na pewnym odcinku pasem
dla rowerzystów.
Kto i za jaką kasę robi takie projekty?
Ciekawe kiedy tam pojawi się policjant i będzie wlepiał
mandaty.

Mieszczuch

Mieszczuch wrote:

Nie chodzi o to by bronić kierowcy z Świętokrzyskiej,
bo nie wszystko co zrobił było w porządku, ale przecież
tam nie da się wjechać na pas do skrętu w prawo
w ul. Jasną bez przejechania na pewnym odcinku pasem
dla rowerzystów.
Kto i za jaką kasę robi takie projekty?
Ciekawe kiedy tam pojawi się policjant i będzie wlepiał
mandaty.

jak się nie da? jest linia przerywana

--
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

Użytkownik "masti"  napisał

Nie chodzi o to by bronić kierowcy z Świętokrzyskiej,
bo nie wszystko co zrobił było w porządku, ale przecież
tam nie da się wjechać na pas do skrętu w prawo
w ul. Jasną bez przejechania na pewnym odcinku pasem
dla rowerzystów.
Kto i za jaką kasę robi takie projekty?
Ciekawe kiedy tam pojawi się policjant i będzie wlepiał
mandaty.

jak się nie da? jest linia przerywana

Nie zauważyłem, a oglądałem tylko w telewizji.  Zatem niesłuszny
był zarzut, że wjechał na pas dla rowerzystów żeby ominąć korek.
Pomijam tu kwestię innych zarzutów, które pewnie były słuszne.

Mieszczuch

W dniu 2015-07-03 o 07:47, Mieszczuch pisze:

Użytkownik "masti"  napisał

Nie chodzi o to by bronić kierowcy z Świętokrzyskiej,
bo nie wszystko co zrobił było w porządku, ale przecież
tam nie da się wjechać na pas do skrętu w prawo
w ul. Jasną bez przejechania na pewnym odcinku pasem
dla rowerzystów.
Kto i za jaką kasę robi takie projekty?
Ciekawe kiedy tam pojawi się policjant i będzie wlepiał
mandaty.

jak się nie da? jest linia przerywana

Nie zauważyłem, a oglądałem tylko w telewizji.  Zatem niesłuszny
był zarzut, że wjechał na pas dla rowerzystów żeby ominąć korek.
Pomijam tu kwestię innych zarzutów, które pewnie były słuszne.

Przecież nie wjechał skręcając, tylko na prostej drodze.

--
Liwiusz

Użytkownik "Liwiusz"

Nie chodzi o to by bronić kierowcy z Świętokrzyskiej,
bo nie wszystko co zrobił było w porządku, ale przecież
tam nie da się wjechać na pas do skrętu w prawo
w ul. Jasną bez przejechania na pewnym odcinku pasem
dla rowerzystów.
Kto i za jaką kasę robi takie projekty?
Ciekawe kiedy tam pojawi się policjant i będzie wlepiał
mandaty.

jak się nie da? jest linia przerywana

Nie zauważyłem, a oglądałem tylko w telewizji.  Zatem niesłuszny
był zarzut, że wjechał na pas dla rowerzystów żeby ominąć korek.
Pomijam tu kwestię innych zarzutów, które pewnie były słuszne.

Przecież nie wjechał skręcając, tylko na prostej drodze.

Chyba się tam wybiorę i obejrzę na własne oczy. Rozmawiałem
z kolegami w pracy i twierdzą, że rzeczywiście jest tam linia
przerywana, ale wcześniej, a nie przed skrętem w prawo.
Ja zapamiętałem z TV, że nie wyglądało to wygodnie ani dla
rowerzystów, ani dla samochodów. A przecież dopiero co to
przebudowywali.

Mieszczuch

W dniu 2015-07-03 o 08:38, Mieszczuch pisze:

Użytkownik "Liwiusz"

Nie chodzi o to by bronić kierowcy z Świętokrzyskiej,
bo nie wszystko co zrobił było w porządku, ale przecież
tam nie da się wjechać na pas do skrętu w prawo
w ul. Jasną bez przejechania na pewnym odcinku pasem
dla rowerzystów.
Kto i za jaką kasę robi takie projekty?
Ciekawe kiedy tam pojawi się policjant i będzie wlepiał
mandaty.

jak się nie da? jest linia przerywana

Nie zauważyłem, a oglądałem tylko w telewizji.  Zatem niesłuszny
był zarzut, że wjechał na pas dla rowerzystów żeby ominąć korek.
Pomijam tu kwestię innych zarzutów, które pewnie były słuszne.

Przecież nie wjechał skręcając, tylko na prostej drodze.

Chyba się tam wybiorę i obejrzę na własne oczy. Rozmawiałem
z kolegami w pracy i twierdzą, że rzeczywiście jest tam linia
przerywana, ale wcześniej, a nie przed skrętem w prawo.
Ja zapamiętałem z TV, że nie wyglądało to wygodnie ani dla
rowerzystów, ani dla samochodów. A przecież dopiero co to
przebudowywali.

Ale co ma do tego linia, nawet jakby była przerywana na całej długości,
to nie uprawnia to samochodu do jazdy po DDRze.

--
Liwiusz

Użytkownik "Liwiusz"  napisał

Ale co ma do tego linia, nawet jakby była przerywana na całej długości,
to nie uprawnia to samochodu do jazdy po DDRze.

Ma, bo żeby skręcić w prawo musiał przejechać przez DDR,
a kwestia ile na niej "spędził" jest ocenna. To tak ogólnie.

Obejrzałem film pod adresem podanym przez sandmana
i macie rację, wyraźnie po DDR jechał, a nie tylko przekroczył.
Chociaż upierałbym się przy zdaniu, że to miejsce nie jest rozwiązane
wygodnie i będzie jeszcze powodowało problemy.

EOT

Mieszczuch

W dniu 2015-07-03 o 09:01, Mieszczuch pisze:

Użytkownik "Liwiusz"  napisał

Ale co ma do tego linia, nawet jakby była przerywana na całej długości,
to nie uprawnia to samochodu do jazdy po DDRze.

Ma, bo żeby skręcić w prawo musiał przejechać przez DDR,
a kwestia ile na niej "spędził" jest ocenna. To tak ogólnie.

Jest jednak różnica pomiędzy przecięciem, a jechaniem na wprost.
Czy po chodniku też mógłby jechać, bo za 30m ma skręt?

Obejrzałem film pod adresem podanym przez sandmana
i macie rację, wyraźnie po DDR jechał, a nie tylko przekroczył.
Chociaż upierałbym się przy zdaniu, że to miejsce nie jest rozwiązane
wygodnie i będzie jeszcze powodowało problemy.

Akurat pasy rowerowe w jezdni są najlepszym rozwiązaniem - rowerzysta
jest dobrze widoczny, także podczas skrętów, w przeciwieństwie do DDRów
biegnących równolegle do jezdni gdzieś w krzakach. Najwięcej wypadków
DDR<->Samochód jest właśnie na przejazdach DDR.

Może się to na tej grupie wydawać paradoksalne, ale jazda rowerzysty
jezdnią jest (również statystycznie) bezpieczniejsza niż DDRem (mniej
punktów kolizyjnych).

--
Liwiusz

W dniu 2015-07-03 o 07:47, Mieszczuch pisze:

Użytkownik "masti"  napisał

Nie chodzi o to by bronić kierowcy z Świętokrzyskiej,
bo nie wszystko co zrobił było w porządku, ale przecież
tam nie da się wjechać na pas do skrętu w prawo
w ul. Jasną bez przejechania na pewnym odcinku pasem
dla rowerzystów.
Kto i za jaką kasę robi takie projekty?
Ciekawe kiedy tam pojawi się policjant i będzie wlepiał
mandaty.

jak się nie da? jest linia przerywana

Nie zauważyłem, a oglądałem tylko w telewizji.  Zatem niesłuszny
był zarzut, że wjechał na pas dla rowerzystów żeby ominąć korek.
Pomijam tu kwestię innych zarzutów, które pewnie były słuszne.

Mieszczuch

wjechał ;)
https://www.youtube.com/watch?v=3-K8m5sDqR4

--
sandman

W dniu 2015-07-03 o 08:51, sandman pisze:

W dniu 2015-07-03 o 07:47, Mieszczuch pisze:

Użytkownik "masti"  napisał

Nie chodzi o to by bronić kierowcy z Świętokrzyskiej,
bo nie wszystko co zrobił było w porządku, ale przecież
tam nie da się wjechać na pas do skrętu w prawo
w ul. Jasną bez przejechania na pewnym odcinku pasem
dla rowerzystów.
Kto i za jaką kasę robi takie projekty?
Ciekawe kiedy tam pojawi się policjant i będzie wlepiał
mandaty.

jak się nie da? jest linia przerywana

Nie zauważyłem, a oglądałem tylko w telewizji.  Zatem niesłuszny
był zarzut, że wjechał na pas dla rowerzystów żeby ominąć korek.
Pomijam tu kwestię innych zarzutów, które pewnie były słuszne.

Mieszczuch

wjechał ;)
https://www.youtube.com/watch?v=3-K8m5sDqR4

I to o to ta afera? Widziałem tylko tytuł na tvn24 "szalał po ścieżce".

Fri, 3 Jul 2015 10:11:29 +0200, twistedme

I to o to ta afera? Widziałem tylko tytuł na tvn24 "szalał po ścieżce".

A co, nie szalał? Z _zabranymi_ już wcześniej uprawnieniami prowadził
pojazd, darł po chodniku, ścieżce rowerowej, w międzyczasie jeszcze
próbował "straszyć" rowerzystę co mu wcześniej dał do zrozumienia, że nie
znajduje się we właściwym miejscu. Typek z samochodu chyba ze wschodnich
kresów -- i z takimi trzeba dzielić jezdnie... :/

--
Pozdor Myjk

Użytkownik "Myjk"  napisał

I to o to ta afera? Widziałem tylko tytuł na tvn24 "szalał po ścieżce".

A co, nie szalał? Z _zabranymi_ już wcześniej uprawnieniami prowadził
pojazd, darł po chodniku, ścieżce rowerowej, w międzyczasie jeszcze
próbował "straszyć" rowerzystę co mu wcześniej dał do zrozumienia, że nie
znajduje się we właściwym miejscu. Typek z samochodu chyba ze wschodnich
kresów -- i z takimi trzeba dzielić jezdnie... :/

Chyba nikt nie ma wątpliwości, że facet popełnił sporo grzechów i zaczynając
ten wątek w żadnym wypadku nie chodziło mi o to by go bronić.
Natomiast tak skonstruowany przejazd do skrętu w prawo powoduje, że czy
kierowca samochodu zrobił to prawidłowo czy nie (np. zbyt długi odcinek
przejechał na DDR, bo tak wynikało z sytuacji na drodze) może powodować,
że o ewentualnym ukaraniu kierowcy będzie decydowała ocena policjanta.
Tylko o to mi chodziło.
Ale to już wymaga wyobraźni, a z tym przeważnie jest kiepsko.

Mieszczuch

Fri, 3 Jul 2015 13:47:29 +0200, Mieszczuch

Natomiast tak skonstruowany przejazd do skrętu w prawo powoduje, że czy
kierowca samochodu zrobił to prawidłowo czy nie (np. zbyt długi odcinek
przejechał na DDR, bo tak wynikało z sytuacji na drodze) może powodować,
że o ewentualnym ukaraniu kierowcy będzie decydowała ocena policjanta.

Nie widzę punktu, gdzie tu mogą być jakieś wątpliwości. Wszystko jest
skonstruowane sensownie i nie ma wątpliwości jak jechać. Kierowca ma
dozwolony przejazd po ścieżce rowerowej przez określony dystans aby zająć
pas do skrętu i jeśli robi to w polu dozwolonym (przerywane linie) to nikt
się go nie czepnie. Nie wiem po co próbujesz tutaj dorabiać jakieś teorie
spiskowe. Pomijam już, że zdanie policjanta to nie wszystko.

--
Pozdor
Myjk

Powitanko,

Wszystko jest
skonstruowane sensownie

Obok jest chodnik szeroki, jak ladowisko dla A380 i mozna bylo wydzielic tam sciezke rowerowa. No ale wtedy nie byloby fanu zwiazanego z nieuniknionym kontaktem rowerzystow z kierowcami. Moze kogos w czarnym worku zabiora. Ciekawe, czy Galas urzadza tez walki psow, czy tez w ich zastepstwie bawi sie w rownie widowiskowe rozwiazania.

i nie ma wątpliwości jak jechać.

W zasadzie to w kazdym miejscu naszego miasteczka mozna zgadnac jak jechac nie patrzac na znaki. Wiadomo, ze kazdy punkt jest zrobiony tak, by bylo jak najwiecej sytuacji niebezpiecznych i by maksymalnie utrudnic ruch. Jednak nie kazdy ma tyle fantazji co moj ulubiony inzynier i moze sie nie polapac.

Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S.  Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA:  ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

Dnia Fri, 03 Jul 2015 18:41:08 +0200, Pawel O'Pajak napisał(a):

Obok jest chodnik szeroki, jak ladowisko dla A380 i mozna bylo wydzielic
tam sciezke rowerowa. No ale wtedy nie byloby fanu zwiazanego z
nieuniknionym kontaktem rowerzystow z kierowcami

Ciekawe stwierdzenie. W jaki sposób rozwiązano by zatem najbliższe
skrzyżowanie?

--
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138

Fri, 3 Jul 2015 23:33:53 +0200, MadMan

Ciekawe stwierdzenie. W jaki sposób rozwiązano
by zatem najbliższe skrzyżowanie?

Jak to jak? -- Teleporterem firmy O'Pajak!

--
Pozdor Myjk

Fri, 03 Jul 2015 18:41:08 +0200, Pawel O'Pajak

Obok jest chodnik szeroki, jak ladowisko dla A380 i mozna bylo wydzielic
tam sciezke rowerowa. No ale wtedy nie byloby fanu zwiazanego z
nieuniknionym kontaktem rowerzystow z kierowcami. Moze kogos w czarnym
worku zabiora.

Takie rozwiązanie "w jezdni" jest lepsze niż ścieżka wydzielona w chodniku.
Rowerzysta jest dla kierowcy pojazdu widoczny ZAWSZE, czy to w lusterku,
czy w którejś szybie (manewr zmiany pasa jest łatwiejszy). Wprost w
przeciwnie gdy ścieżka jest wydzielona w chodniku i trzeba się nieźle
spinać żeby rowerzystę zauważyć przy wykonywaniu manewru skrętu -- a i tak
nie zawsze się to udaje pomimo zachowania ostrożności.

Ciekawe, czy Galas urzadza tez walki psow, czy tez w ich
zastepstwie bawi sie w rownie widowiskowe rozwiazania.

Uważaj, bo ci żyłka pęknie. To że tobie się coś wydaje głupie (dla ciebie
akurat większoć rzeczy jest głupia jako żeś pozjadał wszelkie rozumy, a i
od dawan wiadomo iż patrzeć dalej niż koniec własnego nosa nie potrafisz),
to nie znaczy że takie jest faktycznie i że wszyscy wokół są debilami.

i nie ma wątpliwości jak jechać.

Nie, nie ma. I jest to bezpieczniejsze rozwiązanie dla kierowców i
rowerzystów.

--
Pozdor
Myjk

Użytkownik "Myjk"

Obok jest chodnik szeroki, jak ladowisko dla A380 i mozna bylo wydzielic
tam sciezke rowerowa. No ale wtedy nie byloby fanu zwiazanego z
nieuniknionym kontaktem rowerzystow z kierowcami. Moze kogos w czarnym
worku zabiora.

Takie rozwiązanie "w jezdni" jest lepsze niż ścieżka wydzielona w chodniku.
Rowerzysta jest dla kierowcy pojazdu widoczny ZAWSZE, czy to w lusterku,
czy w którejś szybie (manewr zmiany pasa jest łatwiejszy). Wprost w
przeciwnie gdy ścieżka jest wydzielona w chodniku i trzeba się nieźle
spinać żeby rowerzystę zauważyć przy wykonywaniu manewru skrętu -- a i tak
nie zawsze się to udaje pomimo zachowania ostrożności.
-- -
Znaczy rowerzysta, który jedzie z prawej strony samochodu jest widoczny ? Chyba dla pieszego który chodnikiem idzie. Nie widać nie tylko rowerzystów ale i samochodów. A już zupełnie popierdolonym pomysłem jest by rower jadący prosto i wyprzedzający samochód z prawej miał pierwszeństwo gdy ten samochód właśnie skręca w prawo. Rowery zdecydowanie nie pasują do ruchu samochodowego tak samo zresztą jak motory. Musiałyby właśnie mieć zakaz wyprzedzania samochodów nie tylko z prawej ale i lewej bo ..j wie kiedy się taki trafi a oczu w d...e nie mamy. Lusterko nie wystarcza bo jedzie się do przodu a nie do tyłu i tam patrzy gdzie jedzie. Ja chętnie przepuszczam, ale warunkiem bezpieczeństwa jest, że oboje dokładnie tego chcemy a nie on chce, ja bym może chciał ale go nie widzę. Więc generalnie można tak zrobić bezpiecznie poza miastem, gdzie jest na tyle dużo miejsca i stabilnej jazdy, że np jak odjeżdżam to wiadomo po co. Ruch rowerowy oczywiście nie pasuje także do pieszego. Więc te trzy rodzaje ruchu powinny być osobne i izolowane od siebie a ich skrzyżowania kierowane.

On 2015-07-06 11:28, re wrote:

Takie rozwiązanie "w jezdni" jest lepsze niż ścieżka wydzielona w chodniku.
Rowerzysta jest dla kierowcy pojazdu widoczny ZAWSZE, czy to w lusterku,
czy w którejś szybie (manewr zmiany pasa jest łatwiejszy). Wprost w
przeciwnie gdy ścieżka jest wydzielona w chodniku i trzeba się nieźle
spinać żeby rowerzystę zauważyć przy wykonywaniu manewru skrętu -- a i tak
nie zawsze się to udaje pomimo zachowania ostrożności.
-- -
Znaczy rowerzysta, który jedzie z prawej strony samochodu jest widoczny
?

Tak - nie używasz prawego lusterka jak zmieniasz pas na "bardziej prawy"? Jest widoczny, jak każdy inny. Natomiast jak jest 5 metrów w bok
to już mocno średnio. Sam mimo, że na rowerzystów bardzo uważam takiego "ustrzeliłem" (jechał chodnikiem). Po prostu mimo, że patrzyłem to go nie zauważyłem.

Co więcej mając po prawej wyrażnie wyznaczony pas zdajesz sobie sprawę, że coś moze nim jechać. Kiedyś spytałem paru znajomych czy nie mają problemu z dostrzeżeniem rowerzysty na przejeżdzie jak skręcają w prawo i ten wyjeżdza im "za dupy". Odpowiedź - "niegdy nie miałem problemu, bo w zasadzie to nie patrzę, jakoś mi w bok nie wjeżdzają, pewnie się boją"

Musiałyby właśnie mieć zakaz wyprzedzania samochodów nie tylko z
prawej ale i lewej bo ..j wie kiedy się taki trafi a oczu w d...e nie
mamy. Lusterko nie wystarcza bo jedzie się do przodu a nie do tyłu i tam
patrzy gdzie jedzie.

Właśnie po to masz lusterka, żeby nie musieć mieć oczu w dupie. Jak nie ogarniasz lusterka przy zmianie pasa czy kierunku, to zasadniczo nie masz umiejętności wystarczających do bezpiecznego prowadzenia samochodu. Po to masz tam wyznaczony pas dla rowerów, żebyś nie musiał ich się spodziewać wszędzie.

Shrek.

Użytkownik "Shrek"

Takie rozwiązanie "w jezdni" jest lepsze niż ścieżka wydzielona w chodniku.
Rowerzysta jest dla kierowcy pojazdu widoczny ZAWSZE, czy to w lusterku,
czy w którejś szybie (manewr zmiany pasa jest łatwiejszy). Wprost w
przeciwnie gdy ścieżka jest wydzielona w chodniku i trzeba się nieźle
spinać żeby rowerzystę zauważyć przy wykonywaniu manewru skrętu -- a i tak
nie zawsze się to udaje pomimo zachowania ostrożności.
-- -
Znaczy rowerzysta, który jedzie z prawej strony samochodu jest widoczny
?

Tak - nie używasz prawego lusterka jak zmieniasz pas na "bardziej
prawy"? Jest widoczny, jak każdy inny.
-- -
Nie jest. W lusterku nie widać martwej strefy. Jak masz dupny samochód do wyprzedzenia to kojarzysz czy go wyprzedziłeś a nie patrzysz czy obok coś jedzie. Jak masz małego rowerzystę obok dupnego samochodu to możesz go w ogóle nie zauważyć. Bo jest mały, nie świeci itp itd

Natomiast jak jest 5 metrów w bok
to już mocno średnio. Sam mimo, że na rowerzystów bardzo uważam takiego
"ustrzeliłem" (jechał chodnikiem). Po prostu mimo, że patrzyłem to go
nie zauważyłem.

Co więcej mając po prawej wyrażnie wyznaczony pas zdajesz sobie sprawę,
że coś moze nim jechać. Kiedyś spytałem paru znajomych czy nie mają
problemu z dostrzeżeniem rowerzysty na przejeżdzie jak skręcają w prawo
i ten wyjeżdza im "za dupy". Odpowiedź - "niegdy nie miałem problemu, bo
w zasadzie to nie patrzę, jakoś mi w bok nie wjeżdzają, pewnie się boją"

Musiałyby właśnie mieć zakaz wyprzedzania samochodów nie tylko z
prawej ale i lewej bo ..j wie kiedy się taki trafi a oczu w d...e nie
mamy. Lusterko nie wystarcza bo jedzie się do przodu a nie do tyłu i tam
patrzy gdzie jedzie.

Właśnie po to masz lusterka, żeby nie musieć mieć oczu w dupie. Jak nie
ogarniasz lusterka przy zmianie pasa czy kierunku, to zasadniczo nie
masz umiejętności wystarczających do bezpiecznego prowadzenia samochodu.
-- -
Pierd..sz od rzeczy. Tu nie chodzi o to czy ja umiem tylko czy się w ogóle da. Masz do obserwacji nie tylko lusterko z martwą strefą ale ciągle to co z przodu.

Po to masz tam wyznaczony pas dla rowerów, żebyś nie musiał ich się
spodziewać wszędzie.
-- -
Tak, pomijając skrzyżowania. Poza tym, to co pisałem w innym wątku, rowerzysta musi być izolowany od ruchu pojazdów na przeciętnej drodze bo samochód ma 100 koni a rower może z pół. I jak rowerzysta buja się to nie trzyma tego swojego pasa bardziej niż samochód, którego kierowca zagapił się. I samochód jedzie 100 a rowerzysta np 10. Jest bardzo mało miejsc, gdzie ten ruch może ze sobą bezpiecznie współistnieć. O ile kojarzę przywołany film to właśnie nie całkiem tam może.

On 2015-07-06 21:20, re wrote:

Tak - nie używasz prawego lusterka jak zmieniasz pas na "bardziej
prawy"? Jest widoczny, jak każdy inny.
-- -
Nie jest. W lusterku nie widać martwej strefy.

Ja dlatego się odwracam i patrzę przez okna. Ty nie?

Właśnie po to masz lusterka, żeby nie musieć mieć oczu w dupie. Jak nie
ogarniasz lusterka przy zmianie pasa czy kierunku, to zasadniczo nie
masz umiejętności wystarczających do bezpiecznego prowadzenia samochodu.
-- -
Pierd..sz od rzeczy. Tu nie chodzi o to czy ja umiem tylko czy się w
ogóle da. Masz do obserwacji nie tylko lusterko z martwą strefą ale
ciągle to co z przodu.

A jak zmieniasz pasy, jak nie masz pasa dla rowerów obok? Na pałÄ™?

Po to masz tam wyznaczony pas dla rowerów, żebyś nie musiał ich się
spodziewać wszędzie.
-- -
Tak, pomijając skrzyżowania. Poza tym, to co pisałem w innym wątku,
rowerzysta musi być izolowany od ruchu pojazdów na przeciętnej drodze bo
samochód ma 100 koni a rower może z pół.

Sam się odizoluj, skoro nie potrafisz bezpiecznie prowadzić.

I jak rowerzysta buja się to

nie trzyma tego swojego pasa bardziej niż samochód, którego kierowca
zagapił się. I samochód jedzie 100 a rowerzysta np 10.

Za jazdę 100 w mieście to teraz prawko często zabierają.

Jest bardzo mało
miejsc, gdzie ten ruch może ze sobą bezpiecznie współistnieć. O ile
kojarzę przywołany film to właśnie nie całkiem tam może.

Przywołany film był dowodem na to, że niektórych rzeczywiści nalezy separować od ruchu drogowego. Nawet nie za to co zrobił, ale za to, że nie widzi w tym nic nadzwyczajnego. Podobnie jak ty.

Shrek,

Użytkownik "Shrek"

Tak - nie używasz prawego lusterka jak zmieniasz pas na "bardziej
prawy"? Jest widoczny, jak każdy inny.
-- -
Nie jest. W lusterku nie widać martwej strefy.

Ja dlatego się odwracam i patrzę przez okna. Ty nie?

Właśnie po to masz lusterka, żeby nie musieć mieć oczu w dupie. Jak nie
ogarniasz lusterka przy zmianie pasa czy kierunku, to zasadniczo nie
masz umiejętności wystarczających do bezpiecznego prowadzenia samochodu.
-- -
Pierd..sz od rzeczy. Tu nie chodzi o to czy ja umiem tylko czy się w
ogóle da. Masz do obserwacji nie tylko lusterko z martwą strefą ale
ciągle to co z przodu.

A jak zmieniasz pasy, jak nie masz pasa dla rowerów obok? Na pałÄ™?

Po to masz tam wyznaczony pas dla rowerów, żebyś nie musiał ich się
spodziewać wszędzie.
-- -
Tak, pomijając skrzyżowania. Poza tym, to co pisałem w innym wątku,
rowerzysta musi być izolowany od ruchu pojazdów na przeciętnej drodze bo
samochód ma 100 koni a rower może z pół.

Sam się odizoluj, skoro nie potrafisz bezpiecznie prowadzić.

I jak rowerzysta buja się to

nie trzyma tego swojego pasa bardziej niż samochód, którego kierowca
zagapił się. I samochód jedzie 100 a rowerzysta np 10.

Za jazdę 100 w mieście to teraz prawko często zabierają.

Jest bardzo mało
miejsc, gdzie ten ruch może ze sobą bezpiecznie współistnieć. O ile
kojarzę przywołany film to właśnie nie całkiem tam może.

Przywołany film był dowodem na to, że niektórych rzeczywiści nalezy
separować od ruchu drogowego. Nawet nie za to co zrobił, ale za to, że
nie widzi w tym nic nadzwyczajnego. Podobnie jak ty.
-- -
Weź się chłopie naucz czytać. Nie chce mi się dyskutować z twoimi wyobrażeniami o tym, co ja napisałem, jaki jestem itp itd.

Dnia Tue, 7 Jul 2015 13:51:46 +0200, re napisał(a):

Weź się chłopie naucz czytać.

A ty naucz się odpisywać.

--
Pozdrawiam,
Damian Karwot         damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138

On Mon, 6 Jul 2015, re wrote:

A już zupełnie popierdolonym pomysłem jest by rower jadący prosto i wyprzedzający samochód z prawej miał pierwszeństwo

  Zakładam, że nie piszesz o wyprzedzaniu "samochodu z prawej", lecz
*rowerzyście z prawej*.

  Primo, nie wiem czy Ci o tym wiadomo, ale NA SKRZYŻOWANIU wyprzedzanie
pojazdów silnikowych jest zabronione[1].
  Na skrzyżowaniu. Nie przed, jak chcą "przyciskacze do krawężnika".

  Secundo, zabronione jest wyprzedzanie pojazdów które sygnalizują
kolizyjny skręt (z prawej skręcających w prawo, z lewej skręcających
w lewo).
  Jeśli tu komuś chcesz wetknąć kij w wiadome miejsce, to zacznij
od kierowców, którzy sygnalizację *ZAMIARU* mają w równie
wiadomym miejscu i sygnalizują "o, już skręcam".

  Tertio, to ta trudność na którą się powołujesz pisząc
o braku widoczności - jeśli skręcający sygnalizuje ZA PÓŹNO,
to jego wina polega na tym, że wyprzedzanie jest w toku,
już się zaczęło, i owszem, ma zakaz wszelkiego utrudniania
wyprzedzania.

  Qarto, pijesz do błędnej konstrukcji, w ktorej a priori rowery
traktowane są jako "pojazdy prawoboczne".
  Znaczy zakładasz, że pas dla rowerów prowadzący PROSTO biegnie
po PRAWEJ stronie pasa ruchu dla skręcających w prawo.
  Oczywiście, we wniosku masz 100% racji, cały problem w tym, że
przecięcie kierunków ruchu powinno nastąpić WCZEŚNIEJ, tak
aby skręcający przecinał pas ruchu rowerzysty jadącego
prosto (tak właśnie) NIM będzie skręcał! Przed skrzyżowaniem.
  Na pasie do skrętu w prawo zostają wyłącznie rower(z)y(ści)
skręcający w prawo, a nie jadący prosto.

  Dodam, że rozwiązują ten przypadek:
- prawidłowo poprowadzone (i oznaczone pionowymi znakami) pasy rowerowe
- wersja której i tak nie rozumiesz/nie chcesz zrozumieć, więc nie
  powtórzę :>

gdy ten samochód właśnie skręca w prawo.

  O toto, racja, "gdy" nie powinno mieć miejsca.

[1] IMO wyłączenie z zakazu jest źle sformułowane, bo nie wyklucza
przypadku zabronionego innym przepisem (zajechania drogi przez
skręcającego w prawo, tym właśnie który Cię bulwersuje)

Lusterko nie wystarcza bo jedzie się do przodu a nie do tyłu i tam patrzy gdzie jedzie.

  No popatrz.
  A skręcający na zielonej strzałce robią inaczej, o dziwo.
  I zdaje się nie przyjmują do wiadomości, że owszem, tam gdzie jadą
RÓWNIEŻ powinni patrzeć :>

Ja chętnie przepuszczam, ale warunkiem bezpieczeństwa jest, że oboje dokładnie tego chcemy a nie on chce, ja bym może chciał ale go nie widzę.

  Jeśli będziesz jechał z migaczem, który Twój ZAMIAR sygnalizuje
jak trzeba, to w ostateczności będziesz słyszał że coś dzwoni ;)
(a faktycznie - rowerzysta będzie miał czas, aby wyhamować).
  Istnieje jednak podejrzenie, że JEŚLI zaprojektował to ktoś, kto
już WIE, że to miejsca przecięcia są niebezpieczne, to nie będziesz
miał po swojej prawej jadącego prosto roweru.
  No chyba że rowerzysta nie czytaty nie pisaty i ani pionowych ani
poziomych znaków nie uważa, nauczony (przez głupie prowadzenie
dotychczasowych DDR) że jazda pod prąd (po lewej stronie drogi),
pasem w prawo prosto i inne takie to normalka.

pzdr, Gotfryd

On Fri, 3 Jul 2015, Pawel O'Pajak wrote:

[...komuś...]

Powitanko,

Wszystko jest
skonstruowane sensownie

Obok jest chodnik szeroki, jak ladowisko dla A380 i mozna bylo wydzielic tam sciezke rowerowa.

  To jest NAJGORSZE z możliwych rozwiązań.
  Najlepszą widoczność przy najmniejszej prędkości uzyskujemy przy skrętach
*na* jezdni właśnie (wszak istotna większość samochodów skręca z prędkosciami
mniejszymi niż rower!), pas rowerowy skutuje dobrą widocznością, bo
pojazdy są prawie w osi.

  A jeśli dobrze zrozumiałem, częścią burzy są fakty iż:
- nie chodzi W OGÓLE o skręcającego w prawo który sobie wcześniej
  zjechał, tylko gościa jadącego PROSTO
- o to, iż próbował metody "z drogi śledzie bo dorsz jedzie"

No ale wtedy nie byloby fanu zwiazanego z nieuniknionym kontaktem rowerzystow z kierowcami. Moze kogos w czarnym worku zabiora.

  Czarne worki są właśnie od DDRów, głównie dlatego, że WIDOCZNOŚĆ jest
tam pod psem. Ba, są miejsca w których wydzielony pas odchodzi od
jezdni jeszcze w miejscu przecinania jezdni poprzecznej (samochód
z tyłu pod kątem ~120 stopni).
  Coś koło 500 ofiar w zeszłym roku (ranni i zabici, "poszkodowani"
nie pasuje, bo liczba tylko uszkodzonych pojazdów jest niemal na
pewno "liczbą ciemną", nie zgłoszoną jako kolizje).

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"  napisał w wiadomości grup

On Fri, 3 Jul 2015, Pawel O'Pajak wrote:

[...komuś...]

Powitanko,

Wszystko jest
skonstruowane sensownie

Obok jest chodnik szeroki, jak ladowisko dla A380 i mozna bylo wydzielic tam sciezke rowerowa.

 To jest NAJGORSZE z możliwych rozwiązań.

Najlepsze.

 Najlepszą widoczność przy najmniejszej prędkości uzyskujemy przy skrętach
*na* jezdni

Ale jezdnia nie jest po to, aby rowerzysto było wygodniej.
Płynność ruchu ma dużo wyższy priorytet .

Oczywiście droga rowerowa powinna się kończyć przed każdym skrzyżowaniem i zaczynać zaraz za nim - wtedy bezpieczeństwo jest pełne.
Koło mnie zrobiono takie chodniko-dróżki rowerowe, budując je od nowa albo mocno poszerzając istniejące chodniki i jak dla mnie to jest najlepsze rozwiązanie.
Nikomu się nie przeszkadza, nie ma opcji że się komuś wjedzie pod koła, a jedzie się wygodnie i bezpiecznie.

Zarówno rowerem, jak i samochodem.
Wcześniej rowery miały tu możliwość jazdy pod prąd jezdnią i było to o wiele gorsze rozwiązanie - również dla obu stron.

W dniu 04.07.2015 o 11:42, Cavallino pisze:

To jest NAJGORSZE z możliwych rozwiązań.

Najlepsze.

Dla jednych najlepsze, dla innych najgorsze. Lepiej (pod kątem zadowolenia) by było, gdyby DdR nie zmuszała roweru do korzystania - wtedy matki z dziećmi by się snuły koło chodnika, i przeprowadzały rowery (więcej prowadzenia niż jazdy), a ściganci by latali jezdnią, czasem szybciej od samochodów. Akurat na Świętokrzyskiej jest słaby miks, czyli jest pas dla rowerów, który przebija się przez przystanek bus, a potem zjeżdża na chodnik i lawiruje koło wyjść metra i oczywiście tam, gdzie w poprzek chodzą tłumy - co zresztą widać na wskazanym filmiku.

Oczywiście droga rowerowa powinna się kończyć przed każdym skrzyżowaniem i zaczynać zaraz za nim - wtedy bezpieczeństwo jest pełne.

No coś takiego, a potrącenia pieszych się nie zdarzają w takim pełnym bezpieczeństwie? Przecież zdarzają się dzwony między samochodami - więc może i samochody powinny być przepychane, bo wtedy bezpieczeństwo pełne. Bzdura, bo siada przepustowość? No właśnie, rowerom też siada przepustowość. Oni też chcą szybko się przemieścić.

--
Alf/red/

Użytkownik "Alf/red/"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

No coś takiego, a potrącenia pieszych się nie zdarzają w takim pełnym bezpieczeństwie?

Nie, jeśli nie wlezą pod koła.
Wystarczy nie malować zebr i od razu się polepsza. ;-)

On Sat, 04 Jul 2015 12:34:39 +0200, Alf/red/
wrote:

Akurat na Świętokrzyskiej jest słaby
miks, czyli jest pas dla rowerów, który przebija się przez przystanek
bus, a potem zjeżdża na chodnik i lawiruje koło wyjść metra i oczywiście
tam, gdzie w poprzek chodzą tłumy - co zresztą widać na wskazanym filmiku.

Dodatkowo gdzieś w okolicy Czackiego jest skrzyżowanie dwóch dróg
rowerowych, gdzie na moich oczach (a jechałem Świętokrzyską po
"rewitalizacji" dwa razy) o mały włos nie doszłoby do kolizji dwóch
rowerzystek na "oldschoolowych" holendrach.

--
Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński 
http://jerzu.waw.pl GG:129280
Ford Focus MK2 1.6 TDCi 109KM `06
Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim `06 3.3t

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"

Wszystko jest
skonstruowane sensownie

Obok jest chodnik szeroki, jak ladowisko dla A380 i mozna bylo wydzielic tam sciezke rowerowa.

  To jest NAJGORSZE z możliwych rozwiązań.
  Najlepszą widoczność przy najmniejszej prędkości uzyskujemy przy skrętach
*na* jezdni właśnie (wszak istotna większość samochodów skręca z prędkosciami
mniejszymi niż rower!), pas rowerowy skutuje dobrą widocznością, bo
pojazdy są prawie w osi.
-- -
Przecież one jadą wolniej właśnie dlatego, że NIE WIDZĄ. Czyli to jest argument potwierdzający, że to nie NIE JEST BEZPIECZNE.