Pytanie o obiektywy i ich jasnoæ
1 | Data: Listopad 14 2015 20:43:33 |
Temat: Pytanie o obiektywy i ich jasnoæ | |
Autor: Crazy bejbi | witam. 2 |
Data: Listopad 14 2015 15:00:06 | Temat: Re: Pytanie o obiektywy i ich jasno¶æ | Autor: Starzec z Gór | W dniu sobota, 14 listopada 2015 20:43:37 UTC+1 u¿ytkownik Crazy bejbi napisa³: witam. Porównujesz gruszki i winogrona- Panasonic to kompakt z du¿± matryc±. OM-D to aparat z wymienn± optyk±. To powoduje ¿e obiektyw w Panasie ma bardziej wy¿y³owane parametry kosztem jako¶ci ni¿ w OM. Pozdrawiam Marcin 3 |
Data: Listopad 15 2015 00:17:00 | Temat: Re: Pytanie o obiektywy i ich jasnoæ | Autor: Crazy bejbi |
Porównujesz gruszki i winogrona- Panasonic to kompakt z du¿Ä… matrycÄ…. OM-D to aparat z wymiennÄ… optykÄ…. To powoduje ¿e obiektyw w Panasie ma bardziej wy¿y³owane parametry kosztem jakoÅ›ci ni¿ w OM. DziÄ™ki, ale nadal to co napisa³eÅ› nie wyjaÅ›nia nic. Matryca jest taka sama (w sensie wielkoÅ›ci). A czy to obiektyw wymienny czy nie wymienny nie powinno mieć znaczenia. Ale jeden ma Å›wiat³o 1.7 a drugi 3.5. To robi chyba ró¿nice? Znaczy nie da siÄ™ zrobić obiektywu wymiennego tych parametrach? A czemu? Wojtek -- -- -- Android NewsGroup Reader-- -- http://usenet.sinaapp.com/ 4 |
Data: Listopad 25 2015 00:29:48 | Temat: Re: Pytanie o obiektywy i ich jasno¶æ | Autor: | In article W dniu sobota, 14 listopada 2015 20:43:37 UTC+1 u¿ytkownik Crazy bejbi E tam... A co to za roznica? Kolega zadaje konkretne pytanie o konkretny zestaw Olympus Om-d 10 Mark II +14-42. >To powoduje ¿e obiektyw w Panasie ma bardziej wy¿y³owane parametry kosztem jako¶ci ni¿ w OM. Tego wniosku tez nie rozumiem... -- TA 5 |
Data: Listopad 28 2015 14:42:59 | Temat: Re: Pytanie o obiektywy i ich jasno¶æ | Autor: Starzec z Gór | W dniu ¶roda, 25 listopada 2015 00:29:53 UTC+1 u¿ytkownik napisa³: > Porównujesz gruszki i winogrona- Panasonic to kompakt z du¿± matryc±. OM-D to Ró¿nica jest taka ¿e w Panasonicu nie ma mo¿liwo¶ci wymiany obiektywu, w Olku jest.
Obiektyw Panasonica jest ja¶niejszy, ale optycznie gorszy, b³êdy s± korygowane w obróbce. Pozdrawiam Marcin 6 |
Data: Listopad 29 2015 00:37:07 | Temat: Re: Pytanie o obiektywy i ich jasno¶æ | Autor: | In article W dniu ¶roda, 25 listopada 2015 00:29:53 UTC+1 u¿ytkownikAle kol. Crazy Bejbi nie zamierza, jak sie zdaje, zmieniac obiektywow. Wiec tej roznicy nie ma. > >To powoduje ¿e obiektyw w Panasie ma bardziej Gorszy niz ktory konkretnie? Niz kitowy 14-42? Mozesz to jakos uzasadnic? -- TA 7 |
Data: Listopad 29 2015 13:26:52 | Temat: Re: Pytanie o obiektywy i ich jasno¶æ | Autor: Starzec z Gór | W dniu niedziela, 29 listopada 2015 00:37:12 UTC+1 u¿ytkownik napisa³: In article > Ró¿nica jest taka ¿e w Panasonicu nie ma mo¿liwo¶ci wymiany obiektywu, w Olku Ale¿ jak najbardziej- jest. Po pierwsze, wymienno¶æ obiektywów w Olku powoduje pomimo uk³adu bezlusterkowca pewne komplikacje konstrukcyjne, po drugie i wa¿niejsze Olek w zestawie daje obiektyw o s³abszych parametrach w³a¶nie po to ¿eby u¿ytkownik wyczu³ potrzebê zakupu obiektywu lepszego i dro¿szego. Ale skoro kolega wspomniany powy¿ej nie chce rozbudowywaæ szklarni, niech bierze Panasa. Pytanie by³o czy Olek nie jest w stanie zrobiæ obiektywu porównywalnego do panasowego. > Obiektyw Panasonica jest ja¶niejszy, ale optycznie gorszy, b³êdy s± Którekolwiek Zuiko z dziur± 2,8. Mo¿e byæ 12-40 Pozdrawiam Marcin 8 |
Data: Listopad 30 2015 00:14:59 | Temat: Re: Pytanie o obiektywy i ich jasno¶æ | Autor: | In article W dniu niedziela, 29 listopada 2015 00:37:12 UTC+1 u¿ytkownikJak tez, jaki wymienny obiektyw da w Olympusie jakosc lepsza niz w LX100.
Którekolwiek Zuiko z dziur± 2,8. Mo¿e byæ 12-40Laskawca. Zapominasz, ze napisac ile on kosztuje. Po drugie, na jakiej podstwie twierdzisz, ze jakosc zdjec bedzie wyzsza? -- TA 9 |
Data: Grudzien 04 2015 04:21:53 | Temat: Re: Pytanie o obiektywy i ich jasno¶æ | Autor: Fabian | W dniu niedziela, 15 listopada 2015 00:00:10 UTC+1 u¿ytkownik Starzec z Gór napisa³: W dniu sobota, 14 listopada 2015 20:43:37 UTC+1 u¿ytkownik Crazy bejbi napisa³: a na jako¶æ fotek nie zwracasz uwagi? http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr18=lowlight&attr13_0=sony_a6000&attr13_1=oly_em10ii&attr13_2=panasonic_dmclx100&attr13_3=fujifilm_xt1&attr15_0=jpeg&attr15_1=jpeg&attr15_2=jpeg&attr15_3=raw&attr16_0=1600&attr16_1=1600&attr16_2=1600&attr16_3=1600&attr171_1=off&attr171_2=off&attr171_3=off&normalization=compare&widget=1&x=-0.8515037593984962&y=0.1911001446439208 10 |
Data: Grudzien 04 2015 06:20:04 | Temat: Re: Pytanie o obiektywy i ich jasno¶æ | Autor: Starzec z Gór | W dniu pi±tek, 4 grudnia 2015 13:21:57 UTC+1 u¿ytkownik Fabian napisa³: W dniu niedziela, 15 listopada 2015 00:00:10 UTC+1 u¿ytkownik Starzec z Gór napisa³: > Porównujesz gruszki i winogrona- Panasonic to kompakt z du¿± matryc±. OM-D to aparat z wymienn± optyk±. To powoduje ¿e obiektyw w Panasie ma bardziej wy¿y³owane parametry kosztem jako¶ci ni¿ w OM. Zwracam. A co do reszty masz ni¿ej. Pozdrawiam Marcin PS Te zdjêcia w linku wrêcz odstrêczaj± od zakupu Panasa 11 |
Data: Grudzien 04 2015 07:25:55 | Temat: Re: Pytanie o obiektywy i ich jasno¶æ | Autor: Fabian |
Zwracam. A co do reszty masz ni¿ej. Nie interesowa³em siê tym dopóki dowiedzia³em siê z wiarygodnego ¼ród³a ¿e sprzedawaæ w pewnym sklepie ma 100 z³ od aparatu pewnej firmy ;) teraz ju¿ rozumiem nachaln± i prostack± reklamê sprzedawców w sklepach i chamskie wrêcz metody wciskania okre¶lonego wyrobu :) Zacz±³em szukaæ w necie informacji potwierdzaj±cych to co o cudownych w³a¶ciwo¶ciach pewnego sprzêtu opowiada³ sprzedawca. Z bardziej niezale¿nych ni¿ nasze portale jawi³a siê prawda troszkê inna :) Dlatego warto samemu poszperaæ i sprawdzaæ tam gdzie to jest w miarê obiektywnie. Ceniê sobie portale amerykañskie bo tam nie ma ¶wiêtych krów. U nas o jednej marce nie wolno mówiæ ¼le, ¶miesznie to wygl±da bo przy wnikliwych testach nic z³ego nie wysz³o a pó¼niej ten sam portal pisze o poprawkach na stronie producenta, które niweluj± kilkana¶cie b³êdów. 12 |
Data: Grudzien 05 2015 17:08:47 | Temat: Re: Pytanie o obiektywy i ich jasno¶æ | Autor: Starzec z Gór | W dniu pi±tek, 4 grudnia 2015 16:25:58 UTC+1 u¿ytkownik Fabian napisa³: > Zwracam. A co do reszty masz ni¿ej. Rozmawiamy o optyce, nie o oprogramowaniu. A dowcipy o amerykañskich naukowcach maj± brodê jak st±d do Rakowickiego. Pozdrawiam Marcin 13 |
Data: Listopad 14 2015 21:35:42 | Temat: Re: Pytanie o obiektywy i ich jasno¶æ | Autor: XX YY |
odpowiedz jest natychmiastowa wprawdzie w lx100 zastosowano matryce m43 ale wykorzystuje sie tylko jej czesc o wymiarach 15,8*11,8 mm - a wiec w rzeczywistosci format nieco mniejszy od m43. 14 |
Data: Listopad 15 2015 10:39:56 | Temat: Re: Pytanie o obiektywy i ich jasnoæ | Autor: Crazy bejbi |
odpowiedz jest natychmiastowa To ju¿ jest faktycznie pewien konkret. Ale jednak nawet jak mówimy o mniejszej matrycy to czy faktycznie ta "trochÄ™ mniejsza", bo to jednak jest nadal mocno powy¿ej matrycy 1cal, pozwoli nam na a¿ taki kilkukrotny zysk jasnoÅ›ci obiektywu? Wojtek -- -- -- Android NewsGroup Reader-- -- http://usenet.sinaapp.com/ 15 |
Data: Listopad 15 2015 02:27:25 | Temat: Re: Pytanie o obiektywy i ich jasno¶æ | Autor: XX YY | Am Sonntag, 15. November 2015 10:39:59 UTC+1 schrieb Crazy bejbi: > odpowiedz jest natychmiastowa zmniejszyjac matryce nie zyskujemy na jasnosci obiektywu , jedynie chcac zachowac ten sam kat widzenia skracamy odpowiednio ogniskowa , a tym samym zmniejszaja sie wymiary obiektywu - zarowno srednica jak i dlugosc. olympus oczywiscie jest w stanie zbudowac obiektyw o tym samym zakresie katow widzenia dla prawdziwej m43 i takiej samej jasnosci jak obiektyw panasonica , ale bedzie on wiekszy. To nie jest tak calkiem prostoliniowa zaleznosc w przypadku stosowania bardzo krotkich ogniskowych gdy ogniskowa jest krotsza od odleglosci bazowej , jako ze wymaga to stosowania konstrukcji retrofocus. w obiektywie przymocowanym na stale do aparatu mozna zmniejszyc te odleglosc bazowa , co pozwala na zmniejszenie wielkosci obiektywu , gdyz nie musi on byc w tym samym stopniu retrofocus. zauwaz , ze jasne obiektywy krotkoogniskowe sa o bardzo duzych wymiarach - wlasnie z uwagi na koniecznosc specyficznej budowy dajacej szeroki kat ( potrafiacy dac ostry obraz ) przy duzej odleglosci bazowej, wyraznie wiekszej od ogniskowej obiektywu. Gdyby np zblizyc obiektyw 20 mm w canonie na odleglosc 20 mm od matrycy - moglby byc on znacznie mniejszy. najprawdopodobniej panasonic zastosowal mniejsza odleglosc bazowa od olka , co pozwala na dalsze pomniejszenie wymiarow wlasnie przy szerokim kacie, albo przy porownywalnych wymiarach zwiekszyc jasnosc obiektywu. netezenie oswietenia maleje proporcjonalnie do kwadratu odleglosci - zblizenie obiektywu powoduje intensywniejsze oswietlenie matrycy. 16 |
Data: Listopad 15 2015 12:24:44 | Temat: Re: Pytanie o obiektywy i ich jasnoæ | Autor: Crazy bejbi | XX YY Wrote in message: Am Sonntag, 15. November 2015 10:39:59 UTC+1 schrieb Crazy bejbi: DziÄ™kujÄ™ za wyjaÅ›nienie. Czyli w zasadzie kluczowe jest raczej przybli¿enie obiektywu do matrycy a zmniejszenie matrycy to drugi parametr. A jaki ma to znaczenie praktyczne? Do wyboru mam Panasonica LX100 i OM-D 10 Mark II z obiektywem pancake 14-42 (3.5-5.6). Najbardziej zale¿y mi na jakoÅ›ci obrazu. Ale fotografowanie bez lampy we wnÄ™trzach tez jest wa¿ne. Wiem, ¿e w Olku jest stabilizacja ale czy ona potrafi to samo co jasna matryca w Panasonicu? Czy biorÄ…c pod uwagÄ™ ró¿nice wielkoÅ›ci matrycy i ró¿nice w jasnoÅ›ci obiektywów mo¿na uzyskać podobna g³Ä™biÄ™ ostroÅ›ci? wojtek -- -- -- Android NewsGroup Reader-- -- http://usenet.sinaapp.com/ 17 |
Data: Listopad 15 2015 04:31:16 | Temat: Re: Pytanie o obiektywy i ich jasno¶æ | Autor: XX YY | Dziêkujê za wyja¶nienie. Czyli w zasadzie kluczowe jest raczej 11) jasnbosc obiektywu = srednica zrenicy wejsciowej/ ogbniskowa albo (2) przyslona = ogniskowa / srednica zrenicy wejsciowej jesli chcesz miec obiektyw o malych wymiarach to zrecnica wejsciowa tez musi byc mala czyli ze wzoru 2 widac ze taki obiektyw ma duza liczbe przyslony czyli mala jasnosc. to ze olympus jest ciemny wynika z podstawowego zalozenia konstruktorow ze pancake ma byc malych wymiarow , czyli musi miec mala zrenice wejsciowa , czyli tym symym nie bedzie jasny. poniewaz panasonik ma krotsze ogniskowe wiec przy tej samej zrenicy wejsciowej bedzie jasniejszy , oznacza to ze przy porownywalnych wymiarach bedzie jasniejszy , a chyba jest nawet nieco wiekszy tzn panacake olympusa musi byc ciemniejszy. matryca nie ma wplywu na jasnosc obiektywu. ten sam obiektyw niezaleznie dla jakiej matrycy podepniesz - duzej , czy malej bedzie mial te sama jasnosc. ( wiem , wiem , stworzonoe pojecie ekwiwalentu jasnosci , ale to bardziej wprowadza zamet w glowie niz pomaga . jasnosc jest jasnosc ) Do wyboru mam Panasonica LX100 i OM-D 10 Mark II z obiektywem bez wnikania w szczegoly - w praktyce jakosc obrazu bedzie porownywalna. wspolczesnie nie produkuje sie zlych matryc lub zlych obiektywow . z mojej praktyki roznymi aparatami wynika ze na jakosc obrazu wspolczesnie obiektyw ma wplyw ok 10% , matryca 30 % , 60 % to obliczenia / software / fotograf. Wynik ostateczny bedzie zalezec przede wszystkim od tego jak bedziesz umial obrobic obraz. Nie ma problemu z aparatu za 16 000 pln dostac gorszy obraz niz z kompaktu lub komorki . To oczywiscie tak intauicyjnie , gdyz dokladnie wyliczyc sie nie da.
nie mozna mowic o jasnosci matryc , co najwyzej o czulosci - bedzie porownywalna. panasonik ma jasniejszy obiektyw , ale do olka mozesz kupic w przyszlosci rowniez jasne obiektywy, i poprzez adapter podpiac praktycznie kazdy do tej pory wyprodukowany obiektyw manulany , niektore z nich sa za grosze. oczywiscie dobierajac rozne ogniskowe i odleglosci. w tych dwoch aparatach bedzie pewien zakres odleglosci o ogniskowych , ze dadza taka sam GO. Jak bedzie GO zalezec beszie od ogniskowe , przyslony , odleglosci powiekszenia ostatecznego i odleglosci obserwacji gotowego zdjecia. wiele parametroe. Od tego jak dobierzesz parametry zdjeciowe , wielkosc obrazu i odleglosc obserwacji bedzie sie zmieniac GO - moeze byc taka sama , moze byc rozna. Jesli podejdziesz na odleglosc pol metra bedzisz mial mniejsza GO niz na zdjeciu z drugiego aparatu obserwowanym z np dwoch metrow. w sumie na tym zakresie ogniskowych GO jest stosunkowo duza. ktory kupic ? jakosc obrazu porownywalna , gdyby zrobic rzeczywiscie bezbledna obrobke to ze wskazaniem na olka. Olek bardziej uniwersalny gdyz mozna dokupic obiektywy , pierscienie itd itp. Panasonik to raczej maly kompakt , dla osob , ktore nie maja potrzeby wymiany obiektywow - powiedzialbym dla fotografi "okolo standardowej" jednak kupilbym olka ze wzgledu na wieksze mozliwosci w przyszlosci. panasonik bardziej nadaje sie do "damskiej torebki" 18 |
Data: Listopad 15 2015 13:36:24 | Temat: Re: Pytanie o obiektywy i ich jasnoæ | Autor: trolling tone | W dniu 15.11.2015 o 12:24, Crazy bejbi pisze: Do wyboru mam Panasonica LX100 i OM-D 10 Mark II z obiektywem Ró¿nica w wielkoÅ›ci matryc jest nieznaczna, ok. 10 %. Wobec tego na pe³nym otworze przys³ony g³Ä™bia ostroÅ›ci w Panasonicu bÄ™dzie mniejsza. Ale jeÅ›li ma³a GO jest jednym z Twoich priorytetów, to powinieneÅ› rozwa¿yć coÅ› z wiÄ™kszÄ… matrycÄ…, jak APS-C. 19 |
Data: Listopad 15 2015 06:18:35 | Temat: Re: Pytanie o obiektywy i ich jasno¶æ | Autor: XX YY | Am Sonntag, 15. November 2015 13:36:21 UTC+1 schrieb trolling tone: W dniu 15.11.2015 o 12:24, Crazy bejbi pisze: dla malych odleglosci zdjeciowych ponizej okolo polowy hiperfokalnej krotszej ognskowej czyli tutaj ponizej 3 m GO zalezy od skali powieskszenia i przyslony. tzn niezaleznie od tego czy dluzsza ogniskowa i wieksza odleglosci , czy mniejsza ogniskowa i blizej przy tej samej skali odwzorowania i tej samej przyslonie GO bedzie te same. jesli otworzymy przyslone to GO bedzie mniejsza. czyli na odleglosciach do ok 3 m przy tej samej skali odwzorowania tam bedzie GO mniejsza gdzie wybirzemy mniejsza przyslone. jako ze obiektyw panasonika jest jasniejszy , pozwala przy TYCH SAMYCH skalach odwzorowania na uzyskanie mnneijszej GO. Przy roznych skalach odwzorwania naturalnie GO moze byc rozna. 20 |
Data: Listopad 15 2015 15:18:15 | Temat: Re: Pytanie o obiektywy i ich jasno¶æ | Autor: Starzec z Gór | W dniu niedziela, 15 listopada 2015 12:24:47 UTC+1 u¿ytkownik Crazy bejbi napisa³:
Pomy¶l o Olku z lepszym obiektywem ni¿ kitowy
Nie patrzy³em jak tam z czu³o¶ciami dok³adnie jest, ale stabilizacja sprawdza siê przy obiektach nieruchomych. Tyle ¿e do OLka mo¿esz sobie podczepiæ ja¶niejszy obiektyw ni¿ kitowy.
Obstawiam ¿e w Olku ³atwiej. Kupujesz obiektyw 50mm/1,8 i masz g³êbiê papierow±.Przez redukcjê, oczywi¶cie. Pozdrawiam Marcin
21 |
Data: Listopad 25 2015 00:37:11 | Temat: Re: Pytanie o obiektywy i ich jasno¶æ | Autor: | In article W dniu niedziela, 15 listopada 2015 12:24:47 UTC+1 u¿ytkownik Crazy bejbi Chodzi ci o zoom zuiko 12-40@2.8 pro? >Co ty z tym niekitowym? Zuiko 12-40@2.8 pro nie jest jasniejszy, niz ten w Panasonicu LX100. Na dodatek wazy swoje i kosztuje wiecej niz Panasonic (z obiektywem). > Czy bior±c pod uwagê ró¿nice wielko¶ci matrycy i ró¿nice wMoim zdaniem - podobna... Obstawiam ¿e w Olku ³atwiej.Ale to nie jest zoom. I z tym papierem w przypadku swiatla 1.8 w MFT, to przesadzasz... -- TA 22 |
Data: Listopad 28 2015 14:49:16 | Temat: Re: Pytanie o obiektywy i ich jasno¶æ | Autor: Starzec z Gór | W dniu ¶roda, 25 listopada 2015 00:37:21 UTC+1 u¿ytkownik napisa³: > Na przyk³ad
Jako¶ tam ¿ywiê przekonanie ¿e kupowanie aparatu z wymienn± optyk± by u¿ywaæ go wy³±cznie z kitem nie ma sensu. Zuiko 12-40@2.8 pro nie jest jasniejszy, niz ten w Panasonicu LX100. Jest te¿ lepszy optycznie.
Akurat w moim Olku u¿ywam 50/1,4 , zazwyczaj lekko przymykaj±c, i g³êbia jest malutka. Je¿eli przesadzam to doprawdy niewiele. Pozdrawiam Marcin 23 |
Data: Listopad 30 2015 00:26:38 | Temat: Re: Pytanie o obiektywy i ich jasno¶æ | Autor: | In article W dniu ¶roda, 25 listopada 2015 00:37:21 UTC+1 u¿ytkownikCzasem bierze sie pod uwage inne cechy, ktore uzasadniaja sensownosc takiego zakupu. Zwlaszcza w przypadku lustrzanek (fakt, w mniejszym stopniu bezlusterkowcow ) Cena, ergonomia, duza matryca, dlugie trzymanie baterii... Udowodnij. No, ale z jaka przeslona w APSC mozna to porownac? Ja w APSC uzywam obiektywow 2.4 i 2.8 i nie nazwalbym GO jako papierowej. No i wychodzi na to, ze tym panasonicu LX100 tez jest b. plytka glebia. Jesli przesadzam, to niewiele. -- TA 24 |
Data: Listopad 30 2015 15:08:29 | Temat: Re: Pytanie o obiektywy i ich jasno¶æ | Autor: Starzec z Gór | W dniu poniedzia³ek, 30 listopada 2015 00:26:41 UTC+1 u¿ytkownik napisa³: > Google zamknêli ? Czy mo¿e masz ¿yczenie ¿ebym tu osobi¶cie MTF wklei³ ? > Akurat w moim Olku u¿ywam 50/1,4 , zazwyczaj lekko przymykaj±c, i g³êbia jest Z 1,4/50mm oczywi¶cie. Dla konkretnej odleg³o¶ci fotografowania oczywi¶cie. Ja w APSC uzywam obiektywow 2.4 i 2.8 i nie nazwalbym GO jako papierowej. Dla jakiej ogniskowej ? No i wychodzi na to, ze tym panasonicu LX100 tez jest b. plytka glebia. TA Zw³aszcza ¿e jasno jest na szerokim koñcu, a i najd³u¿sza ogniskowa specjalnie d³uga nie jest... Ech... Pozdrawiam Marcin 25 |
Data: Grudzien 01 2015 17:05:40 | Temat: Re: Pytanie o obiektywy i ich jasno¶æ | Autor: | In article W dniu poniedzia³ek, 30 listopada 2015 00:26:41 UTC+1 u¿ytkownik Zastanawiam sie jak mozna oceniac obiektyw w tym LX100, skoro stanowi on nierozlaczny komplet z body...
Odpowiednio dla 70 i 40mm. Razy 1.5 oczywiscie...
Zw³aszcza ¿e jasno jest na szerokim koñcu, a i najd³u¿sza ogniskowa Ale to wlasnie zgrubsza odpowiada Zuiko Pro 12-40 Pro. -- TA 26 |
Data: Grudzien 02 2015 14:49:58 | Temat: Re: Pytanie o obiektywy i ich jasno¶æ | Autor: Starzec z Gór | W dniu wtorek, 1 grudnia 2015 17:05:44 UTC+1 u¿ytkownik napisa³: In article Zastanawiam sie jak mozna oceniac obiektyw w tym LX100, skoro stanowi on Wykrêciæ. da siê, jak z ka¿dego kompakta. > No to faktycznie, 2,4/70 i 2,8/40 da g³êbiê p³ytk± ale papieru nie bêdzie >Na szerokim koñcu to ta ró¿nica bêdzie pomijalna. Przy 1,8/50 bêdzie znacz±ca. Pozdrawiam Marcin. 27 |
Data: Grudzien 05 2015 01:15:46 | Temat: Re: Pytanie o obiektywy i ich jasno¶æ | Autor: | In article W dniu wtorek, 1 grudnia 2015 17:05:44 UTC+1 u¿ytkownikA, nie wiedzialem. Tzn. ze da sie na tyle latwo ze 'testerzy' to robia...
No, ale 2.4 i 2.8 w APSC daje takie rozmycie jak ponizej 2 w MFT. Czy nie? > > Na szerokim koñcu to ta ró¿nica bêdzie pomijalna. Przy 1,8/50 bêdzie A w ktorym miejscu Zuiko 12-40 (czy panasonic LX100) ma ogniskowa=50? -- TA 28 |
Data: Grudzien 05 2015 17:15:31 | Temat: Re: Pytanie o obiektywy i ich jasno¶æ | Autor: Starzec z Gór | W dniu sobota, 5 grudnia 2015 01:15:49 UTC+1 u¿ytkownik napisa³: In article No, ale 2.4 i 2.8 w APSC daje takie rozmycie jak ponizej 2 w MFT. Nie.
W temacie tego obiektywu nie rozmawiali¶my o g³êbi ostro¶ci. Owszem, rozmycie powinno byæ tu porównywalne do Panasa.
W ¿adnym. Dlatego podkre¶lam przewagê aparatu o wymiennej optyce nad kompaktem. Ogarnij siê Pozdrawiam Marcin 29 |
Data: Listopad 30 2015 20:46:05 | Temat: Re: Pytanie o obiektywy i ich jasno¶æ | Autor: Slon | On Sunday, November 29, 2015 at 6:26:41 PM UTC-5, wrote: In article Ciagle potwierdzasz to, co kiedys juz pisalem o tobie, ze robisz wrazenie dziecka specjalnej troski. Nie wyciagasz zadnych wnioskow. Slon 30 |
Data: Listopad 30 2015 10:28:07 | Temat: Re: Pytanie o obiektywy i ich jasnoæ | Autor: Uncle Pete | Ale to nie jest zoom. I z tym papierem w przypadku swiatla 1.8 w MFT, to Ale zadajesz sobie sprawê, ¿e obiektyw 50 mm f/1,8, o którym mowa, bêdzie mia³ tak± sam± g³êbiê ostro¶ci niezale¿nie od tego, czy bêdzie podpiêty do FF, czy MFT? Nawet nieco mniejsz± w MFT z uwagi na mniejszy kr±¿ek rozproszenia... ;) 31 |
Data: Grudzien 01 2015 17:08:12 | Temat: Re: Pytanie o obiektywy i ich jasno¶æ | Autor: | In article > Ale to nie jest zoom. I z tym papierem w przypadku swiatla 1.8 w MFT, toE, nieprawda. Obiektyw obiektywem, ale nas interesuje zestaw - obiektyw plus korpus. -- TA 32 |
Data: Grudzien 03 2015 12:56:31 | Temat: Re: Pytanie o obiektywy i ich jasnoæ | Autor: Uncle Pete | Obiektyw obiektywem, ale nas interesuje zestaw - obiektyw plus korpus. Jak korpus wp³ywa na w³a¶ciwo¶ci optyczne obiektywu? 33 |
Data: Grudzien 03 2015 21:51:19 | Temat: Re: Pytanie o obiektywy i ich jasnoæ | Autor: Irokez | W dniu 2015-12-03 o 12:56, Uncle Pete pisze: Obiektyw obiektywem, ale nas interesuje zestaw - obiektyw plus korpus. ¯aden. -- Irokez 34 |
Data: Grudzien 04 2015 11:39:07 | Temat: Re: Pytanie o obiektywy i ich jasnoæ | Autor: Uncle Pete | On 2015-12-03 21:51, Irokez wrote: W dniu 2015-12-03 o 12:56, Uncle Pete pisze: To by³o pytanie do Titusa ;) 35 |
Data: Grudzien 05 2015 01:32:23 | Temat: Re: Pytanie o obiektywy i ich jasno¶æ | Autor: | In article On 2015-12-03 21:51, Irokez wrote: Hm. Czy np. kat widzenia obiektywu jest jego wlasciwoscia optyczna czy nie? -- TA 36 |
Data: Grudzien 05 2015 08:41:15 | Temat: Re: Pytanie o obiektywy i ich jasnoæ | Autor: Uncle Pete | Hm. Czy np. kat widzenia obiektywu jest jego wlasciwoscia optyczna czy Ale¿ to nie w³a¶ciwo¶ci optyczne obiektywu siê zmieniaj± w zale¿no¶ci od wielko¶ci matrycy. Ogniskowa, ¶wiat³o, pole krycia (i maksymalny k±t widzenia z tego wynikaj±cy) itp. pozostaj± takie same. Je¿eli patrzysz przez otwarte drzwi, a potem je zamykasz i patrzysz przez dziurkê do klucza, to Twoje oko te¿ zmienia swoje w³a¶ciwo¶ci optyczne? Aczkolwiek wiem, co chcesz powiedzieæ, ale pisz±c "I z tym papierem w przypadku swiatla 1.8 w MFT, to przesadzasz..." zastosowa³e¶ za du¿y skrót my¶lowy. Przy tej samej odleg³o¶ci i przes³onie g³êbia ostro¶ci nie bêdzie zale¿a³a od wielko¶ci matrycy, wiêc "papierowa" g³êbia jest jak najbardziej mo¿liwa w MFT, tyle ¿e przy innym k±cie widzenia systemu obiektyw-matryca. |