Witam Wszytkich
i jak zwykle zapraszam na moją stronę, tym razem do obejrzenia fotorelacji z ostatnich pokazów w Radomiu:

http://www.tomaszworek.com/galeria-radom_air_show_2013-- pl-40.html

Nawiązując do wątku o nauce z początku października nie oczekuję pochwał tylko - przepraszam za wyrażenie - "opierdołu".

Wiem,że mnie nie zawiedziecie ;)

Pozdrawiam, Tomasz

W dniu 2013-10-17 19:30, Tomasz Worek pisze:

Witam Wszytkich
i jak zwykle zapraszam na moją stronę, tym razem do obejrzenia fotorelacji z ostatnich pokazów w Radomiu:

http://www.tomaszworek.com/galeria-radom_air_show_2013-- pl-40.html

Nawiązując do wątku o nauce z początku października nie oczekuję pochwał tylko - przepraszam za wyrażenie - "opierdołu".

Oglądając te zdjęcia zaczynam rozumieć dlaczego zarówno piloci jak i widzowie ryzykują życie żeby w tym show uczestniczyć.

Moje typy to IMGP1879 - niesamowity efekt rozgrzanego powietrza, i IMGP22211b - piękne światło.
Co do technicznej strony zdjęć, bez zarzutów, może trochę luźniejsze kadry bym zrobił w niektórych przypadkach. Poruszający się obiekt lepiej prezentuje się, gdy wchodzi w kadr a nie z niego ucieka, chyba, że jest coś ciekawego za obiektem jak w tym przypadku spaliny. Generalnie sprawa gustu, mnie się większość tych zdjęć podoba.

--
Pozdr
B.

W dniu czwartek, 17 października 2013 22:15:23 UTC+2 użytkownik Bartolomeo napisał:

Oglądając te zdjęcia zaczynam rozumieć dlaczego zarówno piloci jak i
widzowie ryzykują życie żeby w tym show uczestniczyć.


Moje typy to IMGP1879 - niesamowity efekt rozgrzanego powietrza, i
IMGP22211b - piękne światło.
Co do technicznej strony zdjęć, bez zarzutów, może trochę luźniejsze
kadry bym zrobił w niektórych przypadkach. Poruszający się obiekt lepiej
prezentuje się, gdy wchodzi w kadr a nie z niego ucieka, chyba, że jest
coś ciekawego za obiektem jak w tym przypadku spaliny. Generalnie sprawa
gustu, mnie się większość tych zdjęć podoba.

--
Pozdr
B.

Polowałem na takie zdjęcie z rozgrzanym powietrzem od kilku lat i w końcu się udało :)

Co do ciasnego kadrowania, to chciałem w ten sposób spotęgować wrażenie, że samoloty latają tuż nad głowami, na wyciągnięcie ręki.

Uciekające samoloty to też świadomie złamana zasada - tak wydawało mi się znacznie ciekawiej, bardziej oryginalnie, no i patrząc na taki kadr (przynajmniej ja) mam wrażenie ruchu ("obiekt prawie uciekł z kadru").

Pozdrawiam, Tomasz

Dnia 17.10.2013, o godzinie 22.15.23, na pl.rec.foto.cyfrowa, Bartolomeo
napisał(a):

Witam Wszytkich
i jak zwykle zapraszam na moją stronę, tym razem do obejrzenia fotorelacji z ostatnich pokazów w Radomiu:

http://www.tomaszworek.com/galeria-radom_air_show_2013-- pl-40.html

Nawiązując do wątku o nauce z początku października nie oczekuję pochwał tylko - przepraszam za wyrażenie - "opierdołu".

Oglądając te zdjęcia zaczynam rozumieć dlaczego zarówno piloci jak i
widzowie ryzykują życie żeby w tym show uczestniczyć.

Moje typy to IMGP1879 - niesamowity efekt rozgrzanego powietrza, i
IMGP22211b - piękne światło.
Co do technicznej strony zdjęć, bez zarzutów, może trochę luźniejsze
kadry bym zrobił w niektórych przypadkach. Poruszający się obiekt lepiej
prezentuje się, gdy wchodzi w kadr a nie z niego ucieka, chyba, że jest
coś ciekawego za obiektem jak w tym przypadku spaliny. Generalnie sprawa
gustu, mnie się większość tych zdjęć podoba.

I mi też sie podobają. A to, że uciekają z kadru... początkowo zaskoczenie,
ale z drugiej strony to jest ciekawy zabieg i zwraca uwagę. :)

I tak jak Marka też mnie interesuje czym robione. :)

--
Pozdrawiam,
*Habeck*
/Każda rzecz ma dwie strony. Fanatycy widzą tylko jedną/
- Schutzbach

Tomasz Worek wrote:

Witam Wszytkich
i jak zwykle zapraszam na moją stronę, tym razem do obejrzenia
fotorelacji z ostatnich pokazów w Radomiu:

http://www.tomaszworek.com/galeria-radom_air_show_2013-- pl-40.html

Nawiązując do wątku o nauce z początku października nie oczekuję
pochwał tylko - przepraszam za wyrażenie - "opierdołu".

nie ma chyba nic zasługującego na opierdol...


tak BTW daj jakieś technikalia, czym robione, puszki i szkła...

W dniu niedziela, 20 października 2013 12:30:38 UTC+2 użytkownik Marek Dyjor napisał:

Tomasz Worek wrote:

> Witam Wszytkich
> i jak zwykle zapraszam na moją stronę, tym razem do obejrzenia
> fotorelacji z ostatnich pokazów w Radomiu:
>
> http://www.tomaszworek.com/galeria-radom_air_show_2013-- pl-40.html
>
> Nawiązując do wątku o nauce z początku października nie oczekuję
> pochwał tylko - przepraszam za wyrażenie - "opierdołu".

nie ma chyba nic zasługującego na opierdol...


tak BTW daj jakieś technikalia, czym robione, puszki i szkła...

Tutaj chyba wszystkich zaskoczę... wszystko zrobione zestawem Pentax K-5, Sigma f/4 100-300mm i Sigma TC 1.4.

W sumie nie jestem w pełni zadowolony z tego zestawu, szybkostrzelność jest super, ale zapis RAWów z bufora na kartę chwilę trwa. Do tego ta Sigma ma gigantyczny front-focus, przekraczający możliwości korekcji w puszce - mogłem go zniwelować korzystając jedynie z trybu serwisowego (debug mode). No i jak AF zgubi śledzony obiekt, to przejeżdża cały zakres ogniskowych, żeby go znaleźć, a w międzyczasie, jak na złość, F-16 rzuca fontannę flar :)

Ech, kusi mnie trochę 7D i 100-400... (chociaż pewien nie jestem czy ten zestaw będzie rzeczywiście lepszy).

Pozdrawiam, Tomasz

Tomasz Worek wrote:

Tutaj chyba wszystkich zaskoczę... wszystko zrobione zestawem Pentax
K-5, Sigma f/4 100-300mm i Sigma TC 1.4.

fajnie wychodzą na stronie WWW

ale czy mają jakość publikacyjną?

Ech, kusi mnie trochę 7D i 100-400... (chociaż pewien nie jestem czy
ten zestaw będzie rzeczywiście lepszy).

a nikon APS-C (np używka d300) + telekonwerter x2 + kultowe 70-200 2.8 ze stabilizacją?

to jest naprawdę zacny zestaw, wiem bo miałem.

W dniu poniedziałek, 21 października 2013 05:06:22 UTC+2 użytkownik Marek Dyjor napisał:

fajnie wychodzą na stronie WWW

ale czy mają jakość publikacyjną?

Nie mam pojęcia :) Nigdy własciwie nie próbowałem drukować moich zdjęć, w każdym razie na monitorze i TV wyglądają OK.

> Ech, kusi mnie trochę 7D i 100-400... (chociaż pewien nie jestem czy
> ten zestaw będzie rzeczywiście lepszy).


a nikon APS-C (np używka d300) + telekonwerter x2 + kultowe 70-200 2.8 ze
stabilizacją?

to jest naprawdę zacny zestaw, wiem bo miałem.

Przyznaję, że Nikona wolałbym ze wzgledu na matryce, ale odrzuciłem go bo nie znalazłem odpowiednika 100-400 - nowy Nikkor AF-S 80-400 ma cenę raczej niezbyt atrakcyjną ;)

Ale 70-200 + TC... czemu nie? Muszę coś o tym zestawie poszperać i sprawdzić czy się zmieści w budżecie :)

Pozdrawiam, Tomasz