W dniu 2011-01-05 23:42, Kris pisze:
prymierzam sie do zakupu 100-400 Canona i sie zastanawiam czy warto ?
model wprowadzony na rynek w roku 2007
Popatrz, jakie roczniki szkiel do dzisiaj nie doczekaly sie nastepcow i
zastanow sie, czy w swietle pokazania 70-300 ostatnio Canon ma
uzasadnienie do pchania nowego tele na rynek niebawem. IMHO nie ma...
ale niezbadane sa strategie Canona.
O samym szkle natomiast - osobiscie bardzo je lubie, prawdziwy fapglass
(zwlaszcza przez fajny sposob zoomowania :D). Czesciej nosze 70-200, ale
nie mam do 100-400 zadnych powazniejszych zastrzezen. Moze poza
swiatlem, no ale - cos za cos.
Stabilizacja faktycznie nie jest taka jak w najnowszych Hybrid-IS - z
drugiej strony, z wlasnej praktyki stwierdzam, ze albo mam naprawde
krotkie czasy, albo stawiam to szklo na statywie.
Zalezy co chcesz tym focic.
--
Mateusz Papiernik
http://www.maticomp.net
"One man can make a difference" - Wilton Knight
4 |
Data: Styczen 06 2011 17:49:21 |
Temat: Re: Canon 100-400 kiedy następca? |
Autor: Kris |
Użytkownik "Mateusz Papiernik" napisał w wiadomości
W dniu 2011-01-05 23:42, Kris pisze:
prymierzam sie do zakupu 100-400 Canona i sie zastanawiam czy warto ?
model wprowadzony na rynek w roku 2007
Popatrz, jakie roczniki szkiel do dzisiaj nie doczekaly sie nastepcow i
zastanow sie, czy w swietle pokazania 70-300 ostatnio Canon ma
uzasadnienie do pchania nowego tele na rynek niebawem. IMHO nie ma...
ale niezbadane sa strategie Canona.
O samym szkle natomiast - osobiscie bardzo je lubie, prawdziwy fapglass
(zwlaszcza przez fajny sposob zoomowania :D). Czesciej nosze 70-200, ale
nie mam do 100-400 zadnych powazniejszych zastrzezen. Moze poza
swiatlem, no ale - cos za cos.
Stabilizacja faktycznie nie jest taka jak w najnowszych Hybrid-IS - z
drugiej strony, z wlasnej praktyki stwierdzam, ze albo mam naprawde
krotkie czasy, albo stawiam to szklo na statywie.
Zalezy co chcesz tym focic.
nastawiam sie na pokazy lotniczne i rozne inscenizacje
jeszcze sie zastanawiam nad jedna opcją
posiadam 70-200 4L IS
czy ma sens zakup exendera 1,4 lub 2 ?
ceny od 1,1 do 1,8 tys
reszte z gorki bym przeznaczyl na wymiane 17-40L f4 na cos jesniejszego
z zakrese 24-70 choc pewnie bedzie mi brakowac naprawde szerokiego kąta
wracajac do tematu
przy niektorych konwenterach canona pisza ze sa przeznaczone dla
szkielek od 135mm wersja II w wersji III nic o tym nie pisza
wiem ze podniesie to przeslone o 1 dzialke w przypadku 1,4 wiec minimalne to bedzie 5.6
warto czy dobrze kombinuje?
5 |
Data: Styczen 06 2011 21:28:46 | Temat: Re: Canon 100-400 kiedy następca? | Autor: Mateusz Papiernik |
W dniu 2011-01-06 17:49, Kris pisze:
czy ma sens zakup exendera 1,4 lub 2 ?
Tez sie zastanawiam, tez mzm 70-200/4IS. Ale przy 2x ciemno bedzie...
juz przy 1.4 bedzie ciemno tak naprawde, ale jeszcze strawnie.
--
Mateusz Papiernik
http://www.maticomp.net
"One man can make a difference" - Wilton Knight
6 |
Data: Styczen 06 2011 22:04:13 | Temat: Re: Canon 100-400 kiedy następca? | Autor: Kris |
Użytkownik "Mateusz Papiernik" napisał w wiadomości
W dniu 2011-01-06 17:49, Kris pisze:
czy ma sens zakup exendera 1,4 lub 2 ?
Tez sie zastanawiam, tez mzm 70-200/4IS. Ale przy 2x ciemno bedzie...
juz przy 1.4 bedzie ciemno tak naprawde, ale jeszcze strawnie.
dokladnie dylemat dylematem
chyba pozostane przy 70-200/4L IS
i wymienie 17-40/4L na 24-70/2.8L
w zasdzie szukalbym cos z IS z zakresu 24-70 ale wszytsko jest EF-S
jeszcze sie zastanawiam jak uzueplnic luke z zakresu min 15-25
| | |