Chcesz wyprzedzać?
1 | Data: Marzec 22 2007 11:34:34 |
Temat: Chcesz wyprzedzać? | |
Autor: Jakub Witkowski | ....ale jest ograniczenie prędkości? 2 |
Data: Marzec 22 2007 11:46:20 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: Tomasz Pyra | Jakub Witkowski napisał(a): ...ale jest ograniczenie prędkości? W sumie kiedyś udało się jednego policjanta przekonać do tej wersji ;) Chociaż nie wiem czy on się ugiął pod siłą argumentów że 116/90 przy wyprzedzaniu ciężarówki to nic złego, czy dlatego że zaczął źle wypisywać bloczek mandatowy, zamienił rubryki imię ojca z imię matki i wpisał odwrotnie. To jest, cytuję, decyzja "podjęta prawidłowo". Proponuję uznać to za krok indukcyjny i dopuścić jako zasadę - jeżeli samochód z przodu wyprzedza, to też możesz wyprzedzać... I tak wszyscy po kolei. Masz problem z przekonaniem policji i sądu do takiej interpretacji? Ale chyba się trzeba jakimś złotym medalem wylegitymować. 3 |
Data: Marzec 22 2007 11:53:32 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: Noel | Użytkownik Tomasz Pyra napisał:
A nie lepiej od razu wprowadzić ruch lewostronny? ;) -- Tomek "Noel" B. 4 |
Data: Marzec 22 2007 16:06:51 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: Krzysiek Niemkiewicz | Kolega/żanka Noel napisał/a: Użytkownik Tomasz Pyra napisał: Tak od razu to by był za duży szok. Ale jakoś tak etapami, najpierw ciężarowe i autobusy... :) -- Krzysiek Niemkiewicz - inicjały[at]post.pl Green Golf III Variant '96 1.9 GT TDI -- -- - -- -- - -- -- -- -- -- -- -- - -- -- -- MATKA SIEDZI Z TYŁU - TAK POWIEDZIAŁ! 5 |
Data: Marzec 22 2007 12:08:25 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: Jakub Witkowski | Tomasz Pyra wrote: Jakub Witkowski napisał(a): Gdyby miało się przyjąć, to mam prostą receptę: jedziesz za szybko, widzisz suszarkę? O ile jeszcze nie jest za późno, natychmiast rozpocznij manewr wyprzedzania! -- Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne, z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora. 6 |
Data: Marzec 22 2007 12:35:00 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: Noel | Użytkownik Jakub Witkowski napisał: Tomasz Pyra wrote: Trzeba jedynie zapamiętać numery pojazdu, który się wyprzedza. Wtedy policjant nie udowodni w który konkretnie samochód wcelował. -- Tomek "Noel" B. 7 |
Data: Marzec 22 2007 13:01:54 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: J.F. | On Thu, 22 Mar 2007 12:08:25 +0100, Jakub Witkowski wrote: Tomasz Pyra wrote: A masz mozliwosci ? Bo to w praktyce albo zlosliwie nie ma kogo wyprzedzic, albo ten przed toba tez przekracza i jego zatrzymaja, albo nie przekracza i masz swietna okazje wyprzedzajac schowac sie za nim przed wzrokiem policjantow, albo do przyhamowania .. J. 8 |
Data: Marzec 23 2007 14:53:17 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: Tomasz Motyliński | Witam, Gdyby miało się przyjąć, to mam prostą receptę: jedziesz za szybko, Oj właśnie sobie uświadomiłem, raz na wlocie do Bełchatowa od strony Wrocławia o 3:30 w nocy miałem 160/50 i policja nie wlepiła mi mandatu za prędkość (czym byłem wtedy bardzo zdziwiony) a za wyprzedzanie na podwójnej ciągłej. Traf chciał to 160 miałem na lewym pasie właśnie a na prawym 3 tiry sobie kulturalnie 100 pomykały. Oczywiście nie zauważyłem, że mi jakiś pan lizakiem machał i musieli się za mną pofatygować do pobliskiego BP gdzie zupełnie nieświadomy zatrzymałem się zatankować... -- Tomasz Motyliński Linux jest dla leniwych, raz zainstalowany działa wiecznie .... i do tego jaki ładny :) http://artbhp.pl/~motto/screens/mydesktop.jpg http://debian.linux.pl/ - Polskie Forum Użytkowników Debiana 9 |
Data: Marzec 22 2007 11:58:05 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: Tomasz Motyliński | Witam, ...ale jest ograniczenie prędkości? Ok to ja mam pytanie a jak to jest na drodze dwupasmowej. Jadę sobie za ciężarówką i zjeżdżam na lewy pas aby ją wyprzedzić w tym czasie przyspieszam i właśnie robi mi zdjęcie fotoradar wycelowany w ten właśnie lewy pas? :) -- Tomasz Motyliński Linux jest dla leniwych, raz zainstalowany działa wiecznie .... i do tego jaki ładny :) http://artbhp.pl/~motto/screens/mydesktop.jpg http://debian.linux.pl/ - Polskie Forum Użytkowników Debiana 10 |
Data: Marzec 22 2007 11:59:38 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: Cyprian Prochot |
Witam, Ok to ja mam pytanie a jak to jest na drodze dwupasmowej. Jadę sobie za a Ciebie to wciaz na ten lewy pas sciaga ;););) -- pozdrawiam Cyprian Prochot CKMK - white Brava 1.6 16V LPG + Alan 28 / RS39 + AT 1700 11 |
Data: Marzec 22 2007 12:09:02 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: Tomasz Motyliński | Witam, a Ciebie to wciaz na ten lewy pas sciaga ;););) Jutro podjadę to mi zbieżność ustawią :P -- Tomasz Motyliński Linux jest dla leniwych, raz zainstalowany działa wiecznie .... i do tego jaki ładny :) http://artbhp.pl/~motto/screens/mydesktop.jpg http://debian.linux.pl/ - Polskie Forum Użytkowników Debiana 12 |
Data: Marzec 22 2007 22:32:57 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: Adam Płaszczyca | On Thu, 22 Mar 2007 12:09:02 +0100, Tomasz Motyliński a Ciebie to wciaz na ten lewy pas sciaga ;););) Lepiej pojedź na pomiary geometrzi płyty podłogowej. -- ___________ (R) /_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688 ___/ /_ ___ ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98 _______/ /_ http://trzypion.oldfield.org.pl/Fotki/rozne/Tecza/ ___________/ mail: GG: 3524356 13 |
Data: Marzec 22 2007 12:19:59 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: neelix |
Witam, Ja konsekwentnie znowu zapytam: co to jest droga n-pasmowa, bo ja takiej nie znam ? neelix 14 |
Data: Marzec 22 2007 12:22:55 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: Cyprian Prochot |
nie znam ? wlacz swiatla. zobaczysz wiecej przed soba ;) -- pozdrawiam Cyprian Prochot CKMK - white Brava 1.6 16V LPG + Alan 28 / RS39 + AT 1700 15 |
Data: Marzec 22 2007 13:18:34 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: neelix |
To nie jest kwestia zobaczenia tylko istnienia. 16 |
Data: Marzec 22 2007 12:35:04 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: Alti |
przyspieszam i właśnie robi mi zdjęcie fotoradar wycelowany w ten właśnie To nic ci nie zrobią bo bedzie widoczna na zdjęciu i ciężarówka i twój samochód. Zdjęcia na których widać więcej niż jeden pojazd są automatycznie odrzucane. Wojtek 17 |
Data: Marzec 22 2007 16:12:16 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: Krzysiek Niemkiewicz | Kolega/żanka Alti napisał/a: Użytkownik "Tomasz Motyliński" napisał Ej no - powaga? Bo ja się od kilku dni stresuję, czy błysk który dostrzegło moje oko dostrzegł (oprócz mojego oka oczywiście) również moje numery, czy też zostały już one zasłonięte przez vana jadącego pasem po mojej prawej stronie jakieś 2-3m przede mną... Z tego co mówisz, to nawet, jeśli moje numery załapią się na zdjęcie, to i tak je odrzucą, bo tamten też będzie na tej fotce! Hura! :) -- Krzysiek Niemkiewicz - inicjały[at]post.pl Green Golf III Variant '96 1.9 GT TDI -- -- - -- -- - -- -- -- -- -- -- -- - -- -- -- MATKA SIEDZI Z TYŁU - TAK POWIEDZIAŁ! 18 |
Data: Marzec 22 2007 12:00:31 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: Gosky |
"przekroczenie prędkości [...] ponad dopuszczalną podczas manewru no z tym to akurat ja bym się zgodził, pod pewnymi warunkami -- pozdrawiam Gosky 19 |
Data: Marzec 22 2007 12:05:54 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: Tomasz Pyra | Gosky napisał(a): "przekroczenie prędkości [...] ponad dopuszczalną podczas manewru Pierwszy i podstawowy warunek od którego można zaczšć rozmowę o nieszkodliwoci takiego przekroczenia, to IMO taki żeby nie spowodować przy okazji wypadku. 20 |
Data: Marzec 22 2007 12:12:05 | Temat: Re: | Autor: Jakub Witkowski | Gosky wrote: "przekroczenie prędkości [...] ponad dopuszczalną podczas manewru Pewnie że są sytuacje w których bezpieczniej jest chwilowo przekroczyć niż np. wyprzedzać pół kilometra. Ale byłoby to zbyt trudne do ujęcia przepisami. Więc to się robi, ale na własne ryzyko. Nie wyjdzie - cóż, każdy ponosi odpowiedzialność za siebie... Taaa... Każdy... :) -- Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne, z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora. 21 |
Data: Marzec 22 2007 12:22:13 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: neelix |
Każdy wyprzedzający by się zgodził. Niestety prawo nie dopuszcza takich wyjątków a za przekroczenie przewiduje kary. neelix 22 |
Data: Marzec 22 2007 14:04:05 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: Gosky |
Każdy wyprzedzający by się zgodził. Niestety prawo nie dopuszcza takich logika tego wymaga i w miarę myślący policjant godzi się na takie "wykroczenia" - jak długo byś wyprzedzał auto jadące z prędkością 80 km/h, jadąc max. 90 km/h? -- pozdrawiam Gosky 23 |
Data: Marzec 22 2007 14:13:33 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: Tomasz Pyra | Gosky napisał(a): Każdy wyprzedzający by się zgodził. Niestety prawo nie dopuszcza takich Wbrew pozorom kilka sekund - no ciężarówkę około dziesięciu sekund. 10km/h to 2.77m/s przewagi. 24 |
Data: Marzec 22 2007 14:17:51 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: neelix |
Policjant nie jest od interpretacji zapisów ustawy. Za dużo tych interpretacji. W takiej sytuacji nie wyprzedza się, a jeżeli już to należy ponieść konsekwencje. neelix 25 |
Data: Marzec 22 2007 15:11:27 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: Gosky | Policjant nie jest od interpretacji zapisów ustawy. Za dużo tych nie wyprzedza się?? jaja sobie robisz? ale oczywiście należy liczyć się z konsekwencjami, jak za każdym razem zresztą -- Gosky 26 |
Data: Marzec 22 2007 19:40:19 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: Baczek | Gosky napisał(a): A z takim tlumaczeniem sie na nie zatrzymanie sie przed znakiem STOP"przekroczenie prędkości [...] ponad dopuszczalną podczas manewru "ale prosze Pana, w nieskonczenie krotkim przedziale czasu samochod sie nie poruszal" No i 20zł za używanie słów wulgarnych w miejscu publicznym :D 27 |
Data: Marzec 22 2007 12:08:27 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: BaX | ...ale jest ograniczenie prędkości? Dokładnie, nie stresuj sie zawsze możesz powiedzieć ze jesteś "motylia", a jej podczas wyprzedzania pojawił się z nikąd samochód i to nic że spowodowała wypadek śmiertelny ale przecież jak coś pojawia się z nikąd to nie powód do uznania winy. Sorry ale szlag mnie trafił jak słysze to tłumaczenie jakie teraz podali w TVN24. uniewinnić bidulke bo to wina drogi i wzniesienia że wyprzedzając ciąg samochodów przed wzniesieniem może się 'coś pojawić z nikąd' na czołówke. To pudła z nią albo zawiasy na 5 lat i zakaz prowadzenia pojazdów włącznie z taczkami. 28 |
Data: Marzec 22 2007 12:17:59 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: Cyprian Prochot |
Sorry ale szlag mnie trafił jak słysze to tłumaczenie jakie teraz podali wpojazdów włącznie z taczkami. problem w tym ze wzniesienie nie bylo oznakowane, tam raczje nie ma gorek widocznych golym okiem i czesto trafiaja sie takie niewielkie wzniesienia ktore wygladaja jak plaska droga. i bardzo czesto jest linia przerywana.... IMHO kryminal dla zarzadcow drog za takie oznakowanie. w innym kompletnie regionie jakim jest Malopolska znam ze 20 miejsc niezwykle niebezpiecznych , oznakowanych tak (a raczej nieoznakowanych) ze wlos sie jezy... -- pozdrawiam Cyprian Prochot CKMK - white Brava 1.6 16V LPG + Alan 28 / RS39 + AT 1700 29 |
Data: Marzec 22 2007 12:28:09 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: neelix |
w > TVN24. uniewinnić bidulke bo to wina drogi i wzniesienia że wyprzedzając, oznakowanych tak (a raczej nieoznakowanych) ze wlos sie jezy... A czy już wiedzą z jaką prędkością jechała i o ile przekroczyła dozwoloną ? I to ma być nieumyślne działanie ? Prędkościomierz stanął ? Przecież prędkość przekroczyła świadomie. neelix 30 |
Data: Marzec 22 2007 12:34:41 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: Tomasz Pyra | neelix napisał(a): Przecież Najwyższa kara jaką jaką polskie prawo przewiduje za świadome przekroczenie prędkości to 500zł i 10pkt karnych. 31 |
Data: Marzec 22 2007 11:40:00 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: Waldek Godel | Dnia Thu, 22 Mar 2007 12:34:41 +0100, Tomasz Pyra napisał(a): Przecież Owszem. Resztę dostane za spowodowanie katastrofy drogowej ze skutkiem śmiertelnym. -- Pozdrowienia, Waldek Godel awago.maupa.orangegsm.info, awago.maupa.telekomunikacja.org Jeżeli nie ma dowodu, to istnieje poważna przesłanka, że taki dowód może istnieć - Jacek Kurski 32 |
Data: Marzec 22 2007 12:49:04 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: Tomasz Pyra | Waldek Godel napisał(a): Dnia Thu, 22 Mar 2007 12:34:41 +0100, Tomasz Pyra napisał(a): Katastrofa to to nie była a jedynie wypadek. A chodziło mi raczej o fakt nieumyślności spowodowania tego wypadku którą niektórzy podważają. 33 |
Data: Marzec 22 2007 13:08:56 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: J.F. | On Thu, 22 Mar 2007 12:49:04 +0100, Tomasz Pyra wrote: Waldek Godel napisał(a): Wypadek niemal na pewno byl nieumyslny, ale to nie zmienia oceny prawnej - przekroczyla, jest trup, kodeks przewiduje do 8 lat.. J. 34 |
Data: Marzec 22 2007 13:21:32 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: neelix |
On Thu, 22 Mar 2007 12:49:04 +0100, Tomasz Pyra wrote: Wypadek m.in. miał związek z niedostosowaniem prędkości, a niedostosowanie to działanie umyślne. neelix 35 |
Data: Marzec 22 2007 13:47:31 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: Tomasz Pyra | neelix napisał(a): Wypadek m.in. miał związek z niedostosowaniem prędkości, a niedostosowanie Ale umyślność nie jest tu relacją przechodnią. 36 |
Data: Marzec 22 2007 12:52:13 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: Waldek Godel | Dnia Thu, 22 Mar 2007 13:47:31 +0100, Tomasz Pyra napisał(a): Ale umyślność nie jest tu relacją przechodnią. Jest przyczyną katastrofy. -- Pozdrowienia, Waldek Godel awago.maupa.orangegsm.info, awago.maupa.telekomunikacja.org Jeżeli nie ma dowodu, to istnieje poważna przesłanka, że taki dowód może istnieć - Jacek Kurski 37 |
Data: Marzec 22 2007 17:48:32 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: J.F. | On Thu, 22 Mar 2007 12:52:13 +0000, Waldek Godel wrote: Dnia Thu, 22 Mar 2007 13:47:31 +0100, Tomasz Pyra napisał(a): Albo i nie, jesli zgodzic sie opinia bieglego Motylii. Ciezarowka jechala 80, ona by wyprzedzala 90, i koniec moglby byc taki sam. Bo nadal by nie zauwazyla pojazdu w zaglebieniu, zjechalaby w lewo, z mniejsza predkoscia, ale do drzewa mogloby byc blizej. J. 38 |
Data: Marzec 22 2007 17:44:06 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: Waldek Godel | Dnia Thu, 22 Mar 2007 17:48:32 +0100, J.F. napisał(a): Ciezarowka jechala 80, ona by wyprzedzala 90, i koniec moglby byc taki Jedna z podstawowych zasad - nie masz widoczności na całą drogę potrzebną do manewru - nie wyprzedzasz. To powinna być najważniejsza zasada wpajana do wyrzygania na kursach. -- Pozdrowienia, Waldek Godel awago.maupa.orangegsm.info, awago.maupa.telekomunikacja.org Jeżeli nie ma dowodu, to istnieje poważna przesłanka, że taki dowód może istnieć - Jacek Kurski 39 |
Data: Marzec 22 2007 17:40:49 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: J.F. | On Thu, 22 Mar 2007 13:21:32 +0100, neelix wrote: Użytkownik "J.F." napisał w wiadomości Przekroczeniem czy niedostosowaniem ? Bo przekroczenie moze byc umyslne [tu bylo] lub nie [ciezarowka zaslonila znak], a niedostosowanie to osobna sprawa - jechales zima 50/90, wydawalo ci sie bezpiecznie, a okazalo sie nie bylo. Umyslnie ? 110/90 na suchej prostej drodze ot nie jest IMHO niedostosowanie, i tu biegly mial racje :-) J. 40 |
Data: Marzec 22 2007 18:33:39 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: neelix |
On Thu, 22 Mar 2007 13:21:32 +0100, neelix wrote:niedostosowanie >to działanie umyślne. Dowiemy się po rozprawie. neelix 41 |
Data: Marzec 23 2007 12:27:12 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: J.F. | On Thu, 22 Mar 2007 18:33:39 +0100, neelix wrote: Użytkownik "J.F." napisał w wiadomości Pewnie sie nie dowiemy, bo trzeba by uzasadnienie przeczytac - wymieni tam sedzia niedostowanie predkosci czy niezachowanie szczegolnej ostroznosci przy hamowaniu.. J. 42 |
Data: Marzec 23 2007 12:53:37 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: neelix |
On Thu, 22 Mar 2007 18:33:39 +0100, neelix wrote: Chyba słyszałem o niedostosowaniu prędkości i niezachowaniu szcz. ostrożności. Uzasadnienie ma być dla obrony. neelix 43 |
Data: Marzec 22 2007 12:19:48 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: Waldek Godel | Dnia Thu, 22 Mar 2007 13:08:56 +0100, J.F. napisał(a): Wypadek niemal na pewno byl nieumyslny, ale to nie zmienia oceny Wypadek na skutek umyślnego złamania kilku przepisów. -- Pozdrowienia, Waldek Godel awago.maupa.orangegsm.info, awago.maupa.telekomunikacja.org Jeżeli nie ma dowodu, to istnieje poważna przesłanka, że taki dowód może istnieć - Jacek Kurski 44 |
Data: Marzec 22 2007 13:48:14 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: Tomasz Pyra | Waldek Godel napisał(a): Dnia Thu, 22 Mar 2007 13:08:56 +0100, J.F. napisał(a): No tak, ale jak już pisałem najsurowsza kara za tą "umyślną" część to 500zł i 10pkt karnych. A za nieumyślny wypadek do 8-miu lat. 45 |
Data: Marzec 22 2007 12:51:45 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: Waldek Godel | Dnia Thu, 22 Mar 2007 13:48:14 +0100, Tomasz Pyra napisał(a): No tak, ale jak już pisałem najsurowsza kara za tą "umyślną" część to no tak, a ja napisalem, że resztę dostanie za spowodowanie katastrofy drogowej ze skutkiem śmiertelnym A za nieumyślny wypadek do 8-miu lat. wypadek nie może być nieumyślny, skoro jest następstwem umyślnego złamania przepisów, inaczej przepis byłby martwy, nie licząc samobójców i jackassa. -- Pozdrowienia, Waldek Godel awago.maupa.orangegsm.info, awago.maupa.telekomunikacja.org Jeżeli nie ma dowodu, to istnieje poważna przesłanka, że taki dowód może istnieć - Jacek Kurski 46 |
Data: Marzec 22 2007 14:40:46 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: DoQ | Użytkownik "Waldek Godel" napisał w wiadomości A za nieumyślny wypadek do 8-miu lat.wypadek nie może być nieumyślny, skoro jest następstwem umyślnego złamania Tu sie zgodzę. Wypadek to wg. mojej interpretacji zdarzenie losowe. Gdyby jej np. strzelila opona (oczywiscie nie w wyniku zaniedbania stanu) przy 90, wpadla na drzewo i zabila brata - moglaby uwazac sie za niewinna. Zreszta, ugodą były 2lata w zawiasach ... bardzo łagodna kara. -- Pozdrawiam Paweł Chrysler Stratus http://3stawy.mokotow.com/samochody/stratus/ 47 |
Data: Marzec 22 2007 17:36:18 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: J.F. | On Thu, 22 Mar 2007 14:40:46 +0100, DoQ wrote: Zreszta, ugodą były 2lata w zawiasach ... bardzo łagodna kara. Dostala 9 miesiecy ograniczenia wolnosci [ciekawe co z wyjazdami na zawody] i rok pozbawienia PJ .. J. 48 |
Data: Marzec 22 2007 18:47:47 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: Tomasz Pyra | J.F. napisał(a): On Thu, 22 Mar 2007 14:40:46 +0100, DoQ wrote: Ograniczenie wolności nie obejmuje zakazu wyjazdów, a jedynie "nie może bez zgody sądu zmieniać miejsca stałego pobytu". Swoją drogą takie 30h prac społecznych w miesiącu nieźle skomplikuje plan treningów, wyjazdów itp. Ja tam bym jej dał spokój i kary nie wymierzył, no ale sędzia widać miał inne zdanie. W każdym razie szczególnie wysoka kara nie jest acz pewnie będzie upierdliwa. 49 |
Data: Marzec 22 2007 19:48:49 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: kam | Waldek Godel napisał(a): wypadek nie może być nieumyślny, skoro jest następstwem umyślnego złamania wypadek zawsze jest nieumyślny KG 50 |
Data: Marzec 22 2007 17:35:23 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: J.F. | On Thu, 22 Mar 2007 12:19:48 +0000, Waldek Godel wrote: Dnia Thu, 22 Mar 2007 13:08:56 +0100, J.F. napisał(a): Wypadek drogowy zawsze jest na skutek zlamania przepisow, patrz art 3. A w tym przypadku - moze tylko jednego, i to nieznacznie, i w dodatku bez wiekszego wplywu na zaistnienie wypadku. 110/90 to naprawde nie jest szybko. J. 51 |
Data: Marzec 22 2007 18:50:08 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: Tomasz Pyra | J.F. napisał(a): Wypadek na skutek umyślnego złamania kilku przepisów. Przy udowadnianiu winy po prostu prokurator chciał się oprzeć na jakimś mierzalnym dowodzie przekroczenia przepisów. Bo pozostałe takie jak nieupewnienie się przed wyprzedzaniem są już takie bardziej płynne i dyskusyjne. A jednak wszyscy biegli orzekli że prędkość dozwolona została w jakimś stopniu przekroczona, a to jednak jest "złamanie zasad", co ustala kwalifikację czynu. 52 |
Data: Marzec 22 2007 18:06:42 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: Waldek Godel | Dnia Thu, 22 Mar 2007 18:50:08 +0100, Tomasz Pyra napisał(a): Przy udowadnianiu winy po prostu prokurator chciał się oprzeć na jakimś Jjasne.. zabity człowiek i rozbite auto, oraz pewność, że to ona wyprzedzała to żadne dowody... ech.. głupota ludzka jest niezmierzona. -- Pozdrowienia, Waldek Godel awago.maupa.orangegsm.info, awago.maupa.telekomunikacja.org Jeżeli nie ma dowodu, to istnieje poważna przesłanka, że taki dowód może istnieć - Jacek Kurski 53 |
Data: Marzec 22 2007 20:23:06 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: Tomasz Pyra | Waldek Godel napisał(a): Dnia Thu, 22 Mar 2007 18:50:08 +0100, Tomasz Pyra napisał(a): Wbrew pozorom cieniutkie. Bo jeżeli nie udowodni się jej ponad wszelką wątpliwość że świadomie złamała przepisy prawa nim doszło do wypadku, to uniewinnienie jest na wyciągnięcie ręki. Obrona naściemnia że nic nie mogła zrobić, nic nie wiedziała i w ogóle siła wyższa, a winne są ludki z Marsa. A tak prokurator zawsze powie, że trzeba było jechać 90 to by było inaczej. Skoro biegli ocenili że wylatując z drogi było około 110, a uderzając w drzewo było 70, to gdyby wylatując z drogi było 90, to w chwili uderzenia w drzewo zostałoby 30. I zaprzeczyć takim argumentom będzie cokolwiek trudno. 54 |
Data: Marzec 23 2007 12:24:37 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: J.F. | On Thu, 22 Mar 2007 20:23:06 +0100, Tomasz Pyra wrote: Waldek Godel napisał(a): Nie przesadzasz ? Co ma nasciemniac - ze drzewo nagle wyroslo na asfalcie ? Jest u nas 50 tys wypadkow z rannymi rocznie i na pewno system sobie z nimi radzi. Masz przypadek Otylii - skazano. Kierowca jest winny, chyba ze jakies cudowne opinie przedstawi - np ze go pomrocznosc jasna dopadla :-) J. 55 |
Data: Marzec 22 2007 12:39:42 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: DoQ | Użytkownik "Cyprian Prochot" napisał w problem w tym ze wzniesienie nie bylo oznakowane, tam raczje nie ma gorek Problem w tym, ze nie miala prawa wyprzedzac i na tym powinien zakonczyc sie dywagacje. -- Pozdrawiam Paweł Chrysler Stratus http://3stawy.mokotow.com/samochody/stratus/ 56 |
Data: Marzec 22 2007 12:48:02 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: Cyprian Prochot |
Użytkownik "Cyprian Prochot" napisał wgorek > widocznych golym okiem i czesto trafiaja sie takie niewielkiewzniesienia > ktore wygladaja jak plaska droga.sie dywagacje. acha, bo linia przerywana to ostatnio zakaz wyprzedzania sie zrobil ? -- pozdrawiam Cyprian Prochot CKMK - white Brava 1.6 16V LPG + Alan 28 / RS39 + AT 1700 57 |
Data: Marzec 22 2007 12:50:13 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: Tomasz Pyra | Cyprian Prochot napisał(a): acha, bo linia przerywana to ostatnio zakaz wyprzedzania sie zrobil ? Brak podwójnej linii cišgłej to dopiero jeden z kilku warunków potrzebnych do rozpoczęcia wyprzedzania. 58 |
Data: Marzec 22 2007 12:56:59 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: Cyprian Prochot |
Cyprian Prochot napisał(a): i owszem , z tym akurat nie polemizuje ;) -- pozdrawiam Cyprian Prochot CKMK - white Brava 1.6 16V LPG + Alan 28 / RS39 + AT 1700 59 |
Data: Marzec 22 2007 12:59:27 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: DoQ | Użytkownik "Cyprian Prochot" napisał w Brak podwójnej linii cišgłej to dopiero jeden z kilku warunkówi owszem , z tym akurat nie polemizuje ;) Wiec gdzie widzisz niejasnosci? -- Pozdrawiam Paweł Chrysler Stratus http://3stawy.mokotow.com/samochody/stratus/ 60 |
Data: Marzec 22 2007 12:48:01 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: Tomasz Pyra | Cyprian Prochot napisał(a): problem w tym ze wzniesienie nie bylo oznakowane, tam raczje nie ma gorek Ale na to trzeba zwracać uwagę i wyprzedzać nie jak w kawale fińskim kierowcy (bo za górš może być prosta). Albo trzeba widzieć cišgłoć nawierzchni, albo obserwować samochody z przodu jadšce w mojš stronę żeby się zorientować czy czasem mi z jakiej dziury co nie wyjedzie z przeciwka. IMHO kryminal dla zarzadcow drog za takie oznakowanie. w innym kompletnie Nigdzie nie jest powiedziane że takie miejsca majš być oznakowane. Zwłaszcza skoro biegi coraz bardziej zbliżajš się do wersji że ona z prędkociš 89.999km/h i wyprzedzała ciężarówkę jadšcš 89km/h i że zajęło jej to pół województwa, a wypadek się zdarzył z powodu braku znaku drogowego ostrzegajšcego o nadjeżdżajšcym z przeciwka Uno. Zaraz się zacznie oznakowywanie ograniczeniami do 20km/h "niebezpiecznych" zakrętów, bo potencjalnie może się znaleć jaki król szos z kilkumiesięcznym stażem, zimš na łysych oponach który sobie nie poradzi z zakrętem i mšdrzy biegli orzeknš, że nie było przed zakrętem ograniczenia prędkoci to miał on prawo przypuszczać że przejedzie go z prędkociš maksymalnš swojego samochodu. 61 |
Data: Marzec 22 2007 13:00:27 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: Cyprian Prochot |
kierowcy (bo za górš może być prosta). Tomek. wiesz ile rocznie robie km od ladnych paru lat bezwypadkowo, nie tlumacz mi jak przedszkolakowi :) natomiast o zmierzchu na nieznanej drodze jezeli jeszcze jakis baran z przeciwka ma zgaszone swiatla a oznakowanie dopuszcza wyprzedzanie - o taka sytuacje nietrudno... Nigdzie nie jest powiedziane że takie miejsca majš być oznakowane. jezeli w niebezpiecznych miejscach nie ma zakazu a zakazy stawia sie na pieknych dlugich prostych z widocznoscia niczym nie skrepowana - to ja przepraszam bardzo, po ch*** te znaki ? moze po prostu utylizacja metali sie odbywa a nie proces znakowania drog ? jej to pół województwa, a wypadek się zdarzył z powodu braku znaku puk puk, ja tu na powaznie rozmawiam .. wiesz ? ;) -- pozdrawiam Cyprian Prochot CKMK - white Brava 1.6 16V LPG + Alan 28 / RS39 + AT 1700 62 |
Data: Marzec 22 2007 13:09:32 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: Tomasz Pyra | Cyprian Prochot napisał(a): natomiast o zmierzchu na nieznanej drodze jezeli jeszcze jakis baran z Ale taki zakaz to jest zawsze równanie w dół. Być może w wielu innych, powszechnych sytuacjach dałoby się tam bezpiecznie wyprzedzać, a tak postawiš zakaz i już się nie da. Sam zawsze się zastanawiałem dlaczego nie zrobi się jaki zunifikowanych oznaczeń linii przerywana/cišgła, tak żeby zawsze była pewnoć, że jak jest przerywana to ma się widocznoć i miejsce do wyprzedzania. Ale tak się po prostu nie da. Zbyt wiele zależy od prędkoci wyprzedzanych pojazdów, wysokoci na której się siedzi w różnych pojazdach, od pogody i własnego samochodu. Może ona wyprzedzała kolumnę ciężarówek jadšcych 90km/h i faktycznie było to wtedy niebezpieczne, ale pewnie nie raz samochody jadš tam np. 70km/h i da się spokojnie wyprzedzać. Jak postawiš zakaz to już się nie da. Nigdzie nie jest powiedziane że takie miejsca majš być oznakowane. Eeeetam... Takie zakazy na prostych to ja zauważyłem tylko przy stacjach benzynowych. 63 |
Data: Marzec 22 2007 13:00:26 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: BaX | Sorry ale szlag mnie trafił jak słysze to tłumaczenie jakie teraz podalipojazdów Czy brak ZAKAZU wyprzedzania upoważnia do wyprzedzania jeżeli nie mam pewności co do miejsca na zakończnenie manewru? Tak powiedział koles w TVN24, nie było zakazu. 64 |
Data: Marzec 22 2007 13:06:56 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: J.F. | On Thu, 22 Mar 2007 12:17:59 +0100, Cyprian Prochot wrote: Użytkownik "BaX" napisał w wiadomości problem w tym ze wzniesienie nie bylo oznakowane, tam raczej nie ma gorek A jest znak stosowny do oznaczenia wzniesien ? widocznych golym okiem i czesto trafiaja sie takie niewielkie wzniesienia Z TIRa widocznosc jest swietna, czemu zabraniac im wyprzedzania :-) Ustawic znak zakazu wyprzedzania przez samochody osobowe i motocykle ? J. 65 |
Data: Marzec 22 2007 12:25:39 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: neelix |
> ...ale jest ograniczenie prędkości?pojazdów włącznie z taczkami. Wszyscy równi wobec prawa inaczej prawo nie ma sensu. Tu nie może być uniewinnienia. Wyrok skazujący musi zapaść. Słyszałem w tvp - nieumyślne spowodowanie wypadku. Już do tego doszło, że nie mówi się nawet nieumyślne zabójstwo. neelix 66 |
Data: Marzec 22 2007 12:33:38 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: Tomasz Pyra | neelix napisał(a): Wszyscy równi wobec prawa inaczej prawo nie ma sensu. Tu nie może być A uważasz że jakie było? Umyślne? 67 |
Data: Marzec 22 2007 13:26:47 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: neelix |
neelix napisał(a):nieumyślne > zabójstwo. Nieumyślne zabójstwo. Gdyby nie było ofiary to wypadku, chociaż jak ktoś przekracza prędkość to robi to umyślnie z możliwymi konsekwencjami. 68 |
Data: Marzec 22 2007 13:19:37 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: J.F. | On Thu, 22 Mar 2007 12:25:39 +0100, neelix wrote: Wszyscy równi wobec prawa inaczej prawo nie ma sensu. Tu nie może być A co - uwazasz ze to byl umyslny wypadek ? Nie ma u nas nieumyslnego zabojstwa. Jest nieumyslne spowodowanie smierci, zagrozone do 5 lat. I jest nieumyslne spowodowanie wypadku komunikacyjnego ze skutkiem smiertelnym - do 8 lat. Jak uwazasz - pod co podpada czyn Otylii ? J. 69 |
Data: Marzec 22 2007 13:30:36 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: neelix |
On Thu, 22 Mar 2007 12:25:39 +0100, neelix wrote:nieumyślne >zabójstwo. Nie będziemy spierać się o terminy prawnicze. Jest nieumyslne spowodowanie smierci, zagrozone do 5 lat. Śmierć nieumyślna, ale czy wypadek nieumyślny to już mam wątpliwości. Jeżeli jechała 150 to wiedziała co robi. To działka dla papugi i prokuratury. neelix 70 |
Data: Marzec 22 2007 13:45:44 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: Tomasz Pyra | neelix napisał(a): Śmierć nieumyślna, ale czy wypadek nieumyślny to już mam wątpliwości. Jeżeli Czyn umyślny to taki który popełniono z zamiarem jego popełnienia - po prostu celowo. A trudno zakładać że jej celem było spowodowanie wypadku. 71 |
Data: Marzec 22 2007 12:55:04 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: Waldek Godel | Dnia Thu, 22 Mar 2007 13:45:44 +0100, Tomasz Pyra napisał(a): Czyn umyślny to taki który popełniono z zamiarem jego popełnienia - po Ależ skądże, bardzo łatwo. A nawet powiedziałbym, że automatycznie. Miała prawo jazdy. Na kursie uczą, że przekraczanie przepisów jest niebezpieczne i jest przyczyną wypadków. Szczególnie łamanie przepisów dotyczących prędkości i wyprzedzania łącznie. Mimo to świadomie je złamała, doprowadzając tym samym (ponownie - ŚWIADOMIE) do sytuacji zagrożenia życia i wypadku. -- Pozdrowienia, Waldek Godel awago.maupa.orangegsm.info, awago.maupa.telekomunikacja.org Jeżeli nie ma dowodu, to istnieje poważna przesłanka, że taki dowód może istnieć - Jacek Kurski 72 |
Data: Marzec 22 2007 13:58:29 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: Tomasz Pyra | Waldek Godel napisał(a): Dnia Thu, 22 Mar 2007 13:45:44 +0100, Tomasz Pyra napisał(a): Ehh... Ja to się na tym pms-ie już zdążyłem całkiem nieźle oblatać w naszym prawie... Art. 9. § 2 KK: Czyn zabroniony popełniony jest nieumyślnie, jeżeli sprawca nie mając zamiaru jego popełnienia, popełnia go jednak na skutek niezachowania ostrożności wymaganej w danych okolicznościach, mimo że możliwość popełnienia tego czynu przewidywał albo mógł przewidzieć. Dalej się będziesz upierał? ;) 73 |
Data: Marzec 22 2007 13:09:21 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: Waldek Godel | Dnia Thu, 22 Mar 2007 13:58:29 +0100, Tomasz Pyra napisał(a): Art. 9. § 2 KK: świetna próba, szkoda że spudłowana: Art. 174. § 1. Kto sprowadza bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8. § 2. Jeżeli sprawca działa nieumyślnie, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3. (specjalnie cytuję par.2, żeby wykluczyć tą możliwość) -- Pozdrowienia, Waldek Godel awago.maupa.orangegsm.info, awago.maupa.telekomunikacja.org Jeżeli nie ma dowodu, to istnieje poważna przesłanka, że taki dowód może istnieć - Jacek Kurski 74 |
Data: Marzec 22 2007 14:23:36 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: Tomasz Pyra | Waldek Godel napisał(a): Dnia Thu, 22 Mar 2007 13:58:29 +0100, Tomasz Pyra napisał(a): Ale o co chodzi? Jeżeli ktoś będzie rzucał z mostu kamieniami w samochody to przed sądem prokurator postawi mu zarzut z Art. 174. par. 1 bo to jest umyślne działanie. Jeżeli ktoś źle zabezpieczy ładunek i mu się z wywrotki wysypią takie same kamienie i tak samo będą spadać na samochody na dole to mu się postawi zarzut z Art. 174. par. 2 bo to było nieumyślne. A akurat w omawianej sprawie to zarzut jest z Art. 177 "Kto, naruszając, chociażby nieumyślnie, zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, powoduje nieumyślnie wypadek..." Nie wnika w umyślność bądź nieumyślność złamania "zasad bezpieczeństwa". Stąd to całe ciągnięcie obrony w stronę że jej jazda nie naruszała "zasad bezpieczeństwa" - po to żeby utrącić taką kwalifikację czynu. 75 |
Data: Marzec 22 2007 18:07:48 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: J.F. | On Thu, 22 Mar 2007 14:23:36 +0100, Tomasz Pyra wrote: Waldek Godel napisał(a): W autobusy, bo w male samochody to niekoniecznie katastrofa grozila :-) Jeżeli ktoś źle zabezpieczy ładunek i mu się z wywrotki wysypią takie Albo i nie, bo bezposrednie ? A akurat w omawianej sprawie to zarzut jest z Art. 177 "Kto, naruszając, Ewentualnie 173 - "kto sprowadza katastrofe". Stąd to całe ciągnięcie obrony w stronę że jej jazda nie naruszała No coz - trup jest, to zasady zostaly naruszone. Ale jakos trzeba oskarzona wybielic, zeby nie dostala 8 lat :-) J. 76 |
Data: Marzec 22 2007 18:00:11 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: J.F. | On Thu, 22 Mar 2007 13:09:21 +0000, Waldek Godel wrote: Art. 174. § 1. Kto sprowadza bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w § 2. Jeżeli sprawca działa nieumyślnie, Ale katastrofy [jak to mowiono - ponad 5 ofiar] i bezposrednie. Czyli np kto wylewa olej na trasie autobusu takie niebezpieczestwo sprowadza, nawet jak kierowca autobusu przejedzie przez to bez wypadku, albo zamiast niego zatanczy jakis maluch. A tu - ani umyslne, ani bezposrednie, a i katastrofa mocno naciagana... J. 77 |
Data: Marzec 22 2007 14:14:11 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: neelix |
Waldek Godel napisał(a):złamała, > doprowadzając tym samym (ponownie - ŚWIADOMIE) do sytuacji zagrożeniażycia > i wypadku. Prawnicze pieprzenie, bo takie mamy prawo. Wiedział, że może do czegoś dojść i doszło. Wiedział i mimi wszystko nie zachował ostrożności. Czy to nie jest tak, że ktoś świadomie chodzi po potłuczonych butelkach i liczy na cud, że się nie pokaleczy ? No, ale przecież on nie chciał się pokaleczyć tylko sobie pochodzić. neelix 78 |
Data: Marzec 22 2007 18:14:17 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: J.F. | On Thu, 22 Mar 2007 14:14:11 +0100, neelix wrote: Użytkownik "Tomasz Pyra" napisał w wiadomości Wiedzial albo i nie wiedzial. Doniczke postawisz na parapecie od wewnatrz i nie pomyslisz ze wiatr moze byc tak silny ze okno razem parapetem wywali .. Czy to nie jest A jak bys 100 razy jakis zakret przejechal 120, a za kolejnym razem przy podobnej pogodzie z niego wylecial - to to liczenie na cud czy pewnosc ? :-) J. 79 |
Data: Marzec 22 2007 18:41:13 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: neelix |
On Thu, 22 Mar 2007 14:14:11 +0100, neelix wrote:dojść >i doszło. Wiedział i mimi wszystko nie zachował ostrożności. Mało prawdopodobne. >Czy to nie jestże >się nie pokaleczy ? No, ale przecież on nie chciał się pokaleczyć tylko A jak za każdym razem był to cud ? Worek z cudami może się wyczerpać ? Może. Jazda z prędkością wyższą niż dozwolona i wyprzedzanie bez pewności to chodzenie po butelkach. neelix 80 |
Data: Marzec 22 2007 19:52:30 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: J.F. | On Thu, 22 Mar 2007 18:41:13 +0100, neelix wrote: Użytkownik "J.F." napisał w wiadomości Ale jak sie jednak zdazy to bedziesz pisal: zabojstwo z premedytacja ? >Czy to nie jest A to trzezwi powoduja najwiecej wypadkow :-) J. 81 |
Data: Marzec 23 2007 12:56:28 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: neelix |
On Thu, 22 Mar 2007 18:41:13 +0100, neelix wrote:dojść >> >i doszło. Wiedział i mimi wszystko nie zachował ostrożności. Przecież się nie zdarzy. :-) >> >Czy to nie jestcud, że >> >się nie pokaleczy ? No, ale przecież on nie chciał się pokaleczyćtylko >> >sobie pochodzić.Może. >Jazda z prędkością wyższą niż dozwolona i wyprzedzanie bez pewności to Normalne, bo na bani są w zdecydowanej mniejszości i jeszcze musieliby spowodować. :-) 82 |
Data: Marzec 22 2007 16:13:21 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: camel | On 2007-03-22 13:55:04 +0100, Waldek Godel said: Dnia Thu, 22 Mar 2007 13:45:44 +0100, Tomasz Pyra napisał(a): Tak Cię uczyli? Zażądaj zwrotu pieniędzy! Szczególnie łamanie przepisów Niech oddadzą koniecznie. Mimo to świadomie je złamała, Wiesz co? Może sam podjedź pod basen treningowy i ją zagryź, co? camel[OT] -- -Never suspect conspiracy if incompetence could achieve the same result. 83 |
Data: Marzec 22 2007 14:07:40 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: neelix |
neelix napisał(a):Jeżeli > jechała 150 to wiedziała co robi. To działka dla papugi i prokuratury. Na gruncie prawa to tak pewnie wygląda. Nikt nie zakłada wypadku. Rozsądniejsi biorą pod uwagę taką możliwość i nie przekraczają prędkości, ani nie wyprzedzają w wątpliwych sytuacjach. Większość jednak liczy na cud w krytycznej sytuacji. Czy takie zachowania to jest działanie nieumyślne ? To jest bezmyślność, która powinna dyskwalifikować. Konsekwencje karne być powinny. neelix 84 |
Data: Marzec 22 2007 17:53:57 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: J.F. | On Thu, 22 Mar 2007 13:30:36 +0100, neelix wrote: Użytkownik "J.F." napisał w wiadomości Chocby jechala 200, to umyslny wypadek bylby wtedy gdyby sobie zaplanowala ze go zrobi. Pewnie kolor chryslera jej nie pasowal, a brat stal na drodze do spadku :-) J. 85 |
Data: Marzec 22 2007 18:44:29 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: neelix |
On Thu, 22 Mar 2007 13:30:36 +0100, neelix wrote:Jeżeli >jechała 150 to wiedziała co robi. To działka dla papugi i prokuratury. Umyślny, nieumyślny, powiedzmy, że na życzenie. Jak ma się rok PJ to nie należy wygłupiać się tylko krytycznie oceniać swoje możliwości/umiejętności. neelix 86 |
Data: Marzec 22 2007 14:50:04 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: fv | BaX wrote: Sorry ale szlag mnie trafił jak słysze to tłumaczenie jakie teraz podali w Popieram pod warunkiem stawiania zarzutów usiłowania zabójstwa _każdemu_ kto tak robi. -- fv Xbox gamertag: fastviper PL nowplaying: PGR3@X360 Moto: Suzuki GS 500E 87 |
Data: Marzec 22 2007 12:17:16 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: neelix |
...ale jest ograniczenie prędkości? Masz problem z przekonaniem policji i sądu do takiej interpretacji? Że też jeszcze tacy głupi mogą chodzić po tej ziemi. I to jest biegły ? Kompromitacja. neelix 88 |
Data: Marzec 22 2007 12:39:55 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: El_Kadafi | Przypominam wszystkim że nie było wyprzedzania przed wzniesieniem. 89 |
Data: Marzec 22 2007 12:57:23 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: Jakub Witkowski | El_Kadafi wrote: rozpoczęła manewr wyprzedzania i nagle z powierzchni jezdni zaczął "wyłaniać" się na jej drodze inny samochód. Oznaczeń nie było. I ja miewałem takie sytuacje. Chodzi nie tylko o niewidoczne dołki, również o zakręty (bywa tak że gówna dorga skręca, lecz na jej przedłużeniu jest jakaś podporządkowana i coś na niej nawet świeciwi w oddali, wygląda to niby tak jak pusta, prosta droga główna). Dlatego wyprzedam wtedy, gdy widzidzę *ciągłą* powierzchnię drogi przed sobą i mam pewność, że nie ma na niej niespodzianki. Słupki, pasy itd. widać nieźle nawet w nocy, chyba że się ma tragicznie lub źle ustawione światła. A jak nie widzę - nie wyprzedzam. (No dobra, albo i wyprzedzam, ale droga musi mieć niezłe pobocza, tak aby mozna się było awaryjne przytulić i minąć) -- Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne, z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora. 90 |
Data: Marzec 22 2007 13:09:33 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: El_Kadafi |
Dlatego wyprzedam wtedy, gdy widzidzę *ciągłą* powierzchnię Typowe gadanie "mistrza kierownicy". Ja zakładam że nawet najbardziej uważny kierowca może zostać zaskoczony przez pewien zbieg wydarzeń a Ty nie. Dlatego dyskutował nie będę. 91 |
Data: Marzec 22 2007 13:16:59 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: BaX |
Dlatego wyprzedam wtedy, gdy widzidzę *ciągłą* powierzchnię Ale czy to wyłącza JEJ wine? Uważasz że powinna zostać uniewinniona? 92 |
Data: Marzec 22 2007 13:23:32 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: El_Kadafi | Dlatego wyprzedam wtedy, gdy widzidzę *ciągłą* powierzchnię Nie bronię jej. Daleki jednak jestem od nazywania morderczynią osoby, która wyprzedzała przy braku sygnałów, które wskazywałyby że wyprzedzać nie można. Jedziesz przez kałużę których na 100m. odcinku jest 10szt. Jednak jedna z nich która nie różni się zewnętrznie od innych ma 3m głębokości bo się jezdnia zapadła. Robisz plum, współpasażer tonie a tobie udaje się wydostać. Jesteś mordercą? 93 |
Data: Marzec 22 2007 13:55:06 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: szerszen | Użytkownik "El_Kadafi" napisał w wiadomości Nie bronię jej. Daleki jednak jestem od nazywania morderczynią osoby, która wyprzedzała przy braku sygnałów, które wskazywałyby że wyprzedzać nie można. nikt totaj jej nienazywal i nienazywa morderczynia, za to wieszkosc uwaza ze z pokora powinna przyjac fakt, ze zawinila, tymczasem ona jak i jej papugi chca wmowic wszystkim ze jest niewinna i wymyslaja coraz bardziej karkolomne tezy, niedlugo ktorys z nich wyciagnie powtornie pomrocznosc jasna, albo cos rownie pomyslowego 94 |
Data: Marzec 22 2007 14:02:31 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: BaX |
Nie bronię jej. Daleki jednak jestem od nazywania morderczynią osoby, Dokładnie, ona żyje w przeświadczeniu że to nie jej wina. Winna jest droga i wszyscy inni. Na drodze równie dobrze mógł leżeć kawał konaru który minute temu odpadł z drzewa. Wtedy pewnie też by była wina zarządcy drogi, jak by leciała sarna to pewnie leśniczych że nie powiązali na sznurkach zwierzaków itd. Powinni jej dowalić bez mrugnięcia okiem, każdemu Kowalskiemu dawno by tak zrobili. 95 |
Data: Marzec 22 2007 13:20:31 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: Noel | Użytkownik El_Kadafi napisał: Ja zakładam że nawet najbardziej uważny kierowca może zostać zaskoczony przez pewien zbieg wydarzeń a Ty nie. Dlatego dyskutował nie będę. Kluczowym tutaj jest prędkość, z jaką do tego wzniesienia się zbliżała. A ta znana jest jedynie z opowieści specjalistów, sama O. nie przyznawała się z jaką prędkoscią wyprzedzała. A dowód niewinności w postaci znienacka wyłaniającego się samochodu z dołka na drodze nie brzmi jakoś wiarygodnie. -- Tomek "Noel" B. 96 |
Data: Marzec 22 2007 13:29:49 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: El_Kadafi |
A dowód niewinności w postaci znienacka wyłaniającego się samochodu z Jednak jest prawdopodobny. Dlatego wszelkie wyrokowanie bez dokładnej znajomości prawdy to przejaw głupoty i chujowej samooceny. Muszę się dowartościować to dojebię O.J. na grupie. Kij, że gówno wiem nt. wypadku, pokażę że jestem lepszy i niedałbym się zaskoczyć. Większość osób wystartowała z argumentem "wyprzedzania na wzniesieniu" co jasno pokazuje ile wiedzą o wypadku wieszając psy na O.J. 97 |
Data: Marzec 22 2007 13:57:15 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: szerszen | Użytkownik "El_Kadafi" napisał w wiadomości Typowe gadanie "mistrza kierownicy". Ja zakładam że nawet najbardziej uważny kierowca może zostać zaskoczony przez pewien zbieg wydarzeń a Ty nie. ale ona ie byla uwaznym kierowca, nie byla nawet srednim kierowca, dopiero co dostala prawko i fure o lata swietlne wykraczjaca poza jej umiejetnosci, przekozaczyla i jescze wszystkicm chce udowodnic ze to nie jej wina 98 |
Data: Marzec 22 2007 16:16:25 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: camel | On 2007-03-22 13:57:15 +0100, "szerszen" said: Użytkownik "El_Kadafi" napisał w wiadomości No tak. Jednak chodzi o samochód :) Zwykła zawiść, nie? camel[OT] -- -Never suspect conspiracy if incompetence could achieve the same result. 99 |
Data: Marzec 22 2007 16:33:04 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: szerszen | Użytkownik "camel" napisał w wiadomości No tak. Jednak chodzi o samochód :) Zwykła zawiść, nie? a skad ci t przyszlo do glowy? prawko miala kilka miesiecy, dostala wielki, ciezki samochod z duza moca, nad ktorym niezapanowala jak widac, takie sa fakty masz z tym jakis problem? 100 |
Data: Marzec 22 2007 18:47:23 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: neelix |
On 2007-03-22 13:57:15 +0100, "szerszen" said: Bo tak sobie ubzdurałeś ? Żadna zawiść tylko realia. neelix 101 |
Data: Marzec 22 2007 14:05:29 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: Jakub Witkowski | El_Kadafi wrote:
Takie ryzyko zawsze niesie z sobą poruszania się po drodze. I wsiadając za kierownicę godzisz się, że możesz być winny w świetle prawa, i ponosić tego konsekwencje, nawet jeśli faktyczna wina leży w "zbiegu wydarzeń". Jak ktoś się z tym nie godzi, niech nie prowowadzi. -- Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne, z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora. 102 |
Data: Marzec 22 2007 18:16:15 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: J.F. | On Thu, 22 Mar 2007 12:57:23 +0100, Jakub Witkowski wrote: I ja miewałem takie sytuacje. Chodzi nie tylko o niewidoczne dołki, Mimo wszystko mozna sie naciac. J. 103 |
Data: Marzec 22 2007 13:01:38 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: Tomasz Pyra | El_Kadafi napisał(a): Dlatego nie srając się z zazdrości o autko i sukcesy sportowe mogę zrozumieć O. że czuje się niewinna. Pomyśl jak bardzo niewinny musi czuć się kierowca który ostatnie co pamięta to to, że pił na imprezie, a potem był tak pijany że nawet nie pamięta jak za kierownicę wsiadał. Taki to dopiero nic nie widział, nic nie słyszał i nic nie wiedział. Dopiero w izbie wytrzeźwień takiemu powiedzą że kogoś zabił. To, że ona czuje się niewinna (bo nie zrobiła tego specjalnie) oczywiście można zrozumieć. Natomiast winna spowodowania wypadku oczywiście jest - zaczęła wyprzedzać bez widoczności. Zapewne nie była świadoma tego braku widoczności, ale to dokładnie w takim samym stopniu zdejmuje z niej winę co z tego pijanego który nie był świadomy tego że siada za kierownicą. W innym wypadku trzeba by uniewinniać wszystkich którzy popełnili przestępstwa nieumyślnie. 104 |
Data: Marzec 22 2007 13:07:41 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: BaX | Przypominam wszystkim że nie było wyprzedzania przed wzniesieniem. Ja po dordze do pracy mam dwa takie miejsca gdzie niby widze, że nic nie ma ale jak się okazuje to w dołku może być auto którego nie widać. Nie ma oznaczeń bo niby jakie by miało być? UWAGA DEPRESJA? No ludzie, spowodowała wypadek, skutki jakie są takie są ale to była JEJ i tylko jej wina. Miejsc źle oznakowanych są tysiące. 105 |
Data: Marzec 22 2007 13:11:46 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: El_Kadafi | Nie ma oznaczeń bo niby jakie by miało być? UWAGA DEPRESJA? Zakaz wyprzedzania. 106 |
Data: Marzec 22 2007 13:13:00 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: DoQ | Użytkownik "El_Kadafi" napisał w wiadomości Nie ma oznaczeń bo niby jakie by miało być? UWAGA DEPRESJA?Zakaz wyprzedzania. Samochodow ktore jada z maksymalna dopuszczalna predkoscia? Czy to nie jest wystarczajacym zakazem? -- Pozdrawiam Paweł Chrysler Stratus http://3stawy.mokotow.com/samochody/stratus/ 107 |
Data: Marzec 22 2007 13:24:17 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: El_Kadafi | Nie ma oznaczeń bo niby jakie by miało być? UWAGA DEPRESJA?Zakaz wyprzedzania. EOT, jesteś oderwany od rzeczywistości. 108 |
Data: Marzec 22 2007 13:26:58 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: DoQ | Użytkownik "El_Kadafi" napisał w wiadomości EOT, jesteś oderwany od rzeczywistości.Nie ma oznaczeń bo niby jakie by miało być? UWAGA DEPRESJA?Zakaz wyprzedzania. Brak argumentow? -- Pozdrawiam Paweł Chrysler Stratus http://3stawy.mokotow.com/samochody/stratus/ 109 |
Data: Marzec 22 2007 14:06:40 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: robertbig | On 22 Mar, 12:39, "El_Kadafi" wrote: Oznaczeń nie było. Jakich !! Po co ! Dlatego nie srając się z zazdrości o autko i sukcesy sportowe mogę Cikawe jak ty znajdziesz sie kiedys w podobnej sytuacji. I wtedy zobaczymy czy ci odpuszczą ??? -- robertbig ZX 2.0 16 V Volcane 110 |
Data: Marzec 22 2007 12:40:32 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: pluton | Masz problem z przekonaniem policji i sądu do takiej interpretacji? O ile przezyjesz te manewry. Mnie sie podoba taka interpretacja: " Poboczem szedl pies, i ja go wyprzedzalem, i dlatego mialem 200/70 ". pozdrawiam pluton 111 |
Data: Marzec 22 2007 12:40:28 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: Noel | Użytkownik pluton napisał: Masz problem z przekonaniem policji i sądu do takiej interpretacji? Ja bym w zaparte szedł, że to był gepard ścigający antylopę. -- Tomek "Noel" B. 112 |
Data: Marzec 22 2007 12:48:48 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: pluton | Mnie sie podoba taka interpretacja: " Poboczem szedl pies, i ja go Taka jest moja wersja i tego sie bede trzymal. Jaki jest najszybszy ssak na swiecie ? -gepard -A najszybszy ptak na swiecie ? .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ptak geparda. 113 |
Data: Marzec 22 2007 12:56:58 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: J.F. | On Thu, 22 Mar 2007 11:34:34 +0100, Jakub Witkowski wrote: ...ale jest ograniczenie prędkości? A mozna zapytac o kontekst wypowiedzi ? Bo tak ogolnie to moze nawet bym sie zgodzil .. wolno 90, w czasie wyprzedzania siegnalem 110, to wielkie wykroczenie nie jest .. A może chcesz wyprzedzić jadąc jak przyklejony za innym pojazdem, To juz rzadziej, ale tez sie zdarza. widocznosc jezdni jest np taka sobie, ale wyraznie widze pojazd ktory wyprzedzil i sie teraz po niej porusza. Ergo - jakby cos jechalo z naprzeciwka to powinienem go zobaczyc. Masz problem z przekonaniem policji i sądu do takiej interpretacji? Kto zlecil opinie i oplacil ? :-) J. 114 |
Data: Marzec 22 2007 13:07:30 | Temat: Re: | Autor: Jakub Witkowski | J.F. wrote: "przekroczenie prędkości [...] ponad dopuszczalną podczas manewru Bo tak ogolnie to moze nawet bym sie zgodzil .. wolno 90, w czasie Małe, większe... lecz całe "klu" w tym że w/g pana MS to wcale nie jest wykorczenie. Kto zlecil opinie i oplacil ? :-) Jako to, jeszcze nie wiesz? :) -- Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne, z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora. 115 |
Data: Marzec 22 2007 17:28:01 | Temat: Re: | Autor: J.F. | On Thu, 22 Mar 2007 13:07:30 +0100, Jakub Witkowski wrote: J.F. wrote: Jesli to w kontekscie sprawy panny O, to powyzej nie pisze ze nie jest wykroczeniem, tylko ze nie jest naruszeniem _zasad_ ruchu drogowego. Nie jest tak ze przy 90 pojazd jezdzi dobrze a przy 110 wiadomo ze wybuchnie i zabije pasazerow. Wiec zarzut ze przekroczyla predkosc przez co doprowadzila brata do smierci bylby smieszny. Szczegolnie na prostej - co innego jakby wyleciala z zakretu z predkoscia ograniczona do 60 - wtedy mozna by uznac ze 110 to sporo za duzo. Kto zlecil opinie i oplacil ? :-)Jako to, jeszcze nie wiesz? :) O ile wiem to jest juz trzecia, zlecona przez sad. To ta ? J. 116 |
Data: Marzec 23 2007 09:14:59 | Temat: Re: | Autor: Tomasz Pyra | J.F. napisał(a): Jesli to w kontekscie sprawy panny O, to powyzej nie pisze ze nie jest Ale te zasady są przede wszystkim spisane w PoRD, więc łamiąc PoRD łamiesz też zasady. Określenie w KK jest w dodatku pojemniejsze i da się pod te zasady, poza suchą literą prawa, podciągnąć jeszcze pewne dodatkowe zasady - np. jakieś utarte zwyczaje. Wiec zarzut ze przekroczyla predkosc przez co doprowadzila brata do Ale to nie był taki zarzut. Przekroczenie prędkości było potrzebne żeby nie dało się podważyć kwalifikacji czynu z art. 177. Znacznie upraszczając wychodzi na to, że jeżeli ktoś "łamie zasady" i w tym momencie spowoduje wypadek to jest winny. Gdyby wypadek powstał czasie kiedy jazda odbywała się zgodnie z PoRD (a przynajmniej nie udowodniono by, że było inaczej), to już by winy nie było. A przynajmniej nie z art. 177. 117 |
Data: Marzec 22 2007 13:14:45 | Temat: Re: | Autor: Jakub Witkowski | J.F. wrote: "przekroczenie prędkości [...] ponad dopuszczalną podczas manewru Faktycznie kontekst jest istotny, a to co w nim najistotniejsze, to ów wykropkowany fragment, brzmiący "przez ...." i zawierający nazwisko winowajcy :) -- Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne, z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora. 118 |
Data: Marzec 22 2007 15:06:03 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: Cz | Jakub Witkowski wrote: "przekroczenie prędkości [...] ponad dopuszczalną podczas manewru Hmm... Dobra, powiedzmy, że chcesz jechać dozwolone 90... Uważasz, że wyprzedzając pojazd jadący 80 ważniejsze jest trzymanie się ograniczeń, czy jak najszybsze zakończenie manewru? -- Cz. 119 |
Data: Marzec 22 2007 15:11:27 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: Jakub Witkowski | Cz wrote: Jakub Witkowski wrote: Uważam, że raczej szybkie wykonanie manewru, co też czynię... naruszając tym sammym zasady ruchu drogowego. To chyba jasne? -- Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne, z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora. 120 |
Data: Marzec 22 2007 15:26:53 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: Cz | Jakub Witkowski wrote: Hmm... Dobra, powiedzmy, że chcesz jechać dozwolone 90... Uważasz, że wyprzedzając pojazd jadący 80 ważniejsze jest trzymanie się ograniczeń, czy jak najszybsze zakończenie manewru?Uważam, że raczej szybkie wykonanie manewru, co też czynię... naruszając Nie do końca. Używając dynamicznej wykładni prawa, właśnie tego nie czynisz. -- Cz. 121 |
Data: Marzec 22 2007 15:44:07 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: Jakub Witkowski | Cz wrote: Uważam, że raczej szybkie wykonanie manewru, co też czynię... naruszając Niestety na używanie takiej wykładni stać tylko nielicznych (vide pomroczność jasna itp.) a reszta traktowana jest w/g suchej litery. A jakbym powiedział policjantowi, żeby zastosował dynamiczną wykładnię, to albo bym dostał w pysk, albo zacząłby grzebać w dowodzie w poszukiwaniu zwyczajowych pięciu dych. -- Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne, z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora. 122 |
Data: Marzec 22 2007 16:26:59 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: Cz | Jakub Witkowski wrote: Niestety na używanie takiej wykładni stać tylko nielicznych (vide Wiesz, nie zmienia to faktu, że w sądzie możesz się powołać na fakt, że twoje działanie było bliższe celowi przepisu ograniczającego prędkość na danym odcinku (ma być "bezpieczniej"), lub też, że działanie było spowodowane niespecjalnym zamiłowaniem do brania udziału zderzeniach czołowych. ;) A jakbym powiedział policjantowi, żeby zastosował dynamiczną ;D -- Cz. 123 |
Data: Marzec 22 2007 16:32:42 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: Tomasz Pyra | Cz napisał(a): Jakub Witkowski wrote: A wtedy sąd mógłby dać wybór czy wolisz dostać mandat za przekroczenie prędkości, czy za rozpoczęcie wyprzedzania bez wymaganego miejsca na jego skończenie ;) 124 |
Data: Marzec 22 2007 16:49:40 | Temat: Re: Chcesz wyprzedzać? | Autor: Cz | Tomasz Pyra wrote: Wiesz, nie zmienia to faktu, że w sądzie możesz się powołać na fakt, że twoje działanie było bliższe celowi przepisu ograniczającego prędkość na danym odcinku (ma być "bezpieczniej"), lub też, że działanie było spowodowane niespecjalnym zamiłowaniem do brania udziału zderzeniach czołowych. ;) |