Czy kompakty wyprÄ… bezlusterkowce?
1 | Data: Grudzien 25 2012 01:50:21 |
Temat: Czy kompakty wypr± bezlusterkowce? | |
Autor: Mateusz Ludwin | Kto teoretycznie u¿ywa bezlusterkowców? Amatorzy, ¿eby uzyskaæ jako¶æ obrazu 2 |
Data: Grudzien 25 2012 08:54:43 | Temat: Re: Czy kompakty wypr± bezlusterkowce? | Autor: Mariusz [mr.] |
Ale zaczynaj± wychodziæ kompakty, które oferuj± to samo, co u4/3, Wszystko to jest z³om, który wkrótce trafi na ¶mietnik i ¶lepa uliczka póki zdjêæ nie bêdziemy robiæ okiem, a wszystkim bêdzie sterowa³ implant w mózgu... (my¶lê, ¿e do tego czasu co¶ wymy¶l± na godzinne na¶wietlanie... ;) Sony (jak reszta) przynosi straty i musi szukaæ jakiej¶ rentownej pó³ki dla siebie. Przede wszystkim umieraj± ma³e kompakty - ich ¶mieræ jest oczywista od chwili sukcesu smartfonów z pstrykami. To je maj± zast±piæ zaawansowane kompakty - dawaæ mo¿liwo¶ci poza zasiêgiem smartfona. Kto bêdzie wymaga³ jeszcze wiêcej, bêdzie musia³ pój¶æ w wymienn± optykê, a tu ju¿ rynek zadecyduje, jak u³o¿± siê proporcje miêdzy SLR-ami, EVIL-ami, MLIL-ami... Zalet± kompaktów jest szczelno¶æ matrycy, idealnie spasowane szk³o (ew. tak¿e wizjer optyczny) oraz migawka centralna: cicha, wytrzyma³a, dok³adna, bez przekoszenia ruchu, z superkrótkim czasem synchronizacji flesza - ¿yczy³bym sobie na gwiazdkê, ¿eby kto¶ wreszcie zacz±³ wypuszczaæ obiektywy z migawk± centraln±. :) pozdrawiam Mariusz [mr.] 3 |
Data: Grudzien 25 2012 10:18:27 | Temat: Re: Czy kompakty wypr± bezlusterkowce? | Autor: JDX | On 2012-12-25 08:54, Mariusz [mr.] wrote: Przede wszystkim umieraj± ma³e kompakty - ich ¶mieræZaawansowane? Bior±c pod uwagê to, ¿e prawie wszystkie dostêpne na rynku (smart)fony w praktyce nie maj± ¿adnej optyki to mo¿liwo¶ci dowolnego kompatka s± poza zasiêgiem (smart)fonów. :-D Ale zgadzam siê z tym, ¿e te najprostsze kompakty nie maj± racji bytu. Dla fanów aparatów w komórkach IMO nie s± warte ekstra wydatku i konieczno¶ci targania dodatkowego gad¿etu, a dla kolesi takich jak ja nie nadaj± siê ze wzglêdu na brak trybu rêcznego czy te¿ s³abe szkie³ka (tzn. gorsze ni¿ w kompaktach z trochê wy¿szej pó³ki). 4 |
Data: Grudzien 25 2012 13:22:43 | Temat: Re: Czy kompakty wypr± bezlusterkowce? | Autor: Mateusz Ludwin | Rzecze JDX: Przede wszystkim umieraj± ma³e kompakty - ich ¶mieræZaawansowane? Bior±c pod uwagê to, ¿e prawie wszystkie dostêpne na rynku http://allegro.pl/w-strone-lepszych-zdjec-david-noton-i2822338070.html W tej ksi±¿ce obok zdjêæ z FF pojawiaj± siê fotki krajobrazowe z iPhone i bez podpisu s± nie do odró¿nienia. Mimo ¿e nic siê w tym aparacie nie da ustawiæ. -- Mateusz Ludwin 5 |
Data: Grudzien 25 2012 20:06:37 | Temat: Re: Czy kompakty wypr± bezlusterkowce? | Autor: Marek Dyjor | Mateusz Ludwin wrote: Rzecze JDX: no to teraz obejrzyj te fiotki w formacie A4 potem A3 a potem A0 :) 6 |
Data: Grudzien 25 2012 20:15:55 | Temat: Re: Czy kompakty wypr± bezlusterkowce? | Autor: Mateusz Ludwin | Rzecze Marek Dyjor: http://allegro.pl/w-strone-lepszych-zdjec-david-noton-i2822338070.html Mówisz ¿e dowolnym kompaktem zrobiê takie A0? -- Mateusz Ludwin 7 |
Data: Grudzien 26 2012 21:41:05 | Temat: Re: Czy kompakty wypr± bezlusterkowce? | Autor: Slon | On Tuesday, December 25, 2012 2:06:37 PM UTC-5, Marek Dyjor wrote: Mateusz Ludwin wrote: Czy ty zamieniles sie na glowke, z tym co pod koniem wisi? Slon. 8 |
Data: Grudzien 25 2012 10:03:17 | Temat: Re: Czy kompakty wypr± bezlusterkowce? | Autor: JDX | On 2012-12-25 01:50, Mateusz Ludwin wrote: Kto teoretycznie u¿ywa bezlusterkowców? Amatorzy, ¿eby uzyskaæ jako¶æ obrazuJestem amatorem który planowa³ kupiæ sobie lustrzankê, ale ostatnio dosta³em ol¶nienia u¶wiadamiaj±c sobie, ¿e jest co¶ takiego jak bezlusterkowce i jak dla mnie s± one najlepszym, wrêcz idealnym, rozwi±zaniem. :-D Ale zaczynaj± wychodziæ kompakty, które oferuj± to samo, co u4/3, tylko zaCzy ten Sony RX100 ma wymienne szkie³ka? Bo Olympus E-PL5 ma. :-D Obecnie u¿ywam PowerShita A650 i w³a¶nie mo¿liwo¶ci wymiany szkie³ek od jakiego¶ czasu mi brakuje. Pomijaj±c oczywi¶cie inne wady i niedogodno¶ci tego sprzêtu. Poza tym RX1000 jest IMO trochê drogi - 2500z³ za kompakta? WTF? Co najwy¿ej 70% tej kwoty móg³bym za niego daæ. Natomiast 3500z³ za E-PL5 + 14-42 + 40-150 jest dla mnie akceptowalne. 9 |
Data: Grudzien 25 2012 13:23:38 | Temat: Re: Czy kompakty wypr± bezlusterkowce? | Autor: Mateusz Ludwin | Rzecze JDX: Czy ten Sony RX100 ma wymienne szkie³ka? Bo Olympus E-PL5 ma. :-D No w³a¶nie nie ma wymiennych i to jest zaleta, bo aparat jest wielko¶ci paczki papierosów, ma ja¶niejszy obiektyw, ni¿ te kity, jest tañszy i ma tak samo nieszumi±c± matrycê. -- Mateusz Ludwin 10 |
Data: Grudzien 25 2012 14:21:12 | Temat: Re: Czy kompakty wypr± bezlusterkowce? | Autor: mt | W dniu 2012-12-25 13:23, Mateusz Ludwin pisze: Rzecze JDX: To chyba jednak w jakiej¶ innej rzeczywisto¶ci ¿yjesz, bo jakby nie patrzeæ to ten, sk±din±d ¶wietny, kompakt nie jest w stanie w niektórych aspektach równaæ siê ze sprzêtem z wymienn± optyk±. Ten obiektyw jest jasny tylko na szerokim koñcu, wystarczy minimalnie zmieniæ ogniskow± i szk³o bardzo szybko ciemnieje. Matryca te¿ jednak odstaje od nowych sensorów w m4/3. Poza tym mo¿na i¶æ w sta³ki zamiast zumów i wtedy ró¿nica stanie siê jeszcze bardziej widoczna. A co jak potrzebujesz mieæ szerzej ni¿ 28 mm, albo tele, albo makro? -- marcin 11 |
Data: Grudzien 25 2012 18:33:22 | Temat: Re: Czy kompakty wypr± bezlusterkowce? | Autor: Mateusz Ludwin | Rzecze mt: To chyba jednak w jakiej¶ innej rzeczywisto¶ci ¿yjesz, bo jakby nie Tylko w niektórych aspektach. Mówimy o zestawie z kitami. Ten obiektyw jest Tak samo w kitach. Matryca te¿ jednak odstaje od nowych Nie. Poza tym mo¿na i¶æ w sta³ki zamiast zumów i wtedy W cenie te¿. A co jak potrzebujesz mieæ A na u4/3 z kitami? Zestaw ze sta³kami to ju¿ ponad 5000 z³. ¯ADEN amator tyle nie wydaje. -- Mateusz Ludwin 12 |
Data: Grudzien 25 2012 19:06:26 | Temat: Re: Czy kompakty wypr± bezlusterkowce? | Autor: Marek | W dniu 2012-12-25 18:33, Mateusz Ludwin pisze: To chyba jednak w jakiej¶ innej rzeczywisto¶ci ¿yjesz, bo jakby nie Nie bardzo rozumiem o co chodzi z tymi kitami? Kupi³em A77 z kitowym obiektywem 16-50/f 2.8. Czym taki zestaw ró¿ni siê od body + obiektywu kupionego poza kitem? Ten obiektyw jest Sk±d taka teza? W w/w zestawie f 2.8 mam w ca³ym zakresie ogniskowych. 13 |
Data: Grudzien 25 2012 20:05:28 | Temat: Re: Czy kompakty wypr± bezlusterkowce? | Autor: Marek Dyjor | Mateusz Ludwin wrote: A co jak potrzebujesz mieæ a po czym tak wnioskujesz? jakie¶ badania robi³e¶, masz linka do jaki¶ badañ? znam i zna³em wielu amatorów, którzy mieli i maj± sprzêt za kilkana¶cie albo i wiêcej tysiêcy z³otych... sam siê pozby³em sprzêtu sklepowo wartego dziesi±t tysiêcy, a jestem 100% amatorem. Amator ci sie myli z pstrykaczem. Amatorstwo nie oznacza biedy i dziadowania tylko mi³o¶æ do tego co siê chce robiæ. Amator czêsto kupuje przedmioty pomagaj±ce bawiæ sie swoim hobby nawet przekraczaj±ce jego zdolno¶ci dochodowe. Poczytaj fora zagraniczne. amatorzy inwestuj± np w wyposa¿enie studia nawet gdy nie ma to sensu i taniej bezie czasem wynaj±æ studio, bo amatorzy kochaj± swoje hobby i chc± mieæ to wszystko dla siebie chc± mieæ te zabawki i siê nimi bawiæ. Czêsto koszty nie maj± dla nich znaczenia, wol± sobie kupiæ now± zabawkê ni¿ co¶ dla domu. 14 |
Data: Grudzien 25 2012 20:16:39 | Temat: Re: Czy kompakty wypr± bezlusterkowce? | Autor: Mateusz Ludwin | Rzecze Marek Dyjor: Amator ci sie myli z pstrykaczem. Próbujesz zaszpanowaæ kupnem s³ownika polsko - angielskiego. -- Mateusz Ludwin 15 |
Data: Grudzien 25 2012 20:30:43 | Temat: Re: Czy kompakty wypr± bezlusterkowce? | Autor: Marek Dyjor | Mateusz Ludwin wrote: Rzecze Marek Dyjor: no i mamy ciê... trolujesz. Napisz co¶ merytorycznego:) 16 |
Data: Grudzien 27 2012 00:01:10 | Temat: Re: Czy kompakty wypr± bezlusterkowce? | Autor: Mateusz Ludwin | Rzecze Marek Dyjor: Amator ci sie myli z pstrykaczem. BTW od jakiego¶ czasu na zachodzie odchodzi siê od okre¶lenia amateur na rzecz enthusiast. -- Mateusz Ludwin 17 |
Data: Grudzien 27 2012 05:00:02 | Temat: Re: Czy kompakty wypr± bezlusterkowce? | Autor: Marek Dyjor | Mateusz Ludwin wrote: Rzecze Marek Dyjor: boooo¿e. 18 |
Data: Grudzien 26 2012 21:50:03 | Temat: Re: Czy kompakty wypr± bezlusterkowce? | Autor: Slon | On Wednesday, December 26, 2012 6:01:10 PM UTC-5, Mateusz Ludwin wrote: Rzecze Marek Dyjor: "Jajakobyly" entuzjasta, bedacy 40 lat temu amatorem, po zostaniu profesjonalista, nadal jestem entuzjasta fotografii. Ty jako tlumok, nie potrafisz odroznic okreslen. Slon. 19 |
Data: Grudzien 25 2012 19:19:07 | Temat: Re: Czy kompakty wyprÄ… bezlusterkowce? | Autor: Michal Tyrala | On Tue, 25 Dec 2012 18:33:22 +0100, Mateusz Ludwin wrote: Tylko w niektórych aspektach. Mówimy o zestawie z kitami. Jasssssne. W ktorym miejscu stoi, ze mowimy o zestawie z kitami? Niezle jest panowac nad tym, co siê samemu napisalo kilka postow wczesniej... A na u4/3 z kitami? Zestaw ze sta³kami to ju¿ ponad 5000 z³. ¯ADEN amator Ja za 9-18 dalem 3300, podobnie za 45/2.8. A to jest polowa mojej szklarni u4/3. I nie zarobilem ani grosza focac u4/3. Wiec nie ZADEN. Jak rozumiem pan szanowny z tych, co ,,ja nie, wiec nikt''? Ego swiat zaslania? PS. Rozumiem, ze trollujemy, bo nudno w swieta? :-) -- Micha³ wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns 20 |
Data: Grudzien 26 2012 22:06:13 | Temat: Re: Czy kompakty wypr± bezlusterkowce? | Autor: Slon | On Tuesday, December 25, 2012 12:33:22 PM UTC-5, Mateusz Ludwin wrote: Rzecze mt: Chlopino nie osmieszaj sie. Kit to jest wlasnie zestaw. Po twojemu wychodzi wiec, ze mowisz o zestawie z zestawem albo o kicie z kitem.
Sciemniasz o kitach, czyli o zestawach.
Mozg ci odstaje od okreslenia na zesatw czyli kit.
Wychodzi, ze wedlug ciebie zestaw z zoomem, to kit a kit ze stalkami, to zestaw. Dla takiego umyslowego giganta jak ty, to faktycznie wydatek 5000 zlotych, musi byc wyczynem nie do pokonania. Slon. 21 |
Data: Grudzien 25 2012 10:50:35 | Temat: Re: Czy kompakty wypr± bezlusterkowce? | Autor: Marek Dyjor | Mateusz Ludwin wrote: Kto teoretycznie u¿ywa bezlusterkowców? Amatorzy, ¿eby uzyskaæ jako¶æ kto czyta wynu¿enia trolii, czy trole w koñcu wygin±, jakie bêdzie swiat internetu bez troli. twoje pisanie nie ma sensu kto to jest amator... amator to kto¶ kto kocha co¶ robiæ, to nei partacz czy kto¶ kto zadowala siê byle czym. amatorzy kupuj± zwykle najlepszy sprzêt na jaki ich staæ, nie zadowalaj± sie byle czym. zalet± bezlusterkowców i lustrzanek jest wymienna optyka. 22 |
Data: Grudzien 25 2012 11:36:14 | Temat: Re: Czy kompakty wypr± bezlusterkowce? | Autor: Dawid | W dniu 2012-12-25 10:50, Marek Dyjor pisze: Mateusz Ludwin wrote: Twoje jeszcze bardziej, dy¿urny trolu. 23 |
Data: Grudzien 25 2012 19:08:22 | Temat: Re: Czy kompakty wypr� bezlusterkowce? | Autor: Marek | Więcej tolerancji - nawet jeśli forma przekazu się nie spodoba. 24 |
Data: Grudzien 25 2012 13:57:41 | Temat: Re: Czy kompakty wyprÄ… bezlusterkowce? | Autor: Michal Tyrala | On Tue, 25 Dec 2012 01:50:21 +0100, Mateusz Ludwin wrote: Kto teoretycznie u¿ywa bezlusterkowców? Amatorzy, ¿eby uzyskaæ jako¶æ obrazu I 28-100/1.8-4.9 wystarczy kazdemu? -- Micha³ wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns 25 |
Data: Grudzien 25 2012 18:34:32 | Temat: Re: Czy kompakty wyprÄ… bezlusterkowce? | Autor: Mateusz Ludwin | Rzecze Michal Tyrala: On Tue, 25 Dec 2012 01:50:21 +0100, Mateusz Ludwin wrote: Mnie na przyk³ad wystarczy, bo u4/3 nadal jest nieprzeno¶ne, nie upchnê obiektywów po kieszeniach. -- Mateusz Ludwin 26 |
Data: Grudzien 25 2012 19:27:56 | Temat: Re: Czy kompakty wyprÄ… bezlusterkowce? | Autor: Michal Tyrala | On Tue, 25 Dec 2012 18:34:32 +0100, Mateusz Ludwin wrote: > I 28-100/1.8-4.9 wystarczy kazdemu? A, czyli jednak ,,mi, czyli kazdemu''. Co swoja droga jest ciekawe skad siê bierze przekonanie, ze nie istnieja ludzie o innych potwrzebach niz Moje Wielkie JA. -- Micha³ wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns 27 |
Data: Grudzien 25 2012 20:33:55 | Temat: Re: Czy kompakty wypr± bezlusterkowce? | Autor: Marek Dyjor | Michal Tyrala wrote: On Tue, 25 Dec 2012 18:34:32 +0100, Mateusz Ludwin wrote: bo go na dro¿sze zabawki nie staæ... przecie¿ napisa³, ¿e go nie staæ na aparat za 5000 z³. diagnoza jest s³uszna kolega Ludwin troluje. A ponadto jak juz pisa³em nie rozumie pojêcia amator, pasjonat itd... amator pasjonat potrafi kupiæ ulubione zabawki na kredyt byle mieæ te ulubione zabawki. 28 |
Data: Grudzien 25 2012 21:56:32 | Temat: Re: Czy kompakty wypr� bezlusterkowce? | Autor: Art | W dniu 2012-12-25 20:33, Marek Dyjor pisze: Michal Tyrala wrote: Piszesz o mi³oÅ›niku gad¿etów, w dodatku o sk³onnoÅ›ciach chorobowych. Kto o zdrowym umyÅ›le spe³nia swoje hobbystyczne zachcianki za pomocÄ… kredytu? Amator kupuje to na co go stać i wyciska ze sprzÄ™tu wiÄ™cej ni¿ przewidujÄ… normy. 29 |
Data: Grudzien 26 2012 21:36:38 | Temat: Re: Czy kompakty wypr� bezlusterkowce? | Autor: Slon | On Tuesday, December 25, 2012 3:56:32 PM UTC-5, Art wrote: W dniu 2012-12-25 20:33, Marek Dyjor pisze: Jego o tym nie przekonasz, bo on jest glupszy, niz przwiduja normy. Slon. 30 |
Data: Grudzien 26 2012 23:59:20 | Temat: Re: Czy kompakty wypr± bezlusterkowce? | Autor: Mateusz Ludwin | Rzecze Marek Dyjor: Mnie na przyk³ad wystarczy, Do innych zabaw to ja mam lustro. Potrzebujê przeno¶nego aparatu który go uzupe³nia. Po co mam kupowaæ kolejny system i kolejn± szklarniê? -- Mateusz Ludwin 31 |
Data: Grudzien 27 2012 01:28:03 | Temat: Re: Czy kompakty wypr± bezlusterkowce? | Autor: mt | W dniu 2012-12-26 23:59, Mateusz Ludwin pisze: Mnie na przyk³ad wystarczy, A nie przysz³o Ci w tym w±skim my¶leniu do g³owy, ¿e sporo osób u¿ywa systemów bezlustrowych zamiast lustrzanek a nie obok? -- marcin 32 |
Data: Grudzien 27 2012 01:32:28 | Temat: Re: Czy kompakty wypr± bezlusterkowce? | Autor: Mateusz Ludwin | Rzecze mt: Potrzebujê przeno¶nego aparatu który go uzupe³nia. Po co mam kupowaæ kolejny Z czego 1% to profesjonali¶ci ze szk³ami za 10k z³, a 99% ludzie, którzy chc± mieæ zdjêcia lepsze ni¿ z kompaktów i zostaj± z kitami. Te 99% za parê lat bêdzie kupowaæ kompakty. -- Mateusz Ludwin 33 |
Data: Grudzien 27 2012 02:05:43 | Temat: Re: Czy kompakty wypr± bezlusterkowce? | Autor: mt | W dniu 2012-12-27 01:32, Mateusz Ludwin pisze: Rzecze mt: Rozumiem, ¿e oprócz statystyk, które sypiesz tutaj jak z rêkawa masz równie¿ szklana kulê? Taki np. zuiko 45/1.8 jest jednym z lepiej siê sprzedaj±cych obiektywów w m4/3. Który kompakt da ci tak± jako¶æ i ¶wiat³o na ekwiwalencie 90 mm? -- marcin 34 |
Data: Grudzien 27 2012 04:57:16 | Temat: Re: Czy kompakty wypr± bezlusterkowce? | Autor: Marek Dyjor | Mateusz Ludwin wrote: Rzecze mt: znowu twoje wymys³y... 35 |
Data: Grudzien 27 2012 08:07:56 | Temat: Re: Czy kompakty wypr± bezlusterkowce? | Autor: JDX | On 2012-12-27 01:32, Mateusz Ludwin wrote: Z czego 1% to profesjonali¶ci ze szk³ami za 10k z³, a 99% ludzie, którzyTzn. teraz kto¶ ¶wiadomie zmieni sobie s³abe szk³a (kompatkt) na lepsze (bezlusterkowiec) i po kilku latach bêdzie wraca³ do tych gorszych? Po co? Gdzie tu sens? No i sk±d to przekonanie? Bo ja, zgodnie z zasad± "rzeczy uniwersalne s± do dupy", w±tpiê, aby kiedykolwiek jedno uniwersalne szkie³ko w kompakcie by³o w stanie dorównaæ zestawowi kilku szkie³ek do bezlusterkowca. 36 |
Data: Grudzien 27 2012 16:40:48 | Temat: Re: Czy kompakty wypr± bezlusterkowce? | Autor: Mateusz Ludwin | Rzecze JDX: Tzn. teraz kto¶ ¶wiadomie zmieni sobie s³abe szk³a (kompatkt) na lepsze Nie gorszych. Nowe kompakty bêd± mieæ szk³a takie, jak lepsze zoomy w u4/3. Zreszt± ju¿ maj±. -- Mateusz Ludwin 37 |
Data: Grudzien 27 2012 16:48:28 | Temat: Re: Czy kompakty wypr± bezlusterkowce? | Autor: Marek Dyjor | Mateusz Ludwin wrote: Rzecze JDX: i co kupisz sobie piêæ kompaktów? z obiektywami odpowiednikami 14-24, 24-80, 70-200 no i ewentualnie jakis 100-300? :) nie licz±c jakiego¶ 24mm i powiedzym 80mm :) 38 |
Data: Grudzien 27 2012 20:22:39 | Temat: Re: Czy kompakty wypr± bezlusterkowce? | Autor: Mateusz Ludwin | Rzecze Marek Dyjor: z obiektywami odpowiednikami 14-24, 24-80, 70-200 no i ewentualnie jakis A ciekawe co zrobi Olympus, jak kto¶ wypu¶ci faktycznie ostre szk³o 24-240/2-5.6 z matryc± Sony i sprzeda to za 3500 z³. -- Mateusz Ludwin 39 |
Data: Grudzien 27 2012 21:31:15 | Temat: Re: Czy kompakty wypr± bezlusterkowce? | Autor: Mariusz [mr.] |
z obiektywami odpowiednikami 14-24, 24-80, 70-200 no i ewentualnie jakis 100-300? :) Chyba nie s±dzisz, ¿e wszystkie dotychczasowe szk³a zosta³y wyprodukowane w zmowie pomiêdzy ich producentami? ;-) pozdrawiam Mariusz [mr.] 40 |
Data: Grudzien 27 2012 21:55:37 | Temat: Re: Czy kompakty wypr± bezlusterkowce? | Autor: mt | W dniu 2012-12-27 20:22, Mateusz Ludwin pisze: z obiektywami odpowiednikami 14-24, 24-80, 70-200 no i ewentualnie jakis Co¶ podobnego ju¿ jest i nazywa siê Nikon P7700. Jako¶ sprzeda¿ m4/3 nie polecia³a przez to na ³eb. Zreszt± ju¿ teraz ten Nikon nie jest wcale taki kieszonkowy, a jakby jeszcze mia³ mieæ matrycê 1" i obiektyw zaczynaj±cy siê od 24 mm to ju¿ z pewno¶ci± nie bêdzie wielko¶ci paczki fajek. -- marcin 41 |
Data: Grudzien 27 2012 22:10:43 | Temat: Re: Czy kompakty wypr± bezlusterkowce? | Autor: Marek Dyjor | mt wrote: W dniu 2012-12-27 20:22, Mateusz Ludwin pisze: ¿artujesz nie da sie zrobiæ kieszonkowego sk±³danego suuuuper zooma 24-240 2.0 5.6 do matrycy o przek±tnej 1"? :) 42 |
Data: Grudzien 27 2012 22:09:07 | Temat: Re: Czy kompakty wypr± bezlusterkowce? | Autor: Marek Dyjor | Mateusz Ludwin wrote: Rzecze Marek Dyjor: to wska¿ mi takie szk³o w wersji nie sk³adanej i miniaturowej... mo¿e byæ dla lustrzanek albo systemu 3/4te albo dla FF. wiesz przecie¿ ¿e dobre zoomy to maj± zwykle mno¿nik góra 3 a czê¶ciej 2 albo 2.5 a wszelkie wynalazki typu 10x to zawsze sa kosmiczne pa¶cie z beczk± na szerokim koñcu i myd³em na d³ugim. 43 |
Data: Grudzien 27 2012 04:56:42 | Temat: Re: Czy kompakty wypr± bezlusterkowce? | Autor: Marek Dyjor | Mateusz Ludwin wrote: Rzecze Marek Dyjor: to je sprzedaj i kup bezlusterkowca Potrzebujê przeno¶nego aparatu który go uzupe³nia. Po co mam kupowaæ nie kupisz bo cie nie staæ.... sprzedaj lustro i kup bezlusterkowca i szk³a, wszytsko poupychasz po kieszeniach i krêgos³up ci odpocznie. 44 |
Data: Grudzien 26 2012 21:32:31 | Temat: Re: Czy kompakty wypr± bezlusterkowce? | Autor: Slon | On Wednesday, December 26, 2012 10:56:42 PM UTC-5, Marek Dyjor wrote: Mateusz Ludwin wrote: Tobie to nawet mozg odpoczywa, co widac po twoich bezmyslnie pisanych tekstach. Slon 45 |
Data: Grudzien 27 2012 16:42:14 | Temat: Re: Czy kompakty wypr± bezlusterkowce? | Autor: Mateusz Ludwin | Rzecze Marek Dyjor: sprzedaj lustro i kup bezlusterkowca i szk³a, wszytsko poupychasz po Bzdura, nie poupycham. Kompakt mo¿na wsadziæ do kieszeni spodni (!). Sam masz pseudo OM i dobrze wiesz, ¿e on wcale nie jest ma³y. Je¿eli znowu musia³bym zabieraæ torbê albo plecak i szykowaæ siê *specjalnie* na zdjêcia, to jak dla mnie nie ma to ¿adnego sensu. Ja chcê mieæ aparat, który mam zawsze przy sobie i jest uniwersalny. -- Mateusz Ludwin 46 |
Data: Grudzien 27 2012 16:50:12 | Temat: Re: Czy kompakty wypr± bezlusterkowce? | Autor: Marek Dyjor | Mateusz Ludwin wrote: Rzecze Marek Dyjor: noszê taka szmacian± ¶mieszn± zielon± torbê pla¿ow± zachachmêcon± od ¿ony :) w sam raz pasowa³by do mojego czerwonego boa :) http://www.dyjor.com/ 47 |
Data: Grudzien 27 2012 07:17:06 | Temat: Re: Czy kompakty wyprÄ… bezlusterkowce? | Autor: Michal Tyrala | On Wed, 26 Dec 2012 23:59:20 +0100, Mateusz Ludwin wrote: > bo go na dro¿sze zabawki nie staæ... Co za frajerzy kupuja te lustra, przeciez lutro (z kitem) daje mniej niz byle zaawansowany kompakt. W dodatku jest drogie, wielkie i ciezkie. Przeciez 99% gospodyn z krakowa wystarczy kompakt. Tak jakos ,,dyskutujesz'', nie? -- Micha³ wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns 48 |
Data: Grudzien 27 2012 16:44:16 | Temat: Re: Czy kompakty wyprÄ… bezlusterkowce? | Autor: Mateusz Ludwin | Rzecze Michal Tyrala: Do innych zabaw to ja mam lustro. No i gdybym teraz zaczyna³ od zera, to na pewno nie w³adowa³bym tyle kasy w system Nikona, tylko kupi³ u4/3, ale potem i tak dokupi³bym jeszcze kompakt klasy RX100. Natomiast je¶li za jaki¶ czas pojawi± siê kompakty z obiektywem z ekwiwalentem 24-96/2.0 (przecie¿ C4000 ju¿ dawno temu mia³ sta³e F2), to jak dla mnie zakup u4/3 w ogóle traci sens. -- Mateusz Ludwin 49 |
Data: Grudzien 28 2012 10:27:29 | Temat: Re: Czy kompakty wyprÄ… bezlusterkowce? | Autor: Sylwester Zarêbski | Dnia Thu, 27 Dec 2012 16:44:16 +0100, Mateusz Ludwin napisa³(a): Rzecze Michal Tyrala: Mia³ F/2.0. gdy rozdzielczo¶ci by³y rzêdu 4Mpix i nie by³o widaæ braków. W chwili, gdy masz rozdzielczo¶æ 16Mpix, to przy F/2.0 mia³by¶ faktyczne 4Mpix na takim szkle, bo nie s±dzê, ¿e jako¶æ produkcji szkie³ nagle posz³a gigantycznie do przodu - po prostu producenci wa¿± przys³onê wzglêdem jako¶ci i tym sposobem osi±gaj± np. F/3.5 na szerokim koñcu i F/5.6 na d³ugim, chocia¿ i tak czêsto jest myd³o. Te obiektywy, które maj± F/2.0 i lepiej, maj± krótki zoom lub wcale. -- pozdrawiam Sylwester Zarêbski Aby wys³aæ email zmieñ zbieracz w adresie na sylwek 50 |
Data: Grudzien 28 2012 11:30:08 | Temat: Re: Czy kompakty wypr± bezlusterkowce? | Autor: Janko Muzykant | W dniu 2012-12-28 10:27, Sylwester Zarêbski pisze: Mia³ F/2.0. gdy rozdzielczo¶ci by³y rzêdu 4Mpix i nie by³o widaæ braków. A jednak parê konstrukcji na rynku jest i daj± radê bez przymykania. Co prawda matryca raczej mniejsza, ale nie 2/3''. Technologia optyki mimo wszystko bardzo posz³a do przodu. -- pozdrawia Adam ró¿ne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam /gdyby ze wszystkich ziemian zrobiæ jeden organizm, powsta³aby wielka menda/ 51 |
Data: Grudzien 28 2012 17:17:12 | Temat: Re: Czy kompakty wypr± bezlusterkowce? | Autor: Sylwester Zarêbski | Dnia Fri, 28 Dec 2012 11:30:08 +0100, Janko Muzykant napisa³(a): W dniu 2012-12-28 10:27, Sylwester Zarêbski pisze: A jednak parê konstrukcji na rynku jest i daj± radê bez przymykania. Co Ale¿ ja pisa³em, ¿e te, które s± maj± krótki zoom. Nie znam takiego 24- >120 ;). -- pozdrawiam Sylwester Zarêbski Aby wys³aæ email zmieñ zbieracz w adresie na sylwek 52 |
Data: Grudzien 28 2012 19:16:30 | Temat: Re: Czy kompakty wypr± bezlusterkowce? | Autor: Marek Dyjor | Sylwester Zarêbski wrote: Dnia Fri, 28 Dec 2012 11:30:08 +0100, Janko Muzykant napisa³(a): jest taka miniaturowa sigma 50-500 :) 53 |
Data: Grudzien 28 2012 14:44:08 | Temat: Re: Czy kompakty wypr± bezlusterkowce? | Autor: Slon | On Friday, December 28, 2012 1:16:30 PM UTC-5, Marek Dyjor wrote: Sylwester Zarêbski wrote: Odpowiedz jak na imbecyla przystalo. Slon. 54 |
Data: Styczen 01 2013 22:35:47 | Temat: Re: Czy kompakty wypr± bezlusterkowce? | Autor: Cezary Gr±dys | W dniu 25.12.2012 01:50, Mateusz Ludwin pisze: Kto teoretycznie u¿ywa bezlusterkowców? Amatorzy, ¿eby uzyskaæ jako¶æ obrazuNajlepiej jakby nie wypiera³y, ale, ¿eby kupuj±cy mia³ wybór co mu pasuje. -- Cezary Gr±dys |