Czym obróbka CR2 - RAW?
1 | Data: Listopad 22 2013 18:54:14 |
Temat: Czym obróbka CR2 - RAW? | |
Autor: pwz | Witam! 2 |
Data: Listopad 22 2013 19:12:46 | Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW? | Autor: Habeck Colibretto | Dnia 22.11.2013, o godzinie 18.54.14, na pl.rec.foto.cyfrowa, pwz Witam! Znaczy IV nie czyta czy co¶? XnView chyba czyta. Ale napisz z jakiego Canona te CR2 bo stare mog± być czytane, a nowe już nie. Program od Canona nie czyta? Jak chcesz dokładniejszej obróbki to RawTerapee. Jak chcesz ogólnej obróbki to Picasa zdaje się też czyta CR2. Jest jeszcze Scrab Darkroom, ale nie miałem przyjemno¶ci. Na pewno przetestuję, bo wygl±da zachęcaj±co. A jak chcesz czego¶ więcej do wywoływania to nie PS ale Lightroom. Cena nie aż tak zaporowa a możliwo¶ci rewelacyjne a i przetestować za darmo miesi±c możesz. -- Pozdrawiam, *Habeck* /Każda rzecz ma dwie strony. Fanatycy widz± tylko jedn±/ - Schutzbach 3 |
Data: Listopad 23 2013 02:03:55 | Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW? | Autor: astro | Habeck Colibretto wrote: Znaczy IV nie czyta czy coĹ›? IrfanView przeglada tylko JPEGi umieszczone w RAW (celem podgladu). Sam w sobie tych plikow nie wywoluje. Po uaktualnieniu IV do najnowszej wersji wraz z pluginami www.irfanview.com/plugins.htm program powinien bez problemu prezentowac zdjecia z najnowszych Canonow. Do wywolywania RAW najbardziej lubie program Darktable. Nie ma on wersji dla Windowsa, wiec pewnie bardziej zainteresuje Cie UFraw. -- Pozdrawiam Radoslaw Ziomber www.astrofizyka.info 4 |
Data: Listopad 23 2013 21:21:22 | Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW? | Autor: Habeck Colibretto | Dnia 23.11.2013, o godzinie 03.03.55, na pl.rec.foto.cyfrowa, astro Znaczy IV nie czyta czy co¶? Wydaje mi się, że jednak czyta co¶ więcej niż tylko zaszyte JPG. Albo inaczej - może czytać takie JPG, ale nie musi. Jest opcja, która wył±cza czytanie zaszytych JPG. Spowalnia to wczytywania zdjęcia. Do wywolywania RAW najbardziej lubie program Darktable. Nie ma on wersji UFRaw mnie nigdy nie zachywcił. -- Pozdrawiam, *Habeck* /Każda rzecz ma dwie strony. Fanatycy widz± tylko jedn±/ - Schutzbach 5 |
Data: Listopad 22 2013 22:29:00 | Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW? | Autor: Marek | W dniu 2013-11-22 18:54, pwz pisze:
MogÄ™ polecić ACDSee Pro 7. http://www.acdsee.com/en/products/acdsee-pro-7 Ĺšwietny program do edycji RAWów jaki i zwykłych bitmap. Potrafi przetwarzać JPGi w taki sam sposób jak RAWy (z możliwoĹ›ciÄ… cofniÄ™cia zmian). Jest też klasyczny edytor bitmap zawierajÄ…cy typowe jaki bardziej wyrafinowane "fotograficzne" narzÄ™dzia. Posiada także moduł katalogowania zdjęć pozwalajÄ…cy na błyskawiczne znajdowanie zdjęć. Możesz np. przypisać do zdjęć czyjeĹ› imiÄ™, albo przypisać własnÄ… ocenÄ™, kategoriÄ™ itp. która potem bÄ™dzie stanowiła kryterium wyszukiwania. Możesz też wyszukiwać zdjÄ™cia po kryteriach fotograficznych - czyli możesz np. wyszukać wszystkie zdjÄ™cia zrobione z ogniskowÄ… 30mm albo przysłonÄ… 7.1 lub z jakimkolwiek innym parametrem. Program teraz kosztuje 139$ - doć drogo choć wart jest tej ceny. Jednakże radziłbym zaczekać do Ĺ›wiÄ…t lub po Ĺ›wiÄ™tach z zakupem. Kupiłem poprzedniÄ… wersjÄ™ za 60$ w lutym tego roku. WczeĹ›niej też kosztowała ponad 100$. -- Pozdrawiam Marek 6 |
Data: Listopad 23 2013 21:22:33 | Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW? | Autor: Habeck Colibretto | Dnia 22.11.2013, o godzinie 22.29.00, na pl.rec.foto.cyfrowa, Marek Program teraz kosztuje 139$ - do¶ć drogo choć wart jest tej ceny. To już chyba lepiej - jeżeli chodzi o wywoływarkę - kupić Lightroom. Tym bardziej, że można na dwóch komputerach zainstalować (ale używać w jednym momencie tylko na jednym). -- Pozdrawiam, *Habeck* /Każda rzecz ma dwie strony. Fanatycy widz± tylko jedn±/ - Schutzbach 7 |
Data: Listopad 23 2013 23:41:39 | Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW? | Autor: Marek | W dniu 2013-11-23 21:22, Habeck Colibretto pisze: Program teraz kosztuje 139$ - doć drogo choć wart jest tej ceny. Z jakiego powodu lepiej? ACDSee Pro ma mega możliwoĹ›ci w zakresie przetwarzania zdjęć zarówno jako program do katalogowania, edytor bitmap jak i wywoływarka. Bez problemu możesz w batch nanosić np. datÄ™ na drukowane zdjÄ™cia, wypalać płytÄ™ z fotek dodanych do "koszyka" i mnóstwo innych zastosowaĹ„, których wymieniać nie bÄ™dÄ™ gdyż starczyłoby na kilka stron punktowania. Szczerze mówiÄ…c nie spotkałem siÄ™ z tak ogromnÄ… funkcjonalnoĹ›ciÄ…. OdnoĹ›nie instalowania ACDSee na dwóch komputerach cytujÄ™ zapis z umowy licencyjnej: 2.7 Portable Computer Use – If You have installed this Software on Your desktop computer, You may install a second copy of this Software on Your portable computer for Your exclusive use only. -- Pozdrawiam Marek 8 |
Data: Listopad 24 2013 01:37:03 | Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW? | Autor: mt | W dniu 2013-11-23 23:41, Marek pisze: W dniu 2013-11-23 21:22, Habeck Colibretto pisze: Chodzi o jakoć silnika wywoływarki i o efekty jej pracy jak np. odszumianie, wyciÄ…ganie cieni czy ratowanie przepałów. Pod wzglÄ™dem jakoĹ›ci produkowanego obrazu to obecnie jest Lightroom (lub ACR), DxO, ewentualnie jeszcze C1 i potem długo długo nic. Bez problemu możesz w batch nanosić np. datÄ™ na To potrafi chociażby darmowy Faststone. -- marcin 9 |
Data: Listopad 24 2013 20:24:11 | Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW? | Autor: Marek | W dniu 2013-11-24 01:37, mt pisze:
Czy na pewno testowałeĹ› ACDSee 7 Pro? Dlaczego Twoim zdaniem jest on gorszy od ACR? Konkretnie. OsobiĹ›cie używam ACR lecz mocno zastanawiam siÄ™ nad stosowaniem ACDSee od momentu gdy nabyłem wersjÄ™ 7. WłaĹ›nie jeĹ›li chodzi o wspomnianÄ… przez Ciebie korektÄ™ Ĺ›wiatła, to ACR jest siermiÄ™żny, nieprecyzyjny, interfejs jak 10 lat temu siÄ™ to robiło gdzie użytkownik był złem koniecznym. Masz do dyspozycji Ĺ›wiatła, cienie, białe, czarne. W ACDSee sam wybierasz sobie precyzjÄ™ dla każdego zdjÄ™cia niezależnie - aż do 9 przedziałów plus tryb zaawansowany. Nie wspomnÄ™ o ergonomii samego manipulatora. Nie bawisz siÄ™ w zgadywanie czy to cienie czy już czarne. Przesuwasz w scenie myszÄ… góra dół a program sam wie, który to poziom oĹ›wietlenia i reguluje tylko ten poziom. Skutecznoć wyciÄ…gania cieni i przepałów - taka sama w obu tych aplikacjach. Odszumianie - dałbym na korzyć ACDSee. Natomiast panowanie nad korektami regionów za pomocÄ… masek - ACR. To główna i chyba jedyna zaleta ACR, która mnie trzyma (niezbyt silnie) przy tym Ĺ›rodowisku. Korekcja aberracji, zniekształceĹ„ obiektywu - jednakowa. Iloć dostÄ™pnych sensownych korekcji, ergonomia korzystania z narzÄ™dzi - przepać na korzyć ACDSee (tu nie kombinujesz lecz pracujesz). Jakoć koĹ„cowa na oko - ACDSee. Pozostaje jeszcze dodatkowa funkcjonalnoć spoza samej wywoływarki: katalogowanie, błyskawiczne wyszukiwanie po nawet najbardziej wyfisiowanych kryteriach (automatyczne precyzyjne indeksowanie wszelkich parametrów opisowych zdjęć). Do tego edytor bitmapowy - aczkolwiek mÄ™czÄ…cy w stosunku do Photoshopa. Bez problemu możesz w batch nanosić np. datÄ™ na Tzn, że mam rozpisać siÄ™ na parÄ™ stron na temat funkcjonalnoĹ›ci ACDSee? Mówisz tak jak nasza ekipa rzÄ…dzÄ…ca: VAT majÄ… wiÄ™kszy w kraju A, podatki w B, ZUS w kraju C ale nie mówiÄ…, że suma tego wszystkiego i uporczywoć najwiÄ™ksza jest w kraju PL. -- Pozdrawiam Marek 10 |
Data: Listopad 24 2013 21:12:27 | Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW? | Autor: Habeck Colibretto | Dnia 24.11.2013, o godzinie 20.24.11, na pl.rec.foto.cyfrowa, Marek Chodzi o jako¶ć silnika wywoływarki i o efekty jej pracy jak np. Kurcze... widzę, że z ACDsee zrobił się naprawdę porz±dny kombajn i zaraz go ¶ci±gam celem testowania. Bardzo przepraszam za swojego ostatniego posta w tej kwestii. Widzę, że selektywne wywoływanie w ACDsee też jest. -- Pozdrawiam, *Habeck* /Każda rzecz ma dwie strony. Fanatycy widz± tylko jedn±/ - Schutzbach 11 |
Data: Listopad 24 2013 21:35:34 | Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW? | Autor: Mariusz [mr.] |
Kurcze... widzę, że z ACDsee zrobił się naprawdę porz±dny kombajn i Kombajn może im wyszedł, ale przegl±darka obrazków jednak zeszła na psy. ;-) ACDSee startował jako bardzo udana przegl±darka obrazków, przede wszystkim dzięki buforowaniu plików: jednego w przód i jednego do tyłu, co się bardzo przydawało przy przegl±daniu dużych grafik. Potem zacz±ł obrastać tłuszczem dodatkowych funkcji, aż się zmienił w ociężałego hipopotama. I kiedy ostatnio do nich zagl±dałem, to okazało się, że wreszcie wydzielili swoj± przegl±darkę jako darmowy standalone! :) Niestety - okazała się bublem: przy każdym przej¶ciu do pionowych zdjęć (obróconych w EXIF) obraz dostawał jakiej¶ czkawki-przymulenia i program musiałem szybko wykopać, bo nie szło tego ¶cierpieć, a skoro taki babol im nie przeszkadza, to nie było nawet sensu zgłaszać i większych problemów. NO I TU PYTANIE. :) S± jakie¶ małe-zwinne-zgrabne przegl±darki z buforowaniem plików jak w ACDSee? Bo mój Irfan tego nie potrafi... ;) A przy okazji tematu wołarek przypomnę już nieco dojrzały test porównawczy: http://www.dpreview.com/articles/8219582047/raw-converter-showdown-capture-one-pro-7-dxo-optics- pozdrawiam Mariusz [mr.] 12 |
Data: Listopad 24 2013 23:13:02 | Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW? | Autor: Marek | W dniu 2013-11-24 21:35, Mariusz [mr.] pisze:
Kontrowersyjne pogl±dy głosisz :-) ACDSee startował jako bardzo udana przegl±darka obrazków, przede Bierz pod uwagę, że masz cał± mnogo¶ć trybów przegl±dania. Ustawiłem sobie domy¶lnie tryb "View" jako full screen z opisami "ulubionych" parametrów zdjęcia. Klawiszami PgUp/Down przegl±dam zdjęcia w taki sposób w jaki sam preferujesz. Działa szybko nawet z plikami ARW po 24MB każdy. Buforowanie nadal funkcjonuje w ten sam sposób o ile sobie go nie wył±czysz. Jeden enter na zdjęciu przenosi do trybu przegl±dania/wyszukiwania miniaturek (o konfigurowanym rozmiarze i ilo¶ci informacji). Tu masz wtedy multum opcji, o których piszesz. Już nie wspomnę o pracy na 2 monitorach, która jest bajecznie dopracowana wręcz. I kiedy ostatnio do nich zagl±dałem, to okazało się, że wreszcie Tego nie potwierdzam. Nawet wspomniane ARW otwiera tak samo szybko odwrócone jak nie odwrócone. NO I TU PYTANIE. :) Jak dla mnie ACDSee tak± wła¶nie jest. Irfana (tego z logiem krwawych rozjechanych zwłok psa :-D ) stosowałem wcze¶niej i nie byłem tak zadowolony jak z FastStone a póĽniej z ACDSee. FastStone był naprawdę fast na wolniejszym komputerze i mogę Ci go ¶miało polecić. Niestety nie supportuje profili ICC monitora (lub przynajmniej nie robił tego wtedy). Jednakże wiem, że na tym forum hasło ICC, kalibracja itp powoduje odprawienie egzorcyzmów nad człekiem, który to wypowiedział więc s±dzę, że brak profilowania nie będzie przeszkod± :-D
Skoro przytaczasz takie porównanie, to skomentuję je. Ciężko jest wysnuwać jakie¶ wnioski z tego artykułu gdy pokazuje jak na domy¶lnych opcjach działa program X oraz Y. To kompletnie nic nie znaczy gdyż to co w X jest domy¶lne w Y może nie być domy¶lne ale osi±galne po przesunięciu suwaka i zapisaniu jako "nowe domy¶lne". Już większ± informację niesie opis, że jaki¶ program ma jak±¶ opcję przetwarzania (typu redukcja mory) a inny nie. Tak samo istotne może być, że w jednym programie nasycenie kolorów reguluje się algorytmem X a w innym Y (co powoduje zupełnie inne efekty końcowe) albo engine radzi sobie lepiej z przypadkiem A a inny z B itd. Prawda jest taka, że każda z aplikacji ma swoje wady i zalety. Je¶li chciałby¶ perfekcyjnie zdjęcie przetworzyć to zapewne potrzebowałby¶ kilku aplikacji bo jedna ¶wietnie wywołuje, inna ¶wietnie odszumia itd. -- Pozdrawiam Marek 13 |
Data: Listopad 24 2013 23:36:22 | Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW? | Autor: Mariusz [mr.] |
W dniu 2013-11-24 21:35, Mariusz [mr.] pisze: Fakt - dyskusyjne, bo to nie tyle ACDSee (bezwzględnie) zszedł na psy, co pochłonęła go szybko rozwijaj±ca się konkurencja, w dodatku nierzadko darmowa do zastosowań niekomercyjnych. :) ACDSee startował jako bardzo udana przegl±darka obrazków, przede wszystkim dzięki buforowaniu plików: jednego w przód i jednego do tyłu, co się bardzo przydawało przy przegl±daniu dużych grafik. Potem zacz±ł obrastać tłuszczem dodatkowych funkcji, aż się zmienił w ociężałego hipopotama. Miałem na my¶li czasy +/- jakie¶ 6-7 lat temu, gdy tu na grupie kolejni użytkownicy deklarowali wyj¶cie z ACDSee, gdyż wła¶nie stał się nieruchaw± krow± przeładowan± funkcjami. Wielu użytkowników ACDSee wymieniało między sob± pogl±dy na "ostatni± sensown± wersję", której przekroczenie groziło ww. problemami. NO I TU PYTANIE. :) Ale piszesz o przegl±daniu w ramach kombajnu ACDSee, a ja o darmowej przegl±darce od ACDSee (nazywało się to też jako¶ inaczej). Produkt nie do końca dopracowany, ale ponieważ darmowy, to nawet nie chciało im się wypu¶cić jakiego¶ upgrade'u. [...]A przy okazji tematu wołarek przypomnę już nieco dojrzały test porównawczy: Po prostu zawsze to lepszy start, niż samemu instalować i testować wszystkie pakiety (który¶ z nich był np. tak± gigabajtow± kobył±, że od razu zdmuchn±ł mi punkt powrotny w ramach System Restore). pozdrawiam Mariusz [mr.] 14 |
Data: Listopad 25 2013 12:15:56 | Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW? | Autor: Marek | W dniu 2013-11-24 23:36, Mariusz [mr.] pisze:
Nie krytykuję oczywi¶cie. To tak dla jasno¶ci :-)
Dokładnie o tym pisałem. Jestem jedn± z tych osób, która wtedy wła¶nie zrezygnowała z ACDSee. Odpalenie aplikacji zaczęło wi±zać się z uruchomieniem pierdyliona niepotrzebnych funkcji przy przegl±daniu i wydłużyło niemiłosiernie start tej aplikacji. To działało tak jakby¶ chciał uruchomić Photoshopa a przy okazji uruchamiałby Ci się Illustrator, Flash i klika innych aplikacji. Katastrofa. Zapewne to był powód, dla którego rozbito t± aplikację na 5 kooperuj±cych ze sob± modułów i problem przestał istnieć. Nie przeno¶ rysu historycznego na to jak obecnie funkcjonuje to ¶rodowisko bo wprowadzasz w bł±d. Je¶li ustawisz sobie uruchamianie modułu o nazwie "preview" jako domy¶lnej przegl±darki obrazków (tak jest domy¶lnie Options / View mode / Use ACDSee Quick View), to masz mega szybk± przegl±darkę obrazków o funkcjonalno¶ci ograniczonej do zoom, next/previous, rotate. Startuje w ułamku sekundy ten niewielki modulik. Wielu użytkowników ACDSee Bez urazy ale nieprawd± jest to co piszesz - przynajmniej je¶li mówimy o tej wersji, o jakiej od samego pocz±tku piszę (7 Pro). Od wersji 7 a może i po czę¶ci 6 uwzględniono tego typu uwagi użytkowników. NO I TU PYTANIE. :) No to rozmawiamy o dwóch różnych produktach. Nawet nie s±dziłem, że ACDSee ma taki produkt o jakim piszesz. Na tej stronie: http://www.acdsee.com/en/products nie przyznaj± się do wyprodukowania czegokolwiek darmowego. Produkt nie I pewnie dlatego umarł jako nietrafiony produkt. Nawi±zywanie do historii wpadek jakiej¶ firmy i przenoszenie tego na dzień dzisiejszy szkodzi w wyrabianiu rzetelnej opinii o produkcie jaki tu poleciłem. Mało tego - kto¶ przeczyta w±tek wyrywkowo, dowie się, że Mariusz twierdzi, że ten kombajn to porażka i nie zainteresuje się czym¶ co moim zdaniem jest warto¶ciowym narzędziem. Ze swojej strony jeszcze raz podkre¶lę, że warto zaczekać do ¶wi±t lub pocz±tku roku i kupić ten pakiet za 80$ - bo pewnie tyle wtedy będzie kosztował - a wcze¶niej go wypróbować. Skoro przytaczasz takie porównanie, to skomentuję je. Ciężko jest[...] W znacznej czę¶ci masz rację. Może ułatwia to życie. Choć na swoim przykładzie wiem, że przez takie artykuły niepotrzebnie się zasugerowałem. Nic nie zast±pi własnego do¶wiadczenia gdyż aplikacje tego typu to nie telefony komórkowe gdzie możesz postawić jeden obok drugiego i porównywać ot tak, np.: ten ma WiFi a ten nie ma, ten ma GPS a tamten nie. Tu trzeba wnikać w niuanse takie jak (wspominałem) zastosowany algorytm do osi±gnięcia czego¶ tam. Więc je¶li na serio podchodzisz do sprawy, to warto po¶więcić instalkę Windows na trialowe eksperymenty aby wybrać wła¶ciwy program. W końcu nie s± to tanie produkty więc gdy raz Ľle wybierzesz, to potem będziesz musiał się bujać z tym długo zanim kasę uzbierasz na co¶ lepszego. -- Pozdrawiam Marek 15 |
Data: Listopad 25 2013 13:03:28 | Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW? | Autor: Mariusz [mr.] |
Ale piszesz o przegl±daniu w ramach kombajnu ACDSee, a ja o darmowej przegl±darce od ACDSee (nazywało się to też jako¶ inaczej). Faktycznie tak to wygl±da. W dodatku nie doł±czyli wyszukiwarki do strony, więc zatrudniłem Google i też niczego nie widzi. Tymczasem sprawdziłem mój dział instalek - darmowa przegl±darka nazywa się (plik przynajmniej) ACDSee-Free (12,3 MB) i pochodzi zaledwie z sierpnia b.r.! Wygl±da na to, ze naprawdę porzucili jako nieudany produkt (a może jako zbyt udany? - kanibalizuj±cy sprzedaż kombajnu? ;-) W każdym b±dĽ razie gdyby kto¶ chciał się o tym przekonać, to pewnie wci±ż do znalezienia na portalach instalacyjnych). pozdrawiam Mariusz [mr.] 16 |
Data: Listopad 25 2013 16:32:58 | Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW? | Autor: | In article "Mariusz [mr.]" wrote: "Marek" wrote:A co z Fast Stone Imahe Viewer? http://www.faststone.org/ -- TA 17 |
Data: Listopad 25 2013 16:48:13 | Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW? | Autor: Mariusz [mr.] |
Tymczasem sprawdziłem mój dział instalek - darmowa przegl±darka nazywa się (plik przynajmniej) ACDSee-Free (12,3 MB) i pochodzi zaledwie z sierpnia b.r.! Wygl±da na to, ze naprawdę porzucili jako nieudany produkt (a może jako zbyt udany? - kanibalizuj±cy sprzedaż kombajnu? ;-) W każdym b±dĽ razie gdyby kto¶ chciał się o tym przekonać, to pewnie wci±ż do znalezienia na portalach instalacyjnych).A co z Fast Stone Imahe Viewer? Jak bym wiedział, to bym nie pytał. :) THX, sprawdzę. pozdrawiam Mariusz [mr.] 18 |
Data: Listopad 25 2013 21:30:05 | Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW? | Autor: Marek | W dniu 2013-11-25 16:32, pisze: A co z Fast Stone Imahe Viewer? Chyba w tym w±tku napisałem, że jest to druga znana mi warto¶ciowa przegl±darka. Je¶li nie dbasz o profilowanie ICC (tam jest bardzo uproszczone), to jest godna polecenia. Jednakże je¶li wrócimy do tematu tej dyskusji, to zapomnij o RAWach - praktycznie możesz je tylko przegl±dać. Owszem, skonwertujesz ale nie tylko o to chodzi w "wywoływaniu". -- Pozdrawiam Marek 19 |
Data: Listopad 27 2013 18:45:11 | Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW? | Autor: Krystek | W dniu 2013-11-25 21:30, Marek pisze: W dniu 2013-11-25 16:32, pisze: A XnView? K. -- http://www.krystek.art.pl/ 20 |
Data: Listopad 28 2013 10:50:21 | Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW? | Autor: Marek | W dniu 2013-11-27 18:45, Krystek pisze:
Tej nie używałem od dawna. Nie mam zdania. Z grubsza wygl±da na podobn± do FastStone'a. Tak czy owak ACDSee Pro 7 uważam za zupełnie inn± generację nie tyle co (szybkich) przegl±darek zdjęć, co managerów zdjęć (funkcjonalnie i wizualnie). -- Pozdrawiam Marek 21 |
Data: Listopad 25 2013 21:17:51 | Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW? | Autor: Marek | W dniu 2013-11-25 13:03, Mariusz [mr.] pisze: Tymczasem sprawdziłem mój dział instalek - darmowa przegl±darka Jest duża szansa. Pewnie mieli mnóstwo zgłoszeń :-) Z tego co zauważyłem, to bardzo dbaj± o reputację. Żadne z moich zgłoszeń nie pozostało bez odpowiedzi. Co ciekawe, uwzględnili też w wersji 7 moje zgłoszenia usterek zamiast je latami pielęgnować jak robi to M$ :-) Zainstaluj sobie wersję Pro 7 i napisz czy zmieniłe¶ zdanie ;-) -- Pozdrawiam Marek 22 |
Data: Listopad 27 2013 13:53:45 | Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW? | Autor: Mariusz [mr.] |
Co ciekawe, uwzględnili też w wersji 7 moje zgłoszenia usterek Dzięki za dzielenie się pozytywnymi do¶wiadczeniami, ale póki co nie szukam kombajnów (oraz nauki ich obsługi). Może kiedy¶ - - póki co od rawów mam LR3, od przegl±dania i batchy Irfana i jako¶ lubię ten minimalizm, zwłaszcza na odkręconym komputerze (dla biernego chłodzenia. :) pozdrawiam Mariusz [mr.] 23 |
Data: Listopad 27 2013 16:34:47 | Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW? | Autor: Marek | W dniu 2013-11-27 13:53, Mariusz [mr.] pisze:
Widzę, że jeste¶ zwolennikiem ciszy :-) Witaj więc w klubie :-) Sam stosuję bierne chłodzenie mimo szybkiego (= grzej±cego się) sprzętu. -- Pozdrawiam Marek 24 |
Data: Listopad 27 2013 14:05:23 | Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW? | Autor: pwz | W dniu 2013-11-25 21:17, Marek pisze: Zainstaluj sobie wersję Pro 7 i napisz czy zmieniłe¶ zdanie ;-) Dzięki za wskazówki Twoje i innych BiSwK w tym w±tku. Lightrooma niestety nie mogłem potestować, ponieważ na jednym z komputerów używam WinVista (a Adobe chodzi od Win7 wzwyż). Za to pobrałem cały trialowy pakiet ACDSee i pierwsze wrażenia s± pozytywne. Mam: acdsee 17, acdsee photo editor 6, acdsee pro 7 oraz acdsee videoconverter. Od przybytku ponoć głowa nie boli, ale mam w±tpliwo¶ci, czy jest sens to wszystko instalować i ewentualnie czego używać w jakich celach. To znaczy oczywi¶cie wiem, do czego jest videoconverter, podobnie photo editor - rozumiem, że to większy kombajn do poważniejszych zabaw ze zdjęciami (filtry, warstwy itp.). Zastanawiam się natomiast nad sensem używania acdsee 17 oraz pro 7 - czy jest gdzie¶ jakie¶ sensowne zestawienie ich funkcji? No i który jest "lepszy" (i do czego)? I kolejna sprawa: której z aplikacji z pakietu acdsee używać do prostego 'batch' (analogicznie do Irfanowego 'B', którym np. zmieniam rozmiary X fotek wg tego samego algorytmu?). Pozdr pwz 25 |
Data: Listopad 27 2013 16:31:35 | Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW? | Autor: Marek | W dniu 2013-11-27 14:05, pwz pisze: Za to pobrałem cały trialowy Mnie by rozbolała :-D Preferuję minimalizm :-) ale mam w±tpliwo¶ci, czy jest sens to wszystko Niestety nie jestem ekspertem w produktach ACDSee. Po latach przerwy spowodowanych zniechęceniem się do ACDSee, powróciłem do tej firmy gdy wreszcie dostrzegli swój bł±d i w pakiecie Pro 7 udostępnili szybk± przegl±darkę (rozbili aplikację na 5 modułów: szybki podgl±d, podgl±d, edytor bitmap pod k±tem korekty zdjęć, edytor "odwracalny" z wywoływark± RAW, katalogowanie) zamiast godzinę ładuj±cego się kombajnu do wszystkiego. Postaram się więc pomóc w ograniczonym zakresie. Znam dobrze wersję Pro i porównuję z opisami 17tki na stronie: http://www.acdsee.com/en/products/acdsee-17 Wygl±da na to, że 17tka to zubożona wersja Pro. Nie ma w niej wywoływarki, która przy okazji jest bezstratnym edytorem zwykłych bitmap (JPG, TIFF itp). Wydaje mi się, że to podstawowa różnica. Drug± różnic± jest katalogowanie, które w Pro 7 nazywa się zarz±dzaniem. Wygl±da ta to, że 17tka ogranicza się do zwykłego katalogowania i wyszukiwania zaawansowanego (np. po ISO, po przysłonie, po zastosowanym obiektywie i innymi nietypowymi kryteriami). Przypuszczam, że brak jest w 17tce całej reszty zarz±dzania zdjęciami. Musisz to sam zweryfikować. W wersji Pro masz parę narzędzi. Najbardziej złożonym jest Batch, w którym możesz jednocze¶nie przeprowadzić kilkana¶cie operacji na wybranym każdym zdjęciu oraz masz możliwo¶ć podgl±du tego co się stanie ze zdjęciem na każdym etapie przetwarzania oraz zdjęcia finalnego. Możesz przykładowo jednocze¶nie kadrować, zmniejszać, korygować o¶wietlenie, nanosić tekstowe informacje (całe mnóstwo, np. data zdjęcia, dane z Exif, dane z katalogu ACDSee, wła¶ciwo¶ci pliku, atrybuty obrazka, dane IPTC) z efektami kształtowania czcionki. Masz też narzędzia do wypalania płyt, tworzenia prezentacji w tym HTML, generowanie podgl±du PDF, contact sheet itp. Możesz też wysyłać zdjęcia gdzie chcesz (FTP, email, portale społeczno¶ciowe). Możesz też zbierać fotki z różnych miejsc na dysku do koszyka aby potem móc łatwo zastosować na nich powyższe operacje. I kolejna sprawa: której z aplikacji z pakietu acdsee używać do prostego Chyba tylko w wersji Pro. Polecenie batch daje się wywołać w wielu trybach. Możesz nie chcieć się bawić w ustawianie łańcuszka operacji ale tylko chcieć skonwertować rozmiar. Wtedy szybko możesz uruchomić samo resizowanie. Podajesz rozmiar oraz ustalasz co się ma stać z nowym plikiem: nadpisanie, dodanie rozszerzenia nazwy, inny katalog itp. -- Pozdrawiam Marek 26 |
Data: Listopad 27 2013 18:53:41 | Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW? | Autor: pwz | W dniu 2013-11-27 16:31, Marek pisze: W dniu 2013-11-27 14:05, pwz pisze: W pierwszym "zderzeniu" z acdsee również poczułem się, jakbym z malucha (Irfana) przesiadł się o TIRa. Ale możliwo¶ci, które odkrywa się przy okazji poznawania tego programu robi± wrażenie i ciesz±. Choćby same ogl±danie exifów 8-) Niby nie ejst to m potrzebne, ale jednak pouczaj±ce. (...) Postaram się więc pomóc w ograniczonym zakresie. Znam dobrze wersję Pro(...) Na to mi też wła¶nie wygl±dało. W takim przypadku spokojnie wystarczy pro, a dodatkowo Photo Editor (do bardziej zaawansowanej obróbki). WIELKIE dzięki za poradę. Jeszcze potestuję ze 2-3 dni i jeżeli wszystko będzie działało tak jakbym chciał, to acdsee powinno Ci odpalić prowizję za nagonienie klienta (czyli mnie) 8-) pwz 27 |
Data: Listopad 28 2013 10:53:14 | Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW? | Autor: Marek | W dniu 2013-11-27 18:53, pwz pisze: WIELKIE dzięki za poradę. Jeszcze potestuję ze 2-3 dni i jeżeli wszystko Napisz do nich aby nie zapomnieli o mnie :-D Miłej zabawy - i pamiętaj aby poczytać helpa. Z praktyki wiem, że bez tego 50% albo i więcej funkcjonalno¶ci nie wykorzystałbym :-) -- Pozdrawiam Marek 28 |
Data: Listopad 27 2013 17:46:35 | Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW? | Autor: mt | W dniu 2013-11-27 14:05, pwz pisze: W dniu 2013-11-25 21:17, Marek pisze: A tak swoj± drog± to może czas na upgrade systemu? :) Też się długo wzbraniałem i przez ostatnie 10 lat używałem XP, ale w zwi±zku z coraz większ± niekompatybilno¶ci± z nowymi wersjami programów w końcu zdecydowałem się na migrację i wybrałem Win 8.1 (x64). Muszę powiedzieć, że jestem do¶ć pozytywnie zaskoczony jak na M$ :) Jest szybko, póki co stabilnie, te całe "kafelki" to nie problem, bo widziałem je raz po instalacji a normalne menu Start też można przywrócić jak kto¶ chce. -- marcin 29 |
Data: Listopad 26 2013 19:21:24 | Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW? | Autor: stachu | Fakt - dyskusyjne, bo to nie tyle ACDSee (bezwzględnie) zszedł na psy, co pochłonęła go szybko rozwijaj±ca się konkurencja, w dodatku nierzadko darmowa do zastosowań niekomercyjnych. :) To ciekawa opinia. Moja jest zgola odmienna. uzywam ACDSee od poczatku jego istnienia i przez te kilkanascie lat nie widzialem godnej konkurencji. Jezeli chodzi o sama przegladarke to wersji Pro jest gorsza. Do przegladania uzywam ACDsee 16. Do edycji 7 PRO. Choc w sumie i do adycji wersja zwykla jest bardzo zaawansowana. 30 |
Data: Listopad 26 2013 19:51:28 | Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW? | Autor: Marek | W dniu 2013-11-26 19:21, stachu pisze: Jezeli chodzi o sama przegladarke to wersji Pro jest gorsza. Do Zainteresowała mnie Twoja wypowiedĽ więc je¶li pozwolisz, to poczynię dygresję i podpytam się o detale. Ciekawe podej¶cie z 2 podobnymi aplikacjami tej samej firmy. Nie znam zupełnie 16tki. W czym konkretnie jest ona lepsza i względem, którego modułu porównujesz? Preview? View? Czy może Manage? Czy pod pojęciem przegl±darki rozumiesz tylko ogl±danie zdjęć czy też katalogowanie i wyszukiwanie po wysublimowanych kryteriach? Np. zdjęcia z obiektywem X i przesłon± Y. -- Pozdrawiam Marek 31 |
Data: Listopad 27 2013 19:41:53 | Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW? | Autor: stachu | Ciekawe podej¶cie z 2 podobnymi aplikacjami tej samej firmy. Nie znam zupełnie 16tki. W czym konkretnie jest ona lepsza i względem, którego modułu porównujesz? Preview? View? Czy może Manage? wersja zwykla nie posiada modulu develop oraz 365 (nie wiem co to w ogole jest) poza tym modul edit w wersji Pro posiada troche wiecej opcji (np korekcja znieksztalcen obiektywu) generalnie wersja zwykla to naprawde potezne narzedzie. do niedawna uzywalem wersji 2009 bo zwyczajnie mi sie nie chcialo sprawdzac co dali do nowych. no i bylem w szoku jak zainstalowalem. wlasciwie w odstawke poszly wszelkie fotoszopy itp. Czy pod pojęciem przegl±darki rozumiesz tylko ogl±danie zdjęć czy też katalogowanie i wyszukiwanie po wysublimowanych kryteriach? Np. zdjęcia z obiektywem X i przesłon± Y. subiektywnie wersja zwykla jakos tak szybciej i wydajniej dziala, no i program jest w normalnych kolorach a nie jakies lajtrómowe wydmki ciemnoszare (nie lubie tego strasznie) katalogowania nie uzywam wiec sie nie wypowiem ps. jest juz wersja 17 32 |
Data: Listopad 28 2013 11:28:36 | Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW? | Autor: Marek | W dniu 2013-11-27 19:41, stachu pisze: Ciekawe podej¶cie z 2 podobnymi aplikacjami tej samej firmy. Nie znam Nie pakuj się w 365. To subskrypcyjna usługa ACDSee zintegrowana z chmur±, jakby nie mało chmur było za oknem. :-D Generalnie chodzi o robienie kasy na pseudo-funkcjonalno¶ci. poza tym modul edit w wersji Pro posiada troche wiecej opcji (np Z fotoszop± raczej bym nie porównywał edytora. Powiedzmy, że ACDSee oferuje edycję na podstawowym fotograficznie poziomie. Również moduł develop, z jednej strony bije na głowę ACR w fotoszopie (funkcjonalno¶ć i efekt końcowy) ale s± nierzadkie przypadki zdjęć, gdzie ACDSee nie poradzi sobie. Przykładowo nie da się w ogóle wyci±gn±ć szczegółów z mocnych przepaleń gdzie ACR jeszcze sobie radzi. Metoda regulacji kontrastu też jest kontrowersyjna gdyż ro¶nie przy okazji nasycenie kolorów. Trzeba je redukować ręcznie. Z kolei ACDSee / develop zwykle daje lepsze wizualnie efekty końcowe niż blady ACR. Nie wspomnę o szybko¶ci pracy. Przetworzenie większej ilo¶ć zdjęć pod ACR zajmie wieki bawi±c się z każdym suwaczkiem. Czy pod pojęciem przegl±darki rozumiesz tylko ogl±danie zdjęć czy też Hmm, ciężko mi odnie¶ć się gdyż nie dostrzegam opóĽnienia pomiędzy enter na zdjęciu (nawet 24MB RAW) a pokazaniem się w przegl±darce. Choć - co ciekawe - JPG (6000x4000) otwiera mi się wolniej, jakie¶ ćwierć sekundy. no i Stety i niestety - wszyscy wielcy pod±żaj± w tym kierunku. Mi to akurat pasuje. Jasne kolory wokół zdjęć moim zdaniem nie powinny występować gdyż o¶lepiaj±. Szczególnie przy zdjęciach studyjnych trudno jest wtedy dostrzegać detale w zacienionych obszarach. Ponadto łatwo jest oszacować podczas regulacji czy elementy zdjęcia s± już czarne czy jeszcze nie gdy ma się odniesienie. Dlatego w każdej jednej aplikacji jak± używałem zawsze zmieniałem tło na czarne je¶li była taka możliwo¶ć. -- Pozdrawiam Marek 33 |
Data: Listopad 28 2013 11:56:10 | Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW? | Autor: stachu | Nie pakuj się w 365. To subskrypcyjna usługa ACDSee zintegrowana z chmur±, jakby nie mało chmur było za oknem. :-D Generalnie chodzi o robienie kasy na pseudo-funkcjonalno¶ci. dzieki za info. jakies chmury to wynalazki czysto hipsterskie i zdecydowanie nie dla mnie. nie po to szyfruje dyski w TC zeby potem wysylac dane nie wiadomo gdzie(i po co). a czym wlasciwie rozni sie modul edit od develop ? 34 |
Data: Listopad 28 2013 12:29:09 | Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW? | Autor: mt | W dniu 2013-11-28 11:56, stachu pisze: Nie pakuj się w 365. To subskrypcyjna usługa ACDSee zintegrowana z A wiesz chociaż jak działa chmura (chociażby na przykładzie Ps), czy tak tylko sobie dywagujesz? -- marcin 35 |
Data: Listopad 28 2013 12:45:46 | Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW? | Autor: stachu | A wiesz chociaż jak działa chmura (chociażby na przykładzie Ps), czy tak tylko sobie dywagujesz? powinienes raczej zapytac czy chce wiedziec. nie, nie chce. 36 |
Data: Listopad 28 2013 14:57:09 | Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW? | Autor: mt | W dniu 2013-11-28 12:45, stachu pisze: A wiesz chociaż jak działa chmura (chociażby na przykładzie Ps), czy To po co wypisujesz brednie o wysyłaniu danych? -- marcin 37 |
Data: Listopad 28 2013 17:12:35 | Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW? | Autor: stachu |
A wiesz chociaż jak działa chmura (chociażby na przykładzie Ps), czy To po co wypisujesz brednie o wysyłaniu danych? ok, niech bedzie ze do chmury wcale sie danych nie wysyla. istotnie w przypadku mojej osoby tak wlasnie jest :> 38 |
Data: Listopad 28 2013 21:34:42 | Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW? | Autor: Marek | W dniu 2013-11-28 11:56, stachu pisze:
Edit - to edycja bitmap tak jak powiedzmy w Paincie. Oczywi¶cie mam na my¶li nieodwracalno¶ć procesu a nie funkcjonalno¶ć. Develop pełni funkcję wywoływarki RAWów oraz bezstratnego edytora tego i pozostałych typów plików. Korekty s± czysto fotograficzne. Nie narysujesz tam niczego ale możesz np. rozja¶nić fragment zdjęcia, zredukować szum w pewnych obszarach, poprawić nasycenie i mnóstwo innych korekt dokonać. Wszystkie te zmiany pamiętane s± w oddzielnym pliku XML (.XMP). W przyszło¶ci możesz wycofać się z każdej korekty lub je skorygować. Być może tłumaczę zbyt drobiazgowo i dobrze wiesz w czym rzecz. :-) Jest jeszcze jedna ciekawa rzecz. Je¶li edytujesz np. JPG, moduł Develop zapisuje oryginał zdjęcia w ukrytym podkatalogu [Originals] a w miejscu pierwotnej lokalizacji oryginał zastępuje zmodyfikowan± wersję. Dzięki temu gdy przegl±dasz zdjęcia, to ładuj± się one błyskawicznie. Nie musz± być konwertowane w locie. Nieco inaczej postępuje z RAWami. Ich wywołane wersje zapisuje w ukrytym podkatalogu [Developed]. Gdy próbujesz otworzyć plik RAW w podgl±dzie, to de facto ładowany jest JPG z tego podkatalogu. Cel tej operacji jest ten sam oczywi¶cie. -- Pozdrawiam Marek 39 |
Data: Listopad 28 2013 12:27:48 | Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW? | Autor: mt | W dniu 2013-11-28 11:28, Marek pisze: Z fotoszop± raczej bym nie porównywał edytora. Powiedzmy, że ACDSee ACR jest tylko modułem szopa do wywoływania rawów, niczym więcej, do reszty edycji klika się w ACR aby wczytał zdjęcie po wywołaniu do PS. Interface i przyzwyczajenia to rzecz względna, natomiast pokaż przykład, gdzie ACDSee bije na głowę ACR (czy też Lr, to to samo je¶li chodzi o silnik) pod względem efektu końcowego, czyli jako¶ci obrazka, chociażby pod względem wła¶nie wyci±gania cieni (i tego co się dzieje z szumem w cieniach), odzyskiwania przepałów, ogólnej jako¶ci odszumiania, panowania nad kolorem itd. bo za bardzo nie wiesz o czym piszesz. -- marcin 40 |
Data: Listopad 28 2013 23:10:06 | Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW? | Autor: Marek | W dniu 2013-11-28 12:27, mt pisze: W dniu 2013-11-28 11:28, Marek pisze: Ok, inaczej to ujmę. Chodziło o to, że moduły ACDSee Edit i Develop odpowiadaj± Photoshopowemu edytorowi i modułowi ACR. Napisałem, że o ile Develop stanowi konkrecję do ACR'a o tyle edycja bitmap w Photoshopie jest nieporównywalnie bardziej zaawansowana. ACDSee w tym aspekcie ogranicza się do korekcji fotograficznych, np. fotomontażu nie da się zrobić. Interface i przyzwyczajenia to rzecz względna, natomiast pokaż przykład, Wycinasz połowę mojej wypowiedzi i chcesz żebym to komentował. Przytoczę moje słowa w cało¶ci. Teza 1. "Z kolei ACDSee / develop ZWYKLE daje lepsze wizualnie efekty końcowe niż blady ACR" Wyróżniłem słowo ZWYKLE. Niżej to skomentuję. Kolejna teza, któr± wyci±łe¶: Teza 2. "Nie wspomnę o szybko¶ci pracy. Przetworzenie większej ilo¶ć zdjęć pod ACR zajmie wieki bawi±c się z każdym suwaczkiem. " Napisałem też o przewadze ACR w wydobywaniu detali z prze¶wietleń, co też wyci±łe¶: Teza 3. "Przykładowo nie da się w ogóle wyci±gn±ć szczegółów z mocnych przepaleń gdzie ACR jeszcze sobie radzi." oraz kolejny wycięty fragment mówi±cy o przewadze ACR: Teza 4. "Metoda regulacji kontrastu też jest kontrowersyjna gdyż ro¶nie przy okazji nasycenie kolorów. Trzeba je redukować ręcznie. " A teraz po kolei Twoje komentarze i moje odpowiedzi. >chociażby > pod względem wła¶nie wyci±gania cieni Nie pokażę gdyż twierdzę, że ACR jest lepszy w tym względzie. Patrz Teza 3. >(i tego co się dzieje z szumem w > cieniach) ACR ma więcej suwaków przy ustawianiu redukcji szumu. Jednakże mimo to, ACDSee jest skuteczniejszy. Zachowuje więcej detali przy podobnym odszumianiu. Ale to piku¶... sposób aplikowania efektu daje dopiero pełen power ACDSee odczuć. W ACR można osi±gn±ć podobne efekty ale przy jednakowej drobiazgowo¶ci nanoszenia korekt, wieki spędzisz na pracy z ACR. W ACR brak jest narzędzia podgl±du weryfikacji skuteczno¶ci odszumiania. Trzeba ustawić poziom odszumiania, ¶lepić czy nie jest za duży bo zżera detale, modyfikować i tak czasem parę razy. W ACD wciskasz ALT przy regulacji odszumiania, obraz zmienia się na szary (w dwóch miejscach: natychmiast w małym podgl±dzie 1:1 i na głównym ekranie lecz z opóĽnieniem) z uwydatnieniem kontrastów i szumu luminancji. Dla szumu chrominancji jest podobne narzędzie gdzie na kolorowo pod¶wietla obszary występowania na szarym tle. Niczego nie muszę zgadywać. W sekundę ustawię optymalne odszumianie nawet nie patrz±c na tre¶ć zdjęcia. Ergonomia aplikowania miejscowego efektu odszumiania jest również znacznie lepsza pod ACDSee. Więc tu drugi plus dla ACDSee. Detali nie przytaczam, chyba, że chcesz wnikać tak drobiazgowo, to opiszę różnice. W aspekcie nie tylko samego odszumiania ale równieżo kontroli odszumiania ACR do ubogi krewny. > odzyskiwania przepałów Dokładnie napisałem o tym w Tezie 3, że ACR jest lepszy w tej kwestii. Nie mogę więc udowadniać, że jest inaczej :-) > ogólnej jako¶ci odszumiania, j/w > panowania nad kolorem Patrz teza 4. ACR jest... hmm.. ergonomiczniejszy. Pod ACDSee dziwnie podej¶cie zastosowano. Wiem z czego to wynika - kiedy¶ korespondowałem z twórcami ACDSee w tej kwestii. Regulacja kontrastu może bazować na 2 algorytmach. Moim zdaniem wybrali niewła¶ciwy. Efekt końcowy będzie podobny ale trzeba korekty nasyceniem wnosić. 1 ruch mysz± więcej na niekorzy¶ć ACDSee. > natomiast pokaż przykład, > gdzie ACDSee bije na głowę ACR pod względem efektu końcowego Przeczytałem swoj± wypowiedĽ. Faktycznie skróciłem za bardzo zdanie. Powinno być: "bije na głowę ACR w fotoszopie (funkcjonalno¶ć i PO TROSZE efekt końcowy TEŻ) Widzę, że mylnie założyłem iż słowo ZWYKLE z tezy 1 zostanie dostrzeżone. A teraz komentarz. Kwestie kontroli szumu omówiłem. Natomiast co do "zwykle" - miałem na my¶li, że w przypadku zdjęć najczę¶ciej robionych, gdzie przepałów i niedopałów brak, to ACDSee daje ładnie wysycone, bardziej wyraziste zdjęcia. Po drugie - to z praktyki życiowej - po¶więcaj±c tyle samo czasu pracy pod ACR i ACDSee / Develop, wprowadzimy znacznie więcej korekt pod tym drugim programem bo interfejs jest znacznie bardziej ergonomiczny. Co w konsekwencji też rzutuje na efekt końcowy na korzy¶ć ACDSee. Jest jeszcze jeden ważny element, o którym nie wspomniałe¶: selektywna regulacja do¶wietlenia sceny. W ACR masz do tego 4 suwaki. W ACD sam decydujesz ile chcesz ich mieć. W dodatku nie musisz zgadywać, który suwak jaki element luminancji wzmocni/przytłumi. Klikasz mysz± w danym punkcie zdjęcia, a potem ruchem góra/dół regulujesz warto¶ć. Tu precyzja ACR podobna jest do słonia w składzie porcelany. Kolejny element ACR, który dla mnie jest beznadziejny: brak możliwo¶ci wł±czenia / wył±czenia danego efektu w celu weryfikacji jego wpływu. Nie można też szybko ustawić warto¶ć domy¶ln± parametru (w ACD - prawy klik na danym regulatorze to robi). Takich usprawnień jest cała góra w ACD co też rzutuje na lepsz± jako¶ć pracy i efekt końcowy. St±d było słowo ZWYKLE. Poprzez przejaskrawion± analogię: możesz hipotetycznie namalować na ekranie kwadrat robi±c w odpowiednim czasie zwarcia na szynie danych procesora GPU. Możesz też zrobić to samo w programie graficznym. Z tego wynikaj± dwie tezy: 1. Jeden i drugi sposób prowadzi do identycznego efektu. 2. Prawda jest taka, że maj±c do dyspozycji tylko metodę 1, nikt nie podejmie się rysowania kwadratu bo to za dużo pracy. -- Pozdrawiam Marek 41 |
Data: Listopad 29 2013 01:45:13 | Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW? | Autor: Krystek | W dniu 2013-11-28 23:10, Marek pisze: Przeczytałem swoj± wypowiedĽ. Faktycznie skróciłem za bardzo zdanie. A co s±dzisz o Corel AfterShot Pro? Miałe¶ okazję go przetestować i porównać z innymi? K. -- http://www.krystek.art.pl/ 42 |
Data: Listopad 29 2013 07:21:05 | Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW? | Autor: JD | W dniu 2013-11-29 01:45, Krystek pisze: W dniu 2013-11-28 23:10, Marek pisze: Zanim kupił go corel nazywał się Bibble Pro. Używam na co dzień. Porównywałem z LR. LR ma lepsz± bazę skorygowanych obiektywów. Po za tym funkcjonalnie odpowiadaj± sobie, z tym że ASP jest lżejszy i dużo szybszy. No i ma kilka bardzo użytecznych pluginów, np Zperspektor do korekcji zniekształceń, NDgrad (filtr połówkowy) i inne. -- Pozdrawiam JD 43 |
Data: Listopad 29 2013 14:07:13 | Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW? | Autor: Marek | W dniu 2013-11-29 01:45, Krystek pisze: W dniu 2013-11-28 23:10, Marek pisze:
Owszem, dobry produkt Corela. Jednakże odinstalowałem go po upływie okresu testowego i zakupiłem ACDSee. Z efektów pracy wywoływarki byłem raczej zadowolony (jednakże stawiałem wtedy pierwsze kroki w przetwarzaniu RAWów) lecz nie pamiętam już wszystkich powodów rezygnacji - nie s±dziłem, że będę poruszał ten w±tek na forum. Z pewno¶ci± ACDSee 7 Pro jest tańszy i dużo bardziej funkcjonalny. Z perspektywy czasu - choćby z tego powodu nie zdecydowałbym się na zamianę. Nie mam odniesienia do tego co najważniejsze - zarz±dzania ¶wiatłem i kolorem. Wtedy raczkowałem w temacie i nie wiedziałem na jakie niuanse zastosowanych engine'ów należy zwracać uwagę. Obecnie inaczej patrzałbym na to co uzyskać można. Z praktyki wiem, że nie istnieje idealna wywoływarka. Jedna lepiej radzi sobie z przepaleniami, inna z kontrastem, inna z szumem, jedna ma narzędzia korekcyjne a inna - ich namiastkę lub braki funkcjonalne. Być może kiedy¶ kto¶ zbierze to do kupy i stworzy takiego "smartfona" do RAWów i innych typów plików. Póki co - osobi¶cie mam spory dylemat i posługuję się 2 programami: ACR i ACDSee w zależno¶ci od zdjęcia. Zwykle ACDSee, a toporny ACR tylko do "trudnych przypadków" gdy trzeba wyci±gać przepalenia. -- Pozdrawiam Marek 44 |
Data: Listopad 30 2013 08:16:51 | Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW? | Autor: artek | W dniu 2013-11-29 14:07, Marek pisze: Póki co - osobiĹ›cie mam spory dylemat i a ja używam dxo do rawów i irfanview jako przeglÄ…darkÄ™. lightroma kiedyĹ› próbowałem, ale mnie nie przekonał, bawiłem siÄ™ też całkiem niezłym capture one - cóż, ostatecznie stanÄ™ło na dxo. adcsee - jak wielu - z powodu przerostu formy nad treĹ›ciÄ…, pozbyłem siÄ™ całe wieki temu (aczkolwiek bardzo sobie ceniłem wbudowany edytor). czasem przydaje mi siÄ™ również machinery hdr i photomatix, a w razie potrzeby głÄ™bszej edycji mam darmowego gimpa czy paint.net. -- art3k 45 |
Data: Listopad 30 2013 16:37:57 | Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW? | Autor: Marek | W dniu 2013-11-30 08:16, artek pisze: W dniu 2013-11-29 14:07, Marek pisze: Czyli stosujesz wiÄ™cej i to dublujacych siÄ™ aplikacji niż wchodzi w pakiet ACDSee i to nie jest przerost formy nad treĹ›ciÄ…? :-D -- Pozdrawiam Marek 46 |
Data: Listopad 30 2013 20:16:52 | Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW? | Autor: artek | W dniu 2013-11-30 16:37, Marek pisze: Czyli stosujesz wiÄ™cej i to dublujacych siÄ™ aplikacji niż wchodzi w a niby co siÄ™ dubluje? gimp to kobyła wyłÄ…cznie do akcji specjalnych. znakomicie zastÄ™puje mi fotoszopa. wyspecjalizowane programy do hdr'ów - dwa, bo dziÄ™ki temu można osiÄ…gnąć różne efekty. a do rawów - dxo, li i jedynie. no i przeglÄ…darka, do której siÄ™ przyzwyczaiłem, i którÄ… mam - co istotne - za darmo i na wszystkim swoich komputerach. > i to nie jest przerost formy nad treĹ›ciÄ…? :-D och, wrÄ™cz przeciwnie. uniwersalnoć kombajnów polega na zwyczajnym Ĺ›redniactwie. niby sÄ… wszystkie narzÄ™dzia - wiele nawet kompletnie niepotrzebnych, ale żadne z nich siÄ™ jakoĹ› specjalnie nie wybija. i zawsze nietrudno jest znaleĽÄ‡ dla nich dobre i tanie - wrÄ™cz darmowe zastÄ™pniki. a ja wolÄ™ mieć każde narzÄ™dzie dopasowane do swoich potrzeb czy preferencji. w żadnej mierze nie jest to przerost czegokolwiek. wrÄ™cz przeciwnie - optymalizacja ... -- art3k 47 |
Data: Listopad 30 2013 22:08:35 | Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW? | Autor: Marek | W dniu 2013-11-30 20:16, artek pisze:
Czy na pewno maiłeĹ› zainstalowany pakiet ACDSee 7 Pro? WidziałeĹ› jak działa wywoływarka? Szczerze mówiÄ…c za Ĺ›redniaka można uznać wiele innych porównujÄ…c funkcjonalnoć. Owszem, ma swoje mankamenty jednakże ergonomicznoć i funkcjonalnoć zostawia daleko w tyle konkurencjÄ™. Faktem też jest - co podkreĹ›lałem - że mankamenty owe powodujÄ… iż zmuszony jestem do korzystania z 2 wywoływarek na takiej zasadzie, że jeĹ›li ACDSee sobie nie radzi ze szczególnym przypadkiem, to w ruch idzie ACR, gdzie z kolei trzeba dużo pracy włożyć aby otrzymać zbliżony efekt (choć czasem nie da siÄ™). -- Pozdrawiam Marek 48 |
Data: Grudzien 01 2013 08:34:58 | Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW? | Autor: artek | W dniu 2013-11-30 22:08, Marek pisze: Czy na pewno maiłeĹ› zainstalowany pakiet ACDSee 7 Pro? na pewno nie. jak pisałem, z acdsee pożegnałem siÄ™ wieki temu. WidziałeĹ› jak działa wywoływarka? Szczerze mówiÄ…c za Ĺ›redniaka można uznać> wiele innych porównujÄ…c funkcjonalnoć. znaczy - jakie to sÄ… Ĺ›redniaki? czy masz na myĹ›li te, które tu były wymieniane? znaczy - dxo, capture one, bible pro, lighroom? to chyba raczej najwyższa półka .. Owszem, ma swoje mankamenty jednakże może i tak. ale w tym sporcie najważniejszy jest jednak efekt koĹ„cowy. to znaczy wywołane zdjÄ™cie. Faktem też jest - co podkreĹ›lałem - że mankamenty owe powodujÄ… iż a ja mam jednÄ…, i tylko jednÄ…. niemniej jednak nie zamierzam z apostolskim zapałem, namawiać kogokolwiek do wybrania mojej drogi. mi to pasuje, innemu może pasować coĹ› innego. tak jak tobie. i dlatego ty też nie udowadniaj na siłÄ™, wielkoĹ›ci i doskonałoĹ›ci acdsee. zwłaszcza, że wcale doskonały nie jest. nie ma doskonałych programów, każdy jest w czymĹ› dobry i w czymĹ› gorszy, dlatego jest ich tak wiele. i dlatego wcale nie jest przerostem formy nad treĹ›ciÄ… używanie kilku na raz. ale najważniejsze, to nauczyć siÄ™ dobrze posługiwać tym, co siÄ™ ma, i być z tego zadowolonym, z obsługi, i z rezultatu. i dobrze też, że siÄ™ wymienia na ten temat uwagi, przynajmniej wiadomo, czego szukać, i czego siÄ™ po czym spodziewać. -- art3k 49 |
Data: Grudzien 01 2013 13:03:14 | Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW? | Autor: Marek | W dniu 2013-12-01 08:34, artek pisze: W dniu 2013-11-30 22:08, Marek pisze: Ok, wiÄ™c Twoja wiedza bazuje na archaicznej wersji ACDSee. Tymczasem mimo to piszesz: "uniwersalnoć kombajnów polega na zwyczajnym Ĺ›redniactwie" Ponieważ dyskutujemy tu o ACDSee w wersji 7 Pro, to komentujesz tym samym tÄ… wersjÄ™. OsobiĹ›cie uważam, że mijasz siÄ™ z prawdÄ…. Ten kombajn to bardzo dopracowana, ultra-szybka przeglÄ…darka i narzÄ™dzie katalogowania (nawet ciÄ™żko mi sobie wyobrazić lepszÄ… funkcjonalnoć). Do tego dopracowana wywoływarka (choć już już nie tak idealna) z innowacyjnym ergonomicznym, pozwalajÄ…cym na szybkÄ… pracÄ™ interfejesem, uzupełniona edytorem gdzie można jeszcze coĹ› przyciąć, dodatkowo skorygować - może wiÄ™c siÄ™ przydać. WidziałeĹ› jak działa wywoływarka? Szczerze mówiÄ…c za Ĺ›redniaka można> wiele innych porównujÄ…c funkcjonalnoć. Przykładowo ACR, z którym siÄ™ mÄ™czÄ™ gdy muszÄ™. PoniekÄ…d siostrzany Lightroom też. MeczÄ…cy interfejs w zakresie najczÄ™stszych korekt jakie siÄ™ dokonuje (korekta Ĺ›wiatła, szumu). AfterShotPro nigdy mnie nie zachwycił. DXO który? Optics Pro? Chyba najbardziej zbliżony do ACDSee. Można również włÄ…czać i wyłÄ…czać poszczególne filtry ale brak jest kopiowania i wklejania poszczególnych ustawieĹ„ jak i wybranych całych grup ustawieĹ„. CzÄ™sto wykorzystujÄ™ tÄ… funkcjÄ™. Na uwagÄ™ zasługuje też algorytm odszumiania choć brak jest okna z podglÄ…dem skutecznoĹ›ci aby móc błyskawicznie dobrać optymalne nastawy (jak w ACDSee to zrobiono). Szkoda, że korekta perspektywy znajduje siÄ™ w oddzielnym module (współpracujÄ…cym na poziomi RAW czy nie?). Kłopotem jest to, że gdy zmieniÄ™ aparat (z Sony A77 na A99) to bÄ™dÄ™ musiał kupić innÄ… wersjÄ™ (standard/elite) - to nie jest normalne. Tak wiÄ™c mimo mojego uznania dla 2 elementów - reszta czyni ten program Ĺ›redniakiem. Capture One nie znam.
Też o tym mówiÄ™. Ciekawsze dla oka efekty uzyskujÄ™ pod ACDSee. Ratowanie zdjęć - pod ACR. Jednakże biorÄ™ też pod uwagÄ™ szybkoć pracy, łatwoć (=czas) sterowania parametrami. Gdy zdjęć jest wiÄ™cej, to Ĺ›lÄ™czenie nad każdym jest mÄ™czÄ…ce przy frustrujÄ…cym interfejsie.
KtórÄ… używasz, bo wymieniałeĹ› kilka? niemniej jednak nie zamierzam z Nie o to chodzi. Nie pracujÄ™ dla ACDSee lecz oceniam na podstawie moich doĹ›wiadczeĹ„. mi to Ale... napisałem, że mi nic nie pasuje do koĹ„ca. ACDSee jest póki co najlepszy do wiÄ™kszoĹ›ci zdjęć. Słowo "wiÄ™kszoĹ›ci" jest kluczem do mojego niezadowolenia w 100%. i dlatego ty też Nie sugeruj słów, których nie wypowiedziałem. BroniÄ™ produkt, którego Ty nie znasz i bezzasadnie potÄ™piasz. ZacytujÄ™ raz jeszcze Twoje słowa, do których siÄ™ odnoszÄ™: "uniwersalnoć kombajnów polega na zwyczajnym Ĺ›redniactwie" JeĹ›li napisałbyĹ›, że ACDSee czy jakikolwiek inny program nie ma wad, to przyjÄ…łbym przeciwne stanowisko do w/w i wykazałbym te wady. Natomiast zgodziłbym siÄ™ w pełni gdybyĹ› napisał, że program jest dobry ale ma wady X, Y oraz Z - ewentualnie dorzuciłbym swoje obserwacje. nie ma doskonałych programów, każdy jest w czymĹ› dobry i w czymĹ› gorszy, Chyba nie czytasz uważnie moich słów mimo, ze sam je cytujesz. Dokładnie to samo napisałem wczeĹ›niej. i dlatego wcale nie jest przerostem formy Jeszcze nie znalazłem takiego programu, który każde zdjÄ™cie byłby w stanie skorygować w takim stopniu jak robi to jego konkurencja. i dobrze też, że siÄ™ wymienia na ten temat uwagi, przynajmniej wiadomo, I właĹ›nie dlatego rozmawiamy i dlatego ważne jest operowanie konkretami gdy już wchodzimy w porównania. Argumenty "używam X bo to górna półka, a Y jest zły bo kiedyĹ› siÄ™ na niego obraziłem" sÄ… bez wartoĹ›ci. Nie ma algorytmu okreĹ›lajÄ…cego wysokoć półki a nawet gdyby był, to nowa odsłona jakiegoĹ› softu może być zupełnie inna od poprzedniej. To chciałem przekazać. -- Pozdrawiam Marek 50 |
Data: Grudzien 01 2013 18:55:41 | Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW? | Autor: artek | W dniu 2013-12-01 13:03, Marek pisze: Czy na pewno maiłeĹ› zainstalowany pakiet ACDSee 7 Pro? pisze o kombajnach, ogólnie. taka jest prawda .. OsobiĹ›cie uważam, że mijasz siÄ™ z prawdÄ…. Ten kombajn to bardzo każda sójka swój ogonek chwali. pasuje ci, to siÄ™ ciesz, używaj, ale apostolstwo proszÄ™ zachowaj na własny użytek. Przykładowo ACR, z którym siÄ™ mÄ™czÄ™ gdy muszÄ™. PoniekÄ…d siostrzany napisałem wszak, że lightroom mnie też nie zachwycił. ale napisałem też, że i tak najważniejszy jest efekt koĹ„cowy - zdjÄ™cie. do upierdliwoĹ›ci interfejsu można siÄ™ przyzwyczaić, jeĹ›li tylko osiÄ…ga siÄ™ zamierzony cel DXO który? Optics Pro? do rawów nie ma innego ;P > Chyba najbardziej zbliżony do ACDSee. Można również włÄ…czać i wyłÄ…czać poszczególne filtry ale brak jest kopiowania nie sprawdzałem czy kopiować da siÄ™ pojedynczo, ale cut&paste profilu da siÄ™ zrobić. jak również jednoczesne zmiany grupowe dla dowolnie wybranej grupy zdjęć, co akurat wykorzystujÄ™ równie czÄ™sto. Na uwagÄ™ zasługuje też algorytm odszumiania choć brak jest okna z jest. a algorytmy odszumiania w najĹ›wieższej wersji sÄ… nawet dwa, ten drugi naprawdÄ™ interesujÄ…cy, acz szalenie wolny Szkoda, że korekta perspektywy znajduje siÄ™ nie, nie jest w oddzielnym module. powiedziałbym raczej, że dxo viepoint jest rozbudowanÄ… wersjÄ… modułu korekcji z dxo optics pro. > (współpracujÄ…cym na poziomi RAW czy nie?). np. jako wtyczka do fotoszopa nota bene korekty geometrii w dxo wyjÄ…tkowo rozbudowane, od zawsze sÄ… jego mocnÄ… (kiedyĹ› chyba nawet najmocniejszÄ…) stronÄ…, i były jednym z najważniejszych czynników dla których siÄ™ na dxo przesiadłem. Owszem, ma swoje mankamenty jednakże co nie znaczy, że dla innych acdsee bÄ™dzie taka samÄ… ziemiÄ… obiecanÄ… jak dla ciebie. Nie sugeruj słów, których nie wypowiedziałem. BroniÄ™ produkt, którego Ty nie znam, ale i nie potÄ™piam. > ZacytujÄ™ raz jeszcze Twoje słowa, do których siÄ™ odnoszÄ™: och, doprawdy, jakież to potÄ™piajÄ…ce! luĽna i neutralna uwaga potraktowana niemalże jak obelga ... miej umiar, pls. bo ta twoja - jakże alergiczna reakcja - nosi znamiona tego co nazwałem apostolstwem. wyluzuj .. -- art3k 51 |
Data: Grudzien 01 2013 23:15:17 | Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW? | Autor: Marek | W dniu 2013-12-01 18:55, artek pisze: Na uwagÄ™ zasługuje też algorytm odszumiania choć brak jest okna z WłaĹ›nie zainstalowałem. WidzÄ™ tylko okienko powiÄ™kszenia 1:1 fragmentu obrazu. Nie widzÄ™ natomiast podglÄ…du kontrastu szumu. Jak je wywołać? a algorytmy odszumiania w najĹ›wieższej wersji sÄ… nawet dwa, ten Tak, właĹ›nie to główna zaleta tego programu. Do tej pory tylko "analogowy", dedykowany odszumianiu Neat Image Pro tak dobrze sobie radził. Niestety - jest analogowy :-( nie, nie jest w oddzielnym module. powiedziałbym raczej, że dxo viepoint A tak faktycznie. nota bene korekty geometrii w dxo wyjÄ…tkowo rozbudowane, od zawsze sÄ… Tak, właĹ›nie porównujÄ™. RobiÄ™ zdjÄ™cia rybim okiem (180 stopni) m.in. DxO idealnie wyprostował zdjÄ™cie, ACDSee Ĺ›rednio sobie poradził a ACR najgorzej wypadł, co mnie zdumiało... Zabrakło mu skali. Nie wspomnÄ™ o tym, że ACR kolorystycznie słabo wypada. Czasem z saturacjÄ… trzeba podjeżdżać pod +20% (ale daje to odczucie sztucznoĹ›ci - trudno opisać) aby osiÄ…gnąć to co w DxO albo ACDSee jest na 0. ReasumujÄ…c - faktycznie DxO robi wrażenie w tym aspekcie również. co nie znaczy, że dla innych acdsee bÄ™dzie taka samÄ… ziemiÄ… obiecanÄ… jak Dla mnie to jest jedno z dwóch narzÄ™dzi a nie ziemia obiecana. Pisałem o tym kilka razy również i w naszej dyskusji. PodkreĹ›lałem, że żadne narzÄ™dzie mnie nie satysfakcjonuje jak dotÄ…d. Nie sugeruj słów, których nie wypowiedziałem. BroniÄ™ produkt, którego Ty Hmmm... tak to odebrałem. och, doprawdy, jakież to potÄ™piajÄ…ce! luĽna i neutralna uwaga Nie... Może nie dostatecznie jasno napisałem, że odebrałem Twoje słowa jako "nie znam ale potÄ™piam" wiÄ™c siÄ™ zjeżyłem. Podobnie gdybyĹ› napisał odwrotnie: nie znam ale twierdzÄ™, że jest idealny. Absurdalne podejĹ›cie byłoby to - stÄ…d moja reakcja. miej umiar, pls. bo ta twoja - jakże alergiczna reakcja - nosi znamiona "Alergia" była zwiÄ…zana z takÄ… postawÄ… TwojÄ…, jak to błÄ™dnie odczytałem. ZresztÄ… wyjaĹ›niłem jak odbieram Ciebie, a co wyciÄ…łeĹ›: "JeĹ›li napisałbyĹ›, że ACDSee czy jakikolwiek inny program nie ma wad, to przyjÄ…łbym przeciwne stanowisko do w/w i wykazałbym te wady. Natomiast zgodziłbym siÄ™ w pełni gdybyĹ› napisał, że program jest dobry ale ma wady X, Y oraz Z - ewentualnie dorzuciłbym swoje obserwacje." -- Pozdrawiam Marek 52 |
Data: Grudzien 02 2013 00:23:02 | Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW? | Autor: Marek | P.S. 53 |
Data: Grudzien 01 2013 19:01:34 | Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW? | Autor: Marek | P.S. 54 |
Data: Grudzien 01 2013 19:50:09 | Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW? | Autor: JD | W dniu 2013-12-01 19:01, Marek pisze: P.S.TrochÄ™ NTG. artek Ĺ›wietnie nazwał TwojÄ… postawÄ™ - "apostolstwo". Bezinteresowne znam tylko u dzieci broniÄ…cych swoich zabawek lub u Ĺ›wiÄ™tych. Jest trzecia kategoria? -- Pozdrawiam JD 55 |
Data: Grudzien 01 2013 23:28:30 | Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW? | Autor: Marek | W dniu 2013-12-01 19:50, JD pisze: TrochÄ™ NTG. Taaa... dyskusja potoczyła siÄ™ w nieprzewidywalnym kierunku... artek Ĺ›wietnie nazwał TwojÄ… postawÄ™ - "apostolstwo". Nie doczytałeĹ› całego wÄ…tku ... zresztÄ… ja też bym go nie doczytał na Twoim miejscu. BłÄ™dny wniosek wyciÄ…gasz - czytaj niżej: Bezinteresowne znam tylko u dzieci broniÄ…cych swoich zabawek Owszem jest. Odebrałem słowa Artka jako "nie znam aplikacji, ale mam zdanie o niej wyrobione". ObojÄ™tne czy krytykowałby czy zachwalał, to takie podejĹ›cie budziłoby we mnie jednakowÄ… awersjÄ™. I tak tez siÄ™ stało. A teraz co do moich "zabawek". Otóż nie mam takich jeĹ›li chodzi o wywoływarki, bo żadna mnie nie satysfakcjonuje, o czym kilka razy napisałem. "Ale... napisałem, że mi nic nie pasuje do koĹ„ca. ACDSee jest póki co najlepszy do wiÄ™kszoĹ›ci zdjęć. Słowo "wiÄ™kszoĹ›ci" jest kluczem do mojego niezadowolenia w 100%. " Cytat drugi: "Jeszcze nie znalazłem takiego programu, który każde zdjÄ™cie byłby w stanie skorygować w takim stopniu jak robi to jego konkurencja. " plus kilka wczeĹ›niejszych, których nie przytoczÄ™. Efekt jest taki, że muszÄ™ podpierać siÄ™ dwoma aplikacjami i obie majÄ… usterki mniej lub bardziej poważne. -- Pozdrawiam Marek 56 |
Data: Grudzien 02 2013 02:11:32 | Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW? | Autor: animka | W dniu 2013-12-01 23:28, Marek pisze: plus kilka wczeĹ›niejszych, których nie przytoczÄ™. Efekt jest taki, że Kup sobie dobry aparat foto i dwie drewniane laski do podpierania. -- animka 57 |
Data: Grudzien 02 2013 14:46:54 | Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW? | Autor: Marek | W dniu 2013-12-02 02:11, animka pisze:
Mam dobry aparat a laski do podpierania wybrałem ludzkie. SÄ… bardziej uniwersalne :-P -- Pozdrawiam Marek 58 |
Data: Listopad 30 2013 09:19:42 | Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW? | Autor: mt | W dniu 2013-11-29 14:07, Marek pisze: Z pewno¶ci± ACDSee Tańszy powiadasz? AfterShot kosztuje 25$ a PaintShot Pro Ultimate 50$ i to by było tyle na temat tanio¶ci ACDSee. -- marcin 59 |
Data: Listopad 30 2013 16:26:39 | Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW? | Autor: Marek | W dniu 2013-11-30 09:19, mt pisze: W dniu 2013-11-29 14:07, Marek pisze: Sk±d wiesz w jakiej cenie był wtedy ACDSee? -- Pozdrawiam Marek 60 |
Data: Listopad 30 2013 18:42:33 | Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW? | Autor: mt | W dniu 2013-11-30 16:26, Marek pisze: W dniu 2013-11-30 09:19, mt pisze: A nie zauważyłe¶, że napisałe¶ w czasie teraĽniejszym, czyli "jest"? -- marcin 61 |
Data: Listopad 30 2013 21:55:34 | Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW? | Autor: Marek | W dniu 2013-11-30 18:42, mt pisze:
A faktycznie - mój bł±d. Nie ¶ledzę na bież±co cen. Tak więc koryguję: niedawno, tj. wtedy kiedy kupowałem ACDSee Pro 6 (w lutym b.r.), AfterShotPro był droższy i mniej funkcjonalny a teraz jest tylko mniej funkcjonalny. Zapłaciłem za now± licencję ACDSee 49.99$ (ok. 150zł). AfterShotPro kosztował wtedy niecałe 400zł. Nowa wersja ACDSee jest sporo droższa od poprzedniej, a AfterShotPro gdzieniegdzie (choć jeszcze nie na stronach producenta) staniał drastycznie, więc relacje cenowe uległy zmianie. -- Pozdrawiam Marek 62 |
Data: Listopad 24 2013 21:58:25 | Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW? | Autor: Habeck Colibretto | Dnia 24.11.2013, o godzinie 21.12.27, na pl.rec.foto.cyfrowa, Habeck Kurcze... widzę, że z ACDsee zrobił się naprawdę porz±dny kombajn i zaraz Przyjemny, nawet podobny do LR, ma mnogo¶ć różnych funkcji, dodatków itd., ale... wolniejszy niestety od LR. Nie mam szybkiego komputera, może to jest powód, ale LR chodzi płynnie, a ACDsee skacze. Ale pobawię się tak czy inaczej. :) -- Pozdrawiam, *Habeck* /Każda rzecz ma dwie strony. Fanatycy widz± tylko jedn±/ - Schutzbach 63 |
Data: Listopad 24 2013 22:35:05 | Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW? | Autor: Marek | W dniu 2013-11-24 21:58, Habeck Colibretto pisze: Przyjemny, nawet podobny do LR, ma mnogo¶ć różnych funkcji, dodatków itd., Zerknij na zarz±dzanie kolorami. ACDSee chyba domy¶lnie ma wł±czon± t± opcję. Je¶li nie używasz sprzętowej kalibracji, to ta opcja może nie być potrzebna. Wył±cz kalibrację dla obrazu jak i miniaturek. Ja akurat mam bardzo szybki sprzęt więc tego nie dostrzegam dlatego bardziej zgaduję czemu tak jest u Ciebie. Je¶li Ci się spodoba ¶rodowisko, to wył±cz tryb Quick View na rzecz zwykłego View. Mnie osobi¶cie drażni QV ponieważ pełny V jest tak samo u mnie szybki a spod QV niektóre klawisze skrótów nie działaj±. Niedopracowane w tym ¶rodowisku jest to, że jest to zlepek kilku różnych aplikacji zachowuj±cych się jak jeden wielki program. W efekcie w jednym "trybie" działa jaki¶ skrót a w innym nie. Spróbuj poznać to ¶rodowisko czytaj±c helpa. Przetrenuj wszystko. Z praktyki powiem, że dopiero ta lektura otworzyła mi oczy co to cudo potrafi zakładaj±c, ze zapewne jest taki sam jak inne programy :-) -- Pozdrawiam Marek 64 |
Data: Listopad 24 2013 22:26:37 | Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW? | Autor: Marek | W dniu 2013-11-24 21:12, Habeck Colibretto pisze: Kurcze... widzę, że z ACDsee zrobił się naprawdę porz±dny kombajn i Nie ma za co przepraszać. Dzielę się swoimi do¶wiadczeniami :-) Szczerze mówi±c mi również szczęka opadła gdy zobaczyłem jego 6-t± odsłonę. Dawno temu używałem tego pakietu (to chyba wła¶ciwe okre¶lenie) lecz marnie wypadł. Dostałem reklamówkę od nich, przetestowałem i przeprosiłem się z moimi opiniami :-) -- Pozdrawiam Marek 65 |
Data: Listopad 25 2013 12:31:17 | Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW? | Autor: astro | Habeck Colibretto wrote in To już chyba lepiej - jeżeli chodzi o wywoływarkę - kupić Lightroom. Tylko dzis w ramach promocji Lightroom 5 o 40% taniej. www.adobe.com/pl/products/photoshop-lightroom.html -- Pozdrawiam Radoslaw Ziomber www.astrofizyka.info 66 |
Data: Listopad 26 2013 20:30:18 | Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW? | Autor: Habeck Colibretto | Dnia 25.11.2013, o godzinie 12.31.17, na pl.rec.foto.cyfrowa, astro To już chyba lepiej - jeżeli chodzi o wywoływarkę - kupić Lightroom. A teraz do 4. grudnia 30% taniej. -- Pozdrawiam, *Habeck* /Każda rzecz ma dwie strony. Fanatycy widz± tylko jedn±/ - Schutzbach 67 |
Data: Listopad 25 2013 00:53:52 | Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW? | Autor: Chocobo | W dniu 2013-11-22 22:29, Marek pisze: Program teraz kosztuje 139$ - do¶ć drogo choć wart jest tej ceny. Za 100% jest w zestawie z innymi programami, do tego licencja na 3 userów zdaje się i darmowy upgrade do następnej wersji. Może jaka¶ zrzutka?:) Marcin 68 |
Data: Listopad 25 2013 12:19:55 | Temat: Re: Czym obrďż˝bka CR2 - RAW? | Autor: Marek | W dniu 2013-11-25 00:53, Chocobo pisze: W dniu 2013-11-22 22:29, Marek pisze: Wow, gdzie to wyczytałeĹ›? -- Pozdrawiam Marek 69 |
Data: Listopad 25 2013 17:52:46 | Temat: Re: Czym obrďż˝bka CR2 - RAW? | Autor: Chocobo | W dniu 2013-11-25 12:19, Marek pisze: Wow, gdzie to wyczytałeĹ›? http://www.acdsee.com/en/offers/2013/family-pack chociaż jeĹ›li chodzi o licencje to jet : Up to 3 users per product co może znaczyć wszystko :) marcin 70 |
Data: Listopad 25 2013 21:35:15 | Temat: Re: Czym obrďż˝bka CR2 - RAW? | Autor: Marek | W dniu 2013-11-25 17:52, Chocobo pisze: Wow, gdzie to wyczytałeĹ›? JeĹ›li ACDSee Pro 7 kosztuje 139$ a w zestawie z innymi: 99$ i to 3 stanowiska, to gdzie tu jest hak? Rozumiesz coĹ› z tego? -- Pozdrawiam Marek 71 |
Data: Listopad 25 2013 22:37:10 | Temat: Re: Czym obrďż˝bka CR2 - RAW? | Autor: Chocobo | W dniu 2013-11-25 21:35, Marek pisze: JeĹ›li ACDSee Pro 7 kosztuje 139$ a w zestawie z innymi: 99$ i to 3 Poza tym, że to special offer to nie. Ponoć parÄ™ razy do roku majÄ… takie promocje. Ja siÄ™ z acdsee wycofałem przy wersji 3.0 afair. Jak przestało być tylko przeglÄ…darkÄ…. I zupełnie o nim zapomniałem. Teraz sprawdziłem, i całkiem ładnie to wyglÄ…da, choć bardziej mnie interesuje już wywoływanie rawów. No i mam dylemat. To, czy Lightroom na promocji :) Marcin 72 |
Data: Listopad 25 2013 23:42:42 | Temat: Re: Czym obrďż˝bka CR2 - RAW? | Autor: Marek | W dniu 2013-11-25 22:37, Chocobo pisze: No i mam dylemat. To, czy Lightroom na promocji :) Ja bym nie miał :-) Tu masz całkiem tani pakiet, który jest naprawdÄ™ dobry i przydatny. Organizuje całÄ… pracÄ™ ze zdjÄ™ciami od A do Z. Wywoływarka jest nawet bardzo dobra. Efekty wizualne sÄ… moim zdaniem lepsze niż w Lightroomie. ĹšciÄ…gnij triala i siÄ™ pobaw. Zwróć uwagÄ™ na pewne wady tej wywoływarki (też tylko "moim zdaniem", choć zdaniem innych mogÄ… to być zalety): - regulacja nasycenia potrafi dać cukierkowe kolory (wybrali moim zdaniem nie tÄ… metodÄ™ co powinni) - korekcja za pomocÄ… pÄ™dzla dotyczy tylko kilku podstawowych parametrów Reszta to rewelka. OceĹ„ sam. Acha - poczytaj help bo inaczej przeoczysz połowÄ™ bajerów. Polecam zabawÄ™ w selektywne regulowanie poziomów doĹ›wietlenia sceny za pomocÄ… kursora myszy na zdjÄ™ciu. Bardzo ciekawe i wygodne rozwiÄ…zanie :-) Zwróć też uwagÄ™, ze każdy z regulatorów możesz łatwo wyłÄ…czyć i włÄ…czyć aby różnicÄ™ ocenić lub zresetować do ustawieĹ„ domyĹ›lnych (definiowalnych dla każdego filtra indywidualnie). Możesz też wymyĹ›lać sobie całe profile ulubionych korekcji. Ciekawe jest też to, że klikniÄ™cie prawym przyciskiem myszy na dowolnym suwaku - zeruje go. Nie musisz siÄ™ pierdzielić z celowaniem. JeĹ›li masz 2 monitory, to wykorzystasz pełniÄ™ ergonomii tego Ĺ›rodowiska. Dużo by gadać jeszcze. Daj znać jakie sÄ… Twoje subiektywne odczucia jeĹ›li siÄ™ zdecydujesz. -- Pozdrawiam Marek 73 |
Data: Listopad 23 2013 12:15:01 | Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW? | Autor: Witek Jakubowski | Do pierwszego numeru Digital Photografer dołÄ…czony jest "niby" 74 |
Data: Listopad 23 2013 14:06:07 | Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW? | Autor: Krzysztof Halasa | pwz writes: PoradĽcie proszÄ™, BiSwK, czym najłatwiej obrabiać pliki CR2 (RAW)? Jest jeszcze dcraw + ew. różne frontendy do niego. Alternatywnie można użyć dcraw do konwersji do np. PPM 16-bit 1:1 (tylko de-bayer) i nastÄ™pnie walczyć z tym, wtedy już czymkolwiek chcemy (co potrafi sobie poradzić z 16-bitowym kolorem). -- Krzysztof Hałasa 75 |
Data: Listopad 24 2013 00:34:36 | Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW? | Autor: | In article pwz wrote: Witam! Moze zacznij od Adobe RAW Converter... -- TA 76 |
Data: Listopad 25 2013 17:10:08 | Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW? | Autor: | In article wrote: In article pwz wrote: Znaczy, Adobe DNG Converter... -- TA 77 |
Data: Listopad 24 2013 02:22:15 | Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW? | Autor: mt | W dniu 2013-11-22 18:54, pwz pisze: Witam! Z darmowych masz chociażby RawTherapee a jak chcesz coĹ› prostszego to również darmowy Zoner Photo Studio (w wersji darmowej nie ma filtrów do usuwania lub dodawania winiety). -- marcin 78 |
Data: Grudzien 23 2013 03:56:20 | Temat: Re: Czym obróbka CR2 - RAW? | Autor: | W dniu pi±tek, 22 listopada 2013 18:54:14 UTC+1 użytkownik pwz napisał: Witam! A soft od canona sprawdzałe¶? powiniene¶ mieć na płytkach z aparatem Digital Photo Professional, a jak nie to można zassać z sieci. Mam canona od 8 lat i po wielu próbach wróciłem do DPP. Okazało się, że tylko i wył±cznie DPP potrafi poprawnie obsługiwać kolory dla mojego 350D. W aktualnej wersji można robić operacje grupowe na zdjęciach, podgl±d jest do¶ć szybki, jest kopiowanie profili - do prostej obróbki nie trzeba więcej. Je¶li trzeba na zdjęciu skorygować wady obiektywu lub zakombinowac z cieniami/prze¶wietleniami używam RawTherapee (ale tylko gdy nie zależy mi badzo na wierno¶ci kolorów, bo nawet z tym samym profilem koloru od canona co DPP, RT nie radzi sobie zupełnie z kolorem w prze¶wietlonych obszarach a czerwony wychodzi zupełnie innaczej). Gdy trzeba zdjęcie mocno odszumiać, to używam RawShooter'a, bo tylko on ma odszumiacz, który nie niszczy bardzo detali. Niestety RT i RS nie radz± sobie zupełnie z kolorami z mojego canona, wbudowanie profile nie potrafi± wyliczyć z raw-a czerwonego, który wygl±da bardziej jak pomarańczowy. Z tego samego raw-a DPP wyci±ga kolory poprawnie. RT mozna co prawda zmusić do użycia profilu z DPP, ale jest troszkę woooooollllllnnnnnnyyyyyyyyy w porównaniu z DPP. Dodam jeszcze, że po tegorocznych wakacjach zacz±łem obrabiać zdjęcia znad morza w Grecji, dużo robionych 'pod słońce', dużo z polarem, więc balans bieli był lekko zwichrowany. Rozpocz±łem z RT+profil z DPP, niestety albo niebo było cyan zamiast niebieskiego i piasek +- szary jak w rzeczywisto¶ci, albo niebo niebieskie a piasek różowawy (plus trawiasta soczy¶cie woda). Dodatkowo oczywi¶cie obowi±zkowy pomarańczowy odcień skóry, który praktycznie był niemoliwy do skorygowania. Wył±czenie profilu dawało sensowne kolory, ale czerwony kocyk był pomarańczowy... RS ładnie radził sobie z odcieniami skóry, ale dopiero jak się przesunęło balans bieli tak, że morze było błękitne (w rzeczywisto¶ci nie było takie), plus pomarańczowy zamiast czerwonego. Umordowałem się ponad tydzien nad zrobieniem 1/3 zdjęć. Po czym przypomniałem sobie o DPP - po uruchomieniu programu, bez żadnej korekcji, prosto z raw-a, 95% zdjęć wygl±dało duzo lepiej niż moje wypociny w RT i RS, kolory sensowne, lekko tylko potrzebowałem skorygować cienie i na zdjęciach z polarem lekko porzesun±c kolor, bo mi pola zabarawia lekko na żółto. Załe wczasy w dwa wieczory. Teraz zawsze zaczynam od DPP, a jak się co¶ nie da to RT, a zaszumione w RS. Pozdrawiam Krzysiek |