czytam sobie na wikipedi:

http://pl.wikipedia.org/wiki/Autostrada

i pojawia sie tabelka:

maksymalna długość odcinka prostego (m)
2000
1500 - tylko w granicach lub sąsiedztwie dużego miasta

i jestem zdezorientowany bo od 3min nie przychodzi mi zadne racjonalne wytlumaczenie tego warunku


--
Bucz

W dniu 2010-11-10 23:17, Bucz pisze:

czytam sobie na wikipedi:

http://pl.wikipedia.org/wiki/Autostrada

i pojawia sie tabelka:

maksymalna długoć odcinka prostego (m)
2000
1500 - tylko w granicach lub sąsiedztwie dużego miasta

i jestem zdezorientowany bo od 3min nie przychodzi mi zadne racjonalne
wytlumaczenie tego warunku

bardzo proste. Na prostych odcinkach się zasypia za kółkiem. Wzór -
niemiecka Autobana - idzie łagodnymi łukami dla urozmaicenia i utrzymanai
monotonii jazdy na odp. poziomie. Poważnie.

Dawid




-- -
avast! antywirus: Wychodzace wiadomosc czysta.
Baza sygnatur wirusow (VPS): 101110-1, 2010-11-10
Przetestowano na: 2010-11-10 23:54:57
avast! - copyright (c) 1988-2010 ALWIL Software.
http://www.avast.com

Ĺťeby się pilot Tutki czy innego 737 nie pomylił i nie próbował lądować. ;)

On 2010-11-16 10:29:22 +0100, PaPi  said:

Żeby się pilot Tutki czy innego 737 nie pomylił i nie próbował lądować. ;)

1. Oslepianie w nocy.

On 10 Lis, 23:17, Bucz  wrote:

czytam sobie na wikipedi:

http://pl.wikipedia.org/wiki/Autostrada

i pojawia sie tabelka:

maksymalna d ugo odcinka prostego (m)
2000
1500 - tylko w granicach lub s siedztwie du ego miasta

i jestem zdezorientowany bo od 3min nie przychodzi mi zadne racjonalne
wytlumaczenie tego warunku

On Nov 10, 6:02 pm, "arek.pp"  wrote:

On 10 Lis, 23:17, Bucz  wrote:

> czytam sobie na wikipedi:

>http://pl.wikipedia.org/wiki/Autostrada

> i pojawia sie tabelka:

> maksymalna d ugo odcinka prostego (m)
> 2000
> 1500 - tylko w granicach lub s siedztwie du ego miasta

> i jestem zdezorientowany bo od 3min nie przychodzi mi zadne racjonalne
> wytlumaczenie tego warunku

Przy projektowaniu dróg szybkiego ruchu unika się projektowania
długich prostych z uwagi na "usypiające" działanie na kierowców -
stosuje sie wielokilomerowe łuki i krzywe przejściowe - klotoidy. A że
jest to parametr projektowy /normowy/, więc musi byc podany jakiś
limit  /tu: dolny/. Co do klasyfikacji dróg ze wzgl. na prędkość
projektową, to podział ten determinuje m.in.  parametry z podanej
przez ciebie tabeli i ma niewiele wspólnego z bezpieczną prędkością,
jaką moze poruszać się sprawny samochód z typowym kierowcą ( w
zamysle: ta prędkosc ma byc bezpieczną dla byle łamagi...). W
sąsiedztwie duzego miasta zazwyczaj sa trudności z wolnym terenem,
więc standardy są obnizone.

On 11 Lis, 04:49, JAM  wrote:

Amerykanskie autostrady szczegolnie w zachodnich stanach USA potrafia
byc proste przez kilkadziesat kilometrow. Faktycznie dziala usypiajaco
choc nie widzialem aby byly jakies zatrwazajace statystyki
wypdakowosci. chyba bardziej brak frajdy w czasie jazdy.

On Thu, 11 Nov 2010 01:05:34 -0800 (PST),  arek.pp wrote:

On 11 Lis, 04:49, JAM  wrote:

Amerykanskie autostrady szczegolnie w zachodnich stanach USA potrafia
byc proste przez kilkadziesat kilometrow. Faktycznie dziala usypiajaco
choc nie widzialem aby byly jakies zatrwazajace statystyki
wypdakowosci. chyba bardziej brak frajdy w czasie jazdy.

Pewno jak z wiekszością narzuconych norm i standardów...ktoś zrobił
ekspertyzę, minister zatwierdził....
To tak samo jak z ograniczeniem prędkości na drogach /szczególnie
obszar zabud./ - milony jezdzą o wiele szybciej, a tylko "promil
promila" miał wskutek tego kolizję/wypadek...

On 11 Lis, 11:46, J.F.  wrote:

No ale znasz argumentacje - pieszy uderzony 50km/h z reguly przezywa.

On Thu, 11 Nov 2010 03:19:49 -0800 (PST),  arek.pp wrote:

On 11 Lis, 11:46, J.F.  wrote:

No ale znasz argumentacje - pieszy uderzony 50km/h z reguly przezywa.

Wiadomo... Tzn gdy hamujesz z 50tki i uderzenie jest potem, chociaz
pewno bywaja i przypadki ocaleń przy spotakaniu z maską rozpędzoną do
50 tki.
Przypuszczam, że gdyby była dopuszczalna predkosc na szosach np 70 km/
h, i gdyby samochody miały blokady "70 km/h max" - to ocaliłoby by to
wiekszosc istnien ludzkich.
Ale przeciez to utopia....

Użytkownik "arek.pp"  napisał w wiadomości news:

Przypuszczam, że gdyby była dopuszczalna predkosc na szosach np 70 km/
h, i gdyby samochody miały blokady "70 km/h max" - to ocaliłoby by to
wiekszosc istnien ludzkich.

Ale przeciez to utopia....

W dniu 2010-11-11 12:19, arek.pp pisze:

Przypuszczam, że gdyby była dopuszczalna predkosc na szosach np 70 km/
h, i gdyby samochody miały blokady "70 km/h max" - to ocaliłoby by to
wiekszosc istnien ludzkich.
Ale przeciez to utopia....

On 2010-11-15 15:58:43 +0100, Jakub Witkowski  said:

W dniu 2010-11-11 12:19, arek.pp pisze:

Przypuszczam, że gdyby była dopuszczalna predkosc na szosach np 70 km/
h, i gdyby samochody miały blokady "70 km/h max" - to ocaliłoby by to
wiekszosc istnien ludzkich.
Ale przeciez to utopia....

Nie wiem co nazywasz utopią - wprowadzenie takich blokad (racze niezbyt
wielki problem) czy to, ile istnień ocalą (kwestia dyskusyjna)?

On Mon, 15 Nov 2010, Bydlę wrote:

Ograniczenie prędkości maksymalnej do 5 km/h ocali  tysiąc bazylionów istnień ludzkich.

Ograniczenie prędkości maksymalnej do minus 3 km/h naprodukuje bazylion istnień ludzkich.

Gotfryd Smolik news wrote:

On Mon, 15 Nov 2010, Bydlę wrote:

> Ograniczenie prędkości maksymalnej do 5 km/h ocali  tysiąc
> bazylionów istnień  ludzkich.

 Co ciekawe, jest prawdopodobne, że statystyka z okresu kiedy 5kmp/h
wymagało gońca (z flagą) przed pojazdem to potwierdzi :|
 Ale ja nie o tym.

> Ograniczenie prędkości maksymalnej do minus 3 km/h naprodukuje
> bazylion  istnień ludzkich.

 W kwestii formalnej (cóż na to poradzę, taki dzień).
 Przyjąwszy iż skuteczność szkód na ciele w razie wypadku jest
proporcjonalna do energii, a tym samym kwadratu prędkości
pojazdu, Twoją ostatnią tezę można w wiadomym celu zwinąć
w rulonik... ;P

W dniu 2010-11-15 19:54, Massai pisze:

Gotfryd Smolik news wrote:

On Mon, 15 Nov 2010, Bydlę wrote:

Ograniczenie prędkości maksymalnej do 5 km/h ocali  tysiąc
bazylionów istnień  ludzkich.

  Co ciekawe, jest prawdopodobne, że statystyka z okresu kiedy 5kmp/h
wymagało gońca (z flagą) przed pojazdem to potwierdzi :|
  Ale ja nie o tym.

Ograniczenie prędkości maksymalnej do minus 3 km/h naprodukuje
bazylion  istnień ludzkich.

  W kwestii formalnej (cóż na to poradzę, taki dzień).
  Przyjąwszy iż skuteczność szkód na ciele w razie wypadku jest
proporcjonalna do energii, a tym samym kwadratu prędkości
pojazdu, Twoją ostatnią tezę można w wiadomym celu zwinąć
w rulonik... ;P

Nie znasz się.

Przy prędkości minus 3 km/h ogromna większość kierowców powie "p...lę,
nie jadę".
A z p...lenia wiadomo co wychodzi...

"Artur Maśląg"  wrote in message

O to to to - proponuję także lobbing za całkowitym zakazem używania
świateł w samochodach. Znakomita "większość powie "p...lę,
nie jadę".

Axel napisal:

A ilu bedzie Yossarianow?
"Zgas swiatla i dodaj gazu, tak jedzie sie lepiej!" ;-)

"Jacek_P"  wrote in message

A ilu bedzie Yossarianow?
"Zgas swiatla i dodaj gazu, tak jedzie sie lepiej!" ;-)

Wszyscy Egipcjanie? ;)

Axel wrote:

"Jacek_P"  wrote in message


> > A ilu bedzie Yossarianow?
> > "Zgas swiatla i dodaj gazu, tak jedzie sie lepiej!" ;-)
> Wszyscy Egipcjanie? ;)

O, przepraszam - w Egipcie bez swiatel jezdzi sie po miescie. Poza
miastem jezdzi sie na dlugich, bez wzgledu na to, czy cos jedzie z
przeciwka.

On 2010-11-15 19:14:45 +0100, Gotfryd Smolik news  said:

On Mon, 15 Nov 2010, Bydlę wrote:

Ograniczenie prędkości maksymalnej do 5 km/h ocali  tysiąc bazylionów istnień ludzkich.

  Co ciekawe, jest prawdopodobne, że statystyka z okresu kiedy 5kmp/h
wymagało gońca (z flagą) przed pojazdem to potwierdzi :|

Ograniczenie prędkości maksymalnej do minus 3 km/h naprodukuje bazylion istnień ludzkich.

  W kwestii formalnej (cóż na to poradzę, taki dzień).
  Przyjąwszy iż skuteczność szkód na ciele w razie wypadku jest
proporcjonalna do energii, a tym samym kwadratu prędkości
pojazdu, Twoją ostatnią tezę można w wiadomym celu zwinąć
w rulonik... ;P

Bydlę napisal:

Nie. Pierwszy motoryzacyjny trup powstał (a właciwie: padł) przy
prędkości poniżej 5 kmh.
:-)

On 2010-11-15 22:59:09 +0100, Jacek_P  said:

Bydlę napisal:

Nie. Pierwszy motoryzacyjny trup powstał (a właciwie: padł) przy
prędkości poniżej 5 kmh.
:-)

Wliczasz ten murek, który w roku 1771 skasował Cugnot? ;)

On Mon, 15 Nov 2010, Bydlę wrote:

On 2010-11-15 19:14:45 +0100, Gotfryd Smolik news  said:

  Co ciekawe, jest prawdopodobne, że statystyka z okresu kiedy 5kmp/h
wymagało gońca (z flagą) przed pojazdem to potwierdzi :|

Nie. Pierwszy motoryzacyjny trup powstał (a właciwie: padł) przy prędkości poniżej 5 kmh.
:-)

  Przyjąwszy iż skuteczność szkód na ciele w razie wypadku jest
proporcjonalna do energii, a tym samym kwadratu prędkości

Jakich szkód?
W tym rozumowaniu rachujemy liczbę żywych i martwych.

Prędkości nie podstawiamy do wzoru, a tylko notujemy jej wartość.

:-)

On 2010-11-15 23:59:50 +0100, Gotfryd Smolik news  said:

Jakich szkód?
W tym rozumowaniu rachujemy liczbę żywych i martwych.

  Współczynnik "dobrze trafionych" do trafionych ogółem też
może być, tg(v)^2 pewnie dobrze odda kształt krzywej.

JAM wrote:

On Nov 10, 6:02 pm, "arek.pp"  wrote:
> On 10 Lis, 23:17, Bucz  wrote:
>
> > czytam sobie na wikipedi:
>
> > http://pl.wikipedia.org/wiki/Autostrada
>
> > i pojawia sie tabelka:
>
> > maksymalna d ugo odcinka prostego (m)
> > 2000
> > 1500 - tylko w granicach lub s siedztwie du ego miasta
>
> > i jestem zdezorientowany bo od 3min nie przychodzi mi zadne
> > racjonalne wytlumaczenie tego warunku
>
> Przy projektowaniu dróg szybkiego ruchu unika się projektowania
> długich prostych z uwagi na "usypiające" działanie na kierowców -
> stosuje sie wielokilomerowe łuki i krzywe przejściowe - klotoidy. A
> że jest to parametr projektowy normowy, więc musi byc podany jakiś
> limit  /tu: dolny/. Co do klasyfikacji dróg ze wzgl. na prędkość
> projektową, to podział ten determinuje m.in.  parametry z podanej
> przez ciebie tabeli i ma niewiele wspólnego z bezpieczną prędkością,
> jaką moze poruszać się sprawny samochód z typowym kierowcą ( w
> zamysle: ta prędkosc ma byc bezpieczną dla byle łamagi...). W
> sąsiedztwie duzego miasta zazwyczaj sa trudności z wolnym terenem,
> więc standardy są obnizone.

Amerykanskie autostrady szczegolnie w zachodnich stanach USA potrafia
byc proste przez kilkadziesat kilometrow. Faktycznie dziala usypiajaco
choc nie widzialem aby byly jakies zatrwazajace statystyki
wypdakowosci. chyba bardziej brak frajdy w czasie jazdy.

On Wed, 10 Nov 2010 23:17:27 +0100, Bucz  wrote:

i jestem zdezorientowany bo od 3min nie przychodzi mi zadne racjonalne
wytlumaczenie tego warunku

Dnia Wed, 10 Nov 2010 23:17:27 +0100, Bucz napisał(a):

i jestem zdezorientowany bo od 3min nie przychodzi mi zadne racjonalne
wytlumaczenie tego warunku

On 11 Lis, 13:33, Adam Płaszczyca
wrote:

Dnia Wed, 10 Nov 2010 23:17:27 +0100, Bucz napisał(a):

> i jestem zdezorientowany bo od 3min nie przychodzi mi zadne racjonalne
> wytlumaczenie tego warunku

Znużenie jazdą. Poczytaj o Autostradzie Słońca w USA.

On Fri, 12 Nov 2010 00:52:24 -0800 (PST),  stefanf wrote:

On 11 Lis, 13:33, Adam Płaszczyca

Znużenie jazdą. Poczytaj o Autostradzie Słońca w USA.

Oprócz tego znaczenie militarne. Wrogie samoloty nie wylądują nam na
autostradach.

Oprócz tego znaczenie militarne. Wrogie samoloty nie wylądują nam na
autostradach.

Chyba i tak nie wyladuja, bo porzadny pas ma 60m szerokosci, a
autostrada ... 11 ? 2*11, ale co z tego, skoro jakies przeszkody na
srodku.

On Sat, 13 Nov 2010 21:33:11 +0100, =Marcos= <marcos.MALPA@>
wrote:

radę... Zresztą w suchych warunkach samolotom typu Hercules wystarczy 800m
prostej do wylądowania, więc ograniczenie do 2km wiele nie pomoże ;)

On Sat, 13 Nov 2010 21:33:11 +0100,  =Marcos= wrote:

Oprócz tego znaczenie militarne. Wrogie samoloty nie wylądują nam na
autostradach.

Chyba i tak nie wyladuja, bo porzadny pas ma 60m szerokosci, a
autostrada ... 11 ? 2*11, ale co z tego, skoro jakies przeszkody na
srodku.

Boeingi 747 w kilku miejscach na swoich "odlotach na emeryturę" lądują na
pasach startowych o szerokości 15m. Jeśli tak duży samolot daje radę gdy

zachodzi potrzeba, to i szczególnie mniejsze samoloty transportowe dadzą
radę... Zresztą w suchych warunkach samolotom typu Hercules wystarczy 800m
prostej do wylądowania, więc ograniczenie do 2km wiele nie pomoże ;)

W dniu 2010-11-13 21:33, =Marcos= pisze:

Zresztą w suchych warunkach samolotom typu Hercules
wystarczy 800m prostej do wylądowania,