Witam
używam S2 pro na razie z Nikkorem 16-85 ale chciałbym go wymienić na  jaśniejszy używany i tu moje 3 typy:
Sigma 18-50/2,8
Tamron 17-50/2,8
Tokina 16-50/2,8
Proszę o sugestie i uwagi użytkowników tych obiektywów z Fuji S2 Pro.

Myślę też o przedłużeniu (to w późniejszym czasie)
Sigma 50-150/2,8 lub
Sigma 70-200/2,8 lub
Tamron 70-200/2,8
(a może coś jakiś inny autofocus w tym przedziale cenowym)
Proszę o sugestie i spostrzeżenia użytkowników tych obiektywów z S2 Pro.

Dziękuję z góry



--
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/

-- - news://freenews.netfront.net/ - complaints:  -- -

pwx pisze:

Myślę też o przedłużeniu (to w późniejszym czasie)
Sigma 50-150/2,8 lub

Ja tylko w kwestii ogniskowej - 50mm jako początek długiego zoomu wydaje mi się(z własnych doświadczeń z 70-300) dużo sensowniejszy niż 70-xxx. Mowa oczywiście o użyciu z matrycą APS-C, bo z FF 70-300 jest bardzo wygodnym długim zoomem.

Pozdrawiam,
Paweł W.

--

http://www.prawnicydlabiznesu.pl/

Dnia 11-07-2010 o 20:11:33 Paweł W.  napisał(a):

Ja tylko w kwestii ogniskowej - 50mm jako początek długiego zoomu wydaje  mi się(z własnych doświadczeń z 70-300) dużo sensowniejszy niż 70-xxx.  Mowa oczywiście o użyciu z matrycą APS-C, bo z FF 70-300 jest bardzo  wygodnym długim zoomeM

i się zasugerowałem i kupiłem Sigmę 50-150/2,8.
i dziękuję za radę - rzeczywiście początek na 70 byłby ciut za długi przy  moich "wnętrzowych" zastosowaniach, za to przydałoby się więcej na długim  końcu.

Czemu nikt nie zrobi 16-250/2,8? ;)
(takie tam marzenie)



--
Używam klienta poczty Opera Mail: http://www.opera.com/mail/

-- - news://freenews.netfront.net/ - complaints:  -- -

pwx napisał(a):

Dnia 11-07-2010 o 20:11:33 Paweł W.  napisał(a):

Ja tylko w kwestii ogniskowej - 50mm jako początek długiego zoomu
wydaje mi się(z własnych doświadczeń z 70-300) dużo sensowniejszy niż
70-xxx. Mowa oczywiście o użyciu z matrycą APS-C, bo z FF 70-300 jest
bardzo wygodnym długim zoomeM

i się zasugerowałem i kupiłem Sigmę 50-150/2,8.
i dziękuję za radę - rzeczywiście początek na 70 byłby ciut za długi
przy moich "wnętrzowych" zastosowaniach, za to przydałoby się więcej na
długim końcu.

Czemu nikt nie zrobi 16-250/2,8? ;)
(takie tam marzenie)

O ile się nie uprzesz, że ma kryć pełną klatkę (i wystarczy ci np 1/2.5
cala) to nawet wykonalne byłoby. ;-)

--
Mirek

On 2010-07-10 16:45:51 +0200, pwx  said:

Tamron 17-50/2,8

Co prawda co C, ale optycznie naprawdę dobry, rzekłbym zdecydowanie bardzo dobry. Mechanicznie przeciętny i to w dolnej strefie stanów przeciętnych.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl