Jakie jest kryterium "kieszonkowosci"
1 | Data: Lipiec 21 2010 23:46:22 |
Temat: Jakie jest kryterium "kieszonkowosci" | |
Autor: Adameck | Mam takie spostrzezenie: otoz od pewnego czasu w mediach sugeruje sie przyszlemu 2 |
Data: Lipiec 22 2010 00:09:43 | Temat: Re: Jakie jest kryterium "kieszonkowosci" | Autor: dominik | On 2010-07-21 23:46, Adameck wrote: Mam takie spostrzezenie: otoz od pewnego czasu w mediach sugeruje sie przyszlemu Zgadza siÄ™. Czy wobec tego zachwalanie miniaturowosci nowych Zauważ, że do każdego jest naleĹ›nik do wyboru. Do tego mocno sugerowany jako kit. Olek, Panas i Sony majÄ… małe bezlusterkowce, które spokojnie w zestawie z naleĹ›nikiem mogÄ… być uznawane za kieszonkowe. Samsung ma aparat z gripem i do tego wielki wiÄ™c sorry. OczywiĹ›cie seria G* również siÄ™ nie nadaje do kieszeni (a przynajmniej tej biznesowej). Przykladowo taki Canon serii G tez juz nie jest wg mnie kieszonkowy ale juz taki G* nie był pomyĹ›lany jako aparat do kieszeni biznesmana. Wiele mniejsze to niż lustro, ale z prawdziwymi kompaktami szans nie ma. IXUS to seria ultra compact i bardzo dobrze. Ale to za cenÄ™ gorszego zakresu obiektywu, mniejszej matrycy, mniejszych możliwoĹ›ci sterowania opcjami. Jesli rozejrzymy sie za jakims IXUSem z duza matryca (1/1.8) i CHKDK to ciekawostka, a nie realnie użyteczny soft do porównaĹ„ z funkcjami wbudowanymi. Nie doć że trzeba siÄ™ nakombinować to wsparcie jak i efekty sÄ… raczej takie sobie niestety. Za to jest canon S90 i nawet jakiĹ› ixus z trybem RAW. To na nie trzeba patrzeć jak ktoĹ› chce jeszcze mniejsze i z opcjami jakich szuka. aparat mozna dyskretnie ukryc i nie afiszowac sie nim ! Nie dajmy sie oglupiac, Nie dajmy sobie też wmówić że kompakt z małÄ… matrycÄ… podskoczy do EVIL-ka. Cóż. życie to sztuka wyboru. Chyba nikt nie łudził siÄ™, że samo wywalenie lustra zmniejszy wszystko do poziomu niegdysiejszego sony u20 :) -- _ _ _a_a dominik, gg:919564 _ _ _{.`=`.}_ {/ ''\_ http://dominik.net.pl _ {.`'`.} {.' _ '.} {| ._oo) { \ {/ .-. \} {/ .' '. \} {/ | ~~~~^~~~^^~jgs^~`~^~`~^~`~^~`~^~^~`^~^~`^~^~^~^~^~^~`^~~`~~~~ 3 |
Data: Lipiec 22 2010 08:45:46 | Temat: Re: Jakie jest kryterium "kieszonkowosci" | Autor: Marx | Taki Ixus jest ze mna od roku i na wakacjach polowe zdjec mam z niego, a polowe z lustrzanki (Ixus robi tez za kamere). 4 |
Data: Lipiec 22 2010 08:38:39 | Temat: Re: Jakie jest kryterium "kieszonkowosci" | Autor: Sergiusz Rozanski | Dnia 21.07.2010 Adameck napisał/a: IXUS nim jest. Jesli rozejrzymy sie za jakims IXUSem z duza matryca (1/1.8) i I to ma być duża matryca? bez przesady, ale nie oszukasz fizyki, czym wieksza matryca (w tej samej technologii) tym większe możliwo¶ci, nie pogodzisz tego. Czy większa matryca tyw większy korpus, większe szkła, szkło też ma ograniczone możliwo¶ci i czym większe tym potencjalnie lepsze. No i evile nadal maj± swoje minusy, chodzby brak optycznego kadrowania, co je dla wielu dyskwalifikuje. Co mi da taki evil nawet oferuj±c jako¶ć typowego małego aps-c, gdy ma lag na wy¶wietlaczu - bo musi, a wielko¶ć i tak limituje szkło które musi dla takiej matrycy mieć swój gabaryt. Porównaj np c350-c550 canona z nale¶nikami do takich evili i wła¶ciwie s± tak czy inaczej skazane na mał± ale kabure - nie kieszeń. -- "A cóż to za sens kupować samochód, żeby jeĽdzić po asfalcie? Tam, gdzie jest asfalt, nie ma nic ciekawego, a gdzie jest co¶ ciekawego, tam nie ma asfaltu". Strugaccy - Poniedziałek zaczyna się w sobotę. 5 |
Data: Lipiec 22 2010 11:02:36 | Temat: Re: Jakie jest kryterium "kieszonkowosci" | Autor: Mariusz [mr.] |
No i evile nadal maj± swoje minusy, chodzby brak optycznego I mieć będ±, bo inaczej przestałyby być evilami, to ich cecha konstytutywna. ;-) (EVIL - Electronic Viewfinder) Najlepszym dotychczas sposobem na optyczne kadrowanie TTL było lustro. Je¶li faktycznie wielu tak będzie tego brakować, to po co w ogóle było je wyrzucać? :)) pozdrawiam Mariusz [mr.] PS.: Choćby. 6 |
Data: Lipiec 22 2010 11:26:32 | Temat: Re: Jakie jest kryterium "kieszonkowosci" | Autor: Marx | Po prostu beda kompakty lustrzanki evile i byc moze jakies dalmierze. Nic nie wyginie, co kto lubi to sobie wybierze wraz z wadami i zaletami tegoz wyboru 7 |
Data: Lipiec 22 2010 10:28:36 | Temat: Re: Jakie jest kryterium "kieszonkowosci" | Autor: Sergiusz Rozanski | Dnia 22.07.2010 Mariusz [mr.] napisał/a:
Przy czym mimo braku lustra/migawki i innej mechaniki cena takiego evila w ogóle nie zachęca do zakupu. Imo elektronika czy soft jest może droga w jednorazowej produkcji - w powielaniu masowym smiesznie tania, to mechanika precyzyjna jest w cenie per egzemplarz - co powoduje że taki evil - każdy - winien być tańszy od najtańszego lustra. Marchewk± ma być masa/gabaryt lepszy od lustra przy zachowaniu jako¶ci, ale maj±c takie same szkła - to walka jest tylko o wielko¶ć body, a w małych lustrach aps-c zostały one zminimalizowane do absurdu 3-palcowego uchwytu. Nie wyobrażam sobie trzymanie evila z wkręconym jasnym długasem - ani stabilno¶ci, ani wygody. Na taki powiedzmy eq 70-200 2.8 is od canona to do dużego body 7,5d warto gripować na 2 acu i założyć flash dla samej masy body i wywżenia zestawu, a co dopiero przykręcić do niego sam± matryce w paczce fajek. -- "A cóż to za sens kupować samochód, żeby jeĽdzić po asfalcie? Tam, gdzie jest asfalt, nie ma nic ciekawego, a gdzie jest co¶ ciekawego, tam nie ma asfaltu". Strugaccy - Poniedziałek zaczyna się w sobotę. 8 |
Data: Lipiec 22 2010 13:41:54 | Temat: Re: Jakie jest kryterium "kieszonkowosci" | Autor: Marx | W dniu 2010-07-22 12:28, Sergiusz Rozanski pisze: w jednorazowej produkcji - w powielaniu masowym smiesznie tania, toniby czemu? mniejsza optyka musi byc lepiej wykonana bo matryca jest ciasniej upakowana - wiec tu akurat nie widze taniosci. Ale body - jak najbardziej, w koncu jest mniejsze (mniej materialu) i nie ma niektorych elementow. Mysle ze aktualnie placi sie za nowoasc, a z czasem jak bedzie wieksza konkurencja to i ceny spadna. Marx 9 |
Data: Lipiec 23 2010 12:41:45 | Temat: Re: Jakie jest kryterium "kieszonkowosci" | Autor: gebi | Użytkownik "Marx" napisał w wiadomo¶ci W dniu 2010-07-22 12:28, Sergiusz Rozanski pisze:Czemu ma niby mieć lepsz± optykę czy cia¶niej upakowan± matrycę skoro matryca ma wła¶nie pozostać np. rozmiaru APS-C. Je¶li zmniejszymy matrycę to dostaniemy kompakt a takowe już s± z wielkimi zoom-ami, niewymienn± optyk± i niewielkimi rozmiarami więc po co ten dziwol±g EVIL? Obiektywy musz± być mniejsze, bo jak nie to s± nadal nieduże lustrzanki, np. Pentax K-x z nale¶nikami 21-40-70mm ewentualnie jeszcze niedużym 15mm do kolekcji, a jak musi być jeszcze mniejsze to nadal zostaje kompakt do wyboru. Je¶li mam zmienić lustrzankę na EVIL-a to musi to być małe, mieć dobry wizjer elektroniczny, małe obiektywy i nie kosztować na pewno tyle co porz±dna lustrzanka do zadań poważnych. Chcę mieć odpowiednik ¶rednio jasnej 50-tki niewielkich rozmiarów (albo szerzej) resztę załatwi dobra matryca i stabilizacja w korpusie żeby nie powiększać szkieł, do tego odpowiednik 24mm i 135mm w plecaku. 10 |
Data: Lipiec 24 2010 23:17:33 | Temat: Re: Jakie jest kryterium "kieszonkowosci" | Autor: dominik | On 2010-07-22 12:28, Sergiusz Rozanski wrote: Nie wyobrażam sobie trzymanie evila z wkrÄ™conym jasnym długasem - A kto dzisiaj kupuje najmniejsze body i podpina do nich tak wielkie szkła? Małe evilki sÄ… dla tych którzy teraz kupujÄ… conajwyżej dual kity lub jako drugi aparat dla tych którzy majÄ… dużÄ… budÄ™, której nie noszÄ… codziennie z wielu powodów. -- _ _ _a_a dominik, gg:919564 _ _ _{.`=`.}_ {/ ''\_ http://dominik.net.pl _ {.`'`.} {.' _ '.} {| ._oo) { \ {/ .-. \} {/ .' '. \} {/ | ~~~~^~~~^^~jgs^~`~^~`~^~`~^~`~^~^~`^~^~`^~^~^~^~^~^~`^~~`~~~~ 11 |
Data: Lipiec 26 2010 11:27:44 | Temat: Re: Jakie jest kryterium "kieszonkowosci" | Autor: Marcin [3M] |
On 2010-07-22 12:28, Sergiusz Rozanski wrote:W NEX-ie 18-55 ma tatÄ… samÄ… wielkoć jak analogiczny Nikkor. 18-200 tylko "naskórkowo" mniejszy. Zestaw zapewniajÄ…cy funkcjonalnoć P90, LX3 czy G11 wymaga tak czy inaczej torby. Popraw mnie, jeżeli siÄ™ mylÄ™, ale w NEX-ie "przytnie" flesz niemal z każdy obiektyw, innym niż "naleĹ›nik". 12 |
Data: Lipiec 22 2010 22:48:19 | Temat: Re: Jakie jest kryterium "kieszonkowosci" | Autor: Gotfryd Smolik news | On Thu, 22 Jul 2010, Sergiusz Rozanski wrote: Dnia 21.07.2010 Adameck napisał/a: Ale tylko dopóki chcesz zachować ten sam "zakres możliwo¶ci". Da się zwiększyć rozdzielczo¶ć zdjęcia, jednocze¶nie *nie* zwiększaj±c monstrualnie rozmiarów obiektywu, ale oczywi¶cie trzeba się pogodzić, że (jednocze¶nie) *nie* uzyska się innych plusów *możliwych* przy większej matrycy. Dajmy na to: GO zostanie "kompaktowa", parametry ekspozycji (mam na my¶li minimane czasy) również. Przypomnę, do czego daaaawno temu kto¶ mnie na grupie odesłał: do sprawdzenia jak± to jasno¶ć ma zoom w "filmowym" kompakcie :) pzdr, Gotfryd 13 |
Data: Lipiec 23 2010 07:45:28 | Temat: Re: Jakie jest kryterium "kieszonkowosci" | Autor: Sergiusz Rozanski | Dnia 22.07.2010 Gotfryd Smolik news napisał/a: Czy większa matryca tyw większy korpus, większe szkła, szkło też ma ograniczone Ale do tego w±tek pije: "możliwo¶ci lustrzanki w kieszeni", a tak naprawdę nie mamy tych "możliwo¶ci" i jednocze¶nie z t± "kieszeni±" jest nie tak jak powinno ;) dodatkowo cena w górę :) -- "A cóż to za sens kupować samochód, żeby jeĽdzić po asfalcie? Tam, gdzie jest asfalt, nie ma nic ciekawego, a gdzie jest co¶ ciekawego, tam nie ma asfaltu". Strugaccy - Poniedziałek zaczyna się w sobotę. 14 |
Data: Lipiec 22 2010 11:33:10 | Temat: Re: Jakie jest kryterium "kieszonkowosci" | Autor: Marcin [3M] | Dla mnie EVIL-e to do¶ć kuriozalny pomysł. Miniaturowy korpus mocowany do szkieł "normalnej" wielko¶ci... 15 |
Data: Lipiec 22 2010 16:03:38 | Temat: Re: Jakie jest kryterium "kieszonkowosci" | Autor: kamil |
Dla mnie EVIL-e to do¶ć kuriozalny pomysł. Miniaturowy korpus mocowany do szkieł "normalnej" wielko¶ci... Bardzo dobry to jest czlowiek, ktory to pozniej w photoshopie podciagal. Pozdrawiam Kamil 16 |
Data: Lipiec 22 2010 20:52:28 | Temat: Re: Jakie jest kryterium "kieszonkowosci" | Autor: Marcin [3M] |
Dla mnie EVIL-e to do¶ć kuriozalny pomysł. Miniaturowy korpus mocowany do szkieł "normalnej" wielko¶ci... Bardzo dobry to jest czlowiek, ktory to pozniej w photoshopie podciagal. Dzięki tobie wiem, że o¶wietlenie nie miało tu żadnego wpływu na efekt końcowy :) 17 |
Data: Lipiec 23 2010 08:34:13 | Temat: Re: Jakie jest kryterium "kieszonkowosci" | Autor: Marx | Iphone tak sie nadaje do robienia zdjec jak drewniaki do chodzenia... Jak by mial solidniejsza obudowe, moglby pewnie tez rownie dobrze sluzyc jako mlotek... 18 |
Data: Lipiec 26 2010 10:39:44 | Temat: Re: Jakie jest kryterium "kieszonkowosci" | Autor: Marcin [3M] |
Iphone tak sie nadaje do robienia zdjec jak drewniaki do chodzenia... Jak by mial solidniejsza obudowe, moglby pewnie tez rownie dobrze sluzyc jako mlotek...Niestety, to samo można powiedzieć o większo¶ci posiadaczy aparatów. I to tych z górnej półki (aparatów, nie posiadaczy). 19 |
Data: Lipiec 24 2010 17:32:06 | Temat: Re: Jakie jest kryterium "kieszonkowosci" | Autor: Michal Tyrala | On Thu, 22 Jul 2010 11:33:10 +0200, Marcin [3M] wrote: Dla mnie EVIL-e to do¶ć kuriozalny pomysł. Miniaturowy korpus mocowany do Takie M.Zuiko 9-18mm jest jednak ,,nieco'' mniejsze od wiekszosci dostepnych na rynku UWA... Zas body Olka z nalesnikiem (moj obecny zestaw kieszonkowo-knajpiany) jest wielkosci sredniego kompakta, mozliwosci przy slabym swietle daje duzo wieksze. pozdrawiam, -- Michał http://kbns.digart.pl/ wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns 20 |
Data: Lipiec 24 2010 23:21:18 | Temat: Re: Jakie jest kryterium "kieszonkowosci" | Autor: dominik | On 2010-07-22 11:33, Marcin [3M] wrote: Dla mnie EVIL-e to doć kuriozalny pomysł. Miniaturowy korpus mocowany Normalnej? to porównaj sobie zestawy z kitami to chyba zmienisz zdanie. Zdecydowanie evilki sÄ… mniejsze, już za samÄ… odległoć roboczÄ…. Dodatkowo jest mocne przyzwolenie do naleĹ›ników, a te już w połÄ…czeniu z body sÄ… maciupkie. Ciekawe, kiedy pojawi siÄ™ "armour" powiÄ™kszajÄ…ce korpusik. Po co? Dla tych którzy powinni i tak kupić duży aparat? Zaleta w postaci istnienia naleĹ›nika? No cóż, poczekajmy na porównanie Jak nie widzisz różnicy to fotografuj iphonem. -- _ _ _a_a dominik, gg:919564 _ _ _{.`=`.}_ {/ ''\_ http://dominik.net.pl _ {.`'`.} {.' _ '.} {| ._oo) { \ {/ .-. \} {/ .' '. \} {/ | ~~~~^~~~^^~jgs^~`~^~`~^~`~^~`~^~^~`^~^~`^~^~^~^~^~^~`^~~`~~~~ 21 |
Data: Lipiec 26 2010 11:00:51 | Temat: Re: Jakie jest kryterium "kieszonkowosci" | Autor: Marcin [3M] |
On 2010-07-22 11:33, Marcin [3M] wrote:Poza naleĹ›nikiem i tak trzeba toto taszczyć w torbie. A jak przychodzi do zrobienia zdjÄ™cia, nie bardzo jest za co trzymać. Tak swojÄ… drogÄ…, toto jest wielkim sukcesem technokogii bo jest tylko nieco mniejsze od... małych analogowych olków (om-10) i pentaksów... Dla tych co kupia, myĹ›lÄ…c, że to naprawdÄ™ koszonkowy aparat. Na tÄ™ fazÄ™, kiedy zrozumiejÄ…, że tak nie jest.
No proszÄ™, jak merytorycznie. Ocenianie, że aparat z naleĹ›nikiem jest mały, to tak jak fascynowanie siÄ™, że scania bez naczepy i kontenera jest kompaktowa. Tyle, że jej możliwoĹ›ci w takiej konfiguracji nie przekraczajÄ… możliwoĹ›ci standardowego samochodu. Tyle, że scania jest równie lub bardziej wygodna, a NEX nie. 22 |
Data: Lipiec 26 2010 09:29:21 | Temat: Re: Jakie jest kryterium "kieszonkowosci" | Autor: Olgierd | Dnia Mon, 26 Jul 2010 11:00:51 +0200, Marcin [3M] napisał(a): A jak przychodzi do To jest raczej nieporozumienie -- zdjÄ™cie robisz tak czy inaczej, "trzymać" nie ma zwiÄ…zku. Już wiÄ™kszym felerem jest brak wizjera. Tak swojÄ… drogÄ…, toto Owszem, ale dlaczego zatem Nikon D90 jest tylko troszkÄ™ mniejszy od F90, za to już EOS 50 jest porównywalny wielkoĹ›ciÄ… (tu wiÄ™cej, tam mniej) do EOS 50D? -- skoro o klatce 24x36 mogÄ… tylko pomarzyć? -- pozdrawiam serdecznie, Olgierd Lege Artis ==> http://LegeArtis.org.pl <== pstryczki ==> http://www.flickr.com/photos/olgierd/ [reklama] dobre foto we Wrocławiu ==> http://foto-krzyki.pl 23 |
Data: Lipiec 26 2010 11:53:51 | Temat: Re: Jakie jest kryterium "kieszonkowosci" | Autor: Marcin [3M] |
Jak kupiłem F100 takie pytania mnie nurtowały... gdy zestawiłem jego wielkoć z MamyiÄ… 645S. Może była to kwestia z jednej strony technologii (silnik, zasilanie, pancerna obudowa), może marketingowa (duże nie może być tanie), a może oczekiwania użytkowników, którzy chcieli "mieć za co trzymać". F90 pewnie zrobiono wiÄ™kszym, żeby przypominał modele "bardziej profesjonalne", a może zaczerpniÄ™to inspiracje... Tak czy inaczej, ile razy biorÄ™ do rÄ™ki mój stary FE2 nie mogÄ™ siÄ™ nadziwić, że jest tak mały (i posiada tak wspaniały wizjer). A i tak przy moich poprzednich minoltach był "byczy". Z drugiej strony - D300 jest tylko o pryzmat mniejszy od D700 :). Z innej beczki - zgłaszam niniejszym patent obiektywu z interfejsem radiowym i przetwornikiem w tylnej zaĹ›lepce. Korpus może być zaimplementowany jako software w komórce, zegarku, albo MP-3ce. EVIL jest zbyt duży. 24 |
Data: Lipiec 26 2010 12:03:25 | Temat: Re: Jakie jest kryterium "kieszonkowosci" | Autor: bofh@nano.pl | On 26.07.2010 11:53, Marcin [3M] wrote:
JednÄ… z wad kompaktów jest kadrowanie przez LCD. Nie można tego pewnie chwycić i zawsze drgania rÄ…k bÄ™dÄ… wiÄ™ksze niż przy przyciĹ›niÄ™ciu aparatu do oka. Odpowiednie trzymanie aparatu i stabilna postawa mogÄ… dać dodatkowe 1 - 1,5EV. -- wer <",,)~~ http://szumofob.eu 25 |
Data: Lipiec 26 2010 12:25:52 | Temat: Re: Jakie jest kryterium "kieszonkowosci" | Autor: John Smith | napisał(a): JednÄ… z wad kompaktów jest kadrowanie przez LCD. Nie można tego pewnie Nie zawsze. DziÄ™ki temu, że kadrowanie odbywa siÄ™ poprzez LCD można czasem łatwiej (niż np lustrzankÄ™ bez LV) oprzeć np o stół, słup, czy Ĺ›cianÄ™ i kadrować wygodniej niż z korpusem przy oku. -- Mirek 26 |
Data: Lipiec 26 2010 10:42:05 | Temat: Re: Jakie jest kryterium "kieszonkowosci" | Autor: Olgierd | Dnia Mon, 26 Jul 2010 11:53:51 +0200, Marcin [3M] napisał(a): Tak czy inaczej, ile razy biorÄ™ do rÄ™ki mój stary FE2 nie mogÄ™ siÄ™ No widzisz, też miałem FE2 (i FM2) -- i nadal proszÄ™ o cyfrówkÄ™: bez wyĹ›wietlacza, bez AF i bez motorka (może mieć rÄ™czny naciÄ…g migawki). -- pozdrawiam serdecznie, Olgierd Lege Artis ==> http://LegeArtis.org.pl <== pstryczki ==> http://www.flickr.com/photos/olgierd/ [reklama] dobre foto we Wrocławiu ==> http://foto-krzyki.pl 27 |
Data: Lipiec 26 2010 13:26:26 | Temat: Re: Jakie jest kryterium "kieszonkowosci" | Autor: Marcin [3M] |
Dnia Mon, 26 Jul 2010 11:53:51 +0200, Marcin [3M] napisał(a):A jakie chciałbyĹ› gabaryty tego aparatu? Zbliżone do FE2, czy wielkoĹ›ci paczki papierosów? 28 |
Data: Lipiec 26 2010 11:32:29 | Temat: Re: Jakie jest kryterium "kieszonkowosci" | Autor: Olgierd | Dnia Mon, 26 Jul 2010 13:26:26 +0200, Marcin [3M] napisał(a): No widzisz, też miałem FE2 (i FM2) -- i nadal proszÄ™ o cyfrówkÄ™: bezA jakie chciałbyĹ› gabaryty tego aparatu? Zbliżone do FE2, czy wielkoĹ›ci Może być FE2 -- byle z takim wizjerem. Aparat z 28 mm w jednej kieszeni, 50-tka w drugiej. Ale z drugiej strony właĹ›nie GF1 mi też całkiem odpowiada (i to nawet z lunetkÄ…). -- pozdrawiam serdecznie, Olgierd Lege Artis ==> http://LegeArtis.org.pl <== pstryczki ==> http://www.flickr.com/photos/olgierd/ [reklama] dobre foto we Wrocławiu ==> http://foto-krzyki.pl 29 |
Data: Lipiec 23 2010 10:30:15 | Temat: Re: Jakie jest kryterium "kieszonkowosci" | Autor: gietrzy | dla mnie aparat jest kieszonkowy kiedy miesci sie w kieszeni spodni wizytowych Dla mnie kieszonkowy = Ixus70. Wszystko większe już nie jest kieszonkowe. LX3 przy Ixus70 to już ogór ;) pozdrawiam, gietrzy -- Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl 30 |
Data: Lipiec 23 2010 10:39:55 | Temat: Re: Jakie jest kryterium "kieszonkowosci" | Autor: J.F. | Użytkownik "Adameck" napisał w Moze sie czepiam ale dla mnie aparat Ale to jest spory rozrzut miedzy marynarka, spodniami, a koszula :-) przy czym nie krepuje ruchow, nie jest zbyt widoczny no W zasadzie sie z Toba zgodze. Ale jak czlowiek dobrze wybierze kurtke, to juz jest :-) J. 31 |
Data: Lipiec 27 2010 00:00:27 | Temat: Re: Jakie jest kryterium "kieszonkowosci" | Autor: | Mam takie spostrzezenie: otoz od pewnego czasu w mediach sugeruje sieprzyszlemu uzytkownikowi, ze taki a taki aparat jest kieszonkowy, traktujac go jakolepszy od lustrzanki z racji swoich gabarytow. Moze sie czepiam ale dla mnie aparatno i nie rozrywa tej kieszeni. Czy wobec tego zachwalanie miniaturowosci nowychtaki IXUS nim jest. Jesli rozejrzymy sie za jakims IXUSem z duza matryca (1/1.8) ioglupiac, ze cos jest malutkie gdy w rzeczywistosci jest inaczej ! ale tylko modele wielkosci standardoego telefonu kom.; np. Ixus i zoom (PowerShot SD30) -- Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl |