K-r vs D90
1 | Data: Grudzien 13 2011 10:27:44 |
Temat: K-r vs D90 | |
Autor: lew | Już prawie zdecydowałem się na D90 ale... 2 |
Data: Grudzien 13 2011 11:15:54 | Temat: Re: K-r vs D90 | Autor: ziemo | W dniu 2011-12-13 10:27, lew pisze: Już prawie zdecydowałem się na D90 ale... No to już wiesz, D90 - lepszy aparat, Kr - lepsza matryca. Pomy¶l jeszcze o szkłach. -- Ziemo 3 |
Data: Grudzien 13 2011 16:47:22 | Temat: Re: K-r vs D90 | Autor: Marcin [3M] |
W dniu 2011-12-13 10:27, lew pisze:Stawiam tezę, że nawet najsłabsza obecnie dostępna w dslr matryca ma jako¶ć wystarczaj±c± do uzyskania znakomitych efektów. Za to g...nianego af-a nie naprawi nic. 4 |
Data: Grudzien 13 2011 18:52:13 | Temat: Re: K-r vs D90 | Autor: Marek Wyszomirski | W dniu 2011-12-13 16:47, Marcin [3M] pisze: Stawiam tezę, że nawet najsłabsza obecnie dostępna w dslr matryca maJuż prawie zdecydowałem się na D90 ale... To zależy od warunków jakich się robi zdjęcia. W momencie, gdy musisz korzystać z bardzo wysokich czuło¶ci zalety dobrej matrycy staja się widoczne. Również tam, gdzie fotografowana scena ma bardzo duż± rozpięto¶ć tonaln± dobra matryca pozwala unikn±ć robienia HDR-a (a gdy motyw się porusza - trzeba sobie radzić bez HDR-a i wtedy przy gorszej matrycy trzeba wybierać: albo smoliste cienie, albo przepalenia). Ale... akurat K-R i D90 matryce maja chyba bardzo porownywalne - http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/676|0/%28brand%29/Pentax/%28appareil2%29/672|0/%28brand2%29/Pentax/%28appareil3%29/439|0/%28brand3%29/Nikon (dla porównania dodałem matrycę K-5) Lepsz± od K-R i D-90 matrycę ma Nikon D5100 - je¶li ma być Nikon - może jego warto też rozważyć? Za to g...nianego af-a nie naprawi nic. Owszem, ale w nowych Pentaxach (K-X, K-R, K-5) AF (niegdy¶ faktycznie bardzo wolny) został znacz±co poprawiony. Nie robiłem porównań, ale nie byłbym zdziwiony, gdyby w K-R był porównywalny z D-90. -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski 5 |
Data: Grudzien 15 2011 21:56:13 | Temat: Re: K-r vs D90 | Autor: Marcin [3M] | http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1021&message=39542704&changemode=1 http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1021&message=39706113 btw, który to pentaks nie wy¶wietla aktywnych punktów af-a? 6 |
Data: Grudzien 15 2011 22:57:27 | Temat: Re: K-r vs D90 | Autor: Marek Wyszomirski | W dniu 2011-12-15 21:56, Marcin [3M] pisze: http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1021&message=39542704&changemode=1 To jeszcze niczego nie dowodzi. Kto¶ się przesiadł z jakiego¶ nieznanego modelu Pentaxa na D300 i ma ładne zdjęcia motocykli. Je¶li ze starszego Pentaxa z AF takim, jak K10D czy K20D - nie dziwię się, że po przesiadce odczuł poprawę działania AF. Inny piszę, ze miał K-5, dokupił D300s i D700, ale K-5 nadal trzyma. Nie pisze nic o motywach dokupienia - może potrzebował pełnej klatki i chciał używ±ć tych samych szkieł na dwóch korpusach? A może po prostu skusił go wybór długoogniskowych obiektywów AF, ktory u Nikona jest faktycznie znacznie większy? Zauważ, ze niżej w tym w±tku jeden z kolegów wspomina też o przesiadce dwukrotnej - najpierw z Pentaxa na Nikona, a póĽniej z Nikona spowrotem - na Pentaxa K-5 - ze względu na znacznie lepsz± matrycę.
Obawiam się, ze klient miał jednak niesprawny korpus. Jak już pisałem w pierwszych seriach produkcyjnych K-5 Pentax miał spore problemy z utrzymaniem jako¶ci - objawiaj±ce się wł±¶nie brakiem precyzji AF oraz zabrudzeniami między matryc± a filtrem antyaliasingowym (zwanymi potocznie 'efektem gronkowca'.
K-X - za co był do¶ć często krytykowany. Pentax tłumaczył się, że wyrzucił w K-X pod¶wietlanie na matówce aktywnych punktów AF gdyż umożliwiło to dalsze zmniejszenie rozmiarów korpusu (i faktycznie K-X był bardzo mały - wydaje mi się, że chyba mniejszej lustrzanki APSC nikt nie wyprodukował). Jego następca - K-R jest już nieco większy i punkty pod¶wietla. -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski 7 |
Data: Grudzien 13 2011 19:04:27 | Temat: Re: K-r vs D90 | Autor: Krasnal | Dnia Tue, 13 Dec 2011 16:47:22 +0100, Marcin [3M] napisał(a): Za to g...nianego af-a nie naprawi nic. Nie rozumiem, co się wszyscy czepili tego AF. Używam już trzeciej lustrzanki Pentax. Robiłem też zdjęcia Nikonami D40, D80, D300s, D90, D5000 (a także lustrzanki innych firm) i owszem, być może AF Nikona jest szybszy, ale nie nazwałbym pentaksowego gównianym i je¶li nawet działa wolniej, to przeważnie trafia z ostro¶ci±. Wiadomo, że zależy też jakie szkło, jakie warunki. A robię często zdjęcia w trudnych warunkach, np. koncerty i w dodatku z topornym Tamronem 70-200 i zdjęcia s± ostre (używam też Tamrona 17-50, Tamrona 90mm). Te zdjęcia, które s± nieostre nie wynikaj± wprost z mechanizmu AF, tylko wiadomo jak to na koncertach, migaj±ce kolorowe ¶wiatła, ruch muzyków. Że wolniejszy AF to być może tak, zależy jeszcze który model Pentaksa (poprawili to w K-r, K-5), ale że gówniany to trochę przesada. No chyba, że kto¶ fotografuje tylko sport i każde milisekundy s± ważne ;). -- Krasnal 8 |
Data: Grudzien 13 2011 10:30:23 | Temat: Re: K-r vs D90 | Autor: JARO | On 13 Gru, 19:04, Krasnal wrote: Dnia Tue, 13 Dec 2011 16:47:22 +0100, Marcin [3M] napisał(a): Dodał bym jeszcze że K-R bardzo dobrze spisuje się na wysokich ISO i w tej kwestii chyba nie ma konkurencji. Ja bym brał PENTAXA - przesiadłem się na niego zmieniaj±c cały system - według mnie WARTO 9 |
Data: Grudzien 14 2011 13:46:48 | Temat: Re: K-r vs D90 | Autor: TomS | ...Że wolniejszy AF to być może tak, zależy jeszcze Krasnal, Ja nie komentuje takich tępych uwag ani nie zwracam na to uwagi bo pisz± to 'inni' ludzie którzy używaj± Nikona D3s lub Canona EOS 7D.. dla takich cała reszta aparatów to szajs z "gównianym autofokusem"... Dla normalnych ludzi Kr jest bardzo fajnym aparatem.. za rozs±dn± cenę. I je¶li miałbym dzi¶ kupić lustrzankę to na 100% byłby to Pentax. Pozdrawiam! 10 |
Data: Grudzien 15 2011 21:29:05 | Temat: Re: K-r vs D90 | Autor: Marcin [3M] |
>...Że wolniejszy AF to być może tak, zależy jeszczeOpisuję doświadczenia osoby, która ma dwa systemy. Z jakiegoś powodu. I właśnie K-5 z pentaksa. "pasi" mu af z D80/d200 (imo katastrofalnie kiepski) oraz z D700/D300. A z K-5 nie. Ot, taki ma kaprys. I daruj sobie kwalifikację komentarzy jako "tempe" lub "nie tempe". Robisz to bardzo nieprofesjonalnie. 11 |
Data: Grudzien 13 2011 11:22:43 | Temat: Re: K-r vs D90 | Autor: TomS | Ja wzi±łbym Kr'a bo ma funkcje które mnie interesuj±.. i fajny tryb HDR.. 12 |
Data: Grudzien 13 2011 11:25:52 | Temat: Re: K-r vs D90 | Autor: TomS | ... no i zapomniałem o cenie :) 13 |
Data: Grudzien 13 2011 16:45:22 | Temat: Re: K-r vs D90 | Autor: Marcin [3M] | pentax zaskoczył mnie... aberracją chromatyczną w jednym ze szkieł ( jakaś szeroka stałka, chyba 15/2,8 ). 14 |
Data: Grudzien 13 2011 18:26:26 | Temat: Re: K-r vs D90 | Autor: Marek Wyszomirski | W dniu 2011-12-13 16:45, Marcin [3M] pisze: pentax zaskoczył mnie... aberracją chromatyczną w jednym ze szkieł ( a może, może - np tu: http://www.photozone.de/nikon-- nikkor-aps-c-lens-tests/209-nikkor-af-20mm-f28-d-review-- test-report?start=1 Uprzedzam, że przykład dość złośliwie dobrany - jedno z najgorszych testowanych szkieł stałoogniskowych i... akurat Nikkor. Zauważ, że to test z matrycą 10Mpix - z taką jak w K-5 matrycą 16Mpix wynik liczony w pikselach byłby jeszcze gorszy. I drugi Nikkor - już lepszy: http://www.photozone.de/nikon-- nikkor-aps-c-lens-tests/208-nikkor-af-14mm-f28-d-ed-review-- test-report?start=1 Dla porównania - wyniki dla obu szkieł Pentaxa które pasują do twojego opisu (też na matrycy 10Mpix): http://www.photozone.de/pentax/117-pentax-smc-da-14mm-f28-ed-if-review-- test-report?start=1 http://www.photozone.de/pentax/463-pentax_15_4?start=1 Jak widać w obu przypadkach Pentax nie ma si.ę czego wstydzić. Obiektywu 15f2.8 Pentax nigdy nie produkował (chyba, że jakiś staroć M42 do których nie mam danych). Był jeszcze manualny Pentax 15f3.5 - produkowany w kilku zbliżonych konstrukcyjnie wariantach w latach 1975-2004 - nie mam danych o jego aberracji chromatycznej, ale jako ze jest to dość wiekowa konstrukcja obiektywu ultraszerokokątnego (i to pod pełną klatkę) - faktycznie aberracje chromatyczne mógł mieć spore. Właściciel szkła ( i aparatu K-5 ) nie doszedł do ładu z af-em (z zdarzały się, szczególnie w pierwszych seriach produkcyjnych egzemplarze w których występowały spore problemy z FF/BF - kontrola jakości Pentaxa niestety się pod tym względem (jak również pod względem kontroli jakości matrycy z której zabrudzeniami na początku produkcji były kłopoty) nie wykazała. Może trafił na taki pechowy egzemplarz. Osobiście też mam K-5 (kupowałem wiosną tego roku i pilnowałem, by n ie trafić na egzemplarz ze wczesnych serii produkcyjnych) mi na jakość AF nie narzekam. Fakt, że dopiero drugi egzemplarz - pierwszy wymieniono mi, gdyż miał wadę produkcyjną - w ogóle nie ostrzył w trybie LV z detekcją kontrastu. Żeby było ciekawiej - sklep zamiast go odesłać do producenta... sprzedał innemu klientowi - po kilku miesiącach miałem niespodziewany telefon od znajomego, że jego kolega kupił aparat i dziwi się, ze w exifach zdjęć jego 'fabrycznie nowego' K-5 ma moje dane osobowe! Gdy zaleciłem sprawdzenie działania AF w LV okazało się, że usterka oczywiście nie została naprawiona. -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski 15 |
Data: Grudzien 14 2011 07:21:19 | Temat: Re: K-r vs D90 | Autor: JD | W dniu 2011-12-13 18:26, Marek Wyszomirski pisze: mi, gdyż miał wadę produkcyjną - w ogóle nie ostrzył w trybie LV zFajny sklep. Możesz nas przed nim ostrzec? -- Pozdrawiam JD 16 |
Data: Grudzien 14 2011 17:25:21 | Temat: Re: K-r vs D90 | Autor: Marek Wyszomirski | W dniu 2011-12-14 07:21, JD pisze: mi, gdyż miał wadę produkcyjną - w ogóle nie ostrzył w trybie LV zFajny sklep. Możesz nas przed nim ostrzec? Nie chcę podawać publicznie nazwy sklepu, gdyż nie mam bezpośredniego kontaktu z osobą, która kupiła zwrócony przeze mnie aparat i w razie zarzutu o szkalowanie sklepu mógłbym mieć kłopoty z udowodnieniem przed sądem że sprawa wygląda dokładnie tak, jak opisuję. Niestety żyjemy w świecie, gdzie czasem nie wystarczy mieć racje - trzeba także umieć tego dowieść. Nazwa poszła do pytającego na priv. -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski 17 |
Data: Grudzien 14 2011 19:59:36 | Temat: Re: K-r vs D90 | Autor: JD | W dniu 2011-12-14 17:25, Marek Wyszomirski pisze: W dniu 2011-12-14 07:21, JD pisze:OK, rozumiem CiÄ™. -- Pozdrawiam JD 18 |
Data: Grudzien 15 2011 21:41:10 | Temat: Re: K-r vs D90 | Autor: Marcin [3M] |
W dniu 2011-12-13 16:45, Marcin [3M] pisze:Nie wiem, czy zauważyłeś, ale patrzysz na szkła Nikona, które mają chyba ponad 20 lat... A cytowany pentaks to był chyba 14/2,8. Dość świeża konstrukcja, jak mniemam. 19 |
Data: Grudzien 15 2011 22:23:35 | Temat: Re: K-r vs D90 | Autor: Marek Wyszomirski | W dniu 2011-12-15 21:41, Marcin [3M] pisze: [...] Nie znam się na wieku szkieł Nikona i nie sprawdzałem:-) Pozostaje mi zatem tylko uwierzyć Ci na słowo, że akurat te Nikkory są wiekowe. Innych jednak o podobnej ogniskowej na podanej stronie nie znalazłem - może po prostu Nikon nowszych obiektywów o podobnej ogniskowej nie wypuścił sprzedając nadal starsze, ale sprawdzone konstrukcje (piszę poważnie - bo nie znam gamy produkcyjnej Nikona)? A cytowany pentaks to był chyba 14/2,8. Dość świeża konstrukcja, jakDość nowa - z 2004 roku. Ale - z testów do których link podałem wynika, ze wcale nie jest taki zły jak opisywałeś. Może miałeś do czynienia z jakimś uszkodzonym egzemplarzem? -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski 20 |
Data: Grudzien 16 2011 11:44:37 | Temat: Re: K-r vs D90 | Autor: de Fresz | On 2011-12-15 22:23:35 +0100, Marek Wyszomirski said: [...] Nikkor 20/2.8 to do¶ć przeciętne szkło, konstrukcja gdzie¶ z końca lat 80., apdejtowana póĽniej raz czy dwa. Jego głównymi zaletami s± małe rozmiary. 14 mm to szkło typowo pod FF, zreszt± raczej niepopularne, bo za niewiele więcej można mieć "stałkojebcę" 14-24. A cytowany pentaks to był chyba 14/2,8. Do¶ć ¶wieża konstrukcja, jakDo¶ć nowa - z 2004 roku. Ale - z testów do których link podałem wynika, ze wcale nie jest taki zły jak opisywałe¶. Może miałe¶ do czynienia z jakim¶ uszkodzonym egzemplarzem? Gdy jaki¶ czas temu robiłem risercz czy przypadkiem nie wej¶ć w Pentaxa (bo darzę go pewnym sentymentem, choć nigdy nie miałem analoga tej firmy), to przy 14 i 15 mm tej firmy powaliło mnie, że tak naprawdę daj± jako¶ć obrazu podobn± lub pod pewnymi względami nawet poniżej poziomu zumow UWA. A kosztuj± podobnie lub więcej. No dobra, mniejsze s±. -- Pozdrawiam de Fresz 21 |
Data: Grudzien 13 2011 13:01:43 | Temat: Re: K-r vs D90 | Autor: mt | lew pisze: Już prawie zdecydowałem się na D90 ale... Porównujesz dwa zupełnie różne body z różnych segmentów, jak już szukać konkurenta u Nikona dla K-r to będzie to D3100 lub D5100, podobna ergonomia, podobna jako¶ć obrazu (nowsza matryca niż w D90) no i podobny pułap cenowy. Odpowiedz sobie jakie szkła będziesz chciał używać (i tutaj jakby nie patrzeć przewaga Nikona jest spora). Moim zdaniem zestaw D3100 plus Nikkor 18-105 jest bezkonkurencyjny w relacji jako¶ć/cena. -- marcin 22 |
Data: Grudzien 14 2011 15:25:33 | Temat: Re: K-r vs D90 | Autor: de Fresz | On 2011-12-13 10:27:44 +0100, "lew" said: mam już mętlik w głowie co w końcu wybrać Nikona. Bo: - ma pryzmat - 2 pokrętła - szkła do tego systemu kupisz "w spożywczaku na rogu", w tym firm niezależnych i jeszcze można przebierać w egzemplarzach. - niezły wybór systemowej optyki "taniej i dobrej" - 35/1,8, 50/1,8D/G, 85/1,8, 18-105, 70-300VR. - CLS je¶li chciałby¶ pobłyskać bezprzewodowo. -- Pozdrawiam de Fresz |