Polska, na łuku drogi? chyba za mocno depnął, pasażerka nie żyje

http://www.liveleak.com/view?i=1d1_1426368693

W dniu 2015-03-15 o 07:23, Tom pisze:

Polska, na łuku drogi? chyba za mocno depnął, pasażerka nie żyje

http://www.liveleak.com/view?i=1d1_1426368693

Polska, na łuku drogi? chyba za mocno depnął, pasażerka nie żyje

http://www.liveleak.com/view?i=1d1_1426368693

wczoraj troszkę popadało ślisko się zrobiło, może do tego na zimówkach jechał. Jakieś trzy godziny później w tamtej okolicy przejeżdżałem obok tira zaparkowanego w rowie.

W dniu 2015-03-15 o 08:55, Czesław Wiśniak pisze:

Polska, na łuku drogi? chyba za mocno depnął, pasażerka nie żyje

http://www.liveleak.com/view?i=1d1_1426368693

wczoraj troszkę popadało ślisko się zrobiło, może do tego na zimówkach
jechał. Jakieś trzy godziny później w tamtej okolicy przejeżdżałem
obok tira zaparkowanego w rowie.

A co maja zimówki do tego, może szybciej brak bieżnika ?

zagapił i zaczął  zjeżdzać na środkowy pas. Gdy się zorienował zbyt
gwałtownie odbił. Tylko gdzie było jakieś DSC ?

barierek po środku na takiej drodze :/

W dniu 2015-03-15 o 09:15, dddddddd pisze:

W dniu 2015-03-15 o 08:55, Czesław Wiśniak pisze:

Polska, na łuku drogi? chyba za mocno depnął, pasażerka nie żyje

http://www.liveleak.com/view?i=1d1_1426368693

wczoraj troszkę popadało ślisko się zrobiło, może do tego na zimówkach
jechał. Jakieś trzy godziny później w tamtej okolicy przejeżdżałem
obok tira zaparkowanego w rowie.

A co maja zimówki do tego, może szybciej brak bieżnika ?

moje odczucia są takie, że w mocnym aucie przy takiej pogodzie dużo
lepsze są letnie opony

  Widać, że się

zagapił i zaczął  zjeżdzać na środkowy pas. Gdy się zorienował zbyt
gwałtownie odbił. Tylko gdzie było jakieś DSC ?

pewnie wyłÄ…czone, chociaż przy słabych oponach mogło po prostu nie dać rady


Dramatem też jest brak

barierek po środku na takiej drodze :/

kawałek wcześniej są barierki...betonowe
w zasadzie tam się jeździ jakieś 80km/h - on mógł mieć max 100km/h -
wylot z Wrocławia

kierowca autobusu;/ Jest to najzwyczajniej niedorobiona droga.
Odcinek jest między Wrocławiem a Bielanami więc pewnie nie ma kto zapłacić.

Użytkownik "dddddddd"  napisał w wiadomości

kawałek wcześniej są barierki...betonowe
w zasadzie tam się jeździ jakieś 80km/h - on mógł mieć max 100km/h -

W dniu 2015-03-15 o 12:15, nom pisze:

Użytkownik "dddddddd"  napisał w wiadomości

kawałek wcześniej są barierki...betonowe
w zasadzie tam się jeździ jakieś 80km/h - on mógł mieć max 100km/h -

Tam jest ograniczenie 60km/h (wiadać w 8 sekundzie), nie bez przyczyny
ktoś postawił ten znak...

kawałek wcześniej są barierki...betonowe
w zasadzie tam się jeździ jakieś 80km/h - on mógł mieć max 100km/h -

Tam jest ograniczenie 60km/h (wiadać w 8 sekundzie), nie bez przyczyny
ktoś postawił ten znak...

no już się dowiedzieliśmy że postawił je bo przewidział że będzie tamtędy jechało bmw przy słabej przyczepności. Mógłby dać 30km/h bo może się kiedyś zdarzyć tam "czarny lód"
Napisałem realnie z jaką prędkością się tam porusza

W dniu 2015-03-15 o 19:31, Czesław Wiśniak pisze:

kawałek wcześniej są barierki...betonowe
w zasadzie tam się jeździ jakieś 80km/h - on mógł mieć max 100km/h -

Tam jest ograniczenie 60km/h (wiadać w 8 sekundzie), nie bez przyczyny
ktoś postawił ten znak...

no już się dowiedzieliśmy że postawił je bo przewidział że będzie
tamtędy jechało bmw przy słabej przyczepności. Mógłby dać 30km/h bo
może się kiedyś zdarzyć tam "czarny lód"
Napisałem realnie z jaką prędkością się tam porusza

Warunki kiepskie. Nie wydaje mi sie, ze wiekszosc tam jedzie wiecej niz
60.

Dnia Sun, 15 Mar 2015 08:55:43 +0100, Czesław Wiśniak napisał(a):

Polska, na łuku drogi? chyba za mocno depnął, pasażerka nie żyje

http://www.liveleak.com/view?i=1d1_1426368693

wczoraj troszkę popadało ślisko się zrobiło, może do tego na zimówkach
jechał. Jakieś trzy godziny później w tamtej okolicy przejeżdżałem obok
tira zaparkowanego w rowie.

A co maja zimówki do tego, może szybciej brak bieżnika ?

Widać, że się
zagapił i zaczął  zjeżdzać na środkowy pas. Gdy się zorienował zbyt
gwałtownie odbił.

Tylko gdzie było jakieś DSC ?

Dramatem też jest brak
barierek po środku na takiej drodze :/

Zimówki na mokrym są dużo bardziej śliskie.

W dniu 2015-03-15 o 14:34, Czesław Wiśniak pisze:

Zimówki na mokrym są dużo bardziej śliskie.

Jak jest bardzo gorąco może tak, ale nie popadajmy tutaj w przesadę.
Przejeździłem kiedyś 3 pełne sezony na zimowych oponach dość mocnym
autem i wielkich różnic nie zauważyłem, tylko napęd był 4x4 i nawet nie
były głośniejsze od letnich, dlatego postanowiłem je zostawić :)

Jebnięcie było dość konkretne. Oba auta co najmniej 10 letnie: E46C i
A4B6, więc cholera wie czy ta beemka była do końca sprawna bo to, że
wcześniej po przejściach to niemal pewne.
http://www.gazetawroclawska.pl/artykul/3785773,tragiczny-wypadek-na-wezle-bielanskim-nie-zyje-41letnia-kobieta-film-zdjecia,id,t.html

W dniu 2015-03-15 o 16:16, dddddddd pisze:

suma prędkości

W dniu 2015-03-15 o 16:28, Jasio pisze:

W dniu 2015-03-15 o 16:16, dddddddd pisze:

suma prędkości

kolejny debil...

On 2015-03-15 16:40, dddddddd wrote:

suma prędkości

kolejny debil...

to grupa o samochodach, jak potrzebujesz pomocy to zgłoś się do psychiatry

W dniu 2015-03-15 o 17:01, Shrek pisze:

On 2015-03-15 16:40, dddddddd wrote:

suma prędkości

kolejny debil...

to grupa o samochodach, jak potrzebujesz pomocy to zgłoś się do
psychiatry

Kiedy on ma rację -

podobną prędkością) to nie ma znaczenia "suma prędkości". Jak walisz 75
w jadącego z przeciwka 75, to tak samo jakbyś przywalił w mur 75. Z tym
że tu nie było chyba czołówki, a w bok dostał.

Dnia Sun, 15 Mar 2015 17:18:04 +0100, dddddddd napisał(a):

zawsze mi się wydawało że jest różnica przywalić w auto stojące i jadące
w przeciwnym kierunku. Ale może się nie znam - pani z fizyki często mi
chorowała, ale ogólnie nauczyciele mnie bardzo lubili - po dwa-trzy lata
w jednej klasie trzymali.

W dniu 2015-03-15 o 20:32, Tomasz Pyra pisze:

zawsze mi się wydawało że jest różnica przywalić w auto stojące i jadące
w przeciwnym kierunku. Ale może się nie znam - pani z fizyki często mi
chorowała, ale ogólnie nauczyciele mnie bardzo lubili - po dwa-trzy lata
w jednej klasie trzymali.

Zderzenie czołowe dwóch takich samych aut z prędkością 75+75km/h, będzie
miało podobne skutki jak uderzenie 75km/h w mur, ale też podobne jak
uderzenie jednego samochodu jadąceg 150km/h w drugi stojący.

Liczy się nie prędkość jako taka, a jej nagła zmiana.

On Sun, 15 Mar 2015, Tomasz Pyra wrote:

Dnia Sun, 15 Mar 2015 17:18:04 +0100, dddddddd napisał(a):

Zderzenie czołowe dwóch takich samych aut z prędkością 75+75km/h, będzie
miało podobne skutki jak uderzenie 75km/h w mur,

ale też podobne jak
uderzenie jednego samochodu jadąceg 150km/h w drugi stojący.

Liczy się nie prędkość jako taka, a jej nagła zmiana.

Hello dddddddd,

Sunday, March 15, 2015, 4:40:01 PM, you wrote:

suma prędkości

kolejny debil...

to grupa o samochodach,

jak potrzebujesz pomocy to zgłoś się do psychiatry

Dnia Sun, 15 Mar 2015 14:34:12 +0100, Czesław Wiśniak napisał(a):

Zimówki na mokrym są dużo bardziej śliskie.

Jak jest bardzo gorąco może tak, ale nie popadajmy tutaj w przesadę.
Przejeździłem kiedyś 3 pełne sezony na zimowych oponach dość mocnym autem i
wielkich różnic nie zauważyłem, tylko napęd był 4x4 i nawet nie były
głośniejsze od letnich, dlatego postanowiłem je zostawić :)

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości

W tego typu sytuacjach jeszcze może być tak, że opona im gorsza tym lepsza.
Opanowanie poślizgu przy dużej przyczepności jest wbrew pozorom trudniejsze
niż przy małej.
Raz że prędkość przy której się samochód zacznie ślizgać będzie wyższa, a
dwa, że reakcje kierowcy w przypadku dużej przyczepności muszą być dużo
bardziej precyzyjne.
Dlatego na śniegu każdy umie wycinać Aaltoneny na wszystkie strony, a
zrobić to samo na suchym asfalcie to już by był duży problem.

Użytkownik "Czesław Wiśniak"

....
http://www.gazetawroclawska.pl/artykul/3785773,tragiczny-wypadek-na-wezle-bielanskim-nie-zyje-41letnia-kobieta-film-zdjecia,id,t.html

-- -
Kupa g...ych reklam

On 2015-03-15 11:54, Tomasz Pyra wrote:

Inna sprawa, że jak samochód wpada do wewnątrz zakrętu, zwłaszcza po walce
z rybą, to znaczy że przyczepność była, aż za duża, tylko kierowca nie
umiał jej opanować.

Bo z braku przyczepności to samochód wylatuje z zakrętu na zewnątrz.

W dniu 2015-03-15 o 08:55, Czesław Wiśniak pisze:

Dramatem też jest brak
barierek po środku na takiej drodze :/

Użytkownik "Jaroslaw Postawa"  napisał w wiadomości grup

W dniu 2015-03-15 o 08:55, Czesław Wiśniak pisze:

Dramatem też jest brak
barierek po środku na takiej drodze :/

Dramatem jest to, że wielu ludzi nie potrafi jeździć, ale nie przeszkadza im to znacznie przekraczać prędkoć.

Użytkownik Cavallino  ...

Dramatem jest to, że wielu ludzi nie potrafi jeździć, ale nie
przeszkadza im to znacznie przekraczać prędkość.

Jaką prędkość?
Tą obliczoną dla Kamaza obładowanego węglem, jadącego po lodzie, czy
jakąś sensowną masz na myśli?

KAPELUSZ PLONK WARNING !!!!

On 2015-03-15 13:59, Budzik wrote:

Użytkownik Cavallino  ...

Dramatem jest to, że wielu ludzi nie potrafi jeździć, ale nie
przeszkadza im to znacznie przekraczać prędkość.

Jaką prędkość?
Tą obliczoną dla Kamaza obładowanego węglem, jadącego po lodzie, czy
jakąś sensowną masz na myśli?

KAPELUSZ PLONK WARNING !!!!

Nie Cavallino,te predkosc po ktorej przód tego BMW zaczał wyprzedzac tył...

Użytkownik "mk4"  napisał w wiadomości grup

On 2015-03-15 13:59, Budzik wrote:

Użytkownik Cavallino  ...

Dramatem jest to, że wielu ludzi nie potrafi jeździć, ale nie
przeszkadza im to znacznie przekraczać prędkość.

Jaką prędkość?
Tą obliczoną dla Kamaza obładowanego węglem, jadącego po lodzie, czy
jakąś sensowną masz na myśli?

KAPELUSZ PLONK WARNING !!!!

Nie Cavallino,te predkosc po ktorej przód tego BMW zaczał wyprzedzac tył...

Dobrze napisal.

A tutaj to przeciez gosc sam sobie zafundowal to zdarzenie.

Nie widac wcale zeby jakos jechal szybko - tzn poruszal sie nieznacznie szybciej niz pojazdy na prawym pasie - a wiekszosc jednak w takich warunkach porusza znacznie wolniej niz te warunki pozwalaja - tak wiec teza o predkosci sie nie kupy nie trzyma.

Oczywiscie jak na swoje umiejetnosci, pojazd i warunki jechal za szybko. Ale trzeba byc balwanem, zeby z tego wyciagac wniosek, ze nalezy predkosc ograniczyc dla wszystkich. Ot bo jakis kozak przekozaczyl.

Rownie dobrze mozna wnioskowac, zeby moc w pojazdach osobowych z tylnym napedem ograniczyc np. do 50 KM lub inna podobna bzdure.

Użytkownik Cavallino  ...

Tak - dokładnie o to idzie.
Limit taki sam dla wszystkich jest bzdurny z założenia.
Za to jest jedynym, co nie przekracza zdolności umysłowych decydentów,
dlatego tak chętnie go stosują.

W dniu 2015-03-15 o 21:59, Budzik pisze:

Użytkownik Cavallino  ...

Tak - dokładnie o to idzie.
Limit taki sam dla wszystkich jest bzdurny z założenia.
Za to jest jedynym, co nie przekracza zdolności umysłowych decydentów,
dlatego tak chętnie go stosują.

Co proponujesz?

Użytkownik dddddddd  ...

Tak - dokładnie o to idzie.
Limit taki sam dla wszystkich jest bzdurny z założenia.
Za to jest jedynym, co nie przekracza zdolności umysłowych decydentów,
dlatego tak chętnie go stosują.

Co proponujesz?

na początek - weryfikację ograniczeń i dostosowanie ich do bezpiecznej
prędkości, a nie stosowanie jako dupochron.

Najlepiej zdjąć ograniczenie
i zobaczyć z jaką prędkością ludzie tam jeżdżą. Oczywiście jak jest
sucho i bardzo dobra przyczepność.

Na gorsze warunki jest inny przepis.

Na niebezpiecznych zakrętach stawiać znak "prędkość sugerowana",

ograniczenia tam gdzie trzeba - przejście dla pieszych, skrzyżowanie bez
widoczności itp.

Do tego zniesienie limitu prędkości na autostradzie i karanie kierowców
za jazdę lewym pasem i zmianę pasa bez sygnalizowania.

Zamiast zakazu wyprzedzania dla tirów (tu odnoszę się do A4 pod
Wrocławiem) zakaz wyprzedzania powyżej xxx sekund (nie będę zgadywał ile
czasu trwa standardowe wyprzedzanie przez tira

W dniu 2015-03-16 o 09:59, Budzik pisze:

Użytkownik dddddddd  ...

Tak - dokładnie o to idzie.
Limit taki sam dla wszystkich jest bzdurny z założenia.
Za to jest jedynym, co nie przekracza zdolności umysłowych decydentów,
dlatego tak chętnie go stosują.

Co proponujesz?

na początek - weryfikację ograniczeń i dostosowanie ich do bezpiecznej
prędkości, a nie stosowanie jako dupochron.

Ok. Ale załózmy ze masz miejsce gdzie jest 90 i nagle masz tam kilka
wypadków bo ktos wypada z drogi.
To co robisz?

Najlepiej zdjąć ograniczenie
i zobaczyć z jaką prędkością ludzie tam jeżdżą. Oczywiście jak jest
sucho i bardzo dobra przyczepność.

Mówisz, ze obecnie się tego nie robi?

Na niebezpiecznych zakrętach stawiać znak "prędkość sugerowana",

Niepotrzebne komplikowanie - na niebezpiecznych zakretach policja nie
suszy, wiec spokojnie mozesz znak dokładnie tak traktować.

ograniczenia tam gdzie trzeba - przejście dla pieszych, skrzyżowanie bez
widoczności itp.

Nic nowego.
A ze sie nie zawsze udaje...

Do tego zniesienie limitu prędkości na autostradzie i karanie kierowców
za jazdę lewym pasem i zmianę pasa bez sygnalizowania.

Za jazde lewym karanie akurat sie zdarza.

Karanie za brak kierunkowskazów? Powinienes słyszeć jak teraz głosno ci
klaszcze.

Moim zdaniem powinni robic takie akcje szkoleniowe - ustawic sie na
rondzie, wyłapywac tych co nie umieją upłynniac ruchu, brtac ich na boczek
i pokazywac.
Nie karac mandatem, po prostu zajac 45 minut (co juz samo w sobie jest
kara) i pokazywac jak płynnie jezdzic po rondach, jak sygnalizować zjazd
etc.

Użytkownik dddddddd  ...

Tak - dokładnie o to idzie.
Limit taki sam dla wszystkich jest bzdurny z założenia.
Za to jest jedynym, co nie przekracza zdolności umysłowych
decydentów, dlatego tak chętnie go stosują.

Co proponujesz?

na początek - weryfikację ograniczeń i dostosowanie ich do
bezpiecznej prędkości, a nie stosowanie jako dupochron.

Ok. Ale załózmy ze masz miejsce gdzie jest 90 i nagle masz tam kilka
wypadków bo ktos wypada z drogi.
To co robisz?

ale wypadki dlaczego? takiego jak na filmiku w ogóle nie biorę pod
uwagę, ew. sprawdzam jakość asfaltu i barier oddzielających pasy ;)

Najlepiej zdjąć ograniczenie
i zobaczyć z jaką prędkością ludzie tam jeżdżą. Oczywiście jak jest
sucho i bardzo dobra przyczepność.

Mówisz, ze obecnie się tego nie robi?

cóż... przypuszczam że nie

Na niebezpiecznych zakrętach stawiać znak "prędkość sugerowana",

Niepotrzebne komplikowanie - na niebezpiecznych zakretach policja nie
suszy, wiec spokojnie mozesz znak dokładnie tak traktować.

może i tak, jakby znaki zniknęły to ludzie szybko nauczyliby się
myśleć

ograniczenia tam gdzie trzeba - przejście dla pieszych, skrzyżowanie
bez widoczności itp.

Nic nowego.
A ze sie nie zawsze udaje...

nie widzę potrzeby ograniczenia na skrzyżowaniu w szczerym polu, tam
dobrze widać kiedy można wyjechać. A teraz chyba większość skrzyżowań
dróg poza zabudowanym ma ograniczenia

Do tego zniesienie limitu prędkości na autostradzie i karanie
kierowców za jazdę lewym pasem i zmianę pasa bez sygnalizowania.

Za jazde lewym karanie akurat sie zdarza.

przyjmując, że kontrole prędkości zdarzają się rzadko, to karanie za
jazdę lewym praktycznie nie występuj

Karanie za brak kierunkowskazów? Powinienes słyszeć jak teraz głosno
ci klaszcze.

niestety, na autostradzie to nagminne i wydaje mi się że nawet ludzie
którzy w mieście używają kierunkowskazów jak wjadą na autostradę to o
nich zapominają (nie wiem co im przyświeca - jak mieć wypadek to już
porządny, a nie jakąś tam stłuczkę?)

Moim zdaniem powinni robic takie akcje szkoleniowe - ustawic sie na
rondzie, wyłapywac tych co nie umieją upłynniac ruchu, brtac ich na
boczek i pokazywac.
Nie karac mandatem, po prostu zajac 45 minut (co juz samo w sobie
jest kara) i pokazywac jak płynnie jezdzic po rondach, jak
sygnalizować zjazd etc.

w pełni się zgadzam
Jakby tyle znaków nie było to można by na kursach na pj poświęcić
więcej czasu ważnym rzeczom. Może warto w wordach zainstalować jakieś
symulatory jazdy? Na pewno dobrze by było żeby w ciągu kilku miesięcy
od zdobycia PJ trzeba było przejść kurs na macie poślizgowej (wysłałem
na taki żonę i chyba dopiero wtedy sobie uświadomiła co ją może czekać
na drodze)
Ja z mojego kursu na PJ zapamiętałem tyle, że przy wordzie to gdzieś
tam zawrócić trzeba przy prawej krawędzi, gdzieś przy lewej (do dziś
nie wiem jak mówią przepisy, robię to na czuja i wszyscy są
zadowoleni), wrzuć choć na chwilę czwórkę (jedyny moment na egzaminie
gdzie miałem taką możliwość to taki, że tuż po wrzuceniu czwórki
zacząłem hamować, bo miałem skręt w lewo) - jak dla mnie zupełnie
zbędne rzeczy na które poświęcano mnóstwo czasu. Jedyna sensowna rzecz
to 'nie hamuj na zakręcie ani nie zmieniaj biegu' - ale powinno to
wyglądać inaczej - jedziemy na matę poślizgową i instruktor mówi - a
na tym zakręcie zahamuj awaryjnie...
Ale za to na egzaminatora trafiłem w porządku - przecinałem drogę
dwujezdniową, przede mną ruszyło auto, miało pusto więc ja za nim - a
on zatrzymał się między jezdniami bo daleko na horyzoncie zobaczył
auto. Dla mnie nie było już miejsca więc żeby nie blokować jezdni
stanąłem obok niego. Egzaminator stwierdził że dobrze zrobiłem, choć
to nieprzepisowe. Ale wtedy jeszcze kamer nie było ;)

W dniu 2015-03-16 o 17:31, Budzik pisze:

ale wypadki dlaczego? takiego jak na filmiku w ogóle nie biorę pod
uwagę, ew. sprawdzam jakość asfaltu i barier oddzielających pasy ;)

Zaraz, zaraz - jak bedzie bariera i samochody zamiast na drugi pas beda
wpadac na barierke to jest ok?

Na niebezpiecznych zakrętach stawiać znak "prędkość sugerowana",

Niepotrzebne komplikowanie - na niebezpiecznych zakretach policja nie
suszy, wiec spokojnie mozesz znak dokładnie tak traktować.

może i tak, jakby znaki zniknęły to ludzie szybko nauczyliby się
myśleć

Z ciekawosci - jezdzisz po zakretach z predkosciami znakowymi?

Karanie za brak kierunkowskazów? Powinienes słyszeć jak teraz głosno
ci klaszcze.

niestety, na autostradzie to nagminne i wydaje mi się że nawet ludzie
którzy w mieście używają kierunkowskazów jak wjadą na autostradę to o
nich zapominają (nie wiem co im przyświeca - jak mieć wypadek to już
porządny, a nie jakąś tam stłuczkę?)

Nie wiem, byc moze dlatego, ze na autostradzie zadko jade wiecej niz 130 na
godzine to problemu az tak nie zauwazam.
Włączy kierunkowskaz czy nie - przewaznie widze co chcą zrobic kierowcy
przede mna.

Mysle, ze oni na tych egzaminach jednak oceniaja tez jakies ogólne
obchodzenie sie z samochodem (płynnosc ruszania, zmiany biegów etc)

Ja nie zdałem za pierwszym razem i pomimo tego ze powodem były np.
kierunkowskazy to wiem ze ogólnie nie zdałem własnie dlatego, ze słabo
obchodziłem sie z autem.
Potem pojezdziłem pare godzin ciotecznym maluchem po osiedlu, nabrałem
pewnosci i od razu zdałem bez problemu.

Użytkownik dddddddd  ...

ale wypadki dlaczego? takiego jak na filmiku w ogóle nie biorę pod
uwagę, ew. sprawdzam jakość asfaltu i barier oddzielających pasy ;)

Zaraz, zaraz - jak bedzie bariera i samochody zamiast na drugi pas
beda wpadac na barierke to jest ok?

tak, jest ok bo nie idą na czołówkę z niewinnymi rajdowcami z
naprzeciwka

Na niebezpiecznych zakrętach stawiać znak "prędkość sugerowana",

Niepotrzebne komplikowanie - na niebezpiecznych zakretach policja
nie suszy, wiec spokojnie mozesz znak dokładnie tak traktować.

może i tak, jakby znaki zniknęły to ludzie szybko nauczyliby się
myśleć

Z ciekawosci - jezdzisz po zakretach z predkosciami znakowymi?

z prędkościami znakowymi jeżdżę jak wracam z ciężkiej nocki w pracy
albo jak przez tydzień pracuję po 16h dziennie. W pozostałym czasie
jeżdżę 'z prędkością bezpieczną' (co nie oznacza że to się nie
pokrywa, w mieście jeżdżę jak inni, na autostradzie szybciej)

Karanie za brak kierunkowskazów? Powinienes słyszeć jak teraz
głosno ci klaszcze.

niestety, na autostradzie to nagminne i wydaje mi się że nawet
ludzie którzy w mieście używają kierunkowskazów jak wjadą na
autostradę to o nich zapominają (nie wiem co im przyświeca - jak
mieć wypadek to już porządny, a nie jakąś tam stłuczkę?)

Nie wiem, byc moze dlatego, ze na autostradzie zadko jade wiecej niz
130 na godzine to problemu az tak nie zauwazam.
Włączy kierunkowskaz czy nie - przewaznie widze co chcą zrobic
kierowcy przede mna.

jadąc szybciej też widzę co chcą zrobić - ale często nie po
kierunkowskazach, po prostu widać że ktoś może zechcieć zmienić pas i
trzeba zwolnić

Mysle, ze oni na tych egzaminach jednak oceniaja tez jakies ogólne
obchodzenie sie z samochodem (płynnosc ruszania, zmiany biegów etc)

ale niestety o sytuacjach ekstremalnych na kursie czy egzaminie
praktycznie nic nie ma - postawiłbym nawet tezę, że przez to jest
więcej wypadków niż przez nadmierną prędkość

Ja nie zdałem za pierwszym razem i pomimo tego ze powodem były np.
kierunkowskazy to wiem ze ogólnie nie zdałem własnie dlatego, ze
słabo obchodziłem sie z autem.
Potem pojezdziłem pare godzin ciotecznym maluchem po osiedlu,
nabrałem pewnosci i od razu zdałem bez problemu.

to chyba najlepsza opcja. Mi ojciec dawał pojeździć od małego -
pamiętam pierwszy raz na jakimś opuszczonym lotnisku uczyłem się
ruszać Fiatem Uno - siedząc na poduszce (a w zasadzie półstojąc bo
byłem w pierwszej albo drugiej klasie podstawówki)
ale ja to w wieku 10 lat dostałem od kuzyna pierwszego 'komarka' i od
tego czasu zbierałem pieniądze, żeby już w wieku 15 lat uzbierać na
WSK 125 ;)

W dniu 2015-03-16 o 18:59, Budzik pisze:

Użytkownik dddddddd  ...

ale wypadki dlaczego? takiego jak na filmiku w ogóle nie biorę pod
uwagę, ew. sprawdzam jakość asfaltu i barier oddzielających pasy ;)

Zaraz, zaraz - jak bedzie bariera i samochody zamiast na drugi pas
beda wpadac na barierke to jest ok?

tak, jest ok bo nie idą na czołówkę z niewinnymi rajdowcami z
naprzeciwka

A nie powinno być tak, zeby nikt nie wypadał?

Z ciekawosci - jezdzisz po zakretach z predkosciami znakowymi?

z prędkościami znakowymi jeżdżę jak wracam z ciężkiej nocki w pracy
albo jak przez tydzień pracuję po 16h dziennie. W pozostałym czasie
jeżdżę 'z prędkością bezpieczną' (co nie oznacza że to się nie
pokrywa, w mieście jeżdżę jak inni, na autostradzie szybciej)

A dlaczego ze znakowymi po pracy?

ale niestety o sytuacjach ekstremalnych na kursie czy egzaminie
praktycznie nic nie ma - postawiłbym nawet tezę, że przez to jest
więcej wypadków niż przez nadmierną prędkość

Zgoda.
Aczkolwiek nie wiem jak wyglada kurs w ostatnich latach - moge sie tylko
domyslac.

Bo niestety nic nie zastąpi godzin spedzonych za kierownicą.
Szkolenia pomagaja ale doswaidczenie jest bardzo bardzo wazne.

Użytkownik dddddddd  ...

Ogólnie jestem przeciwnikiem ograniczeń - przymusu zapinania pasów nie
rozumiem (choć sam i tak bym zapinał, głupi nie jestem)

Użytkownik "Budzik"

....
Ale od zawsze twierdze, ze policja zajmuje sie nie tym co powinna.
Jedno z bardziej denerwujacych przewinien, zapewne powodujace sporo
wypadków ze wzgledu na zmeczenie kierowców - źle ustawione swiatła - nie
słysząłem zeby ktos dostał za to mandat czy nawet został skierowany na
bbadanie do stacji - a to niestety nagminne.
-- -
Myślę, że to astygmatyzm :-)

Moim zdaniem powinni robic takie akcje szkoleniowe - ustawic sie na
rondzie, wyłapywac tych co nie umieją upłynniac ruchu, brtac ich na
boczek i pokazywac.
Nie karac mandatem, po prostu zajac 45 minut (co juz samo w sobie
jest kara) i pokazywac jak płynnie jezdzic po rondach, jak
sygnalizować zjazd etc.

w pełni się zgadzam
Jakby tyle znaków nie było to można by na kursach na pj poświęcić
więcej czasu ważnym rzeczom.

Użytkownik re  ...

w pełni się zgadzam
Jakby tyle znaków nie było to można by na kursach na pj poświęcić
więcej czasu ważnym rzeczom.

A ja bym zlikwidował te kursy :-) Człowiek posiada przyrodzone prawo
do kierowania zarówno piechtochodem jak i samochodem. Kursy mają sens
jak człowiek nie radzi sobie. Ktoś np nie umie parkować. To na kurs
niech idzie. Nie umie cofać ? Na kurs. W nosie dłubie podczas jazdy ?
... YT :-)

Użytkownik "Budzik"

A ja bym zlikwidował te kursy :-) Człowiek posiada przyrodzone prawo
do kierowania zarówno piechtochodem jak i samochodem. Kursy mają sens
jak człowiek nie radzi sobie. Ktoś np nie umie parkować. To na kurs
niech idzie. Nie umie cofać ? Na kurs. W nosie dłubie podczas jazdy ?
... YT :-)

On 2015-03-16 09:59, Budzik wrote:

Użytkownik dddddddd  ...

Tak - dokładnie o to idzie.
Limit taki sam dla wszystkich jest bzdurny z założenia.
Za to jest jedynym, co nie przekracza zdolności umysłowych decydentów,
dlatego tak chętnie go stosują.

Co proponujesz?

na początek - weryfikację ograniczeń i dostosowanie ich do bezpiecznej
prędkości, a nie stosowanie jako dupochron.

Ok. Ale załózmy ze masz miejsce gdzie jest 90 i nagle masz tam kilka
wypadków bo ktos wypada z drogi.
To co robisz?

Najlepiej zdjąć ograniczenie
i zobaczyć z jaką prędkością ludzie tam jeżdżą. Oczywiście jak jest
sucho i bardzo dobra przyczepność.

Mówisz, ze obecnie się tego nie robi?

Użytkownik Shrek  ...

Tak - dokładnie o to idzie.
Limit taki sam dla wszystkich jest bzdurny z założenia.
Za to jest jedynym, co nie przekracza zdolności umysłowych
decydentów, dlatego tak chętnie go stosują.

Co proponujesz?

na początek - weryfikację ograniczeń i dostosowanie ich do
bezpiecznej prędkości, a nie stosowanie jako dupochron.

Ok. Ale załózmy ze masz miejsce gdzie jest 90 i nagle masz tam kilka
wypadków bo ktos wypada z drogi.
To co robisz?

Najlepiej zdjąć ograniczenie
i zobaczyć z jaką prędkością ludzie tam jeżdżą. Oczywiście jak jest
sucho i bardzo dobra przyczepność.

Mówisz, ze obecnie się tego nie robi?

A robi się? To skąd słynny radar na Wisłostradzie? Podobno przez tunel
- ja co prawda nie rozumiem co niebezpiecznego w całkowitym
odseparowaniu pieszych od samochodów i dlaczego tam gdzie są
skrzyżowania i bulwary (z nietrzeżwymi) wokół można 70, a w tunelu
gdzie nie ma pieszych, zabudowań jest 50, ale idąc twoim tokiem
rozumowania (patrzmy ile jadą) powinno być 90. Tak się tam jeżdzi i
apokalipsy nie ma - w myśl nowych wytycznych tak co piątemu należałoby
zatrzymać prawko, a jednak trup się nie ściele:P

Z niecierpliwością czekam co zrobią jak zbudują autostradę w tunelu;)

On 2015-03-16 18:59, Budzik wrote:

Z niecierpliwością czekam co zrobią jak zbudują autostradę w tunelu;)

Z tunelami to pewnie jest tak, ze sie wycisza predkosc bo ewentualne skutki
wypadku sa gorsze.
A dlaczego np. w tunelach pod alpami jest 40 na godzine?

On 2015-03-16 09:59, Budzik wrote:

Użytkownik dddddddd  ...

Tak - dokładnie o to idzie.
Limit taki sam dla wszystkich jest bzdurny z założenia.
Za to jest jedynym, co nie przekracza zdolności umysłowych decydentów,
dlatego tak chętnie go stosują.

Co proponujesz?

na początek - weryfikację ograniczeń i dostosowanie ich do bezpiecznej
prędkości, a nie stosowanie jako dupochron.

Ok. Ale załózmy ze masz miejsce gdzie jest 90 i nagle masz tam kilka
wypadków bo ktos wypada z drogi.
To co robisz?

Użytkownik Shrek  ...

Tak - dokładnie o to idzie.
Limit taki sam dla wszystkich jest bzdurny z założenia.
Za to jest jedynym, co nie przekracza zdolności umysłowych
decydentów, dlatego tak chętnie go stosują.

Co proponujesz?

na początek - weryfikację ograniczeń i dostosowanie ich do
bezpiecznej prędkości, a nie stosowanie jako dupochron.

Ok. Ale załózmy ze masz miejsce gdzie jest 90 i nagle masz tam kilka
wypadków bo ktos wypada z drogi.
To co robisz?

Jak rozwalili się jadąc 140@90 to chyba nikt rozsądny nie wpadnie na
pomysł, że postawienie 60 pomoże? A może i wpadnie "rowerzyści
powszechnie jeżdzą bez przepisowego oświetlenia, więc nakażmy im jazde
w kamizelkach odblaskowych";)

On 2015-03-16 19:59, Budzik wrote:

Jak rozwalili się jadąc 140@90 to chyba nikt rozsądny nie wpadnie na
pomysł, że postawienie 60 pomoże? A może i wpadnie "rowerzyści
powszechnie jeżdzą bez przepisowego oświetlenia, więc nakażmy im jazde
w kamizelkach odblaskowych";)

Jak wypadaja 140@90 to ni ma o czym mówić.

Użytkownik Shrek  ...

Jak rozwalili się jadąc 140@90 to chyba nikt rozsądny nie wpadnie na
pomysł, że postawienie 60 pomoże? A może i wpadnie "rowerzyści
powszechnie jeżdzą bez przepisowego oświetlenia, więc nakażmy im jazde
w kamizelkach odblaskowych";)

Jak wypadaja 140@90 to ni ma o czym mówić.

A jak przy 120? Albo przy 90 w deszczu?

W dniu 2015-03-16 o 22:00, Budzik pisze:

Użytkownik Shrek  ...

Jak rozwalili się jadąc 140@90 to chyba nikt rozsądny nie wpadnie na
pomysł, że postawienie 60 pomoże? A może i wpadnie "rowerzyści
powszechnie jeżdzą bez przepisowego oświetlenia, więc nakażmy im jazde
w kamizelkach odblaskowych";)

Jak wypadaja 140@90 to ni ma o czym mówić.

A jak przy 120? Albo przy 90 w deszczu?

To tez nie ma o czym.

Użytkownik dddddddd  ...

Jak rozwalili się jadąc 140@90 to chyba nikt rozsądny nie wpadnie
na pomysł, że postawienie 60 pomoże? A może i wpadnie "rowerzyści
powszechnie jeżdzą bez przepisowego oświetlenia, więc nakażmy im
jazde w kamizelkach odblaskowych";)

Jak wypadaja 140@90 to ni ma o czym mówić.

A jak przy 120? Albo przy 90 w deszczu?

To tez nie ma o czym.

a jak wypadają 15-letnimi tdi'kami? a jak wypadają ale opony do dupy
mimo że bieżnik mają? a jak przy 200km/h porsche nie wypada? a do ilo
ograniczyć przed szkołą jeśli porsche zatrzyma się na 2x krótszej
drodze niż golf mk3? do bani z tymi ograniczeniami :)

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup

Użytkownik dddddddd  ...

Jak rozwalili się jadąc 140@90 to chyba nikt rozsądny nie wpadnie
na pomysł, że postawienie 60 pomoże? A może i wpadnie "rowerzyści
powszechnie jeżdzą bez przepisowego oświetlenia, więc nakażmy im
jazde w kamizelkach odblaskowych";)

Jak wypadaja 140@90 to ni ma o czym mówić.

A jak przy 120? Albo przy 90 w deszczu?

To tez nie ma o czym.

a jak wypadają 15-letnimi tdi'kami? a jak wypadają ale opony do dupy
mimo że bieżnik mają? a jak przy 200km/h porsche nie wypada? a do ilo
ograniczyć przed szkołą jeśli porsche zatrzyma się na 2x krótszej
drodze niż golf mk3? do bani z tymi ograniczeniami :)

zgadzam sie - kazdy problem mozna sprowadzic do absurdu :)

Użytkownik Cavallino  ...

zgadzam sie - kazdy problem mozna sprowadzic do absurdu :)

Absurdem to jest jednakowy limit dla wszystkich.
I do tego właśnie sprowadzono ten problem, a niektórzy co głupsi, bronią
tego rozwiązania....

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup

Użytkownik Cavallino  ...

zgadzam sie - kazdy problem mozna sprowadzic do absurdu :)

Absurdem to jest jednakowy limit dla wszystkich.
I do tego właśnie sprowadzono ten problem, a niektórzy co głupsi, bronią
tego rozwiązania....

Bo jak wiadomo lepszym rozwiazaniem byłoby...

Użytkownik Cavallino  ...

zgadzam sie - kazdy problem mozna sprowadzic do absurdu :)

Absurdem to jest jednakowy limit dla wszystkich.
I do tego właśnie sprowadzono ten problem, a niektórzy co głupsi,
bronią tego rozwiązania....

Bo jak wiadomo lepszym rozwiazaniem byłoby...

Zaproponuj coś, to Ci podpowiem czy bardzo głupie.
 

Użytkownik Cavallino  ...

zgadzam sie - kazdy problem mozna sprowadzic do absurdu :)

Absurdem to jest jednakowy limit dla wszystkich.
I do tego właśnie sprowadzono ten problem, a niektórzy co głupsi,
bronią tego rozwiązania....

Bo jak wiadomo lepszym rozwiazaniem byłoby...

Zaproponuj coś, to Ci podpowiem czy bardzo głupie.
 

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup

Użytkownik Cavallino  ...

zgadzam sie - kazdy problem mozna sprowadzic do absurdu :)

Absurdem to jest jednakowy limit dla wszystkich.
I do tego właśnie sprowadzono ten problem, a niektórzy co głupsi,
bronią tego rozwiązania....

Bo jak wiadomo lepszym rozwiazaniem byłoby...

Zaproponuj coś, to Ci podpowiem czy bardzo głupie.

Przecież to Ty krytykujesz gdzie tylko sie da obecne uregulowania.

Użytkownik Cavallino  ...

Przecież to Ty krytykujesz gdzie tylko sie da obecne uregulowania.

No i?
Jeśli coś jest głupie, to jest głupie, więc nadaje się do krytyki.

Coś Ci się z konstruktywnym wotum nieufności myli....
A ja nie mam ambicji do bycia drogowcem, prawnikiem, ani politykiem żeby
robić za nich ich robotę - oczekuję tylko (i wymagam), że znajdą dobre
rozwiązania.
Za to im się płaci.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup

Użytkownik Cavallino  ...

Przecież to Ty krytykujesz gdzie tylko sie da obecne uregulowania.

No i?
Jeśli coś jest głupie, to jest głupie, więc nadaje się do krytyki.

Zgoda.
ale jeżeli coś mogłoby być lepsze, to już krytykując oczekiwałbym

On 2015-03-16 22:00, Budzik wrote:

Jak wypadaja 140@90 to ni ma o czym mówić.

A jak przy 120? Albo przy 90 w deszczu?

To tez nie ma o czym.

Użytkownik "Budzik"

Na niebezpiecznych zakrętach stawiać znak "prędkość sugerowana",

Użytkownik re  ...

I po co to napisałeś ?! Teraz będą suszyć i na zakrętach :-)

Użytkownik "Budzik"

I po co to napisałeś ?! Teraz będą suszyć i na zakrętach :-)

Użytkownik re  ...

I po co to napisałeś ?! Teraz będą suszyć i na zakrętach :-)

Mówisz ze czytają grupe? :)
-- -
Publiczna jest

Użytkownik "dddddddd"  napisał w wiadomości

na początek - weryfikację ograniczeń i dostosowanie ich do bezpiecznej prędkości, a nie stosowanie jako dupochron. Najlepiej zdjąć ograniczenie i zobaczyć z jaką prędkością ludzie tam jeżdżą. Oczywiście jak jest sucho i bardzo dobra przyczepność.

Na gorsze warunki jest inny przepis. Na niebezpiecznych zakrętach stawiać znak "prędkość sugerowana",

ograniczenia tam gdzie trzeba - przejście dla pieszych, skrzyżowanie bez widoczności itp.

Do tego zniesienie limitu prędkości na autostradzie i karanie kierowców za jazdę lewym pasem i zmianę pasa bez sygnalizowania.

Zamiast zakazu wyprzedzania dla tirów (tu odnoszę się do A4 pod Wrocławiem) zakaz wyprzedzania powyżej xxx sekund (nie będę zgadywał ile czasu trwa standardowe wyprzedzanie przez tira

Użytkownik "dddddddd"

Tak - dokładnie o to idzie.
Limit taki sam dla wszystkich jest bzdurny z założenia.
Za to jest jedynym, co nie przekracza zdolności umysłowych decydentów,
dlatego tak chętnie go stosują.

Co proponujesz?

W dniu 2015-03-16 o 19:59, re pisze:

Użytkownik "dddddddd"

Tak - dokładnie o to idzie.
Limit taki sam dla wszystkich jest bzdurny z założenia.
Za to jest jedynym, co nie przekracza zdolności umysłowych decydentów,
dlatego tak chętnie go stosują.

Co proponujesz?

na początek - weryfikację ograniczeń i dostosowanie ich do bezpiecznej
prędkości, a nie stosowanie jako dupochron.
-- -
Ale ... to już mamy za sobą. Ograniczenia oczywiście nie są wyliczane,
ale generalnie oddają jakoś trudność drogi. Obojętnie czy/o ile
przekraczasz możesz wziąć poprawkę.

Najlepiej zdjąć ograniczenie
i zobaczyć z jaką prędkością ludzie tam jeżdżą.
-- -
Po co patrzeć ? By zobaczyć jak się rozwalają ? W jakim innym celu ?
Chyba nie po to, by inne zakazy postawić. To by niczemu nie służyło.

Oczywiście jak jest
sucho i bardzo dobra przyczepność.
-- -
Mobilne znaki ? :-)

Na gorsze warunki jest inny przepis.
-- -
Jaki przepis ? Tu chodzi o:
1. bezpieczeństwo
2. sprawność

Na niebezpiecznych zakrętach stawiać znak "prędkość sugerowana",
-- -
Nie wystarczy znak "ostry zakręt" ?

ograniczenia tam gdzie trzeba - przejście dla pieszych, skrzyżowanie bez
widoczności itp.
-- -
I tak jest :-)

Do tego zniesienie limitu prędkości na autostradzie
-- -
A ile Ty zamierzasz zap... po tej autostradzie ? Bo ja tak generalnie
uważam, że należy znieść ograniczenia prędkości, czyli nie tylko na
autostradzie, ale wszędzie. Na autostradzie akurat nie widzę wielkiej
potrzeby. Prędkości jakimi poruszają się zawodnicy to zwykle do 180.

i karanie kierowców
za jazdę lewym pasem i zmianę pasa bez sygnalizowania.
-- -
Ale ... jazda na autostradzie na tym polega, że zajmuje się najbardziej
odpowiedni pas, co dla mniej więcej 1/2 oznacza pas lewy.

jechać. Widziałem tylko dwóch ciu... zmieniających ciągle pasy i były to
te obiboki co to niby pilnują bezpieczeństwa.

...ja karać za niesygnalizowanie zmiany pasa jak ta zmiana w 1/2 jest
oczywistą konsekwencją kończenia manewru i nic nie wnosi do
bezpieczeństwa. Sygnalizuje się to, czego nie widać.

Użytkownik "dddddddd"

na początek - weryfikację ograniczeń i dostosowanie ich do bezpiecznej
prędkości, a nie stosowanie jako dupochron.
-- -
Ale ... to już mamy za sobą. Ograniczenia oczywiście nie są wyliczane,
ale generalnie oddają jakoś trudność drogi. Obojętnie czy/o ile
przekraczasz możesz wziąć poprawkę.

Najlepiej zdjąć ograniczenie
i zobaczyć z jaką prędkością ludzie tam jeżdżą.
-- -
Po co patrzeć ? By zobaczyć jak się rozwalają ? W jakim innym celu ?
Chyba nie po to, by inne zakazy postawić. To by niczemu nie służyło.

Oczywiście jak jest
sucho i bardzo dobra przyczepność.
-- -
Mobilne znaki ? :-)

Na gorsze warunki jest inny przepis.
-- -
Jaki przepis ? Tu chodzi o:
1. bezpieczeństwo
2. sprawność

Na niebezpiecznych zakrętach stawiać znak "prędkość sugerowana",
-- -
Nie wystarczy znak "ostry zakręt" ?

ograniczenia tam gdzie trzeba - przejście dla pieszych, skrzyżowanie bez
widoczności itp.
-- -
I tak jest :-)

Do tego zniesienie limitu prędkości na autostradzie
-- -
A ile Ty zamierzasz zap... po tej autostradzie ? Bo ja tak generalnie
uważam, że należy znieść ograniczenia prędkości, czyli nie tylko na
autostradzie, ale wszędzie. Na autostradzie akurat nie widzę wielkiej
potrzeby. Prędkości jakimi poruszają się zawodnicy to zwykle do 180.

i karanie kierowców
za jazdę lewym pasem i zmianę pasa bez sygnalizowania.
-- -
Ale ... jazda na autostradzie na tym polega, że zajmuje się najbardziej
odpowiedni pas, co dla mniej więcej 1/2 oznacza pas lewy.

jechać. Widziałem tylko dwóch ciu... zmieniających ciągle pasy i były to
te obiboki co to niby pilnują bezpieczeństwa.

...ja karać za niesygnalizowanie zmiany pasa jak ta zmiana w 1/2 jest
oczywistą konsekwencją kończenia manewru i nic nie wnosi do
bezpieczeństwa. Sygnalizuje się to, czego nie widać.

W dniu 2015-03-17 o 20:20, re pisze:

Użytkownik "dddddddd"

na początek - weryfikację ograniczeń i dostosowanie ich do bezpiecznej
prędkości, a nie stosowanie jako dupochron.
-- -
Ale ... to już mamy za sobą. Ograniczenia oczywiście nie są wyliczane,
ale generalnie oddają jakoś trudność drogi. Obojętnie czy/o ile
przekraczasz możesz wziąć poprawkę.

ale ta poprawka nie jest stała, zdarzają się miejsca gdzie znak jest
dobrze postawiony
-- -
Ja za bardzo nie rozumiem kwestii. Jeśli nie można samodzielnie ocenić
bezpieczeństwa to należy się zdać na znaki.

Najlepiej zdjąć ograniczenie
i zobaczyć z jaką prędkością ludzie tam jeżdżą.
-- -
Po co patrzeć ? By zobaczyć jak się rozwalają ? W jakim innym celu ?
Chyba nie po to, by inne zakazy postawić. To by niczemu nie służyło.

po to żeby na 10 zdjętych ograniczeń postawić jedno tam gdzie faktycznie
ma sens
-- -
Nie ogarniam czemu prędkość z jaką jeżdżą ma świadczyć o tym jak jest
bezpiecznie ?

Oczywiście jak jest
sucho i bardzo dobra przyczepność.
-- -
Mobilne znaki ? :-)

skalkulowane na dobrą przyczepność
można też jak w Austrii - ograniczenie tylko podczas opadów
-- -
Można se samochód dobry kupić, który to oceni.

Na gorsze warunki jest inny przepis.
-- -
Jaki przepis ? Tu chodzi o:
1. bezpieczeństwo
2. sprawność

dostosowanie prędkości do panujących warunków
-- -
To nie jest 1 ?

Na niebezpiecznych zakrętach stawiać znak "prędkość sugerowana",
-- -
Nie wystarczy znak "ostry zakręt" ?

wystarczy, ale ich ilość też trzeba zmniejszyć
-- -
Podanie kąta rozwiązałoby problem ?

ograniczenia tam gdzie trzeba - przejście dla pieszych, skrzyżowanie bez
widoczności itp.
-- -
I tak jest :-)

nie jest - to znaczy tam jest, ale jest też w wielu innych
niepotrzebnych miejscach.
-- -
Ale zwykle widzisz co jest grane.

A z suszarką staną przy skrzyżowaniu na którym
wyjeżdżający z podporządkowanej ma widoczność na kilometr w każdą
stronę, a ograniczenie na głównej do 60 czy 70..
-- -
Inny temat. Jak nie te obiboki to inne się pojawią.

Do tego zniesienie limitu prędkości na autostradzie
-- -
A ile Ty zamierzasz zap... po tej autostradzie ? Bo ja tak generalnie
uważam, że należy znieść ograniczenia prędkości, czyli nie tylko na
autostradzie, ale wszędzie. Na autostradzie akurat nie widzę wielkiej
potrzeby. Prędkości jakimi poruszają się zawodnicy to zwykle do 180.

czyli +40 - to co, mają zwiększyć limit do 180?
-- -
raczej +39, ale to istotnie szczegół

i karanie kierowców
za jazdę lewym pasem i zmianę pasa bez sygnalizowania.
-- -
Ale ... jazda na autostradzie na tym polega, że zajmuje się najbardziej
odpowiedni pas, co dla mniej więcej 1/2 oznacza pas lewy.

lewym pasem się wyprzedza, jazda na autostradzie jak i każdej innej
drodze polega na tym, że jedzie się przy prawej krawędzi
-- -
Nie, jedzie się najodpowiedniejszym pasem, czyli jak się skręca w lewo
albo wyprzedza to używa lewych a jak w prawo to prawych, wyjątkowo można
wyprzedzać.

  Wystarczy nim

jechać. Widziałem tylko dwóch ciu... zmieniających ciągle pasy i były to
te obiboki co to niby pilnują bezpieczeństwa.

jadąc 200km/h prawie nie zmieniam pasów bo nie ma sensu, ale jadąc 140
szybko uciekam na prawy
-- -
Sam widzisz.

Kiedyś jechałem z gościem który wyjeżdżając z podporządkowanej mając
bardzo krótki pas rozbiegowy wjeżdżał na niego i dopiero z niego włączał
kierunkowskaz i wjeżdżał na właściwy pas. Zapytałem dlaczego tak robi
skoro mógłby od razu zająć właściwy - przecież widoczność jest dobra i
nic by się nie stało. On odpowiedział że taki ma nawyk i nawet po 36h
pracy non stop zrobi dokładnie to samo - być może dzięki temu żyje do
dziś...
-- -
...i jak popełnia błędy to je popełnia przez lata dzięki temu ... przez
lata dupiato jeździ.

tak samo z kierunkowskazami - przyzwyczaisz się nie włączać, będzie
sytuacja wymagająca troszkę szybszej zmiany pasa, nie zauważysz gościa
obok...
-- -
...i wjadę w niego z migaczem :-)

  Nie wiem też po kiego

...ja karać za niesygnalizowanie zmiany pasa jak ta zmiana w 1/2 jest
oczywistą konsekwencją kończenia manewru i nic nie wnosi do
bezpieczeństwa. Sygnalizuje się to, czego nie widać.

a w 1/2 konsekwencją rozpoczynania manewru.
-- -
Dwie różne sytuacje.

Naprawdę tak trudno
wyprostować jeden palec i wcelować w przełącznik?
-- -
Skoro o tym piszesz to pewnie trudno.

Użytkownik "dddddddd"

na początek - weryfikację ograniczeń i dostosowanie ich do bezpiecznej
prędkości, a nie stosowanie jako dupochron.
-- -
Ale ... to już mamy za sobą. Ograniczenia oczywiście nie są wyliczane,
ale generalnie oddają jakoś trudność drogi. Obojętnie czy/o ile
przekraczasz możesz wziąć poprawkę.

ale ta poprawka nie jest stała, zdarzają się miejsca gdzie znak jest
dobrze postawiony
-- -
Ja za bardzo nie rozumiem kwestii. Jeśli nie można samodzielnie ocenić
bezpieczeństwa to należy się zdać na znaki.

Najlepiej zdjąć ograniczenie
i zobaczyć z jaką prędkością ludzie tam jeżdżą.
-- -
Po co patrzeć ? By zobaczyć jak się rozwalają ? W jakim innym celu ?
Chyba nie po to, by inne zakazy postawić. To by niczemu nie służyło.

po to żeby na 10 zdjętych ograniczeń postawić jedno tam gdzie faktycznie
ma sens
-- -
Nie ogarniam czemu prędkość z jaką jeżdżą ma świadczyć o tym jak jest
bezpiecznie ?

Oczywiście jak jest
sucho i bardzo dobra przyczepność.
-- -
Mobilne znaki ? :-)

skalkulowane na dobrą przyczepność
można też jak w Austrii - ograniczenie tylko podczas opadów
-- -
Można se samochód dobry kupić, który to oceni.

Na gorsze warunki jest inny przepis.
-- -
Jaki przepis ? Tu chodzi o:
1. bezpieczeństwo
2. sprawność

dostosowanie prędkości do panujących warunków
-- -
To nie jest 1 ?

Na niebezpiecznych zakrętach stawiać znak "prędkość sugerowana",
-- -
Nie wystarczy znak "ostry zakręt" ?

wystarczy, ale ich ilość też trzeba zmniejszyć
-- -
Podanie kąta rozwiązałoby problem ?

ograniczenia tam gdzie trzeba - przejście dla pieszych, skrzyżowanie bez
widoczności itp.
-- -
I tak jest :-)

nie jest - to znaczy tam jest, ale jest też w wielu innych
niepotrzebnych miejscach.
-- -
Ale zwykle widzisz co jest grane.

A z suszarką staną przy skrzyżowaniu na którym
wyjeżdżający z podporządkowanej ma widoczność na kilometr w każdą
stronę, a ograniczenie na głównej do 60 czy 70..
-- -
Inny temat. Jak nie te obiboki to inne się pojawią.

i karanie kierowców
za jazdę lewym pasem i zmianę pasa bez sygnalizowania.
-- -
Ale ... jazda na autostradzie na tym polega, że zajmuje się najbardziej
odpowiedni pas, co dla mniej więcej 1/2 oznacza pas lewy.

lewym pasem się wyprzedza, jazda na autostradzie jak i każdej innej
drodze polega na tym, że jedzie się przy prawej krawędzi
-- -
Nie, jedzie się najodpowiedniejszym pasem, czyli jak się skręca w lewo
albo wyprzedza to używa lewych a jak w prawo to prawych, wyjątkowo można
wyprzedzać.

  Wystarczy nim

jechać. Widziałem tylko dwóch ciu... zmieniających ciągle pasy i były to
te obiboki co to niby pilnują bezpieczeństwa.

jadąc 200km/h prawie nie zmieniam pasów bo nie ma sensu, ale jadąc 140
szybko uciekam na prawy
-- -
Sam widzisz.

Kiedyś jechałem z gościem który wyjeżdżając z podporządkowanej mając
bardzo krótki pas rozbiegowy wjeżdżał na niego i dopiero z niego włączał
kierunkowskaz i wjeżdżał na właściwy pas. Zapytałem dlaczego tak robi
skoro mógłby od razu zająć właściwy - przecież widoczność jest dobra i
nic by się nie stało. On odpowiedział że taki ma nawyk i nawet po 36h
pracy non stop zrobi dokładnie to samo - być może dzięki temu żyje do
dziś...
-- -
...i jak popełnia błędy to je popełnia przez lata dzięki temu ... przez
lata dupiato jeździ.

tak samo z kierunkowskazami - przyzwyczaisz się nie włączać, będzie
sytuacja wymagająca troszkę szybszej zmiany pasa, nie zauważysz gościa
obok...
-- -
...i wjadę w niego z migaczem :-)

  Nie wiem też po kiego

...ja karać za niesygnalizowanie zmiany pasa jak ta zmiana w 1/2 jest
oczywistą konsekwencją kończenia manewru i nic nie wnosi do
bezpieczeństwa. Sygnalizuje się to, czego nie widać.

a w 1/2 konsekwencją rozpoczynania manewru.
-- -
Dwie różne sytuacje.

Naprawdę tak trudno
wyprostować jeden palec i wcelować w przełącznik?
-- -
Skoro o tym piszesz to pewnie trudno.

W dniu 2015-03-17 o 23:45, re pisze:

Użytkownik "dddddddd"

na początek - weryfikację ograniczeń i dostosowanie ich do bezpiecznej
prędkości, a nie stosowanie jako dupochron.
-- -
Ale ... to już mamy za sobą. Ograniczenia oczywiście nie są wyliczane,
ale generalnie oddają jakoś trudność drogi. Obojętnie czy/o ile
przekraczasz możesz wziąć poprawkę.

ale ta poprawka nie jest stała, zdarzają się miejsca gdzie znak jest
dobrze postawiony
-- -
Ja za bardzo nie rozumiem kwestii. Jeśli nie można samodzielnie ocenić
bezpieczeństwa to należy się zdać na znaki.

a jeśli można...to trzeba zdać się na znaki lub płacić
-- -
Wydawało mi się, że mówimy o bezpieczeństwie. Jak mówimy o
pasożytnictwie to mi szkoda gadać.

Najlepiej zdjąć ograniczenie
i zobaczyć z jaką prędkością ludzie tam jeżdżą.
-- -
Po co patrzeć ? By zobaczyć jak się rozwalają ? W jakim innym celu ?
Chyba nie po to, by inne zakazy postawić. To by niczemu nie służyło.

po to żeby na 10 zdjętych ograniczeń postawić jedno tam gdzie faktycznie
ma sens
-- -
Nie ogarniam czemu prędkość z jaką jeżdżą ma świadczyć o tym jak jest
bezpiecznie ?

skoro jeżdżą i jest bezpiecznie to znaczy że ograniczenie jest niepotrzebne
-- -
Ale jak ? Żeby stwierdzić doświadczalnie jaka prędkość jest bezpieczna
dla statystycznego ludzika to by trzeba zaczekać aż kilku pojedzie za
szybko i rozwali się, na co nikt nie pójdzie.

wszędzie znaków a tylko tam, gdzie jakoś można oszacować, że są zbędne.

Oczywiście jak jest
sucho i bardzo dobra przyczepność.
-- -
Mobilne znaki ? :-)

skalkulowane na dobrą przyczepność
można też jak w Austrii - ograniczenie tylko podczas opadów
-- -
Można se samochód dobry kupić, który to oceni.

w jaki sposób?
-- -
Uwzględni temperaturę, opady, ostrość zakrętu i po prostu zwolni.
Samo-chód :-)

Na gorsze warunki jest inny przepis.
-- -
Jaki przepis ? Tu chodzi o:
1. bezpieczeństwo
2. sprawność

dostosowanie prędkości do panujących warunków
-- -
To nie jest 1 ?

nie rozumiem
-- -
1. bezpieczeństwo

Na niebezpiecznych zakrętach stawiać znak "prędkość sugerowana",
-- -
Nie wystarczy znak "ostry zakręt" ?

wystarczy, ale ich ilość też trzeba zmniejszyć
-- -
Podanie kąta rozwiązałoby problem ?

być może
-- -
To od tego bym zaczął. Ja ogólnie jestem za 3 kolorami. Prosta
informacja nie wymagająca główkowania. Ale obecne oznakowanie jest ok
pod warunkiem, że znaki zakazu przekraczania prędkości potraktuje się
jako wskazówki :-)

ograniczenia tam gdzie trzeba - przejście dla pieszych, skrzyżowanie bez
widoczności itp.
-- -
I tak jest :-)

nie jest - to znaczy tam jest, ale jest też w wielu innych
niepotrzebnych miejscach.
-- -
Ale zwykle widzisz co jest grane.

ale jak się nie dostosujesz do widzimisię biurokratów to za to płacisz
-- -
Wydawało mi się, że mówimy o bezpieczeństwie.

A z suszarką staną przy skrzyżowaniu na którym
wyjeżdżający z podporządkowanej ma widoczność na kilometr w każdą
stronę, a ograniczenie na głównej do 60 czy 70..
-- -
Inny temat. Jak nie te obiboki to inne się pojawią.

jak nie będzie ograniczenia to się nie pojawią, bo i po co
-- -
Będą sprawdzali gaśnice, podświetlenie tablicy i odholowywali na płatny
parking.

i karanie kierowców
za jazdę lewym pasem i zmianę pasa bez sygnalizowania.
-- -
Ale ... jazda na autostradzie na tym polega, że zajmuje się najbardziej
odpowiedni pas, co dla mniej więcej 1/2 oznacza pas lewy.

lewym pasem się wyprzedza, jazda na autostradzie jak i każdej innej
drodze polega na tym, że jedzie się przy prawej krawędzi
-- -
Nie, jedzie się najodpowiedniejszym pasem, czyli jak się skręca w lewo
albo wyprzedza to używa lewych a jak w prawo to prawych, wyjątkowo można
wyprzedzać.

na autostradzie nie skręca się w lewo, a jadąc 10km/h szybciej od innych
i mając kilometr pustki przed sobą to się nie wyprzedza tylko blokuje
lewy pas.
-- -
Ale jak można blokować jak się jedzie szybciej od innych ? :-)

Pomógł by tu przepis o maksymalnym czasie wyprzedzania
-- -
Czyli już nie proste "za jazdę na lewym pasie".

  Wystarczy nim

jechać. Widziałem tylko dwóch ciu... zmieniających ciągle pasy i były to
te obiboki co to niby pilnują bezpieczeństwa.

jadąc 200km/h prawie nie zmieniam pasów bo nie ma sensu, ale jadąc 140
szybko uciekam na prawy
-- -
Sam widzisz.

tylko przy 200 mało prawdopodobne że będę komuś blokował pas, a jeśli
tak będzie to zbliży się do mnie niewiele szybciej, za to jadąc 120 jest
bardzo prawdopodobne że będziesz komuś przeszkadzał jadąc lewym
-- -
Ja wiem jak się jeździ, ale chciałbym wiedzieć co konkretnie
postulujesz. Bo jak się mówi "nie jeździć lewym" albo "migać" to ja
widzę słabości.

Kiedyś jechałem z gościem który wyjeżdżając z podporządkowanej mając
bardzo krótki pas rozbiegowy wjeżdżał na niego i dopiero z niego włączał
kierunkowskaz i wjeżdżał na właściwy pas. Zapytałem dlaczego tak robi
skoro mógłby od razu zająć właściwy - przecież widoczność jest dobra i
nic by się nie stało. On odpowiedział że taki ma nawyk i nawet po 36h
pracy non stop zrobi dokładnie to samo - być może dzięki temu żyje do
dziś...
-- -
...i jak popełnia błędy to je popełnia przez lata dzięki temu ... przez
lata dupiato jeździ.

sęk w tym że jeździł dość przepisowo.
-- -
Ale dupiato czy nie ? :-)

Rutyna nigdy nie jest dobra, ale
wielu nie wie jakie błędy popełnia będąc zmęczonym.
-- -
Filmy szkoleniowe.

Ja nauczyłem się jak miałem stłuczkę na autostradzie ze zmęczonym
kierowcą - jechał właśnie lewym pasem, zobaczył w lusterku światła i
stwierdził że ktoś zaraz w niego wjedzie bo pędzi bardzo szybko. Zmienił
pas bez kierunkowskazu, wjechał w auto obok. Od tego czasu potrafię o
13:00 zatrzymać się i przespać '15 minut'
-- -
To to jest brak prostego "jak nie jestem pewien czy mogę zjechać to nie
zmieniam pasa"

tak samo z kierunkowskazami - przyzwyczaisz się nie włączać, będzie
sytuacja wymagająca troszkę szybszej zmiany pasa, nie zauważysz gościa
obok...
-- -
...i wjadę w niego z migaczem :-)

jest większa szansa że on wyhamuje
-- -
Jak gościu jadący obok mnie ma zauważyć kierunkowskaz ?

Czepiam się, a ogólnie chodzi o to, że to jest do sygnalizacji. Jak się
miga dla nikogo to się tylko miga.

  Nie wiem też po kiego

...ja karać za niesygnalizowanie zmiany pasa jak ta zmiana w 1/2 jest
oczywistą konsekwencją kończenia manewru i nic nie wnosi do
bezpieczeństwa. Sygnalizuje się to, czego nie widać.

a w 1/2 konsekwencją rozpoczynania manewru.
-- -
Dwie różne sytuacje.

twierdzisz że ci co nie używają kierunkowskazów robią to tylko w
momencie kończenia manewru?
-- -
"Tylko" to by było za dużo powiedziane, ale gros zawodników, którzy
jeżdżą dynamicznie tak robi. Bo po prostu nie ma do czego migać a
widzieć i tak trzeba wszystko.

Naprawdę tak trudno
wyprostować jeden palec i wcelować w przełącznik?
-- -
Skoro o tym piszesz to pewnie trudno.

ja z tym problemu nie mam
-- -
Na razie tylko Ty masz :-)

On Tue, 17 Mar 2015, re wrote:

Czepiam się, a ogólnie chodzi o to, że to jest do sygnalizacji.
Jak się miga dla nikogo to się tylko miga.

twierdzisz że ci co nie używają kierunkowskazów robią to tylko
w momencie kończenia manewru?
-- -
"Tylko" to by było za dużo powiedziane, ale gros zawodników, którzy jeżdżą
dynamicznie tak robi. Bo po prostu nie ma do czego migać a widzieć i tak
trzeba wszystko.

W dniu 2015-03-19 o 14:36, Gotfryd Smolik news pisze:

On Tue, 17 Mar 2015, re wrote:

Czepiam się, a ogólnie chodzi o to, że to jest do sygnalizacji.
Jak się miga dla nikogo to się tylko miga.

  Akurat "miganie" jest jednym z tych przypadków, że to nie
zobowiązany powinien oceniać czy jest przydatne innym.
  Bo (niestety) "standardem" jest ocenianie że "nie jest
przydatne" :>

twierdzisz że ci co nie używają kierunkowskazów robią to tylko
w momencie kończenia manewru?
-- -
"Tylko" to by było za dużo powiedziane, ale gros zawodników, którzy
jeżdżą
dynamicznie tak robi. Bo po prostu nie ma do czego migać a widzieć i tak
trzeba wszystko.

  Kiedy to IMO jest literalnie błąd, i prawdę powiedziawszy - logicznie
też.
  Tak długo, jak długo ma *zamiar* wyprzedzać, powinien migać.
  Mototorpeda z tyłu np. będzie wiedzieć, że w każdej chwili może mu
ktoś taki "wyjechać".

dddddddd wrote:

W dniu 2015-03-19 o 14:36, Gotfryd Smolik news pisze:

On Tue, 17 Mar 2015, re wrote:

Czepiam się, a ogólnie chodzi o to, że to jest do sygnalizacji.
Jak się miga dla nikogo to się tylko miga.

  Akurat "miganie" jest jednym z tych przypadków, że to nie
zobowiązany powinien oceniać czy jest przydatne innym.
  Bo (niestety) "standardem" jest ocenianie że "nie jest
przydatne" :>

twierdzisz że ci co nie używają kierunkowskazów robią to tylko
w momencie kończenia manewru?
-- -
"Tylko" to by było za dużo powiedziane, ale gros zawodników, którzy
jeżdżą
dynamicznie tak robi. Bo po prostu nie ma do czego migać a widzieć i tak
trzeba wszystko.

  Kiedy to IMO jest literalnie błąd, i prawdę powiedziawszy - logicznie
też.
  Tak długo, jak długo ma *zamiar* wyprzedzać, powinien migać.
  Mototorpeda z tyłu np. będzie wiedzieć, że w każdej chwili może mu
ktoś taki "wyjechać".

ale przepisy teraz chyba mówią coś innego - kierunkowskaz jako
sygnalizacja zmiany pasa, jak już jesteś na danym pasie to wyłączasz

Użytkownik "re"  napisał w wiadomości
Użytkownik "dddddddd"

na początek - weryfikację ograniczeń i dostosowanie ich do bezpiecznej
prędkości, a nie stosowanie jako dupochron.

-- -

Ale ... to już mamy za sobą. Ograniczenia oczywiście nie są wyliczane,
ale generalnie oddają jakoś trudność drogi. Obojętnie czy/o ile
przekraczasz możesz wziąć poprawkę.

ale ta poprawka nie jest stała, zdarzają się miejsca gdzie znak jest
dobrze postawiony
-- -
Ja za bardzo nie rozumiem kwestii. Jeśli nie można samodzielnie ocenić bezpieczeństwa to należy się zdać na znaki.

Użytkownik "J.F."

na początek - weryfikację ograniczeń i dostosowanie ich do bezpiecznej
prędkości, a nie stosowanie jako dupochron.

-- -

Ale ... to już mamy za sobą. Ograniczenia oczywiście nie są wyliczane,
ale generalnie oddają jakoś trudność drogi. Obojętnie czy/o ile
przekraczasz możesz wziąć poprawkę.

ale ta poprawka nie jest stała, zdarzają się miejsca gdzie znak jest
dobrze postawiony
-- -
Ja za bardzo nie rozumiem kwestii. Jeśli nie można samodzielnie ocenić bezpieczeństwa to należy się zdać na znaki.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup

Użytkownik Cavallino  ...

Tak - dokładnie o to idzie.
Limit taki sam dla wszystkich jest bzdurny z założenia.
Za to jest jedynym, co nie przekracza zdolności umysłowych decydentów,
dlatego tak chętnie go stosują.

Co proponujesz?

Użytkownik Cavallino  ...

Tak - dokładnie o to idzie.
Limit taki sam dla wszystkich jest bzdurny z założenia.
Za to jest jedynym, co nie przekracza zdolności umysłowych decydentów,
dlatego tak chętnie go stosują.

Co proponujesz?

A ile zapłacisz za takie propozycje?
Bo za darmo, to nawet palcem w bucie za kogoś nie kiwnę.
Niech myśli ten, komu za takie myślenie płacą.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup

Użytkownik Cavallino  ...

Tak - dokładnie o to idzie.
Limit taki sam dla wszystkich jest bzdurny z założenia.
Za to jest jedynym, co nie przekracza zdolności umysłowych decydentów,
dlatego tak chętnie go stosują.

Co proponujesz?

A ile zapłacisz za takie propozycje?
Bo za darmo, to nawet palcem w bucie za kogoś nie kiwnę.
Niech myśli ten, komu za takie myślenie płacą.

Nie rozumiem, po co się tu udzielasz, skoro nie interesuje cię dyskusja.

Użytkownik Cavallino  ...

Tak - dokładnie o to idzie.
Limit taki sam dla wszystkich jest bzdurny z założenia.
Za to jest jedynym, co nie przekracza zdolności umysłowych
decydentów, dlatego tak chętnie go stosują.

Co proponujesz?

A ile zapłacisz za takie propozycje?
Bo za darmo, to nawet palcem w bucie za kogoś nie kiwnę.
Niech myśli ten, komu za takie myślenie płacą.

Nie rozumiem, po co się tu udzielasz, skoro nie interesuje cię
dyskusja.

Dyskusja mnie interesuje, ale odwalanie za kogoś roboty nie.

Jak ktoś coś wymyśli jego zdaniem dobrego, to niech tu napisze -
zanalizujemy, skrytykujemy, podyskutujemy.

To co napisałeś to było czystej wody czepialstwo, że niby jest dobrze
jak jest.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

Dyskusja mnie interesuje, ale odwalanie za kogoś roboty nie.

Roboty? Łudzisz sie, ze jak tu cos napiszesz, to zaraz ZDM przyleci,

Jak ktoś coś wymyśli jego zdaniem dobrego, to niech tu napisze -
zanalizujemy, skrytykujemy, podyskutujemy.

Znaczy nic nie wymysliłęs jeszcze?

To co napisałeś to było czystej wody czepialstwo, że niby jest dobrze
jak jest.

Odniosłem się do pomysłów

Co mam zrobic, ze uwazam wprowadzanie kolejnych
znaków za niepotrzebne komplikowanie spraw

Użytkownik Cavallino  ...

Co mam zrobic, ze uwazam wprowadzanie kolejnych
znaków za niepotrzebne komplikowanie spraw

No to musisz bardziej się skupić na tym co czytasz, bo ja nic takiego
nie proponowałem.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup

Użytkownik Cavallino  ...

Dramatem jest to, że wielu ludzi nie potrafi jeździć, ale nie
przeszkadza im to znacznie przekraczać prędkość.

Jaką prędkość?
Tą obliczoną dla Kamaza obładowanego węglem, jadącego po lodzie, czy
jakąś sensowną masz na myśli?

KAPELUSZ PLONK WARNING !!!!

Nie Cavallino,te predkosc po ktorej przód tego BMW zaczał wyprzedzac tył...

W dniu 2015-03-15 o 17:35, Cavallino pisze:

Nie Cavallino,te predkosc po ktorej przód tego BMW zaczał wyprzedzac
tył...

Ta jasne, bo kapelusz był, widział i wie, że to akurat z powodu
przekroczenia prędkości.
A nie nikłych umiejętności.

No i - jesteś przekonany że o taką prędkość chodziło przedpiszcy?
Bo ja jestem dziwnie spokojny, że chodziło o jakiś bzdurny, stały limit.

Użytkownik Cavallino  ...

Nie Cavallino,te predkosc po ktorej przód tego BMW zaczał wyprzedzac
tył...

Ta jasne, bo kapelusz był, widział i wie, że to akurat z powodu
przekroczenia prędkości.
A nie nikłych umiejętności.

No i - jesteś przekonany że o taką prędkość chodziło przedpiszcy?
Bo ja jestem dziwnie spokojny, że chodziło o jakiś bzdurny, stały limit.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup

Użytkownik Cavallino  ...

Nie Cavallino,te predkosc po ktorej przód tego BMW zaczał wyprzedzac
tył...

Ta jasne, bo kapelusz był, widział i wie, że to akurat z powodu
przekroczenia prędkości.
A nie nikłych umiejętności.

Albo srednich umiejetnosci. Srednich czyli takich jakie posiada sredni
uzutkownik drogi.

Ogólnie na drodze wszystko jest usrednione :)

Użytkownik Cavallino  ...

Ogólnie na drodze wszystko jest usrednione :)

Nie w tym kraju.
W normalnym może tak.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup

Użytkownik Cavallino  ...

Ogólnie na drodze wszystko jest usrednione :)

Nie w tym kraju.
W normalnym może tak.

Daj spokoj z tymi kompleksami.

Użytkownik Cavallino  ...

Ogólnie na drodze wszystko jest usrednione :)

Nie w tym kraju.
W normalnym może tak.

Daj spokoj z tymi kompleksami.

To Ty masz kompleksy, jeśli nie rozróżniasz naszej rzeczywistości od
takiej przemyślanej.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup

Użytkownik Cavallino  ...

Ogólnie na drodze wszystko jest usrednione :)

Nie w tym kraju.
W normalnym może tak.

Daj spokoj z tymi kompleksami.

To Ty masz kompleksy, jeśli nie rozróżniasz naszej rzeczywistości od
takiej przemyślanej.

Po prostu wiem ze to nie jest tylko nasza rzeczywistośc.

Nie widze róznicy w poruszaniu sie np. po naszych drogach i po drogach
czeskich.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości
Użytkownik Cavallino  ...

Ogólnie na drodze wszystko jest usrednione :)

Nie w tym kraju.
W normalnym może tak.

Daj spokoj z tymi kompleksami.

To Ty masz kompleksy, jeśli nie rozróżniasz naszej rzeczywistości od
takiej przemyślanej.

Po prostu wiem ze to nie jest tylko nasza rzeczywistośc.
Nie widze róznicy w poruszaniu sie np. po naszych drogach i po drogach
czeskich.
No moze Czesi gorzej jezdza...

Użytkownik "Budzik"




Nie Cavallino,te predkosc po ktorej przód tego BMW zaczał wyprzedzac tył...
-- -
Chyba jednak tył przód :-)

W dniu 2015-03-15 o 13:00, Cavallino pisze:

Użytkownik "Jaroslaw Postawa"  napisał w wiadomości
grup

W dniu 2015-03-15 o 08:55, Czesław Wiśniak pisze:

Dramatem też jest brak
barierek po środku na takiej drodze :/

Dramatem jest to, że wielu ludzi nie potrafi jeździć, ale nie
przeszkadza im to znacznie przekraczać prędkoć.

Jaką prędkoć?
Tą obliczoną dla Kamaza obładowanego węglem, jadącego po lodzie, czy
jakąś sensowną masz na myśli?

KAPELUSZ PLONK WARNING !!!!

Użytkownik "Marcin "Kenickie" Mydlak"  napisał w wiadomości grup

W dniu 2015-03-15 o 13:00, Cavallino pisze:

Użytkownik "Jaroslaw Postawa"  napisał w wiadomości
grup

W dniu 2015-03-15 o 08:55, Czesław Wiśniak pisze:

Dramatem też jest brak
barierek po środku na takiej drodze :/

Dramatem jest to, że wielu ludzi nie potrafi jeździć, ale nie
przeszkadza im to znacznie przekraczać prędkoć.

Jaką prędkoć?
Tą obliczoną dla Kamaza obładowanego węglem, jadącego po lodzie, czy
jakąś sensowną masz na myśli?

KAPELUSZ PLONK WARNING !!!!

Akurat jest to jedno z sensowniejszych ograniczeń jakie widziałem.
Cała konstrukcja tego węzła jest z dupy wzięta, tam na prawdę trzeba uważać.

Powitanko,

Akurat jest to jedno z sensowniejszych ograniczeń jakie widziałem.

Dnia Sun, 15 Mar 2015 23:46:57 +0100, Pawel O'Pajak napisał(a):

Ale jak sie pojedzie w gorki, to defaultowe potraktowanie w/w znaku moze
sie skonczyc krzyzykiem i zniczami przy drodze.

On 2015-03-16 00:46, Tomasz Pyra wrote:

Na bocznych drogach ruch mniejszy to i wypadków mniej i mniej okazji do
"poprawiania" czegokolwiek.

No ale najważniejsza to wszędbylska "urzędnicza ostrożność" - jak urzędnik
postawi 40 znaków za dużo, to żadna odpowiedzialność go nie spotka.
A jak postawi 1 za mało, to odpowiedzialność co prawda też go nie spotka,
ale już będą "nieprzyjemności", coś tam będzie podpadnięty i pierwszy do
pominięcia przy podwyżce czy awansie.

W dniu 2015-03-16 o 06:55, Shrek pisze:

Na drugim końcu jest dawna
Gierkówka - przerobili na eskę i dali 100 przed _każdym_ łukiem.

No ale najważniejsza to wszędbylska "urzędnicza ostrożność" - jak
urzędnik
postawi 40 znaków za dużo, to żadna odpowiedzialność go nie spotka.
A jak postawi 1 za mało, to odpowiedzialność co prawda też go nie spotka,
ale już będą "nieprzyjemności", coś tam będzie podpadnięty i pierwszy do
pominięcia przy podwyżce czy awansie.

Naprawdę tak jest - przecież nawet jeśli ktoś się wypierdoli jadąc
poniżej tej na znaku, to i tak jest to jego wina...

On 2015-03-16 07:52, Jaroslaw Postawa wrote:

W dniu 2015-03-16 o 06:55, Shrek pisze:

Na drugim końcu jest dawna
Gierkówka - przerobili na eskę i dali 100 przed _każdym_ łukiem.

O ile dobrze kojarzę, to to akurat wynika z przepisów. Droga na daną
prędkość musi mieć odpowiednie promienie łuków. Jak nie ma, to nie może
mieć danej prędkości.

W dniu 2015-03-16 o 17:37, Shrek pisze:

Czyli dyskusja o sensowności obecnych ograniczeń jest bezcelowa. Nikt
tam do 100 nie zwalnia, niewielu wylatuje a jeśli już to wątpię żeby z
powodu jazdy 120. Ergo przepis do dupy.

No a potem jedno na 100
ograniczeń ma naprawdę sens i pretensja do żle wytresowanego kierowcy,
że myślał, że tak samo bez sensu jak poprzednie 99.

Powtórzę - ograniczenia powinny być tylko tam, gdzie z jakiś powodów
kierowca nie jest właściwie ocenić sytuacji, albo tam gdzie po prostu
trzeba (szkoły zabudowany, przekroczone normy hałasu itp). Urealnić, a
potem karać - nie na odwrót, bo taką karę to wszyscy traktują w
kategorii pecha a nie nauczki.

Użytkownik "Jaroslaw Postawa"

....
Z kategorii pomysłów nierealnych: mi się marzą uprawnienia jak u pilotów
- masz podstawową licencję, potem szkolenie, odpowiedni egzamin
zawierający sytuacje nietypowe i wolno Ci jeździć w nocy, we mgle, z
prędkością +20, +40 i tak dalej.
-- -
Po piwie, po dwóch, bez kiełbasy, z kiełbasą ... i tak dalej :-)

On 2015-03-16 18:35, Jaroslaw Postawa wrote:

Czyli dyskusja o sensowności obecnych ograniczeń jest bezcelowa. Nikt
tam do 100 nie zwalnia, niewielu wylatuje a jeśli już to wątpię żeby z
powodu jazdy 120. Ergo przepis do dupy.

Po autostradzie też da się względnie bezpiecznie jechać 200km/h, a
jednak nie wolno. Trzeba brać pod uwagę tych, którzy jeździć nie
potrafią albo którym ukradli lusterka. Jeśli tłum nie potrafi korzystać
z auta i się rozbija na prostej drodze, to trzeba takiemu tłumowi
paluszkiem pokazywać ograniczenia.

Z kategorii pomysłów nierealnych: mi się marzą uprawnienia jak u pilotów
- masz podstawową licencję, potem szkolenie, odpowiedni egzamin
zawierający sytuacje nietypowe i wolno Ci jeździć w nocy, we mgle, z
prędkością +20, +40 i tak dalej.

Użytkownik "Jaroslaw Postawa"  napisał
W dniu 2015-03-16 o 17:37, Shrek pisze:

Czyli dyskusja o sensowności obecnych ograniczeń jest bezcelowa. Nikt
tam do 100 nie zwalnia, niewielu wylatuje a jeśli już to wątpię żeby z
powodu jazdy 120. Ergo przepis do dupy.

Po autostradzie też da się względnie bezpiecznie jechać 200km/h, a jednak nie wolno. Trzeba brać pod uwagę tych, którzy jeździć nie

potrafią albo którym ukradli lusterka. Jeśli tłum nie potrafi korzystać z auta i się rozbija na prostej drodze, to trzeba takiemu tłumowi paluszkiem pokazywać ograniczenia.

Z kategorii pomysłów nierealnych: mi się marzą uprawnienia jak u pilotów - masz podstawową licencję, potem szkolenie, odpowiedni egzamin zawierający sytuacje nietypowe i wolno Ci jeździć w nocy, we mgle, z prędkością +20, +40 i tak dalej.

Powtórzę - ograniczenia powinny być tylko tam, gdzie z jakiś powodów
kierowca nie jest właściwie ocenić sytuacji, albo tam gdzie po prostu
trzeba (szkoły zabudowany, przekroczone normy hałasu itp). Urealnić, a
potem karać - nie na odwrót, bo taką karę to wszyscy traktują w
kategorii pecha a nie nauczki.

Zgadzam się, ale uwierz, że póki będą wypadki i tyle agresji na drodze, to nikogo nie przekonasz do urealnienia ograniczeń. Statystyka rzecz święta, a prokurator tylko czeka, żeby zapytać, co zarządca zrobił po wypadku dla poprawy bezpieczeństwa. Tak więc zarządca będzie stawiał coraz więcej ograniczeń i zapomnij o ich usuwaniu.

W dniu 2015-03-17 o 13:18, J.F. pisze:

Użytkownik "Jaroslaw Postawa"  napisał
W dniu 2015-03-16 o 17:37, Shrek pisze:

Czyli dyskusja o sensowności obecnych ograniczeń jest bezcelowa. Nikt
tam do 100 nie zwalnia, niewielu wylatuje a jeśli już to wątpię żeby z
powodu jazdy 120. Ergo przepis do dupy.

Po autostradzie też da się względnie bezpiecznie jechać 200km/h, a
jednak nie wolno. Trzeba brać pod uwagę tych, którzy jeździć nie

U nas nie wolno, a w Niemczech wolno.
I co ciekawe - tam jest mniej wypadkow.

potrafią albo którym ukradli lusterka. Jeśli tłum nie potrafi
korzystać z auta i się rozbija na prostej drodze, to trzeba takiemu
tłumowi paluszkiem pokazywać ograniczenia.

No, w zasadzie tak.  Tylko gdzie granica ?
Bo smiem twierdzic, ze kierowca stara sie jechac tak, aby auta nie rozbic.
Owszem, nie zawsze wyszkolenie mu pozwala :-)

No wiesz, mozna
a) spytac sie co bylo powodem i ... nie poprzestac na "nadmierna
predkosc". Zakret zle wyprofilowany - poprawic. Asfalt sliski - zmienic.
Widocznosc kiepska - wyciac drzewa...
b) wyslac komisje, komisyjnie przejedzie pare razy, i stwierdzi ze przy
predkosci 90 nie stwierdza sie zadnych wad drogi ..

Użytkownik "Jaroslaw Postawa"  napisał w wiadomości
W dniu 2015-03-17 o 13:18, J.F. pisze:

Po autostradzie też da się względnie bezpiecznie jechać 200km/h, a
jednak nie wolno. Trzeba brać pod uwagę tych, którzy jeździć nie

U nas nie wolno, a w Niemczech wolno.
I co ciekawe - tam jest mniej wypadkow.

Już nie zawsze wolno. Coraz mniej jest odcinków bez ograniczeń.

Swoją drogą to nawet jak nie było ograniczeń, to była sugestia jazdy z rozsądną prędkością.

A mniej wypadków pewnie dlatego, że kierowcy jednak bardziej myślą. Stan dróg i samochodów też pewnie ma swój udział, ale jednak wydaje mi się, że myślenie jest najważniejsze.

Bo smiem twierdzic, ze kierowca stara sie jechac tak, aby auta nie rozbic.
Owszem, nie zawsze wyszkolenie mu pozwala :-)

Granice powinien wyznaczać rozsądek. U nas tego rozsądku często brakuje - wyprzedzanie na podwójnej ciągłej "bo ktoś mi kapeluszuje przed maską",

wyprzedzanie na zakrętach "bo przecież nie widzę, żeby z przeciwka coś jechało",

jazda +20 bez względu na stan samochodu i drogi "bo mnie cavallino splonkuje".

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

jazda +20 bez względu na stan samochodu i drogi "bo mnie cavallino splonkuje".

No coz, wiekszosc przy tym jednak nie wylatuje z tej drogi ...

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości
Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości grup

jazda +20 bez względu na stan samochodu i drogi "bo mnie cavallino splonkuje".

No coz, wiekszosc przy tym jednak nie wylatuje z tej drogi ...

A jak wylatuje, to niech w ogóle da sobie spokój z jeżdżeniem.
Dla takich jest PKS.

Wed, 18 Mar 2015 22:13:37 +0100, w
 "J.F."
 napisał(-a):

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości
Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości
grup
>>> jazda +20 bez względu na stan samochodu i drogi "bo mnie cavallino
>>> splonkuje".
>
>> No coz, wiekszosc przy tym jednak nie wylatuje z tej drogi ...

>A jak wylatuje, to niech w ogóle da sobie spokój z jeżdżeniem.
>Dla takich jest PKS.

No wiesz, tytulowe BMW co prawda przekroczylo dozwolona predkosc
dwukrotnie, ale prawde mowiac to 60 stoi tam kompletnie nie wiadomo
dlaczego.
90-100 powinno byc tam norma ... a jednak w tych warunkach nie
nalezalo jechac szybciej.

Użytkownik  napisał w wiadomości
Wed, 18 Mar 2015 22:13:37 +0100, w

No wiesz, tytulowe BMW co prawda przekroczylo dozwolona predkosc
dwukrotnie, ale prawde mowiac to 60 stoi tam kompletnie nie wiadomo
dlaczego.
90-100 powinno byc tam norma ... a jednak w tych warunkach nie
nalezalo jechac szybciej.

No chyba żartujesz... Dwa kolizyjne skrzyżowania z autostradą, na dodatek na

łuku i na wzniesieniu, za którymi zreszta od razu są światła i teren
zabudowany.
Jeżeli tam nie jest sensowne, to gdzie?

Tue, 24 Mar 2015 14:14:28 +0100, w
 "J.F."
 napisał(-a):

Użytkownik  napisał w wiadomości
Wed, 18 Mar 2015 22:13:37 +0100, w
>> No wiesz, tytulowe BMW co prawda przekroczylo dozwolona predkosc
>> dwukrotnie, ale prawde mowiac to 60 stoi tam kompletnie nie wiadomo
>> dlaczego.
>> 90-100 powinno byc tam norma ... a jednak w tych warunkach nie
>> nalezalo jechac szybciej.

>No chyba żartujesz... Dwa kolizyjne skrzyżowania z autostradą, na
>dodatek na

De facto jedno, bo zjazdu na autostrade chyba nie ma co liczyc za
skrzyzowanie.

A do wjazdu z autostrady jeszcze daleko.

Luk symboliczny.

>łuku i na wzniesieniu, za którymi zreszta od razu są światła i teren
>zabudowany.
>Jeżeli tam nie jest sensowne, to gdzie?

Jakos wszyscy sobie radza, i tylko jedno BMW nie :-)

Hello Radekp,

Tuesday, March 24, 2015, 1:51:01 PM, you wrote:

jazda +20 bez względu na stan samochodu i drogi "bo mnie cavallino
splonkuje".

No coz, wiekszosc przy tym jednak nie wylatuje z tej drogi ...

A jak wylatuje, to niech w ogóle da sobie spokój z jeżdżeniem.
Dla takich jest PKS.

No wiesz, tytulowe BMW co prawda przekroczylo dozwolona predkosc
dwukrotnie, ale prawde mowiac to 60 stoi tam kompletnie nie wiadomo
dlaczego.
90-100 powinno byc tam norma ... a jednak w tych warunkach nie
nalezalo jechac szybciej.

No chyba żartujesz... Dwa kolizyjne skrzyżowania z autostradą,

na dodatek na łuku i na wzniesieniu, za którymi zresztą od razu są
światła i teren zabudowany. Jeżeli tam nie jest sensowne, to gdzie?

Tue, 24 Mar 2015 15:14:38 +0100, w
RoMan Mandziejewicz  napisał(-a):

>> 90-100 powinno byc tam norma ... a jednak w tych warunkach nie
>> nalezalo jechac szybciej.
> No chyba żartujesz... Dwa kolizyjne skrzyżowania z autostradą,

Jeśli kolizyjne skrzyżowania to nie z autostradą.

Hello Radekp,

Tuesday, March 24, 2015, 3:36:27 PM, you wrote:

>> 90-100 powinno byc tam norma ... a jednak w tych warunkach nie
>> nalezalo jechac szybciej.
> No chyba żartujesz... Dwa kolizyjne skrzyżowania z autostradą,
Jeśli kolizyjne skrzyżowania to nie z autostradą.

Ależ takie są.

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz"  napisał
Hello Radekp,

No wiesz, tytulowe BMW co prawda przekroczylo dozwolona predkosc
dwukrotnie, ale prawde mowiac to 60 stoi tam kompletnie nie wiadomo
dlaczego.
90-100 powinno byc tam norma ... a jednak w tych warunkach nie
nalezalo jechac szybciej.

No chyba żartujesz... Dwa kolizyjne skrzyżowania z autostradą,

Jeśli kolizyjne skrzyżowania to nie z autostradą.

Hello J.F.,

Tuesday, March 24, 2015, 3:40:21 PM, you wrote:

No wiesz, tytulowe BMW co prawda przekroczylo dozwolona predkosc
dwukrotnie, ale prawde mowiac to 60 stoi tam kompletnie nie
wiadomo dlaczego. 90-100 powinno byc tam norma ... a jednak w
tych warunkach nie nalezalo jechac szybciej.

No chyba żartujesz... Dwa kolizyjne skrzyżowania z autostradą,

Jeśli kolizyjne skrzyżowania to nie z autostradą.

No, trzeba przyznac ze zjazd z autostrady w 4-pasowa ulice nie ma
nawet rozbiegowki.

Ruchu nalezy sie tam spodziewac duzego, to wypada ruch spowolnic, aby
nieszczescia nie bylo.

No ale do tego miejsca to od znaku jeszcze 200m ...

W dniu 2015-03-18 o 20:57, J.F. pisze:

Granice powinien wyznaczać rozsądek. U nas tego rozsądku często
brakuje - wyprzedzanie na podwójnej ciągłej "bo ktoś mi kapeluszuje
przed maską",

Alez wlasnie ze jest ... "po co te podwojna ciagla tu namalowali, jedyne
miejsce gdzie mozna rozsadnie wyprzedzic" :-)

wyprzedzanie na zakrętach "bo przecież nie widzę, żeby z przeciwka coś
jechało",

I to brak rozsadku ?

A wyprzedzanie na zakretach tak w ogolnosci nie jest zakazane, tylko w
szczegolnych przypadkach.

jazda +20 bez względu na stan samochodu i drogi "bo mnie cavallino
splonkuje".

No coz, wiekszosc przy tym jednak nie wylatuje z tej drogi ...

On Wed, 18 Mar 2015, J.F. wrote:

Użytkownik "Jaroslaw Postawa"  napisał

wyprzedzanie na zakrętach "bo przecież nie widzę, żeby z przeciwka coś jechało",

I to brak rozsadku ?

Użytkownik "Shrek"

....

Powtórzę - ograniczenia powinny być tylko tam, gdzie z jakiś powodów
kierowca nie jest właściwie ocenić sytuacji, albo tam gdzie po prostu
trzeba (szkoły zabudowany, przekroczone normy hałasu itp). Urealnić, a
potem karać - nie na odwrót, bo taką karę to wszyscy traktują w
kategorii pecha a nie nauczki.
-- -
Ale po co ograniczenia ? Nie można dać (zostawić ? :-) znaków ostrzegawczych ???

On 2015-03-16 20:18, re wrote:

Powtórzę - ograniczenia powinny być tylko tam, gdzie z jakiś powodów
kierowca nie jest właściwie ocenić sytuacji, albo tam gdzie po prostu
trzeba (szkoły zabudowany, przekroczone normy hałasu itp). Urealnić, a
potem karać - nie na odwrót, bo taką karę to wszyscy traktują w
kategorii pecha a nie nauczki.
-- -
Ale po co ograniczenia ? Nie można dać (zostawić ? :-) znaków
ostrzegawczych ???

On Mon, 16 Mar 2015, Shrek wrote:

On 2015-03-16 20:18, re wrote:

Ale po co ograniczenia ? Nie można dać (zostawić ? :-) znaków
ostrzegawczych ???

Ale że co - "uwaga szkoła",

"uwaga niewidoczne z tego miejsca skrzyżowanie",

"uwaga nie zapierdalaj, bo hałasujesz, a ludzie chcą spać"?

On 2015-03-19 14:57, Gotfryd Smolik news wrote:

"uwaga nie zapierdalaj, bo hałasujesz, a ludzie chcą spać"?

  Powinno być ograniczenie, jak najbardziej.
  Wyrażone w decybelach mierzonych z odległości 20m :>
(bo co prędkości do tego?)

W dniu 2015-03-19 o 16:41, Shrek pisze:

On 2015-03-19 14:57, Gotfryd Smolik news wrote:

"uwaga nie zapierdalaj, bo hałasujesz, a ludzie chcą spać"?

  Powinno być ograniczenie, jak najbardziej.
  Wyrażone w decybelach mierzonych z odległości 20m :>
(bo co prędkości do tego?)

Przepraszam, ale udajesz głupiego, czy naprawdę nie wiesz? Dotąd miałem
cię za rozsądnego człowieka.

On 2015-03-19 20:16, Jaroslaw Postawa wrote:

Co będzie według Ciebie głośniejsze? Nowiutka luksusowa limuzyna jadąca
100km/h na 6 biegu, czy 20 letni golf bez tłumika pałowany 50km/h na
dwójce?

W dniu 2015-03-20 o 00:13, Shrek pisze:

On 2015-03-19 20:16, Jaroslaw Postawa wrote:

Co będzie według Ciebie głośniejsze? Nowiutka luksusowa limuzyna jadąca
100km/h na 6 biegu, czy 20 letni golf bez tłumika pałowany 50km/h na
dwójce?

A co to ma za znaczenie? Co będzie głośniejsze 20 letni golf jadący 50
czy 100? I to samo cwiczenie dla 1 rocznego lexusa.

Oczywiście można założyć, że ludzie postępują nieracjonalnie i jeżdzą 50
km na dwójce, tylko.. . żÄ™ jest to założenie ... nieracjonalne:P

On 2015-03-20 07:42, Liwiusz wrote:

Oczywiście można założyć, że ludzie postępują nieracjonalnie i jeżdzą 50
km na dwójce, tylko.. . żÄ™ jest to założenie ... nieracjonalne:P

Bo założenie jest niepotrzebne. Jeżdżenie na optymalnych biegach też
daje korelację "nowszy może jechać szybciej ciszej niż starszy wolniej
głośniej".

W dniu 2015-03-20 o 09:21, Shrek pisze:

A jednak faktem jest że wolniej wychodzi ciszej.

BTW - tu nawet nie o silnik chodzi, a o hałas opon. I tu nic nie
zdziałasz - luksusowe wózki będą nawet głośniejsze.

On 2015-03-20 10:33, Liwiusz wrote:

BTW - tu nawet nie o silnik chodzi, a o hałas opon. I tu nic nie
zdziałasz - luksusowe wózki będą nawet głośniejsze.

Przecież to nie jest argument przeciwko mierzeniu hałasu. Skoro nowsze
są głośne, to ok, odwracamy zależnoć - maluchem można ciszej jechać
120, limuzyną 80 - chodzi przecież tylko o efekt niehałasowania.

W dniu 2015-03-20 o 10:36, Shrek pisze:

On 2015-03-20 10:33, Liwiusz wrote:

BTW - tu nawet nie o silnik chodzi, a o hałas opon. I tu nic nie
zdziałasz - luksusowe wózki będą nawet głośniejsze.

Przecież to nie jest argument przeciwko mierzeniu hałasu. Skoro nowsze
są głośne, to ok, odwracamy zależnoć - maluchem można ciszej jechać
120, limuzyną 80 - chodzi przecież tylko o efekt niehałasowania.

Czyli jednak nie jesteś rozsądnym człowiekiem...

On 2015-03-20 10:51, Liwiusz wrote:

Przecież to nie jest argument przeciwko mierzeniu hałasu. Skoro nowsze
są głośne, to ok, odwracamy zależnoć - maluchem można ciszej jechać
120, limuzyną 80 - chodzi przecież tylko o efekt niehałasowania.

Czyli jednak nie jesteś rozsądnym człowiekiem...

To pisz jaśniej o co ci chodzi, bo nie kumam.

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup

Krótko mówiąc o to, że sugerujesz, że zamiast ograniczenia prędkości, powinno być ograniczenie hałasu w odległości 20m?

No to szybkie pytanie - jak masz zamiar to zrealizować - bo pieprzysz jak Korwin.

On 2015-03-20 13:29, Ergie wrote:

No to szybkie pytanie - jak masz zamiar to zrealizować - bo pieprzysz
jak Korwin.

A Ty jak Kaczyński - "nie ważne, że w ten sposób nie osiągnę założonego
celu ale i tak zrobię ludziom na złoć byleby cokolwiek robić".

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup On 2015-03-20 10:51, Liwiusz wrote:

[....]

Krótko mówiąc o to, że sugerujesz, że zamiast ograniczenia prędkości, powinno być ograniczenie hałasu w odległości 20m?

No to szybkie pytanie - jak masz zamiar to zrealizować - bo pieprzysz jak Korwin.

On 2015-03-20 14:09, J.F. wrote:

No to szybkie pytanie - jak masz zamiar to zrealizować - bo pieprzysz
jak Korwin.

a) samochod ma obowiazkowo wbudowany mikrofon, jak robi za duzy halas,
to go komputer spowalnia.

Shrek wrote:

On 2015-03-20 14:09, J.F. wrote:

No to szybkie pytanie - jak masz zamiar to zrealizować - bo pieprzysz
jak Korwin.

a) samochod ma obowiazkowo wbudowany mikrofon, jak robi za duzy halas,
to go komputer spowalnia.

I alkomat i tachometr oraz kaganiec;)

On 2015-03-20 14:16, masti wrote:

Shrek wrote:

On 2015-03-20 14:09, J.F. wrote:

No to szybkie pytanie - jak masz zamiar to zrealizować - bo pieprzysz
jak Korwin.

a) samochod ma obowiazkowo wbudowany mikrofon, jak robi za duzy halas,
to go komputer spowalnia.

I alkomat i tachometr oraz kaganiec;)

i to wszystko obowiązkowo podlegające corocznej homologacji :)

On 2015-03-20 14:16, masti wrote:

Shrek wrote:

On 2015-03-20 14:09, J.F. wrote:

No to szybkie pytanie - jak masz zamiar to zrealizować - bo pieprzysz
jak Korwin.

a) samochod ma obowiazkowo wbudowany mikrofon, jak robi za duzy halas,
to go komputer spowalnia.

I alkomat i tachometr oraz kaganiec;)

i to wszystko obowiązkowo podlegające corocznej homologacji :)

W dniu 2015-03-20 o 12:39, Shrek pisze:

On 2015-03-20 10:51, Liwiusz wrote:

Przecież to nie jest argument przeciwko mierzeniu hałasu. Skoro nowsze
są głośne, to ok, odwracamy zależnoć - maluchem można ciszej jechać
120, limuzyną 80 - chodzi przecież tylko o efekt niehałasowania.

Czyli jednak nie jesteś rozsądnym człowiekiem...

To pisz jaśniej o co ci chodzi, bo nie kumam.

Krótko mówiąc o to, że sugerujesz, że zamiast ograniczenia prędkości,
powinno być ograniczenie hałasu w odległości 20m?

No to szybkie pytanie - jak masz zamiar to zrealizować - bo pieprzysz
jak Korwin.

On 2015-03-20 17:53, Liwiusz wrote:

Przypomnę, że dyskusja była:
"uwaga nie zapierdalaj, bo hałasujesz, a ludzie chcą spać"

I o bezsensowności ograniczenia prędkości w celu ograniczenia hałasu, a
przecież jeśli celem jest ograniczenie hałasu, to trzeba ograniczać
hałas, a nie prędkoć.

No to szybkie pytanie - jak masz zamiar to zrealizować - bo pieprzysz
jak Korwin.

Może przeczytaj wątek raz jeszcze? Ograniczenie hałasu miało by się
odbyć, cytuję Gotfryda:

"Powinno być ograniczenie, jak najbardziej.
  Wyrażone w decybelach mierzonych z odległości 20m"

W dniu 2015-03-20 o 18:55, Shrek pisze:

On 2015-03-20 17:53, Liwiusz wrote:

Przypomnę, że dyskusja była:
"uwaga nie zapierdalaj, bo hałasujesz, a ludzie chcą spać"

I o bezsensowności ograniczenia prędkości w celu ograniczenia hałasu, a
przecież jeśli celem jest ograniczenie hałasu, to trzeba ograniczać
hałas, a nie prędkoć.

I naprawdę nie widzisz korelacji prędkoć-hałas?

No to szybkie pytanie - jak masz zamiar to zrealizować - bo pieprzysz
jak Korwin.

Może przeczytaj wątek raz jeszcze? Ograniczenie hałasu miało by się
odbyć, cytuję Gotfryda:

"Powinno być ograniczenie, jak najbardziej.
  Wyrażone w decybelach mierzonych z odległości 20m"

Aha - chyli chcesz postawić znak 70db?

Liwiusz wrote:

W dniu 2015-03-20 o 18:55, Shrek pisze:

On 2015-03-20 17:53, Liwiusz wrote:

Przypomnę, że dyskusja była:
"uwaga nie zapierdalaj, bo hałasujesz, a ludzie chcą spać"

I o bezsensowności ograniczenia prędkości w celu ograniczenia hałasu, a
przecież jeśli celem jest ograniczenie hałasu, to trzeba ograniczać
hałas, a nie prędkość.

I naprawdę nie widzisz korelacji prędkość-hałas?

Korelacja jest. Tylko pomyśl - jeśli zależy nam na hałasie "nie większym
niż XXdb" to jaki sens jest to osiągać limitem prędkości, który z
definicji będzie nietrafiony (będą samochody mieszczące się w limicie
prędkości hałasujące ponad normę, i na odwrót).

On 2015-03-20 21:39, Liwiusz wrote:

I naprawdę nie widzisz korelacji prędkoć-hałas?

Korelacja jest. Tylko pomyśl - jeśli zależy nam na hałasie "nie większym
niż XXdb" to jaki sens jest to osiągać limitem prędkości, który z
definicji będzie nietrafiony (będą samochody mieszczące się w limicie
prędkości hałasujące ponad normę, i na odwrót).

"Powinno być ograniczenie, jak najbardziej.
   Wyrażone w decybelach mierzonych z odległości 20m"

Aha - chyli chcesz postawić znak 70db?

Nie. Może najpierw czytaj cały wątek ze zrozumieniem?

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"

"uwaga nie zapierdalaj, bo hałasujesz, a ludzie chcą spać"?

Użytkownik "Pawel O'Pajak"

....
I tu dochodzimy do tego, nad czym sie zadumalem: Gdyby tak w jakis
sposob wyrozniac znaki sensowne od bezsensownych.
-- -
Możnaby te bezsensowne do góry nogami stawiać :-)

Użytkownik re  ...

Możnaby te bezsensowne do góry nogami stawiać :-)

Dnia Sun, 15 Mar 2015 13:00:56 +0100, Cavallino napisał(a):

Jaką prędkość?

W dniu 2015-03-15 o 18:54, Jacek Maciejewski pisze:

Dnia Sun, 15 Mar 2015 13:00:56 +0100, Cavallino napisał(a):

Jaką prędkość?

Ciężkostopy i ciężkomyślący Cavalino się odezwał w swoim
charakterystycznym stylu. Jeden z tych którzy uważają publiczną drogę za
tor wyścigowy i na każdą propozycję/wzmiankę dot.
zmniejszenia/ograniczenia prędkości reagują słowną wysypką alergiczną.
Jest was tu kilku takich i z utęsknieniem czekam chwili kiedy któryś z
was zrobi porządnego dzwona i przyleci tu popłakać w rękaw - przecież
wcale szybko nie jechałem?! :))

Użytkownik "dddddddd"  napisał w wiadomości grup

W dniu 2015-03-15 o 18:54, Jacek Maciejewski pisze:

Użytkownik Cavallino  ...

Uprasza się o nie wyciąganie z kibla jego zawartości o wątpliwej
cnocie.....

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup

Użytkownik Cavallino  ...

Uprasza się o nie wyciąganie z kibla jego zawartości o wątpliwej
cnocie.....

Uprasza się o zostawianie swojej zawartosci kibla we własnym domu.

Użytkownik Cavallino  ...

Uprasza się o nie wyciąganie z kibla jego zawartości o wątpliwej
cnocie.....

Uprasza się o zostawianie swojej zawartosci kibla we własnym domu.

Tak, właśnie o to chodzi - niech takie Maciejewskie zostaną gdzie ich
miejsce.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup

Użytkownik Cavallino  ...

Uprasza się o nie wyciąganie z kibla jego zawartości o wątpliwej
cnocie.....

Uprasza się o zostawianie swojej zawartosci kibla we własnym domu.

Tak, właśnie o to chodzi - niech takie Maciejewskie zostaną gdzie ich
miejsce.

Równiez informacja, ze ty masz go w kiblu niech taka pozostanie.

Użytkownik Cavallino  ...

Uprasza się o nie wyciąganie z kibla jego zawartości o wątpliwej
cnocie.....

Uprasza się o zostawianie swojej zawartosci kibla we własnym domu.

Tak, właśnie o to chodzi - niech takie Maciejewskie zostaną gdzie ich
miejsce.

Równiez informacja, ze ty masz go w kiblu niech taka pozostanie.

Nie - wyciągajcie bez potrzeby, to pozostanie.
 

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup

Użytkownik Cavallino  ...

Uprasza się o nie wyciąganie z kibla jego zawartości o wątpliwej
cnocie.....

Uprasza się o zostawianie swojej zawartosci kibla we własnym domu.

Tak, właśnie o to chodzi - niech takie Maciejewskie zostaną gdzie ich
miejsce.

Równiez informacja, ze ty masz go w kiblu niech taka pozostanie.

Nie - wyciągajcie bez potrzeby, to pozostanie.

Ale to twój kibel i Twoja sprawa

Użytkownik Cavallino  ...

Uprasza się o nie wyciąganie z kibla jego zawartości o wątpliwej
cnocie.....

Uprasza się o zostawianie swojej zawartosci kibla we własnym
domu.

Tak, właśnie o to chodzi - niech takie Maciejewskie zostaną gdzie
ich miejsce.

Równiez informacja, ze ty masz go w kiblu niech taka pozostanie.

Nie - wyciągajcie bez potrzeby, to pozostanie.

Ale to twój kibel i Twoja sprawa

Dokładnie.
I ona mnie bardziej interesuje niż Twoje zdanie na ten temat.
Więc bądź już łaskaw zakończyć to swoje pierdzielenie, bo jedyne co
możesz uzyskać takim czepialstwem, to to, że sam do tego kibla
trafisz.
 

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

Nie - wyciągajcie bez potrzeby, to pozostanie.

Ale to twój kibel i Twoja sprawa

Dokładnie.
I ona mnie bardziej interesuje niż Twoje zdanie na ten temat.

Juz koncze i przepraszam

Użytkownik Cavallino  ...

Nie - wyciągajcie bez potrzeby, to pozostanie.

Ale to twój kibel i Twoja sprawa

Dokładnie.
I ona mnie bardziej interesuje niż Twoje zdanie na ten temat.

Juz koncze i przepraszam

Chwali się, następnym razem warto by było to zrobić zanim zaczniesz.

Dnia 16 Mar 2015 17:59:54 GMT, Budzik napisał(a):

Juz koncze i przepraszam, bo mysl, ze wyląduję w Twoim kiblu mnie
zmroziła... ;-)

Jacek Maciejewski wrote:

Dnia 16 Mar 2015 17:59:54 GMT, Budzik napisał(a):

Juz koncze i przepraszam, bo mysl, ze wyląduję w Twoim kiblu mnie
zmroziła... ;-)

Swoją drogą, ciekawa postawa życiowa z tyk KF-em u niego. Mam nadzieję
że nie zamyka oczu jak panienka na widok członka kiedy mu się trafi
trudna sytuacja drogowa :)

Użytkownik "Cavallino"

Uprasza się o nie wyciąganie z kibla jego zawartości o wątpliwej
cnocie.....

Uprasza się o zostawianie swojej zawartosci kibla we własnym domu.

Tak, właśnie o to chodzi - niech takie Maciejewskie zostaną gdzie ich
miejsce.

Równiez informacja, ze ty masz go w kiblu niech taka pozostanie.

W dniu 2015-03-15 o 13:00, Cavallino pisze:

Użytkownik "Jaroslaw Postawa"  napisał w wiadomości
grup

W dniu 2015-03-15 o 08:55, Czesław Wiśniak pisze:

Dramatem też jest brak
barierek po środku na takiej drodze :/

Dramatem jest to, że wielu ludzi nie potrafi jeździć, ale nie
przeszkadza im to znacznie przekraczać prędkoć.

Jaką prędkoć?
Tą obliczoną dla Kamaza obładowanego węglem, jadącego po lodzie, czy
jakąś sensowną masz na myśli?

KAPELUSZ PLONK WARNING !!!!

Użytkownik "Jaroslaw Postawa"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

KAPELUSZ PLONK WARNING !!!!

Eeee tam. I tak mnie nie splonkujesz. Po tylu ostrzeżeniach przestałem się już tym martwić. :)

On 2015-03-15 20:59, Jaroslaw Postawa wrote:

Jeśli dobrze pamiętam, to między Wrocławiem i Bielanami kiedyś nie było
ograniczeń. Barier nie było na pewno. Ale trafiło się paru szybkich
wściekłych, którzy się tam pozabijali. Wątpię, czy jadąc 90. To
decydenci zakładają, że skoro przy ograniczeniu 90 są wypadki, to dajmy
60. Znam jeszcze parę miejsc, gdzie zastosowano podobny dupochron przed
prokuratorem.

Dnia Mon, 16 Mar 2015 06:25:06 +0100, Shrek napisał(a):

On 2015-03-15 20:59, Jaroslaw Postawa wrote:

Jeśli dobrze pamiętam, to między Wrocławiem i Bielanami kiedyś nie było
ograniczeń. Barier nie było na pewno. Ale trafiło się paru szybkich
wściekłych, którzy się tam pozabijali. Wątpię, czy jadąc 90. To
decydenci zakładają, że skoro przy ograniczeniu 90 są wypadki, to dajmy
60. Znam jeszcze parę miejsc, gdzie zastosowano podobny dupochron przed
prokuratorem.

No właśnie tak się zastanawiam - powiedzmy, że bezpieczna jest 90 i
mistrze regularnie rozpieradalają się jadąc 120. Gdzie tu
odpowiedzialność projektanta, żeby stawiał 60 w obawie przed prokuratorem?

Ponadto jak chcemy, żeby ludziki jeżdziły w mieście 50, to budujmy drogi
na 50, a nie trzy pasy, każdy po 3,5 metra, a potem dziwimy się, ze
każdy tam jedzie 80 (mówię o kapeluszach;) - i do tego przejście przez
trzy pasy - każdy wie jak to się kończy.

On 2015-03-16 09:41, Tomasz Pyra wrote:

No właśnie tak się zastanawiam - powiedzmy, że bezpieczna jest 90 i
mistrze regularnie rozpieradalają się jadąc 120. Gdzie tu
odpowiedzialność projektanta, żeby stawiał 60 w obawie przed prokuratorem?

Wprost z ustawy to nie wynika, ale taka po prostu praktyka stawiania
znaków.

Tu raczej po prostu brakuje dopisania w tych ich procedurach tego, żeby
znaki stawiać wtedy jak wypadek spowodował ktoś jadący z prędkością
dozwoloną.

Ponadto jak chcemy, żeby ludziki jeżdziły w mieście 50, to budujmy drogi
na 50, a nie trzy pasy, każdy po 3,5 metra, a potem dziwimy się, ze
każdy tam jedzie 80 (mówię o kapeluszach;) - i do tego przejście przez
trzy pasy - każdy wie jak to się kończy.

Uważaj żeby decydenci nie przeczytali tego co piszesz, bo za chwilę z
trzech pasów zrobiła z prawego buspas, ze środkowego drogę dla rowerów, a
samochody w ramach bezpieczeństwa będą jeździły jednym, lewym :)

A drogi co mają trzy pasy w mieście, to służą raczej temu żeby w godzinach
szczytu dało się jakoś przez miasto przejechać i faktycznie nie są
autostradą, a prędkość jest ograniczona właśnie bo piesi i skrzyżowanie
jedno za drugim.

W ogóle w ograniczeniach prędkości chodzi o to (czy może powinno chodzi o
to) nie kto przy jakiej prędkości potrafi z tej drogi nie wypaść, a o to że
ruch na jezdni jest poprzecinany w mieście ruchem pieszych i całą masą
skrzyżowań. A prędkość się podnosi tam gdzie droga jest bezkolizyjna (w
sumie to tam nie powinien być teren zabudowany).

W dniu 2015-03-16 o 17:52, Shrek pisze:

On 2015-03-16 09:41, Tomasz Pyra wrote:

No właśnie tak się zastanawiam - powiedzmy, że bezpieczna jest 90 i
mistrze regularnie rozpieradalają się jadąc 120. Gdzie tu
odpowiedzialność projektanta, żeby stawiał 60 w obawie przed
prokuratorem?

Wprost z ustawy to nie wynika, ale taka po prostu praktyka stawiania
znaków.

No dobra - ale z czego to wynika - było 90 rozpierdolił się przy 120,
postawmy 60? Bo że taka jest praktyka to wiem, ale na Boga czemu? Z
przepisów nie wynika, z rozsądku nie wynika, to z czego?

Tu raczej po prostu brakuje dopisania w tych ich procedurach tego, żeby
znaki stawiać wtedy jak wypadek spowodował ktoś jadący z prędkością
dozwoloną.

Ale to jest tak oczywiste, że po jaką cholerę wpisywać to w jakiekolwiek
procedury? Nawet jak się ktoś wyłożył z dozwoloną, to jeszcze nie powód,
zeby ją obniżać - wszak w tym czasie przejechało zapewne kilkaset
tysięcy (większość z przekroczoną zwyczajowo o 20) i się nie rozwaliło.
Więc wyciaganie wniosków, z faktu, że jeden na cwierć miliona nie dał
rady jest raczej słabe.

On 2015-03-16 18:44, Jaroslaw Postawa wrote:

W dniu 2015-03-16 o 17:52, Shrek pisze:

On 2015-03-16 09:41, Tomasz Pyra wrote:

No właśnie tak się zastanawiam - powiedzmy, że bezpieczna jest 90 i
mistrze regularnie rozpieradalają się jadąc 120. Gdzie tu
odpowiedzialność projektanta, żeby stawiał 60 w obawie przed
prokuratorem?

Wprost z ustawy to nie wynika, ale taka po prostu praktyka stawiania
znaków.

No dobra - ale z czego to wynika - było 90 rozpierdolił się przy 120,
postawmy 60? Bo że taka jest praktyka to wiem, ale na Boga czemu? Z
przepisów nie wynika, z rozsądku nie wynika, to z czego?

Widać, że w budżetówce nie pracowałeś.

W skrócie - najważniejsze to nie
podpaść.

Jak postawisz za dużo znaków, to nic Ci nie zrobią. Jak
postawisz jeden za mało, to pozamiatane.

Ale to jest tak oczywiste, że po jaką cholerę wpisywać to w jakiekolwiek
procedury? Nawet jak się ktoś wyłożył z dozwoloną, to jeszcze nie powód,
zeby ją obniżać - wszak w tym czasie przejechało zapewne kilkaset
tysięcy (większość z przekroczoną zwyczajowo o 20) i się nie rozwaliło.
Więc wyciaganie wniosków, z faktu, że jeden na cwierć miliona nie dał
rady jest raczej słabe.

Obniża się "na wszelki wypadek".

Dnia Mon, 16 Mar 2015 17:52:24 +0100, Shrek napisał(a):

On 2015-03-16 09:41, Tomasz Pyra wrote:

No właśnie tak się zastanawiam - powiedzmy, że bezpieczna jest 90 i
mistrze regularnie rozpieradalają się jadąc 120. Gdzie tu
odpowiedzialność projektanta, żeby stawiał 60 w obawie przed prokuratorem?

Wprost z ustawy to nie wynika, ale taka po prostu praktyka stawiania
znaków.

No dobra - ale z czego to wynika - było 90 rozpierdolił się przy 120,
postawmy 60? Bo że taka jest praktyka to wiem, ale na Boga czemu? Z
przepisów nie wynika, z rozsądku nie wynika, to z czego?

Tu raczej po prostu brakuje dopisania w tych ich procedurach tego, żeby
znaki stawiać wtedy jak wypadek spowodował ktoś jadący z prędkością
dozwoloną.

Ale to jest tak oczywiste, że po jaką cholerę wpisywać to w jakiekolwiek
procedury? Nawet jak się ktoś wyłożył z dozwoloną, to jeszcze nie powód,
zeby ją obniżać - wszak w tym czasie przejechało zapewne kilkaset
tysięcy (większość z przekroczoną zwyczajowo o 20) i się nie rozwaliło.
Więc wyciaganie wniosków, z faktu, że jeden na cwierć miliona nie dał
rady jest raczej słabe.

Ponadto jak chcemy, żeby ludziki jeżdziły w mieście 50, to budujmy drogi
na 50, a nie trzy pasy, każdy po 3,5 metra, a potem dziwimy się, ze
każdy tam jedzie 80 (mówię o kapeluszach;) - i do tego przejście przez
trzy pasy - każdy wie jak to się kończy.

Uważaj żeby decydenci nie przeczytali tego co piszesz, bo za chwilę z
trzech pasów zrobiła z prawego buspas, ze środkowego drogę dla rowerów, a
samochody w ramach bezpieczeństwa będą jeździły jednym, lewym :)

Ja raczej jestem za tym żeby z trzech po 3,5 zrobić 3 pod 2,5 a na
pozostałych 3 metrach buspas/pas dla rowerów /miejsce da parkowania -
przy czym miejsca do parkowania i pas dla rowerów to się razem zmieszczą
- tadam!

(choć i tak rowerzyści i kierowcy się pogryzą, ale to na
iternetach nie w prakrtce). A i ludziki nie będą jechały 80. Bo tak po
prawdzie to sam jeżdzę 70/80@50 na takich ulicach - 50 po prostu jest
nienaturalnie jak masz pas o szerokości dwóch samochodów;)

A drogi co mają trzy pasy w mieście, to służą raczej temu żeby w godzinach
szczytu dało się jakoś przez miasto przejechać i faktycznie nie są
autostradą, a prędkość jest ograniczona właśnie bo piesi i skrzyżowanie
jedno za drugim.

Więc tym bardziej nie muszą mieć szerokich pasów.

W ogóle w ograniczeniach prędkości chodzi o to (czy może powinno chodzi o
to) nie kto przy jakiej prędkości potrafi z tej drogi nie wypaść, a o to że
ruch na jezdni jest poprzecinany w mieście ruchem pieszych i całą masą
skrzyżowań. A prędkość się podnosi tam gdzie droga jest bezkolizyjna (w
sumie to tam nie powinien być teren zabudowany).

Do tego dochodzi jeszcze kwestia hałasu. Jak sam powiedziałeś
ograniczenia nie powinny wynikać z ilości pasów i ich szerokości ale w
świadomości kierowców tak właśnie jest. I dlatego nie widzę sensu
robienia takich ulic w mieście, chyba że zakładami inną prędkość niż 50.

On 2015-03-16 23:15, Tomasz Pyra wrote:

No ale to właśnie szkoda że kierowcy nie potrafią tego zrozumieć,
Bo zwężanie pasów ruchu to też głupie jest.

On Tue, 17 Mar 2015, Shrek wrote:

On 2015-03-16 23:15, Tomasz Pyra wrote:

No ale to właśnie szkoda że kierowcy nie potrafią tego zrozumieć,
Bo zwężanie pasów ruchu to też głupie jest.

E tam - w miastach, gdzie nie wyburzono centrum w czasie wojny wąskie pasy są

i ludziki dają radę - przy okazji nie zapieprzają 80 po centrum.

On 2015-03-19 15:04, Gotfryd Smolik news wrote:

On Tue, 17 Mar 2015, Shrek wrote:

On 2015-03-16 23:15, Tomasz Pyra wrote:

No ale to właśnie szkoda że kierowcy nie potrafią tego zrozumieć,
Bo zwężanie pasów ruchu to też głupie jest.

E tam - w miastach, gdzie nie wyburzono centrum w czasie wojny wąskie
pasy są

  Ale "wąskie pasy" a "zwężenia pasów" to niekoniecznie to samo.

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości
On 2015-03-16 09:41, Tomasz Pyra wrote:

No właśnie tak się zastanawiam - powiedzmy, że bezpieczna jest 90 i
mistrze regularnie rozpieradalają się jadąc 120. Gdzie tu
odpowiedzialność projektanta, żeby stawiał 60 w obawie przed prokuratorem?

Wprost z ustawy to nie wynika, ale taka po prostu praktyka stawiania
znaków.

No dobra - ale z czego to wynika - było 90 rozpierdolił się przy 120, postawmy 60? Bo że taka jest praktyka to wiem, ale na Boga czemu? Z przepisów nie wynika, z rozsądku nie wynika, to z czego?

J.F. wrote:

Ale co - red flag act ?

On 2015-03-17 13:22, J.F. wrote:

No jak z czego ?
"Byly wypadki, to postawilismy ograniczenie do 70. Nadal byly wypadki to
postawilismy 60. Ale nadal sa wypadki, to trzeba postawic 50" :-)

Niestety - ale ograniczenie predkosci najprostsza metoda ograniczenia
wypadkow, a przekroczenie czesto przyczyna, czy tez jedna z przyczyn.

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup
On 2015-03-17 13:22, J.F. wrote:

No jak z czego ?
"Byly wypadki, to postawilismy ograniczenie do 70. Nadal byly wypadki to
postawilismy 60. Ale nadal sa wypadki, to trzeba postawic 50" :-)

Niestety - ale ograniczenie predkosci najprostsza metoda ograniczenia
wypadkow, a przekroczenie czesto przyczyna, czy tez jedna z przyczyn.

I poważnie sądzisz,  że to działa? Znaczy ogranicza liczbę wypadków?

On 2015-03-17 19:09, J.F. wrote:

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup
On 2015-03-17 13:22, J.F. wrote:

No jak z czego ?
"Byly wypadki, to postawilismy ograniczenie do 70. Nadal byly wypadki to
postawilismy 60. Ale nadal sa wypadki, to trzeba postawic 50" :-)

Niestety - ale ograniczenie predkosci najprostsza metoda ograniczenia
wypadkow, a przekroczenie czesto przyczyna, czy tez jedna z przyczyn.

I poważnie sądzisz,  że to działa? Znaczy ogranicza liczbę wypadków?

Jakby zwolnili, to by zadzialalo. Ale kto zwalnia ? :-)

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup
On 2015-03-17 19:09, J.F. wrote:

No jak z czego ?
"Byly wypadki, to postawilismy ograniczenie do 70. Nadal byly wypadki to
postawilismy 60. Ale nadal sa wypadki, to trzeba postawic 50" :-)

Niestety - ale ograniczenie predkosci najprostsza metoda ograniczenia
wypadkow, a przekroczenie czesto przyczyna, czy tez jedna z przyczyn.

I poważnie sądzisz,  że to działa? Znaczy ogranicza liczbę wypadków?

Jakby zwolnili, to by zadzialalo. Ale kto zwalnia ? :-)

Błąd logiczny - jakby zwolnili to pomogłoby pierwsze 70.

A jak nie  zwalniają to i 10 nie pomoże - może zakaz wjazdu;)

On 2015-03-17 21:18, J.F. wrote:

Teraz sie nowe mozliwosci otwarly - 70 i FR ... ciekawe czy ktos
sprawdzi czy 90+FR by nie wystarczylo :-)

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości
On 2015-03-17 21:18, J.F. wrote:

Teraz sie nowe mozliwosci otwarly - 70 i FR ... ciekawe czy ktos
sprawdzi czy 90+FR by nie wystarczylo :-)

Jakby ci to powiedzieć - nie, nie sprawdzi. Jak już jest fotoradar to nic się nie da zrobić - ograniczenie musi być.

On 2015-03-17 21:49, J.F. wrote:

Musiec nie musi, ale skoro byly wypadki, ograniczylismy do 70,
poparlismy FR, wypadki znikly, to logiczny wniosek ze 70 jest dobre :-)

On 2015-03-17 21:49, J.F. wrote:

Musiec nie musi, ale skoro byly wypadki, ograniczylismy do 70,
poparlismy FR, wypadki znikly, to logiczny wniosek ze 70 jest dobre :-)

On 2015-03-17 21:49, J.F. wrote:

Musiec nie musi, ale skoro byly wypadki, ograniczylismy do 70,
poparlismy FR, wypadki znikly, to logiczny wniosek ze 70 jest dobre :-)

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup On 2015-03-17 21:49, J.F. wrote:

Musiec nie musi, ale skoro byly wypadki, ograniczylismy do 70,
poparlismy FR, wypadki znikly, to logiczny wniosek ze 70 jest dobre :-)

Z tym bym uważał;)

W dniu 2015-03-17 o 22:39, J.F. pisze:

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości grup

On 2015-03-17 21:49, J.F. wrote:

Musiec nie musi, ale skoro byly wypadki, ograniczylismy do 70,
poparlismy FR, wypadki znikly, to logiczny wniosek ze 70 jest dobre :-)

Z tym bym uważał;)

Ja wiem, ale stawiam dobra whisky, ze w praktyce tak wlasnie bedzie :-)

J.

On 2015-03-18 20:22, Jaroslaw Postawa wrote:

A może taka umowa społeczna? Wy nam polikwidujecie zbędne ograniczenia,
podwyższycie limit poza obszarem zabudowanym, będziecie dobrze
projektować nowe drogi i zrobicie zieloną falę w miastach, a my będziemy
przestrzegać przepisów i myśleć.

Ciekawe, ile osób by się pod czymś takim podpisało.

W dniu 2015-03-18 o 20:23, Shrek pisze:

Nie ma i nie będzie żadnej "umowy społecznej" z kierowcami - chyba że
takie narzucone siłą;)

On 2015-03-18 23:45, Jaroslaw Postawa wrote:

W dniu 2015-03-18 o 20:23, Shrek pisze:

Nie ma i nie będzie żadnej "umowy społecznej" z kierowcami - chyba że
takie narzucone siłą;)

I dlatego stawiają ograniczenia, bo po dobroci się nie da. :)

Dnia Wed, 18 Mar 2015 20:22:17 +0100, Jaroslaw Postawa napisał(a):

A może taka umowa społeczna? Wy nam polikwidujecie zbędne ograniczenia,
podwyższycie limit poza obszarem zabudowanym, będziecie dobrze
projektować nowe drogi i zrobicie zieloną falę w miastach, a my będziemy
przestrzegać przepisów i myśleć.

Ciekawe, ile osób by się pod czymś takim podpisało.

On Tue, 17 Mar 2015, J.F. wrote:

Użytkownik "Shrek"  napisał

No dobra - ale z czego to wynika - było 90 rozpierdolił się przy 120, postawmy 60? Bo że taka jest praktyka to wiem, ale na Boga czemu?
Z przepisów nie wynika, z rozsądku nie wynika, to z czego?

No jak z czego ?
"Byly wypadki, to postawilismy ograniczenie do 70. Nadal byly wypadki to
postawilismy 60. Ale nadal sa wypadki, to trzeba postawic 50" :-)

Ale co - red flag act ?

Użytkownik "Jaroslaw Postawa"

Dramatem też jest brak
barierek po środku na takiej drodze :/

W dniu 2015-03-15 o 07:23, Tom pisze:

Polska, na łuku drogi? chyba za mocno depnął, pasażerka nie żyje

http://www.liveleak.com/view?i=1d1_1426368693