http://www.youtube.com/watch?v=A2516cAESxo

Ładny uskok ;)
I oczywiście wszyscy mają "40" w dupie głęboko.

W dniu 11-10-31 20:35, neoniusz pisze:

http://www.youtube.com/watch?v=A2516cAESxo

Ładny uskok ;)
I oczywiście wszyscy mają "40" w dupie głęboko.

On 2011-10-31 19:57:27 +0000, Marcin Jan  said:

W dniu 11-10-31 20:35, neoniusz pisze:

http://www.youtube.com/watch?v=A2516cAESxo

Ładny uskok ;)
I oczywiście wszyscy mają "40" w dupie głęboko.

się dziwić nie ma czemu.

Marcin Jan wrote:

Jestem ciekaw czy
przynajmniej jakaś mała część ograniczeń  testowana jest w terenie.
Czyli taki inżynier ruchu z ekipąm(policja etc.) przejeżdżają dany
odcinek z taką prędkością jaką sobie wymarzyli.

On 2011-10-31 20:21:55 +0000, Rafał Grzelak  said:

Marcin Jan wrote:

Jestem ciekaw czy
przynajmniej jakaś mała część ograniczeń  testowana jest w terenie.
Czyli taki inżynier ruchu z ekipąm(policja etc.) przejeżdżają dany
odcinek z taką prędkością jaką sobie wymarzyli.

Ale jakich wniosków spodziewasz się po takim teście? Napiszą w
raporcie, że przejechali z prędkością 40km/h i nic złego sie nie
wydarzyło, więc jest to prędkość bezpieczna i nic nie wskazuje na
konieczność daleszego jej ograniczania. :>

Bydlę wrote:

On 2011-10-31 20:21:55 +0000, Rafał Grzelak  said:

> Marcin Jan wrote:
>
> > Jestem ciekaw czy
> > przynajmniej jakaś mała część ograniczeń  testowana jest w
> > terenie.  Czyli taki inżynier ruchu z ekipąm(policja etc.)
> > przejeżdżają dany odcinek z taką prędkością jaką sobie wymarzyli.
>
> Ale jakich wniosków spodziewasz się po takim teście? Napiszą w
> raporcie, że przejechali z prędkością 40km/h i nic złego sie nie
> wydarzyło, więc jest to prędkość bezpieczna i nic nie wskazuje na
> konieczność daleszego jej ograniczania. :>

Nienienie.
"...i nic nie wskazuje na konieczność jej podwyższenia."
;>

W dniu 2011-10-31 23:17, Rafał Grzelak pisze:

Bydlę wrote:

On 2011-10-31 20:21:55 +0000, Rafał   said:

Marcin Jan wrote:

Jestem ciekaw czy
przynajmniej jakaś mała część ograniczeń  testowana jest w
terenie.  Czyli taki inżynier ruchu z ekipąm(policja etc.)
przejeżdżają dany odcinek z taką prędkością jaką sobie wymarzyli.

Ale jakich wniosków spodziewasz się po takim teście? Napiszą w
raporcie, że przejechali z prędkością 40km/h i nic złego sie nie
wydarzyło, więc jest to prędkość bezpieczna i nic nie wskazuje na
konieczność daleszego jej ograniczania. :>

Nienienie.
"...i nic nie wskazuje na konieczność jej podwyższenia."
;>

Podwyzszania? Przeciez predkosc zabija!

On 2011-10-31 22:17:43 +0000, Rafał Grzelak  said:

Bydlę wrote:

On 2011-10-31 20:21:55 +0000, Rafał Grzelak  said:

Marcin Jan wrote:

Jestem ciekaw czy
przynajmniej jakaś mała część ograniczeń  testowana jest w
terenie.  Czyli taki inżynier ruchu z ekipąm(policja etc.)
przejeżdżają dany odcinek z taką prędkością jaką sobie wymarzyli.

Ale jakich wniosków spodziewasz się po takim teście? Napiszą w
raporcie, że przejechali z prędkością 40km/h i nic złego sie nie
wydarzyło, więc jest to prędkość bezpieczna i nic nie wskazuje na
konieczność daleszego jej ograniczania. :>

Nienienie.
"...i nic nie wskazuje na konieczność jej podwyższenia."
;>

Podwyzszania? Przeciez predkosc zabija!

Bydlę wrote:

> Podwyzszania? Przeciez predkosc zabija!

Tak, siedzi sobie taka prędkość schowana za drzewem, które tylko
czyha na kierowcę i gdy dochodzi do kulminacyjnego momentu, to i
prędkość, i drzewo wyskakują na drogę i gonią za autem...

On 2011-10-31 23:50:11 +0000, Rafał Grzelak  said:

Bydlę wrote:

Podwyzszania? Przeciez predkosc zabija!

Tak, siedzi sobie taka prędkość schowana za drzewem, które tylko
czyha na kierowcę i gdy dochodzi do kulminacyjnego momentu, to i
prędkość, i drzewo wyskakują na drogę i gonią za autem...

Chyba nie zdajesz sobie sprawy jak trzeba zapierdalac, zeby zgubic
takie goniace drzewo... :>

Użytkownik "Bydlę"

A tu jeszcze może być zdradziecki znak: 40!
I co tu, szanowny panie, robić, gdy z turbo idzie siwy dym?

"Przemyslaw Czaja"  wrote in message

Użytkownik "Bydlę"

A tu jeszcze może być zdradziecki znak: 40!
I co tu, szanowny panie, robić, gdy z turbo idzie siwy dym?

Jakiś czas temu wracałem z Niemiec A4, co kilka kilometrów ustawili znaki "100" "80" "60" na odcinku ok 100 metrów. Na pierwszym "zestawie" zwolniłem, na kolejne nawet nie zwracałem uwagi - tam NIC się nie działo - droga idealnie prosta i równa, żadnych prac remontowych. Na filmiku spierdzielili remont i zamiast ukarac wykonawcę i natychmiast poprawić fuszerkę ustawili sobie 40 w majestacie prawa, co jak widać podoba się wykształconym...inaczej.

On 2011-11-01 11:14:49 +0000, "Przemysław Czaja"  said:

Użytkownik "Bydlę"

A tu jeszcze może być zdradziecki znak: 40!
I co tu, szanowny panie, robić, gdy z turbo idzie siwy dym?

Jakiś czas temu wracałem z Niemiec A4, co kilka kilometrów ustawili znaki "100" "80" "60" na odcinku ok 100 metrów. Na pierwszym "zestawie" zwolniłem, na kolejne nawet nie zwracałem uwagi - tam NIC się nie działo...

 - droga idealnie prosta i równa, żadnych prac remontowych. Na filmiku  spierdzielili remont i zamiast ukarac wykonawcę i natychmiast poprawić fuszerkę ustawili sobie 40 w majestacie prawa

, co jak widać podoba się wykształconym...inaczej.

Użytkownik "Rafał Grzelak"  napisał w wiadomości

Podwyzszania? Przeciez predkosc zabija!

W dniu 2011-10-31 20:57, Marcin Jan pisze:

A najbardziej ja kocham trzydziestki przy robotach drogowych, zero
człowieka, nawierzchnia ok, ale 30 musi być.

Dnia Mon, 31 Oct 2011 20:57:27 +0100, Marcin Jan napisał(a):

Jestem ciekaw czy przynajmniej jakaś mała część ograniczeń  testowana
jest w terenie

Mon, 31 Oct 2011 20:35:01 +0100, neoniusz

I oczywiście wszyscy mają "40" w dupie głÄ™boko.

W dniu 31-10-2011 21:20, Myjk pisze:

Abstrahując od wykonania tej łaty... Jakby stawiali ograniczenia tam, gdzie
faktycznie trzeba, to by nie było podobnych sytuacji. Do dzisiaj pamiętam
swój pierwszy zakręt w Austrii poza autostradą. Ograniczenie do 100/h na
drodze dwukierunkowej z dwoma pasami. Tylko RAZ chciałem przejechać zakręt
110/h a potem trzymałem się KAŻDEGO ograniczenia. :P

W dniu 2011-10-31 21:33, DoQ pisze:

W dniu 31-10-2011 21:20, Myjk pisze:

Abstrahując od wykonania tej łaty... Jakby stawiali ograniczenia tam,
gdzie
faktycznie trzeba, to by nie było podobnych sytuacji. Do dzisiaj pamiętam
swój pierwszy zakręt w Austrii poza autostradą. Ograniczenie do 100/h na
drodze dwukierunkowej z dwoma pasami. Tylko RAZ chciałem przejechać
zakręt
110/h a potem trzymałem się KAĹťDEGO ograniczenia. :P

Bo Polak zawsze wie najlepiej jak jechać :P

W dniu 31-10-2011 21:46, Marcin "Kenickie" Mydlak pisze:

Bo Polak zawsze wie najlepiej jak jechać :P

Bo Polak wie wszystko najlepiej! .... Trzymejcie sie chopy.... Kurwa. ;)

W dniu 2011-10-31 21:33, DoQ pisze:

W dniu 31-10-2011 21:20, Myjk pisze:

Abstrahując od wykonania tej łaty... Jakby stawiali ograniczenia tam,
gdzie
faktycznie trzeba, to by nie było podobnych sytuacji. Do dzisiaj pamiętam
swój pierwszy zakręt w Austrii poza autostradą. Ograniczenie do 100/h na
drodze dwukierunkowej z dwoma pasami. Tylko RAZ chciałem przejechać
zakręt
110/h a potem trzymałem się KAŻDEGO ograniczenia. :P

Bo Polak zawsze wie najlepiej jak jechać :P

W dniu 2011-10-31 21:20, Myjk pisze:

Mon, 31 Oct 2011 20:35:01 +0100, neoniusz

I oczywiście wszyscy mają "40" w dupie głÄ™boko.

Abstrahując od wykonania tej łaty...

Jakby stawiali ograniczenia tam, gdzie
faktycznie trzeba, to by nie było podobnych sytuacji. Do dzisiaj pamiętam
swój pierwszy zakręt w Austrii poza autostradą. Ograniczenie do 100/h na
drodze dwukierunkowej z dwoma pasami. Tylko RAZ chciałem przejechać zakręt
110/h a potem trzymałem się KAĹťDEGO ograniczenia. :P

Mon, 31 Oct 2011 23:17:38 +0100, Artur Maśląg

Abstrahując od wykonania tej łaty...

Ja wiem - przecież to jeszcze nie jest skończone.

No proszę, a jak w Polsce nawet jak ograniczenia nie ma (jest
administracyjne) to częć ma to w poważaniu, a jak dostawią
specjalne to już w ogóle. Zachowałeś się, że tak powiem "rasowo".

W dniu 2011-11-01 09:44, Myjk pisze:

Mon, 31 Oct 2011 23:17:38 +0100, Artur Maśląg

Abstrahując od wykonania tej łaty...

Ja wiem - przecież to jeszcze nie jest skończone.

Znaczy tymczasowo nie da się zrobić DOBRZE?

No proszę, a jak w Polsce nawet jak ograniczenia nie ma (jest
administracyjne) to częć ma to w poważaniu, a jak dostawią
specjalne to już w ogóle. Zachowałeś się, że tak powiem "rasowo".

Właśnie dlatego ma w poważaniu.

U nas na zakręcie, pomimo ograniczenia,
można ten zakręt bezpiecznie pokonać min. z 2x większą prędkością.

W
Austrii nie pokonasz zakrętu jadąc szybciej niż ograniczenie, chyba, że
masz zacięcie rajdowe.

ergo, gdyby tam była wolska, to stałby na zakręcie
znak 40, a wszyscy i tak jeździliby 100.

Tue, 01 Nov 2011 09:56:54 +0100, Artur Maśląg

Abstrahując od wykonania tej łaty...

Ja wiem - przecież to jeszcze nie jest skończone.

Znaczy tymczasowo nie da się zrobić DOBRZE?

A cóż to znaczy tymczasowo?

Znaczy za każdym razem mają to doprowadzać
do stanu autostradowego,

ponieważ większoć baranów nie zwolni do prędkości na znaku?

W dniu 2011-11-01 20:12, Myjk pisze:

Tue, 01 Nov 2011 09:56:54 +0100, Artur Maśląg

Abstrahując od wykonania tej łaty...

Ja wiem - przecież to jeszcze nie jest skończone.

Znaczy tymczasowo nie da się zrobić DOBRZE?

A cóż to znaczy tymczasowo?

Mnie się pytasz?

To ty napisałeś, że "jeszcze nie jest skończone".

Znaczy za każdym razem mają to doprowadzać
do stanu autostradowego,

To aż takie skomplikowane na odcinku 4 metrów?

ponieważ większoć baranów nie zwolni do prędkości na znaku?

Zawsze mogą wybudować tymczasowo próg zwalniający. :P

Tue, 01 Nov 2011 20:25:37 +0100, Artur Maśląg

Abstrahując od wykonania tej łaty...

Ja wiem - przecież to jeszcze nie jest skończone.

Znaczy tymczasowo nie da się zrobić DOBRZE?

A cóż to znaczy tymczasowo?

Mnie się pytasz?

A kogo? A kto napisał "Znaczy tymczasowo nie da się zrobić DOBRZE"?

To ty napisałeś, że "jeszcze nie jest skończone".

A i owszem.

Znaczy za każdym razem mają to doprowadzać
do stanu autostradowego,

To aż takie skomplikowane na odcinku 4 metrów?

Cóż, skomplikowane w sumie nie jest, ale kosztowne i pracochłonne.

Do tego trzeba drogę zamknąć.

ponieważ większoć baranów nie zwolni do prędkości na znaku?

Zawsze mogą wybudować tymczasowo próg zwalniający. :P

Niekoniecznie - dla mnie wystarczy oznakowanie. Gdybym nie honorował
ograniczeń (w tym i polskich) to bym dawno rowery pogubił...

W dniu 2011-11-01 20:49, Myjk pisze:

Tue, 01 Nov 2011 20:25:37 +0100, Artur Maśląg

Abstrahując od wykonania tej łaty...

Ja wiem - przecież to jeszcze nie jest skończone.

Znaczy tymczasowo nie da się zrobić DOBRZE?

A cóż to znaczy tymczasowo?

Mnie się pytasz?

A kogo? A kto napisał "Znaczy tymczasowo nie da się zrobić DOBRZE"?

To ty napisałeś, że "jeszcze nie jest skończone".

A i owszem.

No to sobie odpowiedz.

Znaczy za każdym razem mają to doprowadzać
do stanu autostradowego,

To aż takie skomplikowane na odcinku 4 metrów?

Cóż, skomplikowane w sumie nie jest, ale kosztowne i pracochłonne.

Uklepanie gleby jest takie pracochłonne i kosztowne? Przecież tutaj
ewidentnie nie uklepali podłoża przed położeniem czarnucha i się zwyczajnie
zapadło. Więc postawili ograniczenie.

Do tego trzeba drogę zamknąć.

Droga musiała być tak czy siak zamknięta, bo tę łatę po "odkrywce" zrobili.

Z tego co widać, już na gotowo. W normalnych warunkach do kolejnego rozkopu
kładą coś, co da się ponownie bezinwazyjnie rozebrać, kostkę najczęściej, a
nie asfalt.

ponieważ większoć baranów nie zwolni do prędkości na znaku?

Zawsze mogą wybudować tymczasowo próg zwalniający. :P

Niekoniecznie - dla mnie wystarczy oznakowanie. Gdybym nie honorował
ograniczeń (w tym i polskich) to bym dawno rowery pogubił...

Zawsze to jakieś wyjaśnienie.

On Tue, 1 Nov 2011 09:44:31 +0100, Myjk  wrote:

Znaczy tymczasowo nie da się zrobić DOBRZE?

"jerzu"  wrote in message

On Tue, 1 Nov 2011 09:44:31 +0100, Myjk  wrote:

Znaczy tymczasowo nie da się zrobić DOBRZE?

Tymczasowo jest postawione 40 km/h. Ale po trzech czterdziestkach
postawionych w polu kierowca traci czujność :P

On 2011-11-01, Axel  wrote:

Znaczy tymczasowo nie da się zrobić DOBRZE?

Tymczasowo jest postawione 40 km/h. Ale po trzech czterdziestkach
postawionych w polu kierowca traci czujnoć :P

W niedziele jechalem oplotkami z powodu korka na przebudowywanym odcinku
Lublin-Piaski i trafilem na ograniczenie 20 km/h i znak "roboty drogowe".
Oczywiscie zadnego sladu po robotach drogowych nie bylo...

W dniu 2011-11-01 18:40, WildS pisze:

On 2011-11-01,   wrote:

Znaczy tymczasowo nie da się zrobić DOBRZE?

Tymczasowo jest postawione 40 km/h. Ale po trzech czterdziestkach
postawionych w polu kierowca traci czujnoć :P

W niedziele jechalem oplotkami z powodu korka na przebudowywanym odcinku
Lublin-Piaski i trafilem na ograniczenie 20 km/h i znak "roboty drogowe".
Oczywiscie zadnego sladu po robotach drogowych nie bylo...

W Polsce jeszcze nie iwpadli na zachodnie rozwiązanie zakrywania lub
przekrecania znaków o 90 stopni tyłem do kierowcy na noc albo na czas
gdy roboty nie są prowadzone.

Lepiej miec w dupie a policaje czy inne strazniki miejskie mają

niebezpiecznych odcinkach.

On Oct 31, 8:35 pm, neoniusz  wrote:

http://www.youtube.com/watch?v=A2516cAESxo

Ładny uskok ;)
I oczywiście wszyscy mają "40" w dupie głęboko.

Użytkownik "Lew2"  napisał w wiadomości

On Oct 31, 8:35 pm, neoniusz  wrote:

Albo stoi sobie znak 30 km/h, bo drogowcy posypali grysem wylaną
smołę. Co z tego że ja jadę 30, jak wyprzedza mnie jakiś pan jadąc 90
km/h i oczywiście cały lakier spryskany. U kogo dochodzić
odszkodowania?

W dniu 2011-10-31 22:10, 4CX250 pisze:

Użytkownik   napisał w wiadomości

On Oct 31, 8:35 pm,   wrote:

Albo stoi sobie znak 30 km/h, bo drogowcy posypali grysem wylaną
smołę. Co z tego że ja jadę 30, jak wyprzedza mnie jakiś pan jadąc 90
km/h i oczywiście cały lakier spryskany. U kogo dochodzić
odszkodowania?

To nie pan, tu    ...any ...uj :)

Ładny uskok ;)
I oczywiście wszyscy mają "40" w dupie głęboko.

W dniu 31-10-2011 21:32, M1SLQ pisze:

Ładny uskok ;)
I oczywiście wszyscy mają "40" w dupie głęboko.

Złe oznakowanie. W takim przypadku powinien być znak ostrzegawczy A-30
ostrzegający przed niebezpieczeństwem i konieczność zachowania

To i tak nic by nie dało.

Pozdrawiam
Paweł

W dniu 31-10-2011 21:44, M1SLQ pisze:

To i tak nic by nie dało.

Z powodu stosowania debilnych ograniczeń w nieuzasadnionych przypadkach.

Użytkownik "DoQ"  napisał w wiadomości

W dniu 31-10-2011 21:44, M1SLQ pisze:

To i tak nic by nie dało.

Z powodu stosowania debilnych ograniczeń w nieuzasadnionych przypadkach.

Z powodu polskiej mentalności, nie patrzenia na znaki pionowe,

w lusterka

Ogólnie rzecz biorąc - mania wszystkiego w dupsku.

W dniu 2011-10-31 21:52, DoQ pisze:

W dniu 31-10-2011 21:44, M1SLQ pisze:

To i tak nic by nie dało.

Z powodu stosowania debilnych ograniczeń w nieuzasadnionych przypadkach.

Z powodu polskiej mentalności, nie patrzenia na znaki pionowe, poziome,
w lusterka itp itd. Ogólnie rzecz biorąc - mania wszystkiego w dupsku.

Czarne punkty nie zdały egzaminu - mimo wielkich tablic, czy czerwonych
porowatych malowanek. Znak ograniczenia do 30 z progiem zwalniającym?
Też można olać, przecież lepiej rozjebać miskę olejową i przejechać po
nim 80tką.

W dniu 31-10-2011 23:26, Artur Maśląg pisze:

No daj spokój - na Puławskiej przed hopą Zientarskiego było powtórzone
50km/h (choć to zabudowany) i dodatkowo chyba A-11) i było to jedną
z lepszych atrakcji w okolicy - stan nieważkości, lot itd. Jak się
rozwalił jeden z drugim to płacz, wrzask itd., że to wina zarządcy
drogi...

W dniu 2011-10-31 23:40, DoQ pisze:

W dniu 31-10-2011 23:26, Artur Maśląg pisze:

No daj spokój - na Puławskiej przed hopą Zientarskiego było powtórzone
50km/h (choć to zabudowany) i dodatkowo chyba A-11) i było to jedną
z lepszych atrakcji w okolicy - stan nieważkości, lot itd. Jak się
rozwalił jeden z drugim to płacz, wrzask itd., że to wina zarządcy
drogi...

Bo powinien wcześniej stać jakiś wazon, albo doniczka.
http://nasygnale.pl/gid,12596082,img,12596224,title,Tragedia-w-Drawsku-Pomorskim-BMW-w-kawalkach,galeria.html?ticaid=6d4d0

Kiedys wklejałem - chłopaki skakali sobie na przejeździe kolejowym,
zapomnieli że BMW to nie samolot i trudno sterować w powietrzu.

W dniu 2011-10-31 23:26, Artur Maśląg pisze:

To i tak nic by nie dało.

Z powodu stosowania debilnych ograniczeń w nieuzasadnionych przypadkach.

Z powodu polskiej mentalności, nie patrzenia na znaki pionowe, poziome,
w lusterka itp itd. Ogólnie rzecz biorąc - mania wszystkiego w dupsku.

No bez jaj - ciężko tutaj mówić o mentalności, skoro za tzw.
zagramanicą szybko się uczą zachowań poprawnych. Zwyczajnie wiedzą,
że w Polsce niewiele im grozi za nie stosowanie się do przepisów.

begin DoQ

Z powodu polskiej mentalności, nie patrzenia na znaki pionowe, poziome,
w lusterka itp itd. Ogólnie rzecz biorąc - mania wszystkiego w dupsku.

Czarne punkty nie zdały egzaminu - mimo wielkich tablic, czy czerwonych
porowatych malowanek.

W dniu 31-10-2011 23:41, to pisze:

Z powodu polskiej mentalności, nie patrzenia na znaki pionowe, poziome,
w lusterka itp itd. Ogólnie rzecz biorąc - mania wszystkiego w dupsku.

Jak większość jest z dupy, to tak to działa. Już dawno dowiedziono, że
bzdurne przepisy prawa, gremialnie nierespektowane, przyczyniają się do
olewania prawa jako takiego. I nie trzeba być omnibusem, żeby rozumieć
dlaczego.

begin DoQ

Tia, a czy znaki "zdechły polucjant" też stawiają dla zmyły? Bo jakoś
sporo się nabiera, na dowód tego są miejsca gdzie w ciągu tygodnia
zostają 3-4 miski.

W dniu 31-10-2011 23:47, to pisze:

Tia, a czy znaki "zdechły polucjant" też stawiają dla zmyły? Bo jakoś
sporo się nabiera, na dowód tego są miejsca gdzie w ciągu tygodnia
zostają 3-4 miski.

Progi zwalniające powinny być zabronione wszędzie poza drogami
osiedlowymi.

begin DoQ

Jeśli droga jest wąska, biegnie przez gęstą zabudowę to równie dobrze
może być jak na osiedlu. A jeśli znajdzie się przygłup co wycina tam
stówkę i jeszcze nie patrzy na znaki to już jego zmartwienie...

W dniu 31-10-2011 23:57, to pisze:

Jeśli droga jest wąska, biegnie przez gęstą zabudowę to równie dobrze
może być jak na osiedlu. A jeśli znajdzie się przygłup co wycina tam
stówkę i jeszcze nie patrzy na znaki to już jego zmartwienie...

Tyle, że progów nie da się wygodnie przejechać z żadną sensowną
prędkością.

W dniu 31-10-2011 23:59, DoQ pisze:

Taka jest cena braku zdrowego rozsądku przez dużą część kierujących,

begin DoQ

Taka jest cena braku zdrowego rozsądku przez dużÄ… częć kierujących,
ponosimy ją wszyscy.

W dniu 01-11-2011 00:07, to pisze:

Taka jest cena braku zdrowego rozsądku przez dużą część kierujących,
ponosimy ją wszyscy.

Nie wiem dlaczego mam "płacić" za jakiegoś idiotę. Od tego powinien być
FR czy patrole, ale po co stracić cały dzień na złapanie dwóch wioskowych

debili, skoro można stanąć w krzakach na wylotówce i łapać dwóch bogu
ducha winnych kierowców na 5 minut?

begin DoQ

No ale przecież fotoradary są be i nie działają ;)

Tu się zgodzę. Choć jednak ostatnio coraz ich więcej właśnie na takich
"wioskach". Poza tym wkurza mnie też zachowanie policjantów - łapią
gościa 140/70 i rzucają teksty "niestety będzie mandacik" , albo "do
widzenia - troszeczkę wolniej proszę!" - WTF? Troszeczkę to jest ile?
130? Zamiast pouczyć, podać przykład typu - tydzień temu zeskrobywaliśmy
w tym miejscu 3 osoby to oni się jeszcze kajają.. choć może to tak dla
telewizji, bo dawno mnie nie złapali (odpukać).

W dniu 01-11-2011 00:25, to pisze:

Są be, jak stoją byle gdzie poukrywane w kubłach na odpadki. Jak taki
będzie stał dobrze oznakowany na drodze lokalnej we wsi, to będzie
spełniał swoją rolę.
Przy czym osobiście podniósłbym limit w zabudowanym do 60 km/h w dzień
(kiedyś tak było i komu to przeszkadzało?) i 80 km/h w nocy.

Koledze zmierzyli 150/50 w deszczu i chcieli go wysłać na badania
psychiatryczne. ;)

On 2011-11-01 00:28, DoQ wrote:

W dniu 01-11-2011 00:25, to pisze:

Są be, jak stoją byle gdzie poukrywane w kubłach na odpadki. Jak taki
będzie stał dobrze oznakowany na drodze lokalnej we wsi, to będzie
spełniał swoją rolę.
Przy czym osobiście podniósłbym limit w zabudowanym do 60 km/h w dzień
(kiedyś tak było i komu to przeszkadzało?) i 80 km/h w nocy.

60 OK, ale 80 w nocy a tym bardziej w deszczu to dla niektórych za dużo
w takich warunkach, uwierz ;)

On 2011-11-01, Marcin 'Yans' Bazarnik  wrote:

60 OK, ale 80 w nocy a tym bardziej w deszczu to dla niektórych za dużo
w takich warunkach, uwierz ;)

Jest pewba zasadnicza różnica między prędkością maksymalną
dopuszczanlną, a nakazem jazdy 60/80 ;-)

On 2011-10-31, to  wrote:

Przy czym osobiście podniósłbym limit w zabudowanym do 60 km/h w dzień
(kiedyś tak było i komu to przeszkadzało?) i 80 km/h w nocy.

begin Krzysiek Kielczewski

W miastach bardzo często 50km/h to już za dużo o 80 nie wspominając.
Chyba taniej będzie podwyższać limit na głównych ulicach niż zmniejszać
na wszystkich małych uliczkach.

On 2011-11-03, to  wrote:

W miastach bardzo często 50km/h to już za dużo o 80 nie wspominając.
Chyba taniej będzie podwyższać limit na głównych ulicach niż zmniejszać
na wszystkich małych uliczkach.

Jest coś takiego jak strefa ograniczonej prędkości, czy jak to się tam
wabi. W ścisłym centrum można sobie strzelić coś takiego i po kłopocie.

W dniu 2011-11-01 00:12, DoQ pisze:

Poza tym wkurza mnie też zachowanie policjantów - łapią gościa 140/70 i
rzucają teksty "niestety będzie mandacik" , albo "do widzenia -
troszeczkę wolniej proszę!" - WTF?

W dniu 01-11-2011 00:32, venioo pisze:

Jak ich w TV pokazuja, to "Bedzie mandacik. 500. Prosze sie tak nie
spieszyc, milego dnia zycze!" :)
Mily jak nie wiem co po takiej uldze dla portfela :P

W dniu 2011-11-01 00:45, DoQ pisze:

W dniu 01-11-2011 00:32, venioo pisze:

Jak ich w TV pokazuja, to "Bedzie mandacik. 500. Prosze sie tak nie
spieszyc, milego dnia zycze!" :)
Mily jak nie wiem co po takiej uldze dla portfela :P

Tak się zastanawiam od jakiegoś czasu, dlaczego nie stosują już pouczeń?

W dniu 01-11-2011 01:00, venioo pisze:

Tak się zastanawiam od jakiegoś czasu, dlaczego nie stosują już pouczeń?

Niech zgadne - bo jest ogromna dziura w budzecie, ktora trzeba latac na
wszelkie mozliwe sposoby?

DoQ wrote:

W dniu 01-11-2011 01:00, venioo pisze:

> > Tak się zastanawiam od jakiegoś czasu, dlaczego nie stosują już
> > pouczeń?
> Niech zgadne - bo jest ogromna dziura w budzecie, ktora trzeba
> latac na wszelkie mozliwe sposoby?

ZTCW kilka+ lat temu wprowadzili im jakąś punktację do premii za
wystawione mandaty, może dlatego? Nie sądzę żeby przeciętny policjant
przejmował się specjalnie budżetem :)

W dniu 01-11-2011 01:12, Rafał Grzelak pisze:

A dawno byl artykul o tym, jak policjant (w Poznaniu zdaje sie)
wystawil sam sobie mandat, bo brakowalo mu do dziennej normy?

On Tue, 01 Nov 2011 01:16:43 +0100, DoQ  wrote:

O tym nie słyszałem.. generalnie punktowanie za mandaty to poroniony
pomysł :/

W dniu 01-11-2011 12:02, jerzu pisze:

policjantom, którzy z policji uciekają do CBŚ czy innego CBA. Bo tu
się normalnie pracuje i nie jest się rozliczanym z każdej kartki
papieru i każdego długopisu.

On Tue, 01 Nov 2011 12:50:54 +0100, DoQ  wrote:

Oszczędności panie jerzu, oszczędności! ;)

begin DoQ

Tak się zastanawiam od jakiegoś czasu, dlaczego nie stosują już pouczeń?

Tue, 01 Nov 2011 00:45:43 +0100, DoQ

Tak się zastanawiam od jakiegoś czasu,
dlaczego nie stosują już pouczeń?

W dniu 2011-10-31 23:59, DoQ pisze:

W dniu 31-10-2011 23:57, to pisze:

Jeśli droga jest wąska, biegnie przez gęstą zabudowę to równie dobrze
może być jak na osiedlu. A jeśli znajdzie się przygłup co wycina tam
stówkę i jeszcze nie patrzy na znaki to już jego zmartwienie...

Tyle, że progów nie da się wygodnie przejechać z żadną sensowną
prędkością.

Taka jest cena braku zdrowego rozsądku przez dużą część kierujących,
ponosimy ją wszyscy.

begin Artur Maśląg

To prawda, ale z kolei nie jest prawdą, że progów nie da się przejechać
z żadną sensowną prędkością - skoro znak 30 i próg przystosowany do
30km/h to w czym problem?

On 2011-11-01 11:38, to wrote:

begin Artur Maśląg

To prawda, ale z kolei nie jest prawdą, że progów nie da się przejechać
z żadną sensowną prędkością - skoro znak 30 i próg przystosowany do
30km/h to w czym problem?

Gdzie takie widziałeś? Zakładam, że nie jeździsz SUV-em z pneumatycznym
zawieszeniem...

To prawda, ale z kolei nie jest prawdą, że progów nie da się przejechać
z żadną sensowną prędkością - skoro znak 30 i próg przystosowany do
30km/h to w czym problem?

Gdzie takie widziałeś? Zakładam, że nie jeździsz SUV-em z pneumatycznym
zawieszeniem...

Chyba Pabla Nerudy, Warszawa. Zdecydowanie nie SUV.

to wrote:

begin DoQ

> Jeśli droga jest wąska, biegnie przez gęstą zabudowę to równie
> dobrze może być jak na osiedlu. A jeśli znajdzie się przygłup co
> wycina tam stówkę i jeszcze nie patrzy na znaki to już jego
> zmartwienie...

Tyle, że progów nie da się wygodnie przejechać z żadną sensowną
prędkością.

On 2011-10-31 23:57, to wrote:

begin DoQ

Jeśli droga jest wąska, biegnie przez gęstą zabudowę to równie dobrze
może być jak na osiedlu. A jeśli znajdzie się przygłup co wycina tam
stówkę i jeszcze nie patrzy na znaki to już jego zmartwienie...

Tyle, że progów nie da się wygodnie przejechać z żadną sensowną
prędkością.

Dnia 31.10.2011 DoQ  napisał/a:

W dniu 31-10-2011 21:44, M1SLQ pisze:

To i tak nic by nie dało.

Z powodu stosowania debilnych ograniczeń w nieuzasadnionych przypadkach.

Z powodu polskiej mentalności, nie patrzenia na znaki pionowe, poziome,
w lusterka itp itd. Ogólnie rzecz biorąc - mania wszystkiego w dupsku.
Czarne punkty nie zdały egzaminu - mimo wielkich tablic, czy czerwonych
porowatych malowanek.

Znak ograniczenia do 30 z progiem zwalniającym?
Też można olać, przecież lepiej rozjebać miskę olejową i przejechać po
nim 80tką.

W dniu 01-11-2011 00:31, kakmar pisze:

Tajest, zwłaszcza że te "czarne punkty" to pojawiły się w miejscach gdzie
można spokojnie jechać 90. Ale ktoś wyprzedzał na łuku i była masakra,
potem kolejna, inny w nocy trafił batmana, następny przeleciał rów i trafił
zimą na lodzie w drzewo, kolejny wracając z disco po pijaku w lecie przed
świtem zrobił to samo. Więc postawiono punkt, "60", tablice, wymalowano
porowate czerwone malowanki. Miejscowi jeżdżą tam 110, da się 150.

Znak ograniczenia do 30 z progiem zwalniającym?
Też można olać, przecież lepiej rozjebać miskę olejową i przejechać po
nim 80tką.

I kamery, fotoradary, więcej kamer, patroli z suszarkami, dla ogólnego
bezpieczeństwa. Bo przecież to prędkość jest wszystkiemu winna.

W dniu 2011-11-01 00:37, DoQ pisze:

No nie, jak rozjebiesz miskę olejową przelatując za szybko po garbie to
winna będzie gąska Balbina.

W dniu 01-11-2011 01:02, venioo pisze:

W dniu 2011-11-01 00:37, DoQ pisze:

No nie, jak rozjebiesz miskę olejową przelatując za szybko po garbie to
winna będzie gąska Balbina.

To k..a jedna! Od dawna podejrzewalem, ze z nia jest cos nie tak!

Dnia 01.11.2011 DoQ  napisał/a:

W dniu 01-11-2011 01:02, venioo pisze:

W dniu 2011-11-01 00:37, DoQ pisze:

No nie, jak rozjebiesz miskę olejową przelatując za szybko po garbie to
winna będzie gąska Balbina.

To k..a jedna! Od dawna podejrzewalem, ze z nia jest cos nie tak!

http://www.youtube.com/watch?v=F9_o1zb8Jzo  tu też zawiniła, gdzież by
tam prędkoć - przecież było szeroko na 3 pasy, miejscowi jeżdżÄ… tędy
150 bo da się.

W dniu 01-11-2011 02:21, kakmar pisze:

Dobre, bardzo dobre. Tylko co ma prędkość do psychola za kółkiem, który
zjeżdża za szybko z pustego pasa hgw gdzie i po co. Czy Ty naprawdę
uważasz że skoro zdarzają się takie jełopy to wszyscy muszą być jebani

Dnia 01.11.2011 DoQ  napisał/a:

... a najzabawniejsze w tym wszystkim jest to, że przed wypadkiem na
bank myślą dokładnie to samo co ty czyli "jestem lepszy, a reszta to
pojeby z mocno uciskającymi kapeluszami".

Tue, 01 Nov 2011 01:18:45 +0100, DoQ

http://www.youtube.com/watch?v=F9_o1zb8Jzo  tu też zawiniła, gdzież by
tam prędkoć - przecież było szeroko na 3 pasy, miejscowi jeżdżÄ… tędy
150 bo da się.

W dniu 2011-11-01 09:49, Myjk pisze:

Tue, 01 Nov 2011 01:18:45 +0100, DoQ

http://www.youtube.com/watch?v=F9_o1zb8Jzo  tu też zawiniła, gdzież by
tam prędkoć - przecież było szeroko na 3 pasy, miejscowi jeżdżÄ… tędy
150 bo da się.

Po co strzelasz sobie w stopę? Ten wypadek to właśnie głupota kierującego,
a nie wynik prędkości.

Goć jedzie szybko, ale po cholerę zjeżdża z
całkowicie pustego pasa?

W dniu 01-11-2011 09:49, Myjk pisze:

Po co strzelasz sobie w stopę? Ten wypadek to właśnie głupota kierującego,

a nie wynik prędkości. Gość jedzie szybko, ale po cholerę zjeżdża z
całkowicie pustego pasa?

Tue, 01 Nov 2011 12:47:57 +0100, DoQ

Po co strzelasz sobie w stopę?
Ten wypadek to właśnie głupota kierującego,

Ĺťe jak?

a nie wynik prędkości. Goć jedzie szybko, ale po
cholerę zjeżdża z całkowicie pustego pasa?

Ale do nie do mnie pytanie dlaczego jechał za szybko.

W dniu 2011-11-01 19:45, Myjk pisze:

Tue, 01 Nov 2011 12:47:57 +0100, DoQ

Po co strzelasz sobie w stopę?
Ten wypadek to właśnie głupota kierującego,

Ĺťe jak?

Czytać nie potrafisz?

a nie wynik prędkości. Goć jedzie szybko, ale po
cholerę zjeżdża z całkowicie pustego pasa?

Ale do nie do mnie pytanie dlaczego jechał za szybko.

Przeczytaj ponownie jakie było pytanie. Gdyby jechał z przepisową
prędkością i doprowadził do podobnej kolizji (bezsensowny zjazd z wolnego
pasa i pieprznięcie w stojący samochód), to co byłoby wg ciebie przyczyną?

Tue, 01 Nov 2011 19:53:49 +0100, Artur Maśląg

Gdyby jechał z przepisowa prędkością to by do wypadku nie doszło, w
najgorszym wypadku skończyłoby się na drobnej stłuczce.

W dniu 01-11-2011 20:19, Myjk pisze:

Podaj numerki z najbliższego losowania totka, jasnowidzu.
Przynajmniej się do czegoś przydasz.

Tue, 01 Nov 2011 20:22:02 +0100, DoQ

No jeśli jesteś w stanie rozwalić trzy samochody po częściowym
odhamowaniu z 50tki i wpać po tym wszystkim do rowu to gratuluje
umiejętności.

W dniu 01-11-2011 20:34, Myjk pisze:

Skąd założenie częściowego odhamowania? Tylko tak Ci pasuje do twojej
teorii? Załóż, że autem jedzie debil bez wyobraźni oraz umiejętności, gdy
mając wolny lewy pas, postanawia zjechać na prawo, źle wylicza i pakuje się
z prędkością 50/h w kufer, a potem... do rowu. Co, nie możliwe?

Tue, 01 Nov 2011 20:37:46 +0100, DoQ

Skąd założenie częściowego odhamowania? Tylko tak Ci pasuje do twojej
teorii? Załóż, że autem jedzie debil bez wyobraźni oraz umiejętności, gdy
mając wolny lewy pas, postanawia zjechać na prawo, źle wylicza i pakuje się
z prędkością 50/h w kufer, a potem... do rowu. Co, nie możliwe?

Ale opanuj się - mówimy o TYM przypadku, nie o katastrofie Columbii, czy
jakichś wyimaginowanych scenariuszach.
Na filmie widać że hamował. Artur założył, że jadąc 50 szkody byłyby
nieporównywalnie mniejsze - z czym się znowu nie zgadzasz?

W dniu 2011-11-03 19:24, Myjk pisze:

Tue, 01 Nov 2011 20:37:46 +0100, DoQ

Skąd założenie częściowego odhamowania? Tylko tak Ci pasuje do twojej
teorii? Załóż, że autem jedzie debil bez wyobraźni oraz umiejętności, gdy
mając wolny lewy pas, postanawia zjechać na prawo, źle wylicza i pakuje się
z prędkością 50/h w kufer, a potem... do rowu. Co, nie możliwe?

Ale opanuj się - mówimy o TYM przypadku, nie o katastrofie Columbii, czy
jakichś wyimaginowanych scenariuszach.
Na filmie widać że hamował. Artur założył, że jadąc 50 szkody byłyby
nieporównywalnie mniejsze - z czym się znowu nie zgadzasz?

Jak w końcu zrozumiesz, że identyczny wypadek (tj. z identycznymi skutkami)
mógłby się zdarzyć nawet przy przepisowej prędkości auta powodującego w/w
wypadek, to porozmawiamy dalej.

W dniu 03-11-2011 20:37, Artur Maśląg pisze:

Widzę, że zaprzeczasz matematyce, fizyce, statystyce, psychologii itd.
Masz rację, w tych warunkach nie da się dalej dyskutować. Będziesz
chyba musiał się zastanowić nad związkiem swoich teorii ze światem
rzeczywistym...

Thu, 03 Nov 2011 20:41:22 +0100, DoQ

Pogubił się, a teraz napisze dowolną głupotę żeby jego było na wierzchu.

W dniu 2011-11-01 20:37, DoQ pisze:

W dniu 01-11-2011 20:34, Myjk pisze:

Skąd założenie częściowego odhamowania? Tylko tak Ci pasuje do twojej
teorii? Załóż, że autem jedzie debil bez wyobraźni oraz umiejętności, gdy
mając wolny lewy pas, postanawia zjechać na prawo, źle wylicza i
pakuje się
z prędkością 50/h w kufer, a potem... do rowu. Co, nie możliwe?

Ale opanuj się - mówimy o TYM przypadku, nie o katastrofie Columbii, czy
jakichś wyimaginowanych scenariuszach.
Na filmie widać że hamował. Artur założył, że jadąc 50 szkody byłyby
nieporównywalnie mniejsze - z czym się znowu nie zgadzasz?

W dniu 2011-11-01 20:34, Myjk pisze:

Tue, 01 Nov 2011 20:22:02 +0100, DoQ

No jeśli jesteś w stanie rozwalić trzy samochody po częściowym
odhamowaniu z 50tki i wpać po tym wszystkim do rowu to gratuluje
umiejętności.

Skąd założenie częściowego odhamowania?

Tylko tak Ci pasuje do twojej
teorii? Załóż, że autem jedzie debil bez wyobraźni oraz umiejętności, gdy
mając wolny lewy pas, postanawia zjechać na prawo, źle wylicza i pakuje się
z prędkością 50/h w kufer, a potem... do rowu. Co, nie możliwe?

W dniu 2011-11-01 20:19, Myjk pisze:

Tue, 01 Nov 2011 19:53:49 +0100, Artur Maśląg

Gdyby jechał z przepisowa prędkością to by do wypadku nie doszło, w
najgorszym wypadku skończyłoby się na drobnej stłuczce.

Podaj numerki z najbliższego losowania totka, jasnowidzu.

Przynajmniej się do czegoś przydasz.

W dniu 01-11-2011 19:45, Myjk pisze:

Czytać nie potrafisz?

Przeczytaj ponownie jakie było pytanie. Gdyby jechał z przepisową

prędkością i doprowadził do podobnej kolizji (bezsensowny zjazd z wolnego
pasa i pieprznięcie w stojący samochód), to co byłoby wg ciebie przyczyną?

Tue, 01 Nov 2011 19:57:00 +0100, DoQ

Przeczytaj ponownie jakie było pytanie. Gdyby jechał z przepisową

prędkością i doprowadził do podobnej kolizji (bezsensowny zjazd z wolnego
pasa i pieprznięcie w stojący samochód), to co byłoby wg ciebie przyczyną?

Ale nie jechał z przepisową prędkością, zjechał prawo, nie zdążył
wyhamować, wjechał w tył stojącego samochodu i zakończył rajd w rowie.
To proste jak 2+2, czego nie rozumiesz?

W dniu 01-11-2011 20:17, Myjk pisze:

Jadąc przepisowo też mogłby nie zdążyć wyhamować, wszystko to kwestia
momentu podjęcia głupiej decyzji o zjechaniu z wolnego pasa na ten zajęty
przez inne auta -- czego tutaj nie rozumiesz? Wygrzebałeś sobie przykład
pasujący do twojej teorii i się niezdrowo podniecasz swoją racją.

Tue, 01 Nov 2011 20:18:56 +0100, DoQ

Tak jest, wygrzebałem sobie przykład,
który przeczy twojej i teraz jestem be.

Ciekawe, że jakoś tak zaciekle nie broniłeś megrimsa,
który odwalił niemal identyczny manewr.

W dniu 01-11-2011 20:34, Myjk pisze:

Nie wątpię, że nie podałbyś tego przykładu, gdyby koleś identycznie
skasował auto i wylądował po tym w rowie, jadąc z przepisową prędkością.
Stąd właśnie jesteś be.

Ciekawe, że jakoś tak zaciekle nie broniłeś megrimsa,
który odwalił niemal identyczny manewr.

Oczywiście, identyczny. LOL

W dniu 2011-11-01 20:40, DoQ pisze:

W dniu 01-11-2011 20:34, Myjk pisze:

Ciekawe, że jakoś tak zaciekle nie broniłeś megrimsa,
który odwalił niemal identyczny manewr.

Oczywiście, identyczny. LOL

Szybka jazda, zjazd na prawą stronę, nieefektywne hamowanie w ostatniej
chwili, strzał w niemal stojący samochód i mnóstwo szkód. Co ci się nie
zgadza? Marki samochodów?

Tue, 01 Nov 2011 20:42:31 +0100, Artur Maśląg

Ciekawe, że jakoś tak zaciekle nie broniłeś megrimsa,
który odwalił niemal identyczny manewr.

Oczywiście, identyczny. LOL

Szybka jazda, zjazd na prawą stronę, nieefektywne hamowanie w ostatniej
chwili, strzał w niemal stojący samochód i mnóstwo szkód. Co ci się nie
zgadza? Marki samochodów?

Też było 50km/h...

W dniu 2011-11-03 20:34, Myjk pisze:

Tue, 01 Nov 2011 20:42:31 +0100, Artur Maśląg

Ciekawe, że jakoś tak zaciekle nie broniłeś megrimsa,
który odwalił niemal identyczny manewr.

Oczywiście, identyczny. LOL

Szybka jazda, zjazd na prawą stronę, nieefektywne hamowanie w ostatniej
chwili, strzał w niemal stojący samochód i mnóstwo szkód. Co ci się nie
zgadza? Marki samochodów?

Też było 50km/h...

Ile by nie było, oczywiście nie popadając w skrajności, megrims mógł
spokojnie uniknąć dzwona -- gdyby odpowiednio wcześnie pomyślał i zaniechał
pedałowania.

Prędkoć to rzecz wtórna dla samego zdarzenia.

W dniu 2011-11-01 19:57, DoQ pisze:

W dniu 01-11-2011 19:45, Myjk pisze:

Czytać nie potrafisz?

O znowu ci się żyłka napina bo sytuacja nie pasuje do teorii?

Przeczytaj ponownie jakie było pytanie. Gdyby jechał z przepisową

prędkością i doprowadził do podobnej kolizji (bezsensowny zjazd z wolnego
pasa i pieprznięcie w stojący samochód), to co byłoby wg ciebie
przyczyną?

Ale nie jechał z przepisową prędkością, zjechał prawo, nie zdążył
wyhamować, wjechał w tył stojącego samochodu i zakończył rajd w rowie.
To proste jak 2+2, czego nie rozumiesz?

W dniu 01-11-2011 21:26, venioo pisze:

Ale to nie jest sytuacja, ze nie sdazyl wyhamowac. On walil prosto w tyl
tego auta i nie probowal za bardzo nawet ominac. Cos sie musialo w aucie
spitolic.

On 2011-11-01 08:49:55 +0000, Myjk  said:

Tue, 01 Nov 2011 01:18:45 +0100, DoQ

http://www.youtube.com/watch?v=F9_o1zb8Jzo  tu też zawiniła, gdzież by
tam prędkość - przecież było szeroko na 3 pasy, miejscowi jeżdżą tędy
150 bo da się.

Po co strzelasz sobie w stopę? Ten wypadek to właśnie głupota kierującego,
a nie wynik prędkości. Gość jedzie szybko, ale po cholerę zjeżdża z
całkowicie pustego pasa?

W dniu 2011-11-01 09:49, Myjk pisze:

Tue, 01 Nov 2011 01:18:45 +0100, DoQ

http://www.youtube.com/watch?v=F9_o1zb8Jzo  tu też zawiniła, gdzież by
tam prędkość - przecież było szeroko na 3 pasy, miejscowi jeżdżą tędy
150 bo da się.

Po co strzelasz sobie w stopę? Ten wypadek to właśnie głupota kierującego,
a nie wynik prędkości. Gość jedzie szybko, ale po cholerę zjeżdża z
całkowicie pustego pasa?

W dniu 2011-11-01 21:24, venioo pisze:

W dniu 2011-11-01 09:49, Myjk pisze:

Tue, 01 Nov 2011 01:18:45 +0100, DoQ

http://www.youtube.com/watch?v=F9_o1zb8Jzo tu też zawiniła, gdzież by
tam prędkość - przecież było szeroko na 3 pasy, miejscowi jeżdżą tędy
150 bo da się.

Po co strzelasz sobie w stopę? Ten wypadek to właśnie głupota
kierującego,
a nie wynik prędkości. Gość jedzie szybko, ale po cholerę zjeżdża z
całkowicie pustego pasa?

IMHO to cos mu sie spier... w aucie, albo zaslabl. Nikt nie jest chyba
takim jelopem, zeby tak zaj...c z glupoty.

W dniu 2011-11-01 21:36, Artur Maśląg pisze:

Wg ustaleń policji trafił mnie z prędkością
80-100km/h. O podobnych wyczynach już wielokrotnie czytałem - nawet
tutaj. Tyle, że informacje tutaj podawane to był tylko fragment
rzeczywistości...

W dniu 2011-11-01 21:36, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2011-11-01 21:24, venioo pisze:

W dniu 2011-11-01 09:49, Myjk pisze:

Tue, 01 Nov 2011 01:18:45 +0100, DoQ

http://www.youtube.com/watch?v=F9_o1zb8Jzo tu też zawiniła, gdzież by
tam prędkość - przecież było szeroko na 3 pasy, miejscowi jeżdżą tędy
150 bo da się.

Po co strzelasz sobie w stopę? Ten wypadek to właśnie głupota
kierującego,
a nie wynik prędkości. Gość jedzie szybko, ale po cholerę zjeżdża z
całkowicie pustego pasa?

IMHO to cos mu sie spier... w aucie, albo zaslabl. Nikt nie jest chyba
takim jelopem, zeby tak zaj...c z glupoty.

Młody jesteś, mało widziałeś... Takich "jełopów" trochę jest. Jeden z
takich wjechał mi parę lat temu w d***, jak stałem na czerwonym.
Po kafelki się śpieszył... Wg ustaleń policji trafił mnie z prędkością
80-100km/h. O podobnych wyczynach już wielokrotnie czytałem - nawet
tutaj. Tyle, że informacje tutaj podawane to był tylko fragment
rzeczywistości...

Dnia 01.11.2011 Artur Maśląg  napisał/a:

Po kafelki się śpieszył... Wg ustaleń policji trafił mnie z prędkością
80-100km/h.

O podobnych wyczynach już wielokrotnie czytałem - nawet
tutaj. Tyle, że informacje tutaj podawane to był tylko fragment
rzeczywistości...

W dniu 2011-11-02 21:41, kakmar pisze:

Dnia 01.11.2011 Artur   napisał/a:

Po kafelki się śpieszył... Wg ustaleń policji trafił mnie z prędkością
80-100km/h.

Och, to musiało być straszne, czy ktoś przeżył?

W dniu 2011-11-01 00:37, DoQ pisze:

W dniu 01-11-2011 00:31, kakmar pisze:

Tajest, zwłaszcza że te "czarne punkty" to pojawiły się w miejscach gdzie
można spokojnie jechać 90. Ale ktoś wyprzedzał na łuku i była masakra,
potem kolejna, inny w nocy trafił batmana, następny przeleciał rów i
trafił
zimą na lodzie w drzewo, kolejny wracając z disco po pijaku w lecie przed
świtem zrobił to samo. Więc postawiono punkt, "60", tablice, wymalowano
porowate czerwone malowanki. Miejscowi jeżdżą tam 110, da się 150.

Ba, ten co wyprzedzał na łuku czy wyleciał na lodzie i trafił w drzewo
znał doskonale swoje umiejętności, dlatego też czarne punkty miał
głęboko tam gdzie słonko nie zagląda - przecież da się 150.

Znak ograniczenia do 30 z progiem zwalniającym?
Też można olać, przecież lepiej rozjebać miskę olejową i przejechać po
nim 80tką.

I kamery, fotoradary, więcej kamer, patroli z suszarkami, dla ogólnego
bezpieczeństwa. Bo przecież to prędkość jest wszystkiemu winna.

No nie, jak rozjebiesz miskę olejową przelatując za szybko po garbie to
winna będzie gąska Balbina.

On Tue, 01 Nov 2011 09:46:20 +0100, Artur Maśląg
wrote:

(znam to nie znaczy przejeżdżałem, tylko znam przyczyny
konkretnych wypadków/topologię/uwarunkowania itd.)

W dniu 2011-11-01 12:06, jerzu pisze:

On Tue, 01 Nov 2011 09:46:20 +0100, Artur wrote:

(znam to nie znaczy przejeżdżałem, tylko znam przyczyny
konkretnych wypadków/topologię/uwarunkowania itd.)

Konkrety, bo tak to możemy sobie pieprzyć bez końca, zaginając
rzeczywistość dla swoich celów.

W dniu 2011-11-01 14:58, Artur Maśląg pisze:

Jakie konkrety? Kryterium kwalifikacji danego odcinka na czarny
punkt to:
1. od 12 wypadków w górę na konkretnym kilometrze drogi w ciągu trzech
kolejnych lat.
2. od 5 wypadków w górę na konkretnym kilometrze drogi w jednym z
kolejnych trzech lat.
Powyższe to tzw. odcinki szczególnie niebezpieczne.

On Tue, 01 Nov 2011 21:36:46 +0100, Lewis
 wrote:

Pewności nie mam ale chyba stoi tam tablica informująca o Czarnym
Punkcie a z tego co wiem, wydarzył się w tym miejscu jeden wypadek ale
za to z konkretną liczbą ofiar.

W dniu 2011-11-01 22:26, jerzu pisze:

On Tue, 01 Nov 2011 21:36:46 +0100, Lewis
  wrote:

Pewności nie mam ale chyba stoi tam tablica informująca o Czarnym
Punkcie a z tego co wiem, wydarzył się w tym miejscu jeden wypadek ale
za to z konkretną liczbą ofiar.

Wypdek był jakieś 3-4 kilometry za czarnym punktem. Czarny punkt w
Jeżewie jest na skrzyżowaniu z drogą do Łomży.

Dnia 01.11.2011 Artur Maśląg  napisał/a:

<ciach pierdoły>

ale póki co to piłeczka
po Twojej i kakmara stronie - wskażcie takie, które są oznakowane
błÄ™dnie, ponieważ ktoś tam raz wyleciał z zakrętu, utłukł
batmana, czy po pijaku zimą drzewa zwiedzał.

W dniu 2011-11-02 16:51, kakmar pisze:

Dnia 01.11.2011 Artur   napisał/a:

<ciach pierdoły>

W dniu 2011-11-02 21:50, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2011-11-02 16:51, kakmar pisze:

Dnia 01.11.2011 Artur  napisał/a:

<ciach pierdoły>

Jak <ciach pierdoły> z konkretami to <ciach pierdoły> poparte jedynie
widzimisię i demagogią. Ja cierpliwy jestem i poczekam na odpowiedzi
merytoryczne.

W dniu 2011-10-31 21:52, DoQ pisze:

Z powodu polskiej mentalności, nie patrzenia na znaki pionowe, poziome,
w lusterka itp itd. Ogólnie rzecz biorąc - mania wszystkiego w dupsku.

W dniu 01-11-2011 08:09, Rychu pisze:

Polska mentalność z palca się nie wyssała. Jak przejedziesz 10 tys. km
i spotkasz 100 tzw. "czterdziestek" w szczerym polu to 101., która

ma sens możesz nie zauważyć. Większym niż kierowcy problemem, są ludzie,
którzy za to oznakowanie odpowiadają i osoby, które to egzekwują.
Kierowcy bardzo szybko by się dostosowali.

On Tue, 01 Nov 2011 12:45:12 +0100, DoQ wrote:

Jasne LOL "dostosowali" by się.
Trzykrotnie wspominałem w tym wątku o znakach które zawsze są ustawiane
tam gdzie powinny być, a wielu nie ma najmniejszej chęci żeby się
dostosować czym robią sobie kuku.

W dniu 2011-10-31 21:52, DoQ pisze:

To i tak nic by nie dało.

Z powodu stosowania debilnych ograniczeń w nieuzasadnionych przypadkach.

Z powodu polskiej mentalności, nie patrzenia na znaki pionowe, poziome,
w lusterka itp itd. Ogólnie rzecz biorąc - mania wszystkiego w dupsku.

W dniu 2011-10-31 20:35, neoniusz pisze:

http://www.youtube.com/watch?v=A2516cAESxo

Ładny uskok ;)
I oczywiście wszyscy mają "40" w dupie głęboko.

On Mon, 31 Oct 2011 22:00:46 +0100, Voytek  wrote:

Ładniejszy jest na dojeździe do Stilo, również 40, przy 60 lecisz.

W dniu 2011-10-31 20:35, neoniusz pisze:

http://www.youtube.com/watch?v=A2516cAESxo

Ładny uskok ;)
I oczywiście wszyscy mają "40" w dupie głęboko.

W dniu 31.10.2011 22:01, Czarek Daniluk pisze:

http://www.youtube.com/watch?v=A2516cAESxo

Ładny uskok ;)
I oczywiście wszyscy mają "40" w dupie głęboko.

Tikacz poszedł po całości ;) dobrze że nie złożył się w pół ;)

On 31 Paź, 22:44, neoniusz  wrote:

W dniu 31.10.2011 22:01, Czarek Daniluk pisze:

>>http://www.youtube.com/watch?v=A2516cAESxo

>> adny uskok ;)
>> I oczywi cie wszyscy maj "40" w dupie g boko.

> Tikacz poszed po ca o ci ;) dobrze e nie z o y si w p ;)

W audi (3:30) otworzyl sie bagaznik :D

W dniu 2011-11-01 17:19, Czarek Daniluk pisze:

On 31 Paź, 22:44,   wrote:

W dniu 31.10.2011 22:01, Czarek Daniluk pisze:

http://www.youtube.com/watch?v=A2516cAESxo

adny uskok ;)
I oczywi cie wszyscy maj "40" w dupie g boko.

Tikacz poszed po ca o ci ;) dobrze e nie z o y si w p ;)

W audi (3:30) otworzyl sie bagaznik :D

Za którymś niezgorzej się zakurzyło ;)

Pozdrawiam !

PS:
Od razu widać które pojazdy mają tylne amory do d... ;)

Użytkownik "neoniusz"  napisał

Ładny uskok ;)
I oczywiście wszyscy mają "40" w dupie głęboko.

W dniu 2011-10-31 22:47, Hinek pisze:

Użytkownik "neoniusz"  napisał

Ładny uskok ;)
I oczywiście wszyscy mają "40" w dupie głęboko.

To skutek pewnej wypadkowej oceny bezpieczeństwa, ekonomii i
względnej jakości pogodzenia interesów społecznych z imperatywem
wartościowania aksjomatycznego stosunków społecznych. Oczywiście
na danym etapie funkcjonowania tych interakcji społecznych...
Czyli wertykalizm moralny słusznie ukaranych zapierdalaczy jest
obrzydliwy i słusznie został ukarany.

a bo naustawiają tych 40 i  50 i weź tu potem sie kapnij które trzeba przestrzegać a które nie;)

On Mon, 31 Oct 2011 20:35:01 +0100, neoniusz wrote:

http://www.youtube.com/watch?v=A2516cAESxo

Ładny uskok ;)
I oczywiście wszyscy mają "40" w dupie głÄ™boko.

W dniu 2011-10-31 20:35, neoniusz pisze:

http://www.youtube.com/watch?v=A2516cAESxo

Ładny uskok ;)
I oczywiście wszyscy mają "40" w dupie głÄ™boko.

W dniu 2011-11-01 21:14, topek pisze:

W dniu 2011-10-31 20:35, neoniusz pisze:

http://www.youtube.com/watch?v=A2516cAESxo

Ładny uskok ;)
I oczywiście wszyscy mają "40" w dupie głÄ™boko.

Juz pomijam ludzi olewajacych ograniczenia to zrobienie takiej drogi to
zwykle skurwysynstwo.
Powinnio to zrobic tak, zeby nie stwarzac zagrozenia na drodze.

Nawet przy 40 i sliskiej nawierzchni mozna wyskoczyc komus na czolowke
jak autem zarzuci.

Nie znosze takiej bezmyslnosci :-(

W dniu 2011-11-01 21:27, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2011-11-01 21:14, topek pisze:

W dniu 2011-10-31 20:35, neoniusz pisze:

http://www.youtube.com/watch?v=A2516cAESxo

Ładny uskok ;)
I oczywiście wszyscy mają "40" w dupie głÄ™boko.

Juz pomijam ludzi olewajacych ograniczenia to zrobienie takiej drogi to
zwykle skurwysynstwo.
Powinnio to zrobic tak, zeby nie stwarzac zagrozenia na drodze.

A gdzie tu widzisz zagrożenie i skurwysyństwo?

Nawet przy 40 i sliskiej nawierzchni mozna wyskoczyc komus na czolowke
jak autem zarzuci.

Bez jaj - zrobili na szybko by ruch puścić,

jeżeli sytuacja trwa dłużej
to autochtoni powinni uderzyć gdzie trzeba, a nie robić szopkę na
youtube.

Nie znosze takiej bezmyslnosci :-(

No cóż, jako takiej ja tez nie, ale czymś podobnym mnie poczęstowano
ostatnio w Niemczech i jakoś zdziwiony nie byłem :)

W dniu 2011-11-05 09:56, topek pisze:

W dniu 2011-11-01 21:27, Artur Maśląg pisze:

W dniu 2011-11-01 21:14, topek pisze:

W dniu 2011-10-31 20:35, neoniusz pisze:

http://www.youtube.com/watch?v=A2516cAESxo

Ładny uskok ;)
I oczywiście wszyscy mają "40" w dupie głÄ™boko.

Juz pomijam ludzi olewajacych ograniczenia to zrobienie takiej drogi to
zwykle skurwysynstwo.
Powinnio to zrobic tak, zeby nie stwarzac zagrozenia na drodze.

A gdzie tu widzisz zagrożenie i skurwysyństwo?

Bo sie oddaje do uzytku droge bezpieczna i dobrze zrobiona a nie
polprodukt zagrazajacy bezpieczenstwu.

Nawet przy 40 i sliskiej nawierzchni mozna wyskoczyc komus na czolowke
jak autem zarzuci.

Bez jaj - zrobili na szybko by ruch puścić,

To niech zablokuja cala droge na jeden dzien dluzej i zrobia raz a
porzadnie.

jeżeli sytuacja trwa dłużej
to autochtoni powinni uderzyć gdzie trzeba, a nie robić szopkę na
youtube.

To juz inny temat.

Nie znosze takiej bezmyslnosci :-(

No cóż, jako takiej ja tez nie, ale czymś podobnym mnie poczęstowano
ostatnio w Niemczech i jakoś zdziwiony nie byłem :)

No to masz wyjatkowe szczescie :)

Ja jezdze po tutejszych drogach od ponad 10 lat i nei mialem ani razu
czegos takiego.

W dniu 2011-11-01 21:14, topek pisze:

W dniu 2011-10-31 20:35, neoniusz pisze:

http://www.youtube.com/watch?v=A2516cAESxo

Ładny uskok ;)
I oczywiście wszyscy mają "40" w dupie głÄ™boko.

Juz pomijam ludzi olewajacych ograniczenia to zrobienie takiej drogi to
zwykle skurwysynstwo.
Powinnio to zrobic tak, zeby nie stwarzac zagrozenia na drodze.
Nawet przy 40 i sliskiej nawierzchni mozna wyskoczyc komus na czolowke
jak autem zarzuci.
Nie znosze takiej bezmyslnosci :-(