Do ktrego FF podepnę Prakticara ?
1 | Data: Grudzien 07 2014 12:33:25 |
Temat: Do ktrego FF podepn Prakticara ? | |
Autor: 666 | Zadaj pytanie raz na kilka lat, postp techniczny jest ;-) 2 |
Data: Grudzien 07 2014 16:28:11 | Temat: Re: Do ktrego FF podepnę Prakticara ? | Autor: Piotr Kosewski | On 2014-12-07 12:33, 666 wrote: Zadaję pytanie raz na kilka lat, postęp techniczny jest ;-) Sony A7 Ale skoro obiektywy Ci w szufladzie przeleay X lat, to moe jeszcze mogą poczekać jeszcze chwilę? Jest spora szansa, e za 2-3 lata będą ju dostępne bezlusterkowce FF od firm potrafiących projektować aparaty (Canon, Nikon, moe Fuji?). A zupenie osobną kwestią jest wątpliwo... czy warto? Nie napisaeś, jakie masz te obiektywy. za Prakticara 20/2.8 w dobrym stanie mgbyś dostać kilka stwek na ebay (USD). Pentax ma kilka bardzo dobrych szerokich zoomw. Zyskasz lepszy kontrast, moe lepszą rozdzielczo, AF, mniejsze odblaski. Pewnie - jeśli masz jakieś naprawdę dobre obiektywy (lub nie umiesz pokonać sentymentu), to moe warto się bawić w przejściwki. Jeśli masz szufladę badziewia, to moe warto zacisnąć zęby, rozbić skarbonkę i, jakto mwią anglosasi, "move on". :D pozdrawiam, Piotr Kosewski 3 |
Data: Grudzien 07 2014 20:42:47 | Temat: Re: Do ktrego FF podepnę Prakticara ? | Autor: mt | W dniu 2014-12-07 16:28, Piotr Kosewski pisze: On 2014-12-07 12:33, 666 wrote: Rozumiem, e miaeś ktregoś z A7 w ręku, fotografowaeś nimi trochę? A jak Canon "potrafi" robić bezlustra, to pokaza chociaby swoim EOS-M. -- marcin 4 |
Data: Grudzien 07 2014 22:43:11 | Temat: Re: Do ktrego FF podepnę Prakticara ? | Autor: Piotr Kosewski | On 2014-12-07 20:42, mt wrote: Rozumiem, e miaeś ktregoś z A7 w ręku, fotografowaeś nimi trochę? Tak. Gwniany aparat, ale sensor dobry. Nikon go świetnie obudowuje. :) A jak Canon "potrafi" robić bezlustra, to pokaza chociaby swoim EOS-M. EOS-M to jest tak reprezentatywny przykad umiejętności Canona w projektowaniu bezlusterkowcw, jak 1200D w lustrzankach. Czemu Canon i Nikon nie wchodzą mocno w MILC, to chyba kady inteligentny obserwator rynku powinien wiedzieć. Normalnie al mi czasu, eby Ci tumaczyć bezlusterkowy fanboju. :o Jakby dziś zrobili 5D bez lustra (nawet z tym przeciętnym AF z 70D), to byby od razu najlepszy MILC na rynku. Przepa byaby tak ogromna, e w ogle nikt by nie pamięta, co to jest to A7 ze śmiesznym chwytem i pięcioma obiektywami. pozdrawiam, Piotr Kosewski 5 |
Data: Grudzien 07 2014 22:58:20 | Temat: Re: Do ktrego FF podepnę Prakticara ? | Autor: mt | W dniu 2014-12-07 22:43, Piotr Kosewski pisze: Czemu Canon i Nikon nie wchodzą mocno w MILC, to chyba kady Ty jednak mas adnie napierdolone we bie. Skoro nie widzą w tym przyszości, to po co w ogle angaują środki w jakiekolwiek bezlustra? -- marcin 6 |
Data: Grudzien 07 2014 21:13:39 | Temat: Re: Do ktrego FF podepn Prakticara ? | Autor: mt | W dniu 2014-12-07 12:33, 666 pisze: Zadaj pytanie raz na kilka lat, postp techniczny jest ;-) Szka z mocowaniem PB mona podpi do luster Canona i Nikona (przelotka na bagnet F ma soczewk korekcyjn aby moliwe byo ostrzenie na nieskoczono) oraz do ktrego z serii Sony A7. -- marcin 7 |
Data: Grudzien 07 2014 12:45:17 | Temat: Re: Do ktrego FF podepn Prakticara ? | Autor: | W dniu niedziela, 7 grudnia 2014 21:13:50 UTC+1 uytkownik mt napisa: W dniu 2014-12-07 12:33, 666 pisze: Mocno mi si nie wydaje aby dao si je podpi do jakiegokolwiek lustra z klasycznym bagnetem FF. Trzeba by woy w bagnet korpusu redukcj niewystajc, co jak redukcje Pentax K/M42 . Tyle e tu trzeba wpi bagnet w bagnet. Obawiam si e jest to fizycznie niewykonalne, wic ... Pozdrawiam Marcin PS Teoretycznie mona w miejsce ringu z bagnetem PB zaoy ring M42. Oraz przejustowa obiektyw eby ostrzy. Tylko o ile wiem nikt tego nie robi seryjnie. 8 |
Data: Grudzien 07 2014 22:07:14 | Temat: Re: Do ktrego FF podepn Prakticara ? | Autor: mt | W dniu 2014-12-07 21:45, pisze: W dniu niedziela, 7 grudnia 2014 21:13:50 UTC+1 uytkownik mt napisa: Nie robi, bo s przelotki: http://www.bhphotovideo.com/c/product/995102-REG/fotodiox_pb_nk_g_pro_nikon_f_mount_lens.html http://www.ebay.pl/itm/Professional-Praktica-B-PB-Mount-to-Canon-EOS-EF-EF-S-Lens-Adapter-Ring-/121096572685 -- marcin 9 |
Data: Grudzien 08 2014 17:19:24 | Temat: Re: Do ktrego FF podepn Prakticara ? | Autor: | W dniu niedziela, 7 grudnia 2014 22:07:40 UTC+1 uytkownik mt napisa: W dniu 2014-12-07 21:45, pisze: To jest przelotka stratna. Nie mam ju dostpu do obiektyww PB eby fizycznie sprawdzi, ale nie wydaje mi si eby dao si zrobi bezstratn na bagnet EOS czy F. Pozdrawiam Marcin. 10 |
Data: Grudzien 09 2014 09:09:54 | Temat: Re: Do ktrego FF podepn Prakticara ? | Autor: mt | W dniu 2014-12-09 02:19, pisze: To jest przelotka stratna. Nie mam ju dostpu do obiektyww PB eby fizycznie sprawdzi, ale nie wydaje mi si eby dao si zrobi bezstratn na bagnet EOS czy F. Co znaczy stratna? Przelotka na F ma soczewk korekcyjn (o czym pisaem na pocztku), wersja na bagnet EF jest bez adnej soczewki i pozwala ostrzy na nieskoczono. Co ci si ma tutaj wydawa bd nie? Wystarczy czyta ze zrozumieniem. -- marcin 11 |
Data: Grudzien 09 2014 04:30:11 | Temat: Re: Do ktrego FF podepn Prakticara ? | Autor: | W dniu wtorek, 9 grudnia 2014 09:10:02 UTC+1 uytkownik mt napisa: W dniu 2014-12-09 02:19, pisze: Stratna to znaczy e z powodu soczewki korekcyjnej tracisz cz waciwoci obiektywu. Oczywicie potencjalnie- moe si trafi taki ukad e bdzie to dziaa elegancko, ale ryzyko jest- przelotka nie jest optymalizowana pod konkretne szko. Z bagnetem EF jest lepiej, przelotka chowajca si w bagnecie nie bdzie wymaga soczewki, pozostaje pytanie czy blokowanie bdzie pewne. pamitam e jakie problemy z takim przejciem byy- ale to byo adnych kilka lat temu, moe w midzyczasie udao si je rozwiza. Albo te jest tak jak kiedy z redukcjami M42/K, niby byy, powinny elegancko dziaa, ale czsto ino raz. Z takimi rzeczami jak nie sprawdzisz organoleptycznie, lepiej zachowa ostrono. Pozdrawiam Marcin 12 |
Data: Grudzien 09 2014 13:48:52 | Temat: Re: Do ktrego FF podepn Prakticara ? | Autor: mt | W dniu 2014-12-09 13:30, pisze: W dniu wtorek, 9 grudnia 2014 09:10:02 UTC+1 uytkownik mt napisa: No ale przecie o tym napisaem w pierwszym pocie: "Szka z mocowaniem PB mona podpi do luster Canona i Nikona (przelotka na bagnet F ma soczewk korekcyjn aby moliwe byo ostrzenie na nieskoczono) oraz do ktrego z serii Sony A7." Co poddawae w wtpliwo, potem dostae linka do konkretnej przelotki na bagnet EF i dalej pisae jakie gupoty o stratnej przelotce i e nie da si zrobi bezstratnej na bagnet EF, wic proponuj czyta ze zrozumieniem. -- marcin 13 |
Data: Grudzien 09 2014 07:00:14 | Temat: Re: Do ktrego FF podepn Prakticara ? | Autor: | W dniu wtorek, 9 grudnia 2014 13:49:01 UTC+1 uytkownik mt napisa: W dniu 2014-12-09 13:30, pisze: To e kto co sprzedaje nie znaczy e to dziaa poprawnie. Sam si kilka razy na takich kombinacjach przejechaem wic zawsze zalecam ostrono. Zwaszcza przy przelotkach bez rantu. Pozdrawiam Marcin 14 |
Data: Grudzien 09 2014 16:17:13 | Temat: Re: Do ktrego FF podepn Prakticara ? | Autor: mt | W dniu 2014-12-09 16:00, pisze: No ale przecie o tym napisaem w pierwszym pocie: Sprawdzenie tego zajo by ci kilka minut, zamiast poddawa w wtpliwo oczywiste fakty. -- marcin 15 |
Data: Grudzien 09 2014 07:53:47 | Temat: Re: Do ktrego FF podepn Prakticara ? | Autor: | W dniu wtorek, 9 grudnia 2014 16:17:28 UTC+1 uytkownik mt napisa: W dniu 2014-12-09 16:00, pisze: Sprawdziem. Skontaktowaem si z czowiekiem ktry kilka lat temu kupi 80/1,8, 20/2,8 i 55 macro z mieszkiem, szka PB. Uywa do dzi z EOS 3 i 5DmarkII. Kaza mi si pukn w gow i zamwi tylny ring EF z odpowiednim rozstawem rubek. Problemem jest blokowanie redukcji i to z obu stron. Pozdrawiam Marcin. 16 |
Data: Grudzien 08 2014 02:26:26 | Temat: Re: Do ktrego FF podepn Prakticara ? | Autor: astro | Odleglosc bagnetu od matrycy: 17 |
Data: Grudzien 08 2014 11:17:29 | Temat: Re: Do ktrego FF podepnę Prakticara ? | Autor: mt | W dniu 2014-12-08 02:26, astro pisze: Odleglosc bagnetu od matrycy: No waśnie, często to waśnie średnica bagnetu jest bardziej krytycznym ni rnica rejestrw czynnikiem decydującym o moliwości skonstruowania adapteru bez optyki korekcyjnej, jak ma to miejsce w przypadku adapterw Canon EF->PB czy Pentax K->M42, gdzie odlegości rejestrowe w tych dwch przypadkach są takie same, jednak większa średnica bagnetw pozwala na wpuszczenie adaptowanego mocowania w bagnet aparatu. Z kolei maa średnica bagnetu moe uniemoliwiać skonstruowanie przelotki na mocowanie, ktre ma większy rejestr, jak w przypadku Samsunga NX, na ktry nie da się skonstruować przelotki na Leica M, mimo i to drugie mocowanie ma większy rejestr. Nie wiem, czy skorzystasz na krotkoogniskowym obiektywie w polaczeniu z A te wyliczenia to jest jakaś kompletna bzdura. Autor powinien zacząć od fizyki i budowy obiektywu a nie od matematyki. Liczenie kąta padania promieni na podstawie odlegości rejestrowej bez rozpatrywania konkretnych ogniskowych i konstrukcji szkie to jakiś bezsens. -- marcin 18 |
Data: Grudzien 08 2014 12:28:12 | Temat: Re: Do ktrego FF podepnę Prakticara ? | Autor: 666 | Jako ciekawostka: często to waśnie średnica bagnetu jest bardziej krytycznym ni rnica rejestrw czynnikiem decydującym o moliwości skonstruowania adapteru bez optyki korekcyjnej, jak ma to miejsce w przypadku adapterw Canon EF->PB czy Pentax K->M42 19 |
Data: Grudzien 08 2014 13:50:28 | Temat: Re: Do ktrego FF podepnę Prakticara ? | Autor: mt | W dniu 2014-12-08 12:28, 666 pisze: Jako ciekawostka: Adapter z PB na FD? Nie widziaem takowego, mgbyś rzucić linkiem? -- marcin 20 |
Data: Grudzien 08 2014 13:53:11 | Temat: Re: Do ktrego FF podepnę Prakticara ? | Autor: 666 | Zrobi mi go z giedy w Stodole (OIDP z okolic Łodzi?) ze 12 lat temu. Adapter z PB na FD? 21 |
Data: Grudzien 08 2014 17:28:08 | Temat: Re: Do ktrego FF podepn Prakticara ? | Autor: | W dniu poniedziaek, 8 grudnia 2014 11:17:58 UTC+1 uytkownik mt napisa: W dniu 2014-12-08 02:26, astro pisze: Co nie zmienia faktu, e matryca jest struktur znacznie bardziej przestrzenn ni film. Aczkolwiek wida to bardziej w winiecie ni ostroci. Pozdrawiam Marcin. 22 |
Data: Grudzien 08 2014 17:25:50 | Temat: Re: Do ktrego FF podepn Prakticara ? | Autor: | W dniu poniedziaek, 8 grudnia 2014 02:26:28 UTC+1 uytkownik astro napisa: Odleglosc bagnetu od matrycy: Po pierwsze, nie mam pojcia czy te redukcje nie posypi si po kilku woeniach- ale obawiam si o trwao. tak jak z redukcjami K/M42 byo. Uwaga, marne redukcje moga miec przekoszone mocowanie obiektywu, przez coMog mie te kilka innych problemw. To e mona co do czego podpi, jeszcze nie znaczy e mona tego uywa. Nie wiem, czy skorzystasz na krotkoogniskowym obiektywie w polaczeniu zOstre to one s, ale czsto trac swoje zalety przy wsppracy z matryc. Przy czym dla rnych matryc, problem wystpuje w rnym nateniu. www.m43.eu/podstawy/matematyka-ktora-daje-do-myslenia 23 |
Data: Grudzien 09 2014 04:24:44 | Temat: Re: Do ktrego FF podepn Prakticara ? | Autor: Maciek | Uytkownik napisa: Mog mie te kilka innych problemw. To e mona co do czego podpi, jeszcze nie znaczy e mona tego uywa. Wanie - co mi si koacze po gowie, e zbyt daleko wsunity ty obiektywu (oprawa tylnej soczewki) moe zablokowa/uszkodzi lustro. Bdzie si zgadzaa odlego rejestrowa, bdzie ostrzy na nieskoczo a przy pierwszym zdjciu - zonk. Niestety - nie pamitam jakich to aparatw dotyczyo. Problemu nie mam, poniewa do m4/3 mam przejciwki z M42 i z PB, bardzo mocno wystajce z aparatu i wszystko dziaao bez problemu. Nawet obudowa lampy nie przeszkadzaa. Oczywicie nie ma tu sensu podpinanie szkie szerokoktnych. W moim przypadku tylko teleobiektywy. Maciek 24 |
Data: Grudzien 09 2014 09:18:32 | Temat: Re: Do ktrego FF podepn Prakticara ? | Autor: mt | W dniu 2014-12-09 04:24, Maciek pisze: Uytkownik napisa: Odlego rejestrowa PB i EF jest identyczna - 44 mm, wic nie bdzie adnego zonk. Niestety - nie pamitam jakich to aparatw dotyczyo. Problem moe dotyczy niektrych szkie EF-S wpinanych w bagnet EF. Jako, e lustrzanki cropowe maj mniejsze lustra, to jest wicej miejsca midzy bagnetem a maksymalnym zasigiem lustra przy jego podnoszeniu i Canon zdecydowa si gbiej wpuszcza w bagnet obiektywy cropowe, dlatego podpinajc je pod ff jest ryzyko, e lustro przywali w obiektyw. W przypadku szkie z mocowaniem PB nie ma tego ryzyka, bo szka byy pod film 35 mm, gdzie lustro byo tak samo due jak w obecnych cyfrowych ff. -- marcin 25 |
Data: Grudzien 09 2014 04:42:40 | Temat: Re: Do ktrego FF podepn Prakticara ? | Autor: | W dniu wtorek, 9 grudnia 2014 09:19:09 UTC+1 uytkownik mt napisa: > Niestety - nie pamitam jakich to aparatw dotyczyo. To na pewno. W przypadku szkie z mocowaniem PB nie ma tego ryzyka, bo szka byy podPo pierwsze, lustra miay rne rozmiary w rnych modelach, po drugie bardziej ni soczewkami martwibym si wodzikiem przysony, czy o co nie zawadzi. Generalnie przy stosowaniu redukcji niefirmowych trzeba uwaa. Pamitam liczne kombinacje i problemy z niektrymi korpusami Nikona i szkami teoretycznie z bagnetem F. Oj by pacz i zgrzytanie zbw. Pozdrawiam. Te Marcin |