Tak mi dzisiaj przyszło do głowy, jechałem sobie przez blisko 300 km
równiutko 90, no 95, bo 2,5 na obrotomierzu to 95 i co chwilę wyprzedza
mnie jakieś jęczące seicento, albo BMW z dziurawym tłumikiem, dociskają na
prostych tak do 140 (na mokrym asfalcie) by za chwilę drastycznie hamować
na zakrętach. I co? I co miejscowość znów mają mnie na zderzaku, lub
przynajmniej widzą w lusterku wstecznym. W skrajnych przypadkach zyskują na
100 km może 3, może 5 min, co chwile ryzykując czołowym przy wyprzedzaniu
na styk praktycznie. Po co? Na co? Ktoś mi powie?

--
Tomasz Motyliński
"Linux jest dla leniwych, raz zainstalowany działa wiecznie"
.... i do tego jaki ładny :) http://satfilm.pl/~motto77/mydesktop.jpg
http://debian.linux.pl/ - Polskie Forum Użytkowników Debiana

Tomasz Motyliński pisze:

Po co? Na co? Ktoś mi powie?

 Witam,

 W poście
 Blyskacz  m.in. napisał(a)::

Po co? Na co? Ktoś mi powie?

pewnie po to, zeby nie jechac tych 90 km/h przez miejscowosci ;)

A wypraszam sobie w obszarach zabudowanych również tych pseudo zabudowanych
zwalniam do 70. :D

 Witam,

 W poście
 michaça  m.in. napisał(a)::

bezsensownie ryzykujesz strate pieniedzy i punkty - mi za przejazd przez
szczere pole z chalupami w oddali (tzw. teren zabudowany) z wynikiem
73km/h na suszarce zaproponowali 200zl i 4pkty....

> A wypraszam sobie w obszarach zabudowanych również tych pseudo

> zwalniam do 70. :D
bezsensownie ryzykujesz strate pieniedzy i punkty - mi za przejazd przez

pole z chalupami w oddali (tzw. teren zabudowany) z wynikiem 73km/h na

zaproponowali 200zl i 4pkty....

 Witam,

 W poście
 Rafal  m.in. napisał(a)::

A to bład :) bo sie bieże GPS (coby dokładnie zmierzyć prędkość) ,
tempomat i ustawia na nim 69km/h.. Róznica w stosunku do 73 żadna ale.. to
jest maksymalne wykorzystanie "progu podatkowo-punktowego" - i ew mandat i
punkty nalezy się w kwocie niższej :PP

Tomasz Motyliński napisał(a):

73 radarowe to 75-77 licznikowe :)

"Virus_7"  wrote in message

Tomasz Motyliński napisał(a):
> 73 radarowe to 75-77 licznikowe :)

Zależy w którym samochodzie. :) Akurat np. w Lexusie GS400 licznik
pokrywał się z GPSem.

Sanctum Officium napisał(a):

GPS też ma jakś tam dokładność. Nie jest idealny.

"Virus_7"  wrote in message

Sanctum Officium napisał(a):
> GPS też ma jakś tam dokładność. Nie jest idealny.

Jesteś pewien?

On Tue, 11 Sep 2007 21:14:31 +0200,  Sanctum Officium wrote:

Oczywiście. Każde urządzenie ma jakąś odchyłkę dokładności pomiaru.
Dokładność położenia odbiornik GPS mierzy do około 10 m, uzupełniony systeme
różnicowym dokładność jest większa - jakieś 3 metry. Wysokość mierzy jeszcze
gorzej. Pomiar prędkości też nie będzie idealnie dokładny. Ale nie mogą
nigdzie się dowiedzieć, jaką ma dokładność pomiar prędkości.

"J.F."  wrote in message

On Tue, 11 Sep 2007 21:14:31 +0200,  Sanctum Officium wrote:
>Oczywiście. Każde urządzenie ma jakąś odchyłkę dokładności pomiaru.
>Dokładność położenia odbiornik GPS mierzy do około 10 m, uzupełniony

>różnicowym dokładność jest większa - jakieś 3 metry. Wysokość mierzy

>gorzej. Pomiar prędkości też nie będzie idealnie dokładny. Ale nie mogą
>nigdzie się dowiedzieć, jaką ma dokładność pomiar prędkości.

Podejrzewam ze predkosc mierza dzielac dystans przez sekunde.
Co by dawalo sporadyczne bledy do 20m/s, a nawet wiecej.

On Tue, 11 Sep 2007 21:42:32 +0200,  Sanctum Officium wrote:

"J.F."  wrote in message

On Tue, 11 Sep 2007 21:14:31 +0200,  Sanctum Officium wrote:
>Oczywiście. Każde urządzenie ma jakąś odchyłkę dokładności pomiaru.
>Dokładność położenia odbiornik GPS mierzy do około 10 m,
>Pomiar prędkości też nie będzie idealnie dokładny. Ale nie mogą
>nigdzie się dowiedzieć, jaką ma dokładność pomiar prędkości.

Podejrzewam ze predkosc mierza dzielac dystans przez sekunde.
Co by dawalo sporadyczne bledy do 20m/s, a nawet wiecej.

Czyli do 72 km/h???

"J.F."  wrote in message

On Tue, 11 Sep 2007 21:42:32 +0200,  Sanctum Officium wrote:
>"J.F."  wrote in message
>> On Tue, 11 Sep 2007 21:14:31 +0200,  Sanctum Officium wrote:
>> >Oczywiście. Każde urządzenie ma jakąś odchyłkę dokładności pomiaru.
>> >Dokładność położenia odbiornik GPS mierzy do około 10 m,
>> >Pomiar prędkości też nie będzie idealnie dokładny. Ale nie mogą
>> >nigdzie się dowiedzieć, jaką ma dokładność pomiar prędkości.
>>
>> Podejrzewam ze predkosc mierza dzielac dystans przez sekunde.
>> Co by dawalo sporadyczne bledy do 20m/s, a nawet wiecej.
>
>Czyli do 72 km/h???

Tak.
Ale to przy zalozeniu ze w ciagu 1s blad pomiaru pozycji zmieni
sie diametralnie.

Sanctum Officium napisał(a):

GPS też ma jakś tam dokładność. Nie jest idealny.

"Virus_7"  wrote in message

Sanctum Officium napisał(a):
> GPS też ma jakś tam dokładność. Nie jest idealny.

Ale ta niedokładność nie ma wpływu na pomiar prędkości, gdy jedzie się
po prostej autostradzie (nachylenie mniejsze niż 1%) z włączonym
tempomatem na np. 110 km/h.

Tak mi dzisiaj przyszło do głowy, jechałem sobie przez blisko 300 km
równiutko 90, no 95, bo 2,5 na obrotomierzu to 95 i co chwilę wyprzedza
mnie jakieś jęczące seicento, albo BMW z dziurawym tłumikiem, dociskają na
prostych tak do 140 (na mokrym asfalcie) by za chwilę drastycznie hamować
na zakrętach. I co? I co miejscowość znów mają mnie na zderzaku, lub
przynajmniej widzą w lusterku wstecznym. W skrajnych przypadkach zyskują na
100 km może 3, może 5 min, co chwile ryzykując czołowym przy wyprzedzaniu
na styk praktycznie. Po co? Na co? Ktoś mi powie?

 Witam,

 W poście
 Michał  m.in. napisał(a)::

Nie wiem po co :) Ja ostatnio wracałem sobie kawałek S1 w nocy to
doszedłem do wniosku że zamiast przyjechać 10 minut wcześniej do domu i
jeść coś o 3-ciej w nocy (bo głodny byłem) to pojadę sobie spokojnie 80
- 90 km/h jedząc snickersy, pijąc cole i słuchając radia :)

A przy okazji wzbogaciłem się także troszkę intelektualnie słuchając
radia :)

jedząc snickersy, pijąc cole
wzbogaciłem się także troszkę intelektualnie

Wujek Dobra Rada z kraju Rad napisał(a):

jedząc snickersy, pijąc cole
wzbogaciłem się także troszkę intelektualnie

bo jak mozna jesc i pic takie cos

Użytkownik "Michał"  napisał w wiadomości

A przy okazji wzbogaciłem się także troszkę intelektualnie słuchając radia
:)

On 11 Wrz, 00:06, "Cyprian Prochot"  wrote:

Użytkownik "Michał"  napisał w

>A przy okazji wzbogaciłem się także troszkę intelektualnie słuchając radia
>:)

tzn jadac szybciej nie jestes w stanie sluchac radia ?

Nie wiem po co :) Ja ostatnio wracałem sobie kawałek S1 w nocy to
doszedłem do wniosku że zamiast przyjechać 10 minut wcześniej do domu i
jeść coś o 3-ciej w nocy (bo głodny byłem) to pojadę sobie spokojnie 80 -
90 km/h jedząc snickersy, pijąc cole i słuchając radia :)

Spalanie wyszło mi naprawdę minimalne. Zaoszczędziłem na paliwie parę
złotych dzięki temu mając pożywienie gratis ;-)

"Tomasz Motyliński"  wrote in message

Tak mi dzisiaj przyszło do głowy, jechałem sobie przez blisko 300 km
równiutko 90, no 95, bo 2,5 na obrotomierzu to 95 i co chwilę wyprzedza
mnie jakieś jęczące seicento, albo BMW z dziurawym tłumikiem, dociskają na
prostych tak do 140 (na mokrym asfalcie) by za chwilę drastycznie hamować
na zakrętach. I co? I co miejscowość znów mają mnie na zderzaku, lub
przynajmniej widzą w lusterku wstecznym. W skrajnych przypadkach zyskują

100 km może 3, może 5 min, co chwile ryzykując czołowym przy wyprzedzaniu
na styk praktycznie. Po co? Na co? Ktoś mi powie?

On Mon, 10 Sep 2007 21:30:42 +0200,  Sanctum Officium wrote:

"Tomasz Motyliński"  wrote in message

Tak mi dzisiaj przyszło do głowy, jechałem sobie przez blisko 300 km
równiutko 90, no 95, bo 2,5 na obrotomierzu to 95 i co chwilę wyprzedza
mnie jakieś jęczące seicento, albo BMW z dziurawym tłumikiem, dociskają na
prostych tak do 140 (na mokrym asfalcie) by za chwilę drastycznie hamować
na zakrętach. I co? I co miejscowość znów mają mnie na zderzaku, lub
przynajmniej widzą w lusterku wstecznym. W skrajnych przypadkach zyskują na
100 km może 3, może 5 min, co chwile ryzykując czołowym przy wyprzedzaniu
na styk praktycznie. Po co? Na co? Ktoś mi powie?

Polsce potrzebny jest bezwględny dyktator, który weźmie to wszystko za mordę
i zrobi tu porządek.

"J.F."  wrote in message

On Mon, 10 Sep 2007 21:30:42 +0200,  Sanctum Officium wrote:
>"Tomasz Motyliński"  wrote in message

>Polsce potrzebny jest bezwględny dyktator, który weźmie to wszystko za

>i zrobi tu porządek.

Ale ma zaczac od skazywania na ciezkie roboty za przekroczenie
predkosci, podniesienia predkosci i usuniecia pieszych z drog
czy od zbudowania autostrad? :-)

P.S. podliczylem wyniki z wakacji. Srednie 60-70 km/h. Z samych drog,
bez przerw. Takie drogi.

 Witam,

 W poście
 J.F.  m.in. napisał(a)::

Cos mi sie tu nie zgadza .. skoro oni tak ostro jada, to czemu ich
dogoniles ? Po wioskach tez jedziesz 90, zakrety bierzesz z
niebezpieczna predkoscia, czy wyprzedzasz tyle samo pojazdow co oni ?

On Mon, 10 Sep 2007 22:56:07 +0200,  Tomasz Motyliński wrote:

J.F.  m.in. napisał(a)::

Cos mi sie tu nie zgadza .. skoro oni tak ostro jada, to czemu ich
dogoniles ? Po wioskach tez jedziesz 90, zakrety bierzesz z
niebezpieczna predkoscia, czy wyprzedzasz tyle samo pojazdow co oni ?

Nie dotykam hamulca na zakrętach a jedynie noga z gazu a oni jakoś tak
panicznie bardzo hamują do prędkości rowerów. Mistrzowie prostych znaczy
się Panie kolego. :)

 Witam,

 W poście
 J.F.  m.in. napisał(a)::

Bezpieczni kierowcy panie kolego, w odroznieniu od Cebie - deszcz
pada, a ty z niebezpiecznie duza predkoscia :-)

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Po wioskach tez jedziesz 90, zakrety bierzesz z
niebezpieczna predkoscia, czy wyprzedzasz tyle samo pojazdow co oni ?

marcinu wrote:

To, że ktoś nie hamuje przed każdym zakrętem nie oznacza, że jedzie za
szybko.

Użytkownik "fv"  napisał w wiadomości

Wprost przeciwnie, jedzie znacznie szybciej niż umie. Jeśli bowiem uważa,
że
do bezpiecznego pokonania zakrętu musi poważnie zwolnić a na prostych
pruje,
to nie przewiduje co się stanie, jeśli będzie musiał coś ominąć albo
wykonać
inny gwałtowny manewr.

 Witam,

 W poście
 marcinu  m.in. napisał(a)::

To, że ktoś nie hamuje przed każdym zakrętem nie oznacza, że jedzie za
szybko.

On Tue, 11 Sep 2007 07:02:35 +0200,  "marcinu"

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Po wioskach tez jedziesz 90, zakrety bierzesz z
niebezpieczna predkoscia, czy wyprzedzasz tyle samo pojazdow co oni ?

To, że ktoś nie hamuje przed każdym zakrętem nie oznacza, że jedzie za
szybko.

"Tomasz Motyliński"  wrote in message

> Tak mi dzisiaj przyszło do głowy, jechałem sobie przez blisko 300 km
> równiutko 90, no 95, bo 2,5 na obrotomierzu to 95 i co chwilę wyprzedza
> mnie jakieś jęczące seicento, albo BMW z dziurawym tłumikiem, dociskają na
> prostych tak do 140 (na mokrym asfalcie) by za chwilę drastycznie hamować
> na zakrętach. I co? I co miejscowość znów mają mnie na zderzaku, lub
> przynajmniej widzą w lusterku wstecznym. W skrajnych przypadkach zyskują
na
> 100 km może 3, może 5 min, co chwile ryzykując czołowym przy wyprzedzaniu
> na styk praktycznie. Po co? Na co? Ktoś mi powie?

Polsce potrzebny jest bezwględny dyktator, który weźmie to wszystko za mordę
i zrobi tu porządek.


MK

 wrote in message

> "Tomasz Motyliński"  wrote in message
>
> > Tak mi dzisiaj przyszło do głowy, jechałem sobie przez blisko 300 km
> > równiutko 90, no 95, bo 2,5 na obrotomierzu to 95 i co chwilę

> > mnie jakieś jęczące seicento, albo BMW z dziurawym tłumikiem,

> > prostych tak do 140 (na mokrym asfalcie) by za chwilę drastycznie

> > na zakrętach. I co? I co miejscowość znów mają mnie na zderzaku, lub
> > przynajmniej widzą w lusterku wstecznym. W skrajnych przypadkach

> na
> > 100 km może 3, może 5 min, co chwile ryzykując czołowym przy

> > na styk praktycznie. Po co? Na co? Ktoś mi powie?
>
> Polsce potrzebny jest bezwględny dyktator, który weźmie to wszystko za

> i zrobi tu porządek.
>
>
> MK
>
O tak!
co 5 kilometrów nieoznakowane mondeo z videorejestratorem, 10x więcej

fotoradar i co 10 miśki z suszarką, a do tego bezwzględnie respektowany

cb i antyradarów.
a za praktyki typu liście,reklamówki, nakładki polaryzacyjne czy inne

utrudniajace czytelność tablic - utrata auta i prawka.

Świadomy znaczenia swych słów i odpowiedzialności przed prawem Mon, 10 Sep
2007 23:00:48 +0200, Sanctum Officium zeznał(a):

W międzyczasie trzeba wybudować gęstą sieć autostrad

Sanctum Officium wrote:

cb i antyradarów.
a za praktyki typu liście,reklamówki, nakładki polaryzacyjne czy inne

śmiecie

utrudniajace czytelność tablic - utrata auta i prawka.

Starczy z rok takiego reżymu, a ludzie zaczną jeździć jak trzeba. Potem
można troche poluzować, bo lud się już czegoś nauczy i zobaczy, ile jest
mniej wypadków.

W międzyczasie trzeba wybudować gęstą sieć autostrad i docelowo, gdy ludzie
nauczą się bezpiecznie jeździć, znieść na nich ograniczenie prędkości.

"fv"  wrote in message

Sanctum Officium wrote:
>>cb i antyradarów.
>>a za praktyki typu liście,reklamówki, nakładki polaryzacyjne czy inne
>
> śmiecie
>
>>utrudniajace czytelność tablic - utrata auta i prawka.
> Starczy z rok takiego reżymu, a ludzie zaczną jeździć jak trzeba. Potem
> można troche poluzować, bo lud się już czegoś nauczy i zobaczy, ile jest
> mniej wypadków.

O matko, ja myślałem że wy żartujecie z tą dyktaturą :( Nie myśleliście o
wyjeździe z tego kraju? Np. do USA? Jak się wam tak nie podoba, to zamiast

wszystko rozpieprzać jeszcze bardziej, może znajdziecie sobie inny kraj do
eksperymentowania?
Zabrzmiało to, jakbyście byli kaczowyborcami :( Byle dopieprzyć innym,

zabrać, zamknąć.

> W międzyczasie trzeba wybudować gęstą sieć autostrad i docelowo, gdy

> nauczą się bezpiecznie jeździć, znieść na nich ograniczenie prędkości.

Ta, pewnie. Ech, dzieciaki...

Użytkownik "Tomasz Motyliński"  napisał w wiadomości

Po co? Na co? Ktoś mi powie?

Użytkownik "marcinu" napisał w wiadomości

Przyzwyczają się do prędkości. Przecież już niedługo trzeba będzie poruszać sie po autostradach :)))

Powitanko,

 Po co? Na co? Ktoś mi powie?

 Witam,

 W poście
 Pawel "O'Pajak"  m.in. napisał(a)::

U mnie np. powolna jednostajna jazda powoduje spadek czujnosci. Jadac z
nieco wieksza predkoscia nieproporcjonalnie bardziej sie koncentruje.
Nie mowie o wiszeniu na zderzaku i swieceniu dlugimi, tylko o jezdzie
80/50 po 3 pasmowej Pulawskiej, albo 100/70 trasa Siekierkowska.

Użytkownik "Tomasz Motyliński"  napisał w wiadomości

Znałem takiego co twierdził podobnie i _znałem_ jest tutaj najbardziej
pasującym słowem.

"Cyprian Prochot"  wrote in message

Użytkownik "Tomasz Motyliński"  napisał w wiadomości



> Znałem takiego co twierdził podobnie i _znałem_ jest tutaj najbardziej
> pasującym słowem.

a znales takich co zawsze jezdzili superostroznie i rowniez czas przeszly
jest adekwatny ?

"Sanctum Officium"  wrote in message

Pisałem już o tym. Przeklejam.
Liczba zabitych w wypadkach w 2005:
Polska 5 444
Niemcy 5 361
Francja 5 339
Wielka Brytania 3 337
http://www.policja.pl/download.php?s=1&id=7145
Niemcy maja ponad 2 razy tyle ludności co Polska, ze 4 razy tle
samochodów i jeżdżą ze 2 razy więcej.
Francja i WB też są od nas dużo
większe, mają więcej aut i więcej jeźdżą. Jakby przeliczyć liczbę
wypadków na ilość mieszkańców, ilość samochodów i robione przebiegi, to
by się okazało, że u nas jest 5 albo i 10 razy więcej ofiar na drogach.

"Axel"  wrote in message

"Sanctum Officium"  wrote in message


> Pisałem już o tym. Przeklejam.
> Liczba zabitych w wypadkach w 2005:
> Polska 5 444
> Niemcy 5 361
> Francja 5 339
> Wielka Brytania 3 337
> http://www.policja.pl/download.php?s=1&id=7145
> Niemcy maja ponad 2 razy tyle ludności co Polska, ze 4 razy tle
> samochodów i jeżdżą ze 2 razy więcej.
>Francja i WB też są od nas dużo
> większe, mają więcej aut i więcej jeźdżą. Jakby przeliczyć liczbę
> wypadków na ilość mieszkańców, ilość samochodów i robione przebiegi, to
> by się okazało, że u nas jest 5 albo i 10 razy więcej ofiar na drogach.

A jakby przeliczyc liczbe zabitych do dlugosci drog ekspresowych i
autostrad?

"Sanctum Officium"  wrote in message

"Axel"  wrote in message

"Sanctum Officium"  wrote in message

Pisałem już o tym. Przeklejam.
Liczba zabitych w wypadkach w 2005:
Polska 5 444
Niemcy 5 361
Francja 5 339
Wielka Brytania 3 337
http://www.policja.pl/download.php?s=1&id=7145
Niemcy maja ponad 2 razy tyle ludności co Polska, ze 4 razy tle
samochodów i jeżdżą ze 2 razy więcej.

>Francja i WB też są od nas dużo

większe, mają więcej aut i więcej jeźdżą. Jakby przeliczyć liczbę
wypadków na ilość mieszkańców, ilość samochodów i robione przebiegi, to
by się okazało, że u nas jest 5 albo i 10 razy więcej ofiar na drogach.

A jakby przeliczyc liczbe zabitych do dlugosci drog ekspresowych i
autostrad?

Autostrady stanowią jakiś 1% ogółu dróg.

"Axel"  wrote in message

"Sanctum Officium"  wrote in message

> "Axel"  wrote in message
>
>> "Sanctum Officium"  wrote in message
>>
>>> Pisałem już o tym. Przeklejam.
>>> Liczba zabitych w wypadkach w 2005:
>>> Polska 5 444
>>> Niemcy 5 361
>>> Francja 5 339
>>> Wielka Brytania 3 337
>>> http://www.policja.pl/download.php?s=1&id=7145
>>> Niemcy maja ponad 2 razy tyle ludności co Polska, ze 4 razy tle
>>> samochodów i jeżdżą ze 2 razy więcej.
>> >Francja i WB też są od nas dużo
>>> większe, mają więcej aut i więcej jeźdżą. Jakby przeliczyć liczbę
>>> wypadków na ilość mieszkańców, ilość samochodów i robione przebiegi,

>>> by się okazało, że u nas jest 5 albo i 10 razy więcej ofiar na

>> A jakby przeliczyc liczbe zabitych do dlugosci drog ekspresowych i
>> autostrad?
> Autostrady stanowią jakiś 1% ogółu dróg.

W Niemczech? Drog poza obszarem zabudowanym?

Użytkownik "Sanctum Officium"  napisał w wiadomości

"Axel"  wrote in message

"Sanctum Officium"  wrote in message

> "Axel"  wrote in message
> >> "Sanctum Officium"  wrote in message
>> >>> Pisałem już o tym. Przeklejam.
>>> Liczba zabitych w wypadkach w 2005:
>>> Polska 5 444
>>> Niemcy 5 361
>>> Francja 5 339
>>> Wielka Brytania 3 337
>>> http://www.policja.pl/download.php?s=1&id=7145
>>> Niemcy maja ponad 2 razy tyle ludności co Polska, ze 4 razy tle
>>> samochodów i jeżdżą ze 2 razy więcej.
>> >Francja i WB też są od nas dużo
>>> większe, mają więcej aut i więcej jeźdżą. Jakby przeliczyć liczbę
>>> wypadków na ilość mieszkańców, ilość samochodów i robione przebiegi,

to

>>> by się okazało, że u nas jest 5 albo i 10 razy więcej ofiar na

drogach.

>> A jakby przeliczyc liczbe zabitych do dlugosci drog ekspresowych i
>> autostrad?
> Autostrady stanowią jakiś 1% ogółu dróg.

W Niemczech? Drog poza obszarem zabudowanym?

Niemcy mają łącznie 650 891 km dróg twardych i
http://en.wikipedia.org/wiki/Transport_in_Germany

I 12 174 km (2005) autostrad
http://en.wikipedia.org/wiki/German_Autobahns

12174 / 650891 = 1,87%

Autostrady to malutki marginesik dróg i ruchu drogowego. Większość ruchu
odbywa się po mieście. Chyba przeciętny kierowca najwięcej kilometrów robi
po mieście? Pewnie grubo poniżej 1% stanowi ruch autostradowy.

"Przemek V"  wrote in message

Użytkownik "Sanctum Officium"  napisał w wiadomości

> "Axel"  wrote in message
>
>> "Sanctum Officium"  wrote in message
>>
>> > "Axel"  wrote in message
>> >
>> >> "Sanctum Officium"  wrote in message
>> >>

Przemnóż jeszcze autostrady przez liczbę pasów ruchu i natężenie ruchu na
nich w porównaniu do średniej dla wszytkich dróg i podejrzewam, że

do kilkunastu procent.

Dnia Tue, 11 Sep 2007 23:19:37 +0200, Sanctum Officium napisał(a):

A co do bezpieczeństwa. Na obwodnicy Trójmiasta (dwupasmowa droga ekspresowa
w dobrym stanie o długości prawie 40 km) często są wypdaki. Nie wiem ile jes

tych wypadków (statystyk nie mam).Przez wypadki często jest ona zakorkowana.
Wątpię, żeby autostrady wiele zmieniły w Polsce w sprawie bezpieczeństwa.

"Sanctum Officium"  wrote in message

Przemnóż jeszcze autostrady przez liczbę pasów ruchu i natężenie ruchu na
nich w porównaniu do średniej dla wszytkich dróg i podejrzewam, że

dojdziesz

do kilkunastu procent.

W mieście jest pełno dróg o 2 lub więcej pasach. Wielopasmowe drogi są
głównie w mieście.

"Sanctum Officium"  wrote in message

Autostrady to malutki marginesik dróg i ruchu drogowego. Większość ruchu
odbywa się po mieście. Chyba przeciętny kierowca najwięcej kilometrów robi
po mieście? Pewnie grubo poniżej 1% stanowi ruch autostradowy.

Dnia Tue, 11 Sep 2007 00:17:44 +0200, Sanctum Officium napisał(a):

"Cyprian Prochot"  wrote in message

Liczba zabitych w wypadkach w 2005:

Polska 5 444
Niemcy 5 361
Francja 5 339
Wielka Brytania 3 337

Niemcy maja ponad 2 razy tyle ludności co Polska, ze 4 razy tle samochodów i
jeżdżą ze 2 razy więcej. Francja i WB też są od nas dużo większe, mają
więcej aut i więcej jeźdżą. Jakby przeliczyć liczbę wypadków na ilość
mieszkańców, ilość samochodów i robione przebiegi, to by się okazało, że u
nas jest 5 albo i 10 razy więcej ofiar na drogach.

"Jacek Osiecki"  wrote in message

Dnia Tue, 11 Sep 2007 00:17:44 +0200, Sanctum Officium napisał(a):
> "Cyprian Prochot"  wrote in message
>

> Liczba zabitych w wypadkach w 2005:
>
> Polska 5 444
> Niemcy 5 361
> Francja 5 339
> Wielka Brytania 3 337

> Niemcy maja ponad 2 razy tyle ludności co Polska, ze 4 razy tle

> jeżdżą ze 2 razy więcej. Francja i WB też są od nas dużo większe, mają
> więcej aut i więcej jeźdżą. Jakby przeliczyć liczbę wypadków na ilość
> mieszkańców, ilość samochodów i robione przebiegi, to by się okazało, że

> nas jest 5 albo i 10 razy więcej ofiar na drogach.

Raczyłbyś zauważyć że u nas nie ma dróg...

Dnia Tue, 11 Sep 2007 20:38:37 +0200, Sanctum Officium napisał(a):

"Jacek Osiecki"  wrote in message

> dużo większe, mają więcej aut i więcej jeźdżą. Jakby przeliczyć
> liczbę wypadków na ilość mieszkańców, ilość samochodów i robione
> przebiegi, to by się okazało, że u nas jest 5 albo i 10 razy więcej
> ofiar na drogach.

Raczyłbyś zauważyć że u nas nie ma dróg...

Nieee, u nas są polne drogi...

"Jacek Osiecki"  wrote in message

Dnia Tue, 11 Sep 2007 20:38:37 +0200, Sanctum Officium napisał(a):
> "Jacek Osiecki"  wrote in message

>> > dużo większe, mają więcej aut i więcej jeźdżą. Jakby przeliczyć
>> > liczbę wypadków na ilość mieszkańców, ilość samochodów i robione
>> > przebiegi, to by się okazało, że u nas jest 5 albo i 10 razy więcej
>> > ofiar na drogach.

>> Raczyłbyś zauważyć że u nas nie ma dróg...

> Nieee, u nas są polne drogi...

Gdyby były polne to by było bezpieczniej ;)
Wybacz, ale porównywanie ilości ofiar wypadków ma sens przy podobnej
infrastrukturze drogowej - a tak to są to nic nie znaczące liczby.

Dnia Tue, 11 Sep 2007 21:45:07 +0200, Sanctum Officium napisał(a):

"Jacek Osiecki"  wrote in message

>> Raczyłbyś zauważyć że u nas nie ma dróg...
> Nieee, u nas są polne drogi...
Gdyby były polne to by było bezpieczniej ;)
Wybacz, ale porównywanie ilości ofiar wypadków ma sens przy podobnej
infrastrukturze drogowej - a tak to są to nic nie znaczące liczby.

Nie wiem, skąd wiesz, że przyczyną wypadków, jest stan infrastruktury. Idąc
Twoim tropem, na polnych drogach byłoby najwięcej wypdaków, bo są najgorsze,
maja najwięcej dziur i są najgorzej oznaczone.

Użytkownik "Jacek Osiecki"  napisał w wiadomości news:

Stan infrastruktury (a konkretniej - gęstość sieci dwujezdniowych dróg
z bezkolizyjnymi skrzyżowaniami) ma bezpośredni wpływ nie na ilość wypadków,

On 12 Wrz, 07:39, Jacek Osiecki  wrote:

Dnia Tue, 11 Sep 2007 21:45:07 +0200, Sanctum Officium napisał(a):

> "Jacek Osiecki"  wrote in message
>> >> Raczyłbyś zauważyć że u nas nie ma dróg...
>> > Nieee, u nas są polne drogi...
>> Gdyby były polne to by było bezpieczniej ;)
>> Wybacz, ale porównywanie ilości ofiar wypadków ma sens przy podobnej
>> infrastrukturze drogowej - a tak to są to nic nie znaczące liczby.
> Nie wiem, skąd wiesz, że przyczyną wypadków, jest stan infrastruktury. Idąc
> Twoim tropem, na polnych drogach byłoby najwięcej wypdaków, bo są najgorsze,
> maja najwięcej dziur i są najgorzej oznaczone.

Nie. Stan infrastruktury (a konkretniej - gęstość sieci dwujezdniowych dróg
z bezkolizyjnymi skrzyżowaniami) ma bezpośredni wpływ nie na ilość wypadków,
a na ich _skutki_. Wypadków może być nawet więcej, a ofiar śmiertelnych
będzie znacznie mniej.
W 2005 roku 80% ofiar śmiertelnych to ofiary w wypadkach, które nie
występują (lub występują bardzo rzadko) na drogach tego typu: najechanie
na pieszego, zderzenie czołowe, uderzenie w drzewo/słup, zderzenie boczne.
Czyli z 5400 ofiar zostaje jakieś 1100, 5 razy mniej niż w Niemczech.

Użytkownik "Tomasz Motyliński"  napisał w wiadomości

> U mnie np. powolna jednostajna jazda powoduje spadek czujnosci. Jadac z
> nieco wieksza predkoscia nieproporcjonalnie bardziej sie koncentruje.
> Nie mowie o wiszeniu na zderzaku i swieceniu dlugimi, tylko o jezdzie
> 80/50 po 3 pasmowej Pulawskiej, albo 100/70 trasa Siekierkowska.

Znałem takiego co twierdził podobnie i _znałem_ jest tutaj najbardziej
pasującym słowem.

> U mnie np. powolna jednostajna jazda powoduje spadek czujnosci. Jadac z
> nieco wieksza predkoscia nieproporcjonalnie bardziej sie koncentruje.
> Nie mowie o wiszeniu na zderzaku i swieceniu dlugimi, tylko o jezdzie
> 80/50 po 3 pasmowej Pulawskiej, albo 100/70 trasa Siekierkowska.

Znałem takiego co twierdził podobnie i _znałem_ jest tutaj najbardziej
pasującym słowem.

zdarza sie.
Nocna jazda po A2 z prędkością podrózniczą 110-130 kmh jest monotonna i
usypiająca, a pościgająć sie troche z kimś do 160 kmh od razu poprawia mi
sie krążenie i koncentracja.

"Tomasz Motyliński"  wrote in message

Tak mi dzisiaj przyszło do głowy, jechałem sobie przez blisko 300 km
równiutko 90, no 95, bo 2,5 na obrotomierzu to 95 i co chwilę wyprzedza
mnie jakieś jęczące seicento, albo BMW z dziurawym tłumikiem, dociskają na
prostych tak do 140 (na mokrym asfalcie) by za chwilę drastycznie hamować
na zakrętach.

przynajmniej widzą w lusterku wstecznym.

na 100 km może 3, może 5 min, co chwile ryzykując czołowym przy
wyprzedzaniu na styk praktycznie.

przynajmniej widzą w lusterku wstecznym. W skrajnych przypadkach zyskują na
100 km może 3, może 5 min, co chwile ryzykując czołowym przy wyprzedzaniu
na styk praktycznie. Po co? Na co? Ktoś mi powie?

Tak mi dzisiaj przyszło do głowy, jechałem sobie przez blisko 300 km
równiutko 90, no 95, bo 2,5 na obrotomierzu to 95 i co chwilę wyprzedza
mnie jakieś jęczące seicento, albo BMW z dziurawym tłumikiem, dociskają na
prostych tak do 140 (na mokrym asfalcie) by za chwilę drastycznie hamować
na zakrętach. I co? I co miejscowość znów mają mnie na zderzaku, lub
przynajmniej widzą w lusterku wstecznym. W skrajnych przypadkach zyskują
na
100 km może 3, może 5 min, co chwile ryzykując czołowym przy wyprzedzaniu
na styk praktycznie. Po co? Na co? Ktoś mi powie?

 Witam

 W poście
 Quent  m.in. napisał(a)::

Narod wyladowuje frustracje w samochodach. To czesto jedyny sposob jaki
ludzie znaja aby sobie ulzyc.
Poza tym takze zwykla glupota - to takze dosyc czesty powod.

żeby oni
mieli jeszcze czym tak wyprzedzać... :D

Tak mi dzisiaj przyszło do głowy, jechałem sobie przez blisko 300 km
równiutko 90, no 95, bo 2,5 na obrotomierzu to 95 i co chwilę wyprzedza
mnie jakieś jęczące seicento, albo BMW z dziurawym tłumikiem, dociskają na
prostych tak do 140 (na mokrym asfalcie) by za chwilę drastycznie hamować
na zakrętach. I co? I co miejscowość znów mają mnie na zderzaku, lub
przynajmniej widzą w lusterku wstecznym. W skrajnych przypadkach zyskują na
100 km może 3, może 5 min, co chwile ryzykując czołowym przy wyprzedzaniu
na styk praktycznie. Po co? Na co? Ktoś mi powie?

jadąc szybciej na 300 km można spokojnie urwać godzinę, może dla Ciebie to
bez znaczenia a dla kogoś innego ta godzina ma znaczenie, więc co Cię
obchodzi że ktoś jedzie szybciej, jego paliwo, jego hamulce

jadąc szybciej na 300 km można spokojnie urwać godzinę, może dla Ciebie to bez znaczenia a dla kogoś innego ta godzina ma znaczenie, więc co Cię obchodzi że ktoś jedzie szybciej, jego paliwo, jego hamulce

Ale moje bezpieczenstwo.
Jak chce mu sie pruc 300km/h to niech sobie wyczarteruje samolot.
Na takich idiotow niestety nie przewidziano odpowiedniej kary...

i tu się bardzo mylisz

bezpieczniej jest dostosować prędkość do warunków jazdy a nie jechać 90
km/h non stop żeby przyskrobinić na paliwie

Czyli tkumacza na Twoja logike - bezpieczniej jest jechac po Polskich drogach 300km/h niz przepisowo?
Problem w tym, ze malo kto umie dostosowac predkosc do warunkow jazdy. U nas autostrad jak na lekarstwo a to co robia ludzie na zwyklych drogach to horror - zwykly kretynizm. Jesli Ty tez tak sie zachowujesz to tez jestes kretynem niestety i nalezy Ci sie mandat, punkty i kop w dupe.

On Tue, 11 Sep 2007 11:08:08 +0200,  C.K. wrote:

W skrajnych przypadkach zyskują na 100 km może 3, może 5 min,
co chwile ryzykując czołowym przy wyprzedzaniu
na styk praktycznie. Po co? Na co? Ktoś mi powie?

to nie jest możliwe jadąc 70km/h w zabudowanym i 95km/h poza aby zyskać
tylko 5 minut a już na pewno nie dogonisz kogoś kto jedzie 140km/h i zwalnia
do 70km/h w wioskach

jadąc szybciej na 300 km można spokojnie urwać godzinę

Jest mozliwe, o ile te 140 jest bardziej z nazwy. Teraz 140, potem 2
km 70 za ciezarowka. Szczegolnie ze kolega ich na zakretach dogania
[choc takiego to spotkalem jeden raz], albo w wioskach, albo ma troche
szczescia.

Roznie bywa, ale ogolnie w kraju to malo prawdopodobne.
Moze na jakis 4-ro pasowych drogach.

A tu koledze chodzilo o 2-pasowa, bo by przeciez nie narzekal
na wyprzedzajacych.

 Witam,

 W poście
 J.F.  m.in. napisał(a)::

to nie jest możliwe jadąc 70km/h w zabudowanym i 95km/h poza aby zyskać
tylko 5 minut a już na pewno nie dogonisz kogoś kto jedzie 140km/h i
zwalnia do 70km/h w wioskach

Jest mozliwe, o ile te 140 jest bardziej z nazwy. Teraz 140, potem 2
km 70 za ciezarowka. Szczegolnie ze kolega ich na zakretach dogania
[choc takiego to spotkalem jeden raz], albo w wioskach, albo ma troche
szczescia.

On Tue, 11 Sep 2007 14:33:25 +0200,  Tomasz Motyliński wrote:

J.F.  m.in. napisał(a)::

Jest mozliwe, o ile te 140 jest bardziej z nazwy. Teraz 140, potem 2
km 70 za ciezarowka. Szczegolnie ze kolega ich na zakretach dogania
[choc takiego to spotkalem jeden raz], albo w wioskach, albo ma troche
szczescia.

Dorzuć do tego gdzie niegadzie wahadełko, czerwone światełko i zamknięty
przejazd kolejowy.

Fakt, ze mi wychodzi wysoka średnia mimo, że jadę do
95km/h, bo na zakrętach prawie w ogóle nie zwalniam i w efekcie końcowym
średnia mi do 80 zazwyczaj dobija.

 Witam,

 W poście
 J.F.  m.in. napisał(a)::

To jest kwestia szczescia - moze byc tak ze on goni, goni, a ty go
dojezdzasz na przeszkodzie, moze byc tak ze on goni i przejezdza,
a Ty lapiesz pare minut straty. Jedno jest pewne - on na szybkiej
jezdzie nic tu nie straci, ty na wolnej mozesz.

jadąc szybciej na 300 km można spokojnie urwać godzinę, może dla Ciebie to
bez znaczenia a dla kogoś innego ta godzina ma znaczenie, więc co Cię
obchodzi że ktoś jedzie szybciej, jego paliwo, jego hamulce
szanuję Twoja postawę że dwupasmówką jedziesz 90km/h (mam nadzieję, że
prawym pasem) ale zrozum że ktoś inny się śpieszy, może nawet ma
przyjemność z szybszej jazdy

Tak mi dzisiaj przyszło do głowy, jechałem sobie przez blisko 300 km
równiutko 90, no 95, bo 2,5 na obrotomierzu to 95 i co chwilę wyprzedza
mnie jakieś jęczące seicento, albo BMW z dziurawym tłumikiem, dociskają na
prostych tak do 140 (na mokrym asfalcie) by za chwilę drastycznie hamować
na zakrętach. I co? I co miejscowość znów mają mnie na zderzaku, lub
przynajmniej widzą w lusterku wstecznym. W skrajnych przypadkach zyskują na
100 km może 3, może 5 min, co chwile ryzykując czołowym przy wyprzedzaniu
na styk praktycznie. Po co? Na co? Ktoś mi powie?

Ale panowie nie ma sie co podniecac.
Natura sama zadbała o eliminacje słabszych[psychicznie]osobników.I taki
bezmózgowiec jeden czy drugi pedzacy swą piekną fur....znaczy sie TRUMNą
wczesniej czy pózniej przeniesie sie na łono A brachama.Ja poprostu takiemu
zjezdzam z drogi[A tez czasami lubie szybko..]
Jesli statystyka nie trafia do takiego małego umysłu[i 100zabitych w tydzień],i
widok zmiazdzonych aut,czy krasz testy.To znaczy ze osobnik nie przystosowany..
ps.pamietam problem utońiec pod lodem-była nagonka w tv: co zrobic itp.
zaraz znalezli sie tacy madzy co chcieli udowadniac soje racje-w wyniku czego
statystyka sie lekko podniosła.Cóz takie zycie.
pozdro.jack

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl