W dniu 2012-04-22 10:52, PP pisze:
Zamierzam kupić lustrzankę, nie mogę zaszaleć cenowo więc ograniczam się
pomiędzy Canonem D600 a Nikonem 5100.
Mam Praktice z jasnym obiektywem 50mm i myślałem o zastosowaniu adaptera
Canon/M42 ale doczytałem że jest problem z ustawianiem ostrości dla
dużych otworów przysłony.
Przy pracy live view nie ma żadnych problemów.
Dla nikona będziesz musiał przesunąć nieskończoność poza zakres (w części obiektywów m42 jest to możliwe i nieskomplikowane) albo zakupić przejściówkę z optyką korekcyjną (która bez wpływu na jakość całości nie jest). 5100 jednak nad 600 dysponuje zaletami (dynamika i niższy szum), które warte są rezygnacji z dziś już niewielkiego potencjału m42. Jeszcze jedną zaletą tego systemu jest bardzo dobry obiektyw 18-105, gdzie u canona porównywalny jakością (15-85) kosztuje trzy razy więcej.
Ciekawi mnie jak Nikon oddaje plenery w wilgotnym powietrzu, kiedyś
robiłem równocześnie fotki jakąś tanią małpką Canona i Fuji 5600, z Fuji
wyszło jak zza mgły, z Canona zupełnie czyste.
Nie ma czegoś takiego jak różnice ujęć w wilgotnym powietrzu, są różnice ujęć aparatów w ogóle. Dla luster są jednak niewielkie i zależą głównie od domyślnych ustawień menu przetwarzania sygnału na jpg (kontrast, odcień itd.), o których zresztą większość użytkowników nie wie, bądź ustawia to bez sensu i zrozumienia.
Ps. a może Nikon D90? cenowo dość blisko
Też dobrze, ale jednak 5100 ma większy potencjał dynamiki.
--
pozdrawia Adam
różne takie tam:
http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/odpowiedź jest natychmiastowa: tak - albo nie; nie wiem... znaczy wiem!/
3 |
Data: Kwiecien 23 2012 12:31:38 |
Temat: Re: M42 do Canona |
Autor: Gotfryd Smolik news |
On Sun, 22 Apr 2012, Janko Muzykant wrote:
W dniu 2012-04-22 10:52, PP pisze:
Ciekawi mnie jak Nikon oddaje plenery w wilgotnym powietrzu, kiedyś
robiłem równocześnie fotki jakąś tanią małpką Canona i Fuji 5600, z Fuji
wyszło jak zza mgły, z Canona zupełnie czyste.
Nie ma czegoś takiego jak różnice ujęć w wilgotnym powietrzu,
Jest, jest.
Nie doceniasz inwencji użytkowników ;)
Ja bym zaczał od pytania, czy te dwa "tak samo zrobione" pstryki
nie wygladały tak, że jeden z aparatów błysnał lampa na przykład.
W końcu *jakas* logika w przyjmowaniu ze to były "takie same
pstryki" jest (skoro automat sobie inaczej ustawił, to sobie sam
winien ;))
Niewatpliwie nie jest to koniec skali tego co można sobie wyobrazic,
wystarczy wyłaczyc samokontrolę "to jest absurdalne" :]
pzdr, Gotfryd
4 |
Data: Kwiecien 23 2012 14:42:06 | Temat: Re: M42 do Canona | Autor: PP |
Ja bym zaczał od pytania, czy te dwa "tak samo zrobione" pstryki
nie wygladały tak, że jeden z aparatów błysnał lampa na przykład.
W końcu *jakas* logika w przyjmowaniu ze to były "takie same
pstryki" jest (skoro automat sobie inaczej ustawił, to sobie sam
winien ;))
Nie chciałem drążyć ale oba zdjęcia wykonane w takich samych warunkach te same warunki ekspozycji, jedno dobre drugie mydlane, na zdjeciu Zatoka Kotorska z jednego brzegu na drugie, jakiś 1km z jednego stoku góry na drugi, temperatura koło 30 stopni
więc zatoka dość "parująca".
O ile optyka jest powtarzalna jeśli chodzi o przepuszczane widmo to matryce mogą mieć różne czułości widmowe, więc nieśmiało zapytałem.
Przekonaliście mnie do Nikona
Piotr
5 |
Data: Kwiecien 24 2012 00:40:11 | Temat: Re: M42 do Canona | Autor: Janko Muzykant |
W dniu 2012-04-23 14:42, PP pisze:
Nie chciałem drążyć ale oba zdjęcia wykonane w takich samych warunkach
te same warunki ekspozycji, jedno dobre drugie mydlane, na zdjeciu
Zatoka Kotorska z jednego brzegu na drugie, jakiś 1km z jednego stoku
góry na drugi, temperatura koło 30 stopni
więc zatoka dość "parująca".
O ile optyka jest powtarzalna jeśli chodzi o przepuszczane widmo to
matryce mogą mieć różne czułości widmowe, więc nieśmiało zapytałem.
Różnica czułości widmowej jest w takich przypadkach pomijalna. Ale ustawienie domyślne konwerterów mogą być bardzo różne. Do tego dodajmy rozbieżność wb (ten parametr, zwłaszcza dawniej, był bardzo czuły na niewielkie zmiany w kadrze, a czasem po prostu kaprysił zgodnie ze swoją tajną misją), która pośrednio ma wpływ na owe ustawienia i może rzeczywiście być różnie.
Oczywiście nie ma to znaczenia przy pstrykaniu rawów.
--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/ja, ja, ja! - lubię sobie czasami tak porecytować.../
6 |
Data: Kwiecien 24 2012 00:36:20 | Temat: Re: M42 do Canona | Autor: Janko Muzykant |
W dniu 2012-04-23 12:31, Gotfryd Smolik news pisze:
Nie doceniasz inwencji użytkowników ;)
Ja bym zaczał od pytania, czy te dwa "tak samo zrobione" pstryki
nie wygladały tak, że jeden z aparatów błysnał lampa na przykład.
W końcu *jakas* logika w przyjmowaniu ze to były "takie same
pstryki" jest (skoro automat sobie inaczej ustawił, to sobie sam
winien ;))
Niewatpliwie nie jest to koniec skali tego co można sobie wyobrazic,
wystarczy wyłaczyc samokontrolę "to jest absurdalne" :]
No... masz rację :)
--
pozdrawia Adam
różne takie tam: http://as.elte-s.com www.facebook.com/smialekadam
/to wszystko ONI!/
7 |
Data: Kwiecien 22 2012 05:11:48 | Temat: Re: M42 do Canona | Autor: astro |
PP wrote in
Mam Praktice z jasnym obiektywem 50mm i myślałem o zastosowaniu adaptera
Canon/M42
Canon EF 50 f/1.8 II z autofocusem jest relatywnie tani. W M42x1 warto
bawic sie, jesli masz jeszcze wiecej porzadnych obiektywow "gwintowych".
Potwierdzam zdanie Janko Muzykanta, ostrzenie manualne na live view jest
latwe i bardzo dokladne. Podgladany obraz mozna powiekszyc kilkukrotnie...
--
Pozdrawiam
Radoslaw Ziomber
www.astrofizyka.info
8 |
Data: Kwiecien 30 2012 19:28:00 | Temat: Re: M42 do Canona | Autor: Sergiusz Rozanski |
Dnia 22.04.2012 astro napisał/a:
PP wrote in
Mam Praktice z jasnym obiektywem 50mm i myĹlałem o zastosowaniu adaptera
Canon/M42
Canon EF 50 f/1.8 II z autofocusem jest relatywnie tani. W M42x1 warto
bawic sie, jesli masz jeszcze wiecej porzadnych obiektywow "gwintowych".
Potwierdzam zdanie Janko Muzykanta, ostrzenie manualne na live view jest
latwe i bardzo dokladne. Podgladany obraz mozna powiekszyc kilkukrotnie...
M42 traktowałby jednak albo jako fun, albo faktycznie do jakiegoĹ króla lub
ksiÄcia z tej rodziny (np Jupitera 85 :) 50mm raczej nabyłbym 1.8 mk 2
(chciaż szukałbym mark 1) za kilka stówek. Co do N/C to popatrz co majÄ
znajomi - możliwoć wymiany osprzÄtu uważam za nieocenionÄ
zaletÄ w wyborze
systemu.
| | | | | |