Przymierzam się do kupna jw. Cena nie jest najważniejsza.
Chodzi mi o aparat z doć dużym zakresem zmiennej ogniskowej,
bez wymienności obiektywów. Do fotografii ptaków, czyli
obiektów ruchomych. Mroszek policzył, że tylko 5% zdjęć
ptaków w albumach przedstawia ptaki w locie, a ja chcę się
przekonać, czy da się zwiększyć iloć udanych strzałów mając
pod ręką aparat niezbyt duży, ale szybko i dobrze ostrzący.

Jan

Użytkownik "Janusz Kaźmierski"  napisał w wiadomości

Przymierzam się do kupna jw. Cena nie jest najważniejsza.
Chodzi mi o aparat z doć dużym zakresem zmiennej ogniskowej,
bez wymienności obiektywów. Do fotografii ptaków, czyli
obiektów ruchomych. Mroszek policzył, że tylko 5% zdjęć
ptaków w albumach przedstawia ptaki w locie, a ja chcę się
przekonać, czy da się zwiększyć iloć udanych strzałów mając
pod ręką aparat niezbyt duży, ale szybko i dobrze ostrzący.
Jan

On 16 Lis, 09:34, Jakub Jewuła  wrote:

Mozesz zapomniec.

Choc pewnie zaraz ktos napisze cos innego ;)

q

W dniu 16.11.2010 09:49, Stan.Matyska pisze:

Co do sprzetu patakow w locie masz porady w google np.
http://www.foto-ptaki.pl/index.php?option=com_content&task=section&id=7&Itemid=101

Janusz Kaźmierski pisze:

Dziękuję za ten adres. Poczytałem i wiem, że jest tak,
jak mi się zdawało. Czyli że najważniejszy jest dobry
autofokus. Zdjęcie rycyków w ruchu jest znakomite.
Pytanie moje jest jednak nadal aktualne: Czy autofokus
aparatu kompaktowego jest wystarczająco szybki do takiego
celu? Może w tych nowszych kompaktach canona SX20 i SX30
autofokus już jest lepszy niż kiedyś? Chyba czytałem
gdzieś, że oba mają ultradźwiękowy napęd autofokusa.

W dniu 2010-11-16 13:15, Janusz Kaźmierski pisze:

W dniu 16.11.2010 09:49, Stan.Matyska pisze:

Co do sprzetu patakow w locie masz porady w google np.
http://www.foto-ptaki.pl/index.php?option=com_content&task=section&id=7&Itemid=101

Dziękuję za ten adres. Poczytałem i wiem, że jest tak,
jak mi się zdawało. Czyli że najważniejszy jest dobry
autofokus. Zdjęcie rycyków w ruchu jest znakomite.
Pytanie moje jest jednak nadal aktualne: Czy autofokus
aparatu kompaktowego jest wystarczająco szybki do takiego
celu?

W dniu 16.11.2010 14:50, Jakub Witkowski pisze:

"Powiedzmy od razu – nie da się robić dobrych zdjęć ptaków kompaktami
(nawet z 20-to
krotnym zoomem)[...]"

Nie da się z powodów... no właściwie, wszystkich.

Janusz Kaźmierski wrote:

W dniu 16.11.2010 14:50, Jakub Witkowski pisze:

"Powiedzmy od razu – nie da się robić dobrych zdjęć ptaków kompaktami
(nawet z 20-to
krotnym zoomem)[...]"

Nie da się z powodów... no właściwie, wszystkich.

No to nie zrobię. A jak już zrobię, to uznam, że to
był niezwykły fuks. I już. Bo spróbuję na pewno.

Janusz Kaźmierski wrote:

W dniu 16.11.2010 09:49, Stan.Matyska pisze:

Co do sprzetu patakow w locie masz porady w google np.
http://www.foto-ptaki.pl/index.php?option=com_content&task=section&id=7&Itemid=101

Dziękuję za ten adres. Poczytałem i wiem, że jest tak,
jak mi się zdawało. Czyli że najważniejszy jest dobry
autofokus. Zdjęcie rycyków w ruchu jest znakomite.
Pytanie moje jest jednak nadal aktualne: Czy autofokus
aparatu kompaktowego jest wystarczająco szybki do takiego
celu? Może w tych nowszych kompaktach canona SX20 i SX30
autofokus już jest lepszy niż kiedyś? Chyba czytałem
gdzieś, że oba mają ultradźwiękowy napęd autofokusa.

Prosiłbym użytkowników o opinię. Pamiętam, że w aparatach
analogowych canona, oczywiście w lustrzankach, były różne
konstrukcje autofokusa. Pisano, że te najdroższe lustrzanki
canona reagują błyskawicznie na ruch. Ponoć tak, że nadążą
nawet za dzieciakami w pisakownicy.

W dniu 16.11.2010 09:34, Jakub Jewuła pisze:

Mozesz zapomniec.

Choc pewnie zaraz ktos napisze cos innego ;)

Użytkownik "Janusz Kaźmierski"  napisał w wiadomości

Liczyłem na jakiegoś canona, bo to w tej firmie
mają najdłuższe doświadczenia z ultradźwiękowym
autofokusem. Czy w kompaktach też taki montują?
A może i inny producent ma udane rozwiązania?

Przymierzam się do kupna jw. Cena nie jest najważniejsza.
Chodzi mi o aparat z dość dużym zakresem zmiennej ogniskowej,
bez wymienności obiektywów. Do fotografii ptaków, czyli
obiektów ruchomych. Mroszek policzył, że tylko 5% zdjęć
ptaków w albumach przedstawia ptaki w locie, a ja chcę się
przekonać, czy da się zwiększyć ilość udanych strzałów mając
pod ręką aparat niezbyt duży, ale szybko i dobrze ostrzący.

Jan

W dniu 16.11.2010 09:45, Adameck pisze:

(...) potrzebny jest dobry focus, jasne światło przy dużej
ogniskowej (BTW ja mam przy ekwiwalencie 380 mm światło 3,5 - Olek C-2100) ale
też opanowanie techniki i dużo szczęścia. (...)

Właśnie o szczęściu myślałem, kiedy pisałem o kompakcie.

W dniu 2010-11-16 11:10, kurdybanek pisze:

Właśnie o szczęściu myślałem, kiedy pisałem o kompakcie.

Wiem, że to mało romantyczne, ale w fotografii ptaków nie ma miejsca na
szczęście. Bardzo niewiele jest dziełem przypadku.
Jeśli ktoś uważa, że ma dużo szczęścia, to lepiej spróbować Lotto. A potem
fotografować ptaki z inwencją nieograniczoną żadnym budżetem.

Użytkownik "dobrov"  napisał w wiadomości

Tak trochę offtopicznie:
A mnie się kiedyś udało szczęśliwie sfotografować ostro i z bliska ptaka w
locie lustrzanką na film z kitowym obiektywem :)

W dniu 16.11.2010 11:35, kurdybanek pisze:

No widzisz. To musiałeś mieć szczęście :) I statek, o wiatr. Aby zrobić
takie zdjęcie wystarczy jednak parę frytek (uwaga na palce, żeby nie
dziubnęły!) i pierwsze lepsze nadbałtyckie molo ;)

kurdybanek napisał

> W³a¶nie o szczê¶ciu my¶la³em, kiedy pisa³em o kompakcie.

Wiem, ¿e to ma³o romantyczne, ale w fotografii ptaków nie ma miejsca na
szczê¶cie. Bardzo niewiele jest dzie³em przypadku.

W dniu 16.11.2010 12:21, Marian Janaś pisze:

(...) Zamiast o szczęściu ja bym to nazwał zrobienie zdjęcia przy
okazji. Wielokrotnie widziałem grupę odlatujących gęsi, czy jakieś ptaki
drapieżne krążące na niebie zanim zanurkowały na ziemię za wypatrzoną ofiarą.

Jakiś czas temu założyłem tu na grupie wątek myśląc o Coolpixsie P100 Nikona do
podobnych celów ale biorący udział w dyskusji odwiedli mnie od zastosowania tego
aparatu kierując moje zainteresowanie w kierunku lustrzanek. A na dzień
dzisiejszy nie mogę sobie pozwolić na taki wydatek.

....

A okazje sie trafiają, na przykład
nisko lecący klucz ptaków wędrujących. Albo lądujące
na wodzie łąbędzie, gęsi i inne kaczki. Albo wzbijające
się. Widziane z kajaka lub łódki podczas wędkowania.

W dniu 16.11.2010 12:48, Jakub Jewuła pisze:

Niestety zeby uwiecznic kazdy z tych widoczkow musialbys
trzymaj aparat przy oku z wcisnietym do polowy spustem.

....

Mniej męczące i nużące. A skutki mogą być ciekawe.
Szczególnie traz, w dobie zapisu cyfrowego, jest to
przyjemniejsze dla kieszeni, czyli zarazem mniej stresujące.
Kiedyś płaciło się koszty większe, za zmarnowane klatki filmu.

Dlaczego zabierac sie za dziedzine w ktorej z gry jest
sie skazanym na kleske? Chyba, ze chcesz fotografowac
mewy karmiona frytkami ;-)

q

....

Dziwne,  że w tych archaicznych czasach udawało się zrobić zdjęcia
ptaków i nie  tylko. Może zwierzaki na zdjęciach były wypchane i dla
celów foto  umieszczone w plenerze i dopiero wtedy fotografowane.
Czytając ten wątek  można domniemywać, że tak było. Inaczej przecież nie
da rady. Pozdrawiam R.

ax pisze:
  > przeglądam właśnie książkę "Geheimnisvolles leben am Waser" z 1956 roku

wydaną w Pradze. Dziwna sprawa, sporo zdjęć ptaków w ich naturalnym środowisku i chyba jednak nie robionych super wypasioną cyfrówką. Inna książka wyd. Corvina Budapest "Rund um die kamera" rok wydania 1955. Dziwne, że w tych archaicznych czasach udawało się zrobić zdjęcia ptaków i nie tylko. Może zwierzaki na zdjęciach były wypchane i dla celów foto umieszczone w plenerze i dopiero wtedy fotografowane. Czytając ten wątek można domniemywać, że tak było. Inaczej przecież nie da rady. Pozdrawiam R.

Użytkownik "mt"  napisał w wiadomości

ax pisze:
 > przeglądam właśnie książkę "Geheimnisvolles leben am Waser" z 1956 roku

wydaną w Pradze. Dziwna sprawa, sporo zdjęć ptaków w ich naturalnym środowisku i chyba jednak nie robionych super wypasioną cyfrówką. Inna książka wyd. Corvina Budapest "Rund um die kamera" rok wydania 1955. Dziwne, że w tych archaicznych czasach udawało się zrobić zdjęcia ptaków i nie tylko. Może zwierzaki na zdjęciach były wypchane i dla celów foto umieszczone w plenerze i dopiero wtedy fotografowane. Czytając ten wątek można domniemywać, że tak było. Inaczej przecież nie da rady. Pozdrawiam R.

No ale Kuba przecież właśnie o tym pisał, iż dawniej jak ktoś się zabierał za takie tematy to musiał mieć opanowany warsztat, a nie że się nie dało.

-- marcin

ax wrote:

Dlaczego zabierac sie za dziedzine w ktorej z gry jest
sie skazanym na kleske? Chyba, ze chcesz fotografowac
mewy karmiona frytkami ;-)

q

przeglądam właśnie książkę "Geheimnisvolles leben am Waser" z 1956
roku wydaną w Pradze. Dziwna sprawa, sporo zdjęć ptaków w ich
naturalnym środowisku i chyba jednak nie robionych super wypasioną
cyfrówką. Inna książka wyd. Corvina Budapest "Rund um die kamera" rok
wydania 1955. Dziwne, że w tych archaicznych czasach udawało się
zrobić zdjęcia ptaków i nie tylko. Może zwierzaki na zdjęciach były
wypchane i dla celów foto umieszczone w plenerze i dopiero wtedy
fotografowane. Czytając ten wątek można domniemywać, że tak było.
Inaczej przecież nie da rady. Pozdrawiam R.

W dniu 16.11.2010 13:06, Jakub Jewuła pisze:

(...)
Dlaczego zabierac sie za dziedzine w ktorej z gry jest
sie skazanym na kleske? Chyba, ze chcesz fotografowac
mewy karmiona frytkami ;-)

 Pewnie będę musiał
ograniczyć fotografowanie ptaków w ruchu do startów
i lądowań, albo co najwyżej do ptasich przelotów
grupowych. Ale i to mi się podoba. To nie jest klęska,

On 16.11.2010 13:46, Janusz Kaźmierski wrote:

W dniu 16.11.2010 13:06, Jakub Jewuła pisze:

(...)
Dlaczego zabierac sie za dziedzine w ktorej z gry jest
sie skazanym na kleske? Chyba, ze chcesz fotografowac
mewy karmiona frytkami ;-)

Szybki ruch może okazać się za szybki dla autofokusa,
skoro nawet zawodowcom w zasadzkach rzadko się udaje
taki ruch dobrze sfotografować. Pewnie będę musiał
ograniczyć fotografowanie ptaków w ruchu do startów
i lądowań, albo co najwyżej do ptasich przelotów
grupowych. Ale i to mi się podoba. To nie jest klęska,
a tylko zawężenie do zakresu możliwości. Sprzętu i swoich.
Teraz pytam o sprzęt. Ściślej o zakres możliwości
dobrego kompaktu z możliwie najlepszym autofokusem.

W dniu 16.11.2010 14:09,  pisze:

Jest jeszcze jedna ważna rzecz, szybkość zmiany ogniskowej. Zmiana
ogniskowej w kompaktach czasami trwa wieki. Przy polowaniu na obiekt
latający musisz mieć szeroko, jak go upolujesz na środek kadru to szybko
musisz zmienić ogniskową, bo zdjęcie czarnego punktu to nie to, o co Ci
chodzi. Polować na długiej ogniskowej na ptaki jest ciężko, (...) nie wiem
czy jakiś kompakt na to pozwala, nawet z zaawansowanych hybryd.

W dniu 2010-11-16 14:09,  pisze:

[...]
Jest jeszcze jedna ważna rzecz, szybkość zmiany ogniskowej. Zmiana
ogniskowej w kompaktach czasami trwa wieki. Przy polowaniu na obiekt
latający musisz mieć szeroko, jak go upolujesz na środek kadru to szybko
musisz zmienić ogniskową, bo zdjęcie czarnego punktu to nie to, o co Ci
chodzi. Polować na długiej ogniskowej na ptaki jest ciężko, zanim
znajdziesz to co chcesz pstryknąć to miną wieki. W dodatku w tym
przypadku kadrowanie ekranikiem (w większości kompaktów tak jest) jest
mniej intuicyjne i ciężej to zrobić, lepiej się poluje aparatem
przyłożonym do oka. Na razie najszybciej zoomuje się ręcznie, nie wiem
czy jakiś kompakt na to pozwala, nawet z zaawansowanych hybryd.

Dnia Tue, 16 Nov 2010 14:09:34 +0100,  napisał(a):

przyłożonym do oka. Na razie najszybciej zoomuje się ręcznie, nie wiem
czy jakiś kompakt na to pozwala, nawet z zaawansowanych hybryd.

Krzysztof Chajęcki napisał:

Dnia Tue, 16 Nov 2010 14:09:34 +0100,  napisał(a):

przyłożonym do oka. Na razie najszybciej zoomuje się ręcznie, nie wiem
czy jakiś kompakt na to pozwala, nawet z zaawansowanych hybryd.

fuji począwszy od modeli S9500.... ;-) Czyli S9500, S9600, S100, S200EXR
i HS10...

Dnia Tue, 16 Nov 2010 19:19:06 +0000, Mikolaj Machowski napisał(a):

fuji począwszy od modeli S9500.... ;-) Czyli S9500, S9600, S100,
S200EXR i HS10...

Już S6000 miały taki feature. Bardzo fajna rzecz.

Jakub Jewuła wrote:

...

A okazje sie trafiają, na przykład
nisko lecący klucz ptaków wędrujących. Albo lądujące
na wodzie łąbędzie, gęsi i inne kaczki. Albo wzbijające
się. Widziane z kajaka lub łódki podczas wędkowania.

Niestety zeby uwiecznic kazdy z tych widoczkow musialbys
trzymaj aparat przy oku z wcisnietym do polowy spustem.

W dniu 11/18/10 09:11, Marek Dyjor pisze:

facet chce wydać forsę i koniec, uparł sie. :)

myśli że zdjecia przyrody robi sie metodą "strzeliłem i mi sie udało".

Jan wrote:

W dniu 11/18/10 09:11, Marek Dyjor pisze:

facet chce wydać forsę i koniec, uparł sie. :)

myśli że zdjecia przyrody robi sie metodą "strzeliłem i mi sie
udało".

Guciu, weź Ty się uspokój. Forsa forsą, a zdjęcia zdjęciami.
A myślenie myśleniem. Popatrz, poczytaj, a jeśli wiesz coś
o zakresie możliwości aparatu, to napisz. Bo o to pytam,
o zakres możliwości SPRZĘTU. Swoje możliwości znam, więc
o nie nie muszę pytać. No, chyba że jesteś stałym członkiem
większości, czyli grupy, co to wie na pewno, że się nie da
i już. Wtedy lepiej nie pisz.

Dla jasności kolegów dyskutantów z PT Większości Co Wie
Wszystko napiszę jednak wyraźnie: Pytam, żeby wiedzieć
więcej i nie błądzić.

W dniu 11/18/10 10:46, Marek Dyjor pisze:

Znaczy musisz poszukac grupy która cię poprze czyli grupy klakierów.

no to sie dowiedziałeś już kilka razy, że kompakty sie do tego nie
nadają, kompaktami to ciężko jest fotografować nawet bawiące sie dzieci.

Ile razy musimy ci to powtarzać.

Mam wrażenie, jakbym czytał wypowiedź polityka.
Najwyraźniej szukasz pola do walki. Oraz przeciwnika.

W dniu 11/18/10 12:33, Jakub Jewuła pisze:

Idz juz robic zdjecia :)

Jan wrote:

W dniu 11/18/10 12:33, Jakub Jewuła pisze:

Idz juz robic zdjecia :)

Jak tylko przestanie padać :-)

Polecam odwiedzić Flickra - wyszukać grupy użytkowników superzoomów i
wstukać "bird" w wyszukiwarce - jeśli zdjęcia będą zadowalającej
autora jakości - odpowiedź sama się znajdzie.
Tutaj kilka z FZ38 (grupa http://www.flickr.com/groups/fz35/):
http://www.flickr.com/photos/ellenore56/4715006792/#/photos/ellenore56/4715006792/lightbox/
http://www.flickr.com/photos/annkelliott/4780764946/#/photos/annkelliott/4780764946/lightbox/
http://www.flickr.com/photos/robert_a_a/4090710738/#/photos/robert_a_a/4090710738/lightbox/
http://www.flickr.com/photos/41117956@N05/4204133475/#/photos/41117956@N05/4204133475/lightbox/
http://www.flickr.com/photos/imagehunter1/5059028430/#/photos/imagehunter1/5059028430/lightbox/
http://www.flickr.com/photos/12c4u/4102997647/#/photos/12c4u/4102997647/lightbox/
http://www.flickr.com/photos/12c4u/4086550875/#/photos/12c4u/4086550875/lightbox/
http://www.flickr.com/photos/12c4u/4026535631/#/photos/12c4u/4026535631/lightbox/
http://www.flickr.com/photos/12c4u/4065420950/#/photos/12c4u/4065420950/lightbox/
http://www.flickr.com/photos/happy_peasant/5115469309/#/photos/happy_peasant/5115469309/lightbox/
http://www.flickr.com/photos/asliceofpye/4222440930/#/photos/asliceofpye/4222440930/lightbox/
http://www.flickr.com/photos/46249902@N08/4241786560/#/photos/46249902@N08/4241786560/lightbox/
http://www.flickr.com/photos/imagehunter1/4931351568/
http://www.flickr.com/photos/31717722@N03/3875906082/
http://www.flickr.com/photos/imagehunter1/4218046732/
http://www.flickr.com/photos/uberdogleg/4848455551/
http://www.flickr.com/photos/imagehunter1/4954081200/
http://www.flickr.com/photos/imagehunter1/4925727462/
http://www.flickr.com/photos/imagehunter1/4889349051/
http://www.flickr.com/photos/imagehunter1/4307460969/
http://www.flickr.com/photos/12c4u/4039954386/
http://www.flickr.com/photos/annkelliott/4607638140/

W dniu 11/18/10 12:43, Piotr pisze:

Polecam odwiedzić Flickra - wyszukać grupy użytkowników superzoomów i
wstukać "bird" w wyszukiwarce - jeśli zdjęcia będą zadowalającej
autora jakości - odpowiedź sama się znajdzie.
Tutaj kilka z FZ38 (grupa http://www.flickr.com/groups/fz35/):
(...)

Jan wrote:

W dniu 11/18/10 10:46, Marek Dyjor pisze:

Znaczy musisz poszukac grupy która cię poprze czyli grupy klakierów.
Najprościej wynając kilak osób, które ci będa potakiwać, (...)

Mam wrażenie, jakbym czytał wypowiedź polityka.
Najwyraźniej szukasz pola do walki. Oraz przeciwnika.

Dnia Tue, 16 Nov 2010 12:42:15 +0100, Janusz Kaźmierski napisał(a):

Ostatnio Canon wypuścił dwa superzoomy, SX20 i SX30. Zdaje mi się, że
mają ultradźwiękowy napęd obiektywów. Ciekawe, czy to działa tak jak by
się chciało.

W dniu 2010-11-16 10:03, Janusz Kaźmierski pisze:

W dniu 16.11.2010 09:45, Adameck pisze:

(...) potrzebny jest dobry focus, jasne światło przy dużej
ogniskowej (BTW ja mam przy ekwiwalencie 380 mm światło 3,5 - Olek C-2100) ale
też opanowanie techniki i dużo szczęścia. (...)

Właśnie o szczęściu myślałem, kiedy pisałem o kompakcie.
Zdaje mi się, że dla kogoś fotofrafującego amatorsko
(co rozumiem jako mającego ograniczone zasoby finansowe)
ważna jest sprawa gotowości do pstryknięcia. A do tego
kompakty o małych matrycach są bardziej poręczne od
lustrzanek czy kompaktów APS. Co powinno sprzyjać
szczęściu.

On Tue, 16 Nov 2010 15:04:01 +0100, Jakub Witkowski   wrote:

[...]

(...) potrzebny jest dobry focus, jasne światło przy dużej
ogniskowej (BTW ja mam przy ekwiwalencie 380 mm światło 3,5 - Olek  C-2100) ale
też opanowanie techniki i dużo szczęścia. (...)

Właśnie o szczęściu myślałem, kiedy pisałem o kompakcie.
Zdaje mi się, że dla kogoś fotofrafującego amatorsko
(co rozumiem jako mającego ograniczone zasoby finansowe)
ważna jest sprawa gotowości do pstryknięcia. A do tego
kompakty o małych matrycach są bardziej poręczne od
lustrzanek czy kompaktów APS. Co powinno sprzyjać
szczęściu.

Żeby zrobić dobre, ostre, nieporuszone zdjęcie ptaka w locie (o tym  piszesz),
oprócz szczęścia i umiejętności, potrzebujesz:
1. długiej ogniskowej
2. bardzo krótkich czasów, czyli:
2a. dużej jasności
2b. wysokiej używalnej czułości
3. szybkiego autofokusa
4. znacznej szybkostrzelności (kl/s)

Prawie każda z tych cech wskazuje na lustrzanki. W kompakcie może uda się
znaleźć długą ogniskową z jako-takim światłem, ale reszta generalnie  leży.

Za @Adameck - największe szanse na szybki AF masz u Panasonica -
wspomniany FZ38 oraz FZ45/100. SXy Canona wypadają słabiej (a to co
Canon zrobił z AF w G11 woła o pomstę do Boga). Nie wiem jak jest z
szybkością HS10 - użytkownicy tych modeli skarżą się natomiast na
mydło na szerokim kącie - co prawda przy "ptaszkach" to nie problem
ale jeśli aparat ma także służyć do codziennego focenia to wada może
być bolesna.
Pozdrawiam i życzę powodzenia.

Dnia Wed, 17 Nov 2010 02:57:41 -0800, Piotr napisał(a):

Za @Adameck - największe szanse na szybki AF masz u Panasonica -
wspomniany FZ38 oraz FZ45/100. SXy Canona wypadają słabiej (a to co
Canon zrobił z AF w G11 woła o pomstę do Boga). Nie wiem jak jest z
szybkością HS10 - użytkownicy tych modeli skarżą się natomiast na mydło
na szerokim kącie - co prawda przy "ptaszkach" to nie problem ale jeśli
aparat ma także służyć do codziennego focenia to wada może być bolesna.
Pozdrawiam i życzę powodzenia.

On 17 Lis, 18:10, Krzysztof Chajęcki
wrote:

Dnia Wed, 17 Nov 2010 02:57:41 -0800, Piotr napisa (a):

> Za @Adameck - najwi ksze szanse na szybki AF masz u Panasonica -
> wspomniany FZ38 oraz FZ45/100. SXy Canona wypadaj s abiej (a to co
> Canon zrobi z AF w G11 wo a o pomst do Boga). Nie wiem jak jest z
> szybko ci HS10 - u ytkownicy tych modeli skar si natomiast na myd o
> na szerokim k cie - co prawda przy "ptaszkach" to nie problem ale je li
> aparat ma tak e s u y do codziennego focenia to wada mo e by bolesna.
> Pozdrawiam i ycz powodzenia.

Mam S200EXR - niby ten sam obiektyw, a myd a jako nie
zaobserwowa em.... ;-)

--
pzdr
meping

Użytkownik "Janusz Kaźmierski"  napisał

Chodzi mi o aparat z doć dużym zakresem zmiennej ogniskowej,
bez wymienności obiektywów. Do fotografii ptaków, czyli
obiektów ruchomych. Mroszek policzył, że tylko 5% zdjęć
ptaków w albumach przedstawia ptaki w locie, a ja chcę się
przekonać, czy da się zwiększyć iloć udanych strzałów mając
pod ręką aparat niezbyt duży, ale szybko i dobrze ostrzący.

....

b) najlzejszy kompakt .. i zdalnie sterowany model latajacy.

W dniu 2010-11-16 16:01, Jakub Jewuła pisze:

...

b) najlzejszy kompakt .. i zdalnie sterowany model latajacy.

Ty jak cos wymyslisz ;) Tak to sie konczy zazwyczaj:
http://www.youtube.com/watch?v=y6yrY5-OaBo

Użytkownik "Jan"  napisał w wiadomości

W dniu 2010-11-16 16:01, Jakub Jewuła pisze:

b) najlzejszy kompakt .. i zdalnie sterowany model latajacy.

Ty jak cos wymyslisz ;) Tak to sie konczy zazwyczaj:
http://www.youtube.com/watch?v=y6yrY5-OaBo

Nie należy gasić marzeń, to mocna siła napędowa.
Czasem jest tak, że wszyscy wiedzą, że czegoś się
nie da zrobić, ale przyjdzie taki, co tego nie wie,
i to zrobi. Może skonstruują bezgłośny helikopterek
nieduży kiedyś. Te dzisiejsze jednak strasznie warczą.

b) najlzejszy kompakt .. i zdalnie sterowany model latajacy.

Ty jak cos wymyslisz ;) Tak to sie konczy zazwyczaj:
http://www.youtube.com/watch?v=y6yrY5-OaBo

Nie należy gasić marzeń, to mocna siła napędowa.
Czasem jest tak, że wszyscy wiedzą, że czegoś się
nie da zrobić, ale przyjdzie taki, co tego nie wie,
i to zrobi. Może skonstruują bezgłośny helikopterek
nieduży kiedyś. Te dzisiejsze jednak strasznie warczą.

Przeciez nie musi byc helikopter - raczej motoszybowiec.

On Wed, 17 Nov 2010 15:39:00 +0100,  Jakub Jewuła wrote:

Może skonstruują bezgłośny helikopterek
nieduży kiedyś. Te dzisiejsze jednak strasznie warczą.

Przeciez nie musi byc helikopter - raczej motoszybowiec.

Wanna ze skrzydelkami ;)

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

On Wed, 17 Nov 2010 15:39:00 +0100,  Jakub Jewuła wrote:

Może skonstruują bezgłośny helikopterek
nieduży kiedyś. Te dzisiejsze jednak strasznie warczą.

Przeciez nie musi byc helikopter - raczej motoszybowiec.

Wanna ze skrzydelkami ;)

http://flyingthingz.com/
Niestety - one akurat sa warczace :-)
J.

On Sat, 20 Nov 2010 09:05:41 +0100,  Jakub Jewuła wrote:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Przeciez nie musi byc helikopter - raczej motoszybowiec.

Wanna ze skrzydelkami ;)

http://flyingthingz.com/
Niestety - one akurat sa warczace :-)

Fajne :)

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

On Sat, 20 Nov 2010 09:05:41 +0100,  Jakub Jewuła wrote:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Przeciez nie musi byc helikopter - raczej motoszybowiec.

Wanna ze skrzydelkami ;)

http://flyingthingz.com/
Niestety - one akurat sa warczace :-)

Fajne :)

A widziales film ?
http://www.3d-nut.com/videos/skycutter40.wmv
J.

On 22 Lis, 08:47, J.F.  wrote:

A widziales film ?http://www.3d-nut.com/videos/skycutter40.wmv

J.

W dniu 2010-11-17 12:03, J.F. pisze:

nieduży kiedyś. Te dzisiejsze jednak strasznie warczą.

Przeciez nie musi byc helikopter - raczej motoszybowiec.

W dniu 17.11.2010 15:57, Tomasz Finke pisze:

Też warczą - mam oba :)  Nie ma na to rady, (...)

Abstrahując od kwestii autofokusa, to kiedyś czytałem, że niektóre kompakty lub hybrydy w trybie "krajobraz" ustawiały obiektyw na nieskończonoć lub hiperfokalną. Mój Fuji S602 też podobno tak miał, ale niestety nie zauważyłem, aby to działało. A może dotyczyło to wersji Pro? Nie jestem pewien. Byłoby to jednak pewnym rozwiązaniem, biorąc pod uwagę, że rzeczywista ogniskowa takich hiperzoomów to jakieś 50-70mm i w związku z tym odległoć hiperfokalna, to jakieś 30-50m, albo bliżej.
Czy takie opcje mają też współczesne superzoomy/hybrydy? Tego nie wiem.

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
Ona mówi, ze chce tu uczynić Magiczne Królestwo, krainę pokoju i szczęśliwości, a kiedy kto chce tego dokonać, trzeba uważać na szpiegów w każdym kącie i nikt nie chce mówić otwarcie, bo kto by chciał narzekać na zło popełniane w imię pokoju i szczęśliwości? Wszystkie ulice są czyste, a topory ostre.
Wyprawa Czarownic by Therry Pratchet