Skrzyzowanie, zawracanie, pierszenstwo [rys.]
1 | Data: Maj 23 2007 20:28:41 |
Temat: Skrzyzowanie, zawracanie, pierszenstwo [rys.] | |
Autor: Borsuk | Witam! 2 |
Data: Maj 23 2007 22:41:49 | Temat: Re: Skrzyzowanie, zawracanie, pierszenstwo [rys.] | Autor: Przemyslaw Popielarski | Borsuk wrote: wydaje mi sie ze w sytuacji jak na rysunku pojazdy 1 i 2 moga pojechac Dwojka musi ustapic jedynce, co nie wyklucza rownoczesnosci :] i bedzie ok, mysle tak poniewaz przed przejsciem dla Wlasnie moze (i 1 na lewy i 2 na prawy). Przeciez ta linia ciagla nie wychodzi nigdy na pas ruchu, a pojazd skrecajacy ma prawo zajac po skrecie dowolny pas ruchu. Inna kwestia, ze jedynka rusza na zielonym, a dwojka skreca na warunkowym. Czyli musi ustapic jedynce, jesli ta by miala ochote po zawrotce zajac np. zewnetrzny pas, a nie wewnetrzny. -- ../ premax ../ ../ koniec i bomba, a kto czytal ten traba. w.g. 3 |
Data: Maj 23 2007 22:44:34 | Temat: Re: Skrzyzowanie, zawracanie, pierszenstwo [rys.] | Autor: ..::||::.. | Dwojka musi ustapic jedynce, co nie wyklucza rownoczesnosci :] nalezy dodac jeszcze fakt, iz w przypadku kolizji zawracajacy tez dostaje mandat - za zakaz zawracania. 4 |
Data: Maj 23 2007 22:47:27 | Temat: Re: Skrzyzowanie, zawracanie, pierszenstwo [rys.] | Autor: Przemyslaw Popielarski | ...::||::.. wrote: Dwojka musi ustapic jedynce, co nie wyklucza rownoczesnosci :] Gdzie masz zakaz na tym rysunku? -- ../ premax ../ ../ koniec i bomba, a kto czytal ten traba. w.g. 5 |
Data: Maj 23 2007 22:50:57 | Temat: Re: Skrzyzowanie, zawracanie, pierszenstwo [rys.] | Autor: ..::||::.. | Gdzie masz zakaz na tym rysunku? na jezdni 6 |
Data: Maj 23 2007 20:59:31 | Temat: Re: Skrzyzowanie, zawracanie, pierszenstwo [rys.] | Autor: Borsuk | > Gdzie masz zakaz na tym rysunku? jestem w 99% pewien ze znaki poziome informuja jedynie o tym ze jest to pas do skretu w lewo (zawracania) i to wszystko - nie zakazuja zawracania jak np kierunkowe zielone w lewo -- Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl 7 |
Data: Maj 23 2007 23:18:16 | Temat: Re: Skrzyzowanie, zawracanie, pierszenstwo [rys.] | Autor: Przemyslaw Popielarski | Krzysiek Kielczewski wrote: § 87. 1. Znaki: A teraz czytaj dalej :] -- ../ premax ../ ../ koniec i bomba, a kto czytal ten traba. w.g. 8 |
Data: Maj 23 2007 23:21:06 | Temat: Re: Skrzyzowanie, zawracanie, pierszenstwo [rys.] | Autor: Krzysiek Kielczewski | Sami popatrzcie co *Przemyslaw Popielarski* napisał: Krzysiek Kielczewski wrote: Pobierz nowe posty :-) Pozdrawiam, Krzysiek Kiełczewski 9 |
Data: Maj 23 2007 23:20:37 | Temat: Re: Skrzyzowanie, zawracanie, pierszenstwo [rys.] | Autor: Krzysiek Kielczewski | Sami popatrzcie co *Borsuk* napisał: > Gdzie masz zakaz na tym rysunku? Racja, ale nie do końca. § 87. 1. Znaki: 1) P-8a "strzałka kierunkowa na wprost", 2) P-8b "strzałka kierunkowa do skręcania", 3) P-8c "strzałka kierunkowa do zawracania" oznaczają, że jazda z pasa ruchu, na którym są umieszczone, jest dozwolona tylko w kierunku wskazanym strzałkę; połączone symbole znaków P-8a, P-8b lub P-8c oznaczają zezwolenie na ruch w kierunkach wskazanych strzałkami kierunkowymi. 2. Strzałka kierunkowa zezwalająca na skręcanie w lewo, umieszczona na skrajnym lewym pasie ruchu, oznacza także zezwolenie na zawracanie, chyba że jest to zabronione znakiem pionowym B-23 lub ruch jest kierowany sygnalizatorem S-3. Krzysiek Kiełczewski 10 |
Data: Maj 24 2007 12:35:31 | Temat: Re: Skrzyzowanie, zawracanie, pierszenstwo [rys.] | Autor: ..::||::.. | jestem w 99% pewien ze znaki poziome informuja jedynie o tym ze jest topas do skretu w lewo (zawracania) i to wszystko - nie zakazuja zawracania jak np to byla taka przenosnia. 11 |
Data: Maj 23 2007 23:01:18 | Temat: Re: Skrzyzowanie, zawracanie, pierszenstwo [rys.] | Autor: Przemyslaw Popielarski | ...::||::.. wrote: Gdzie masz zakaz na tym rysunku? Znak P-8b "strzałka kierunkowa do skręcania" nie zabrania zawracania. $87 rozporządzenia: "Strzałka kierunkowa zezwalająca na skręcanie w lewo, umieszczona na skrajnym lewym pasie ruchu, oznacza także zezwolenie na zawracanie, chyba że jest to zabronione znakiem pionowym B-23 lub ruch jest kierowany sygnalizatorem S-3." -- ../ premax ../ ../ koniec i bomba, a kto czytal ten traba. w.g. 12 |
Data: Maj 23 2007 20:48:57 | Temat: Re: Skrzyzowanie, zawracanie, pierszenstwo [rys.] | Autor: Borsuk | > Dwojka musi ustapic jedynce, co nie wyklucza rownoczesnosci :] a gdzie ten zakaz? jezeli masz na mysli znaki poziome to zanim zadalem pytanie poczytalem pord i nie widze powodu dla ktorego pojazd 1 nie moglby zawrocic -- Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl 13 |
Data: Maj 23 2007 20:52:19 | Temat: Re: Skrzyzowanie, zawracanie, pierszenstwo [rys.] | Autor: | Wg. mnie 14 |
Data: Maj 23 2007 20:56:56 | Temat: Re: Skrzyzowanie, zawracanie, pierszenstwo [rys.] | Autor: Borsuk | Wg. mnie interesuja mnie 2 warianty: kiedy 1 ma zielone kiedy nie ma swiatel a sa znaki(1 jest na drodze z pierwszenstwem, 2 na podporzadkowanej) 3a. Załóżmy, że jest puste zielone światło dla "1" - to skąd kierujący nią madecyzja. Wg. mnie zawracając musi ustąpić pierwszeństwa puste zielone???????? 3b. Jest kierunkowe światło w lewo dla "1" = zakaz zawracania, podobnie jakstrzałka 3c. jeśli jest kierunkowe do zawracania do nie ma o czym mówić - "1" ma co do tego nie mam watpliwosci -- Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl 15 |
Data: Maj 23 2007 23:06:27 | Temat: Re: Skrzyzowanie, zawracanie, pierszenstwo [rys.] | Autor: Przemyslaw Popielarski | Użytkownik wrote: 1. Znak pierwszeństwa nie ma tutaj znaczenia - ruch na skrzyżowaniu A teraz powiedz kto Cie oszukal, ze sygnalizacja swietlna ma cokolwiek wspolnego z pierwszenstwem przejazdu. I najlepiec zacytuj stosowne fragmenty ustawy. -- ../ premax ../ ../ koniec i bomba, a kto czytal ten traba. w.g. 16 |
Data: Maj 23 2007 21:56:21 | Temat: Re: Skrzyzowanie, zawracanie, pierszenstwo [rys.] | Autor: | Użytkownik wrote: Co się burzysz? Ja nie mówię, że sygnalizacja stwierdza kto ma pierwszeństwo, tylko, to, że reguluje ruch na skrzyżowaniu i po mimo, że masz znak "ustąp pierwszeństwa" i masz zielone to możesz jechać - no chyba, że Ty stoisz wtedy.... -- Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl 17 |
Data: Maj 23 2007 22:07:58 | Temat: Re: Skrzyzowanie, zawracanie, pierszenstwo [rys.] | Autor: 'Tom N' | Przemyslaw Popielarski w Użytkownik wrote: A teraz powiedz kto Cie oszukal, ze sygnalizacja swietlna ma cokolwiek 3. Sygnały świetlne mają pierwszeństwo przed znakami drogowymi regulującymi pierwszeństwo przejazdu. Czyli: widząc jednocześnie A-7 oraz "zielone" masz pierwszeństwo przed tymi, którzy mają D-1 i "czerwone"... To jak maja znaczenie D-1 i A-7, czy nie mają? ;P -- Tomasz Nycz [priv-- >>X-Email] 18 |
Data: Maj 24 2007 00:52:29 | Temat: Re: Skrzyzowanie, zawracanie, pierszenstwo [rys.] | Autor: Przemyslaw Popielarski | 'Tom N' wrote: 3. Sygnały świetlne mają pierwszeństwo przed znakami drogowymi Mają. -- ../ premax ../ ../ koniec i bomba, a kto czytal ten traba. w.g. 19 |
Data: Maj 23 2007 23:16:47 | Temat: Re: Skrzyzowanie, zawracanie, pierszenstwo [rys.] | Autor: 'Tom N' | Przemyslaw Popielarski w 'Tom N' wrote: Mają. Jakie? -- Tomasz Nycz [priv-- >>X-Email] 20 |
Data: Maj 24 2007 01:38:43 | Temat: Re: Skrzyzowanie, zawracanie, pierszenstwo [rys.] | Autor: Przemyslaw Popielarski | 'Tom N' wrote: Mają. Kluczowe, gdy pojazdy dostaly pozwolenie na wjazd za sygnalizator a znajdują się na kolizyjnym torze. -- ../ premax ../ ../ koniec i bomba, a kto czytal ten traba. w.g. 21 |
Data: Maj 24 2007 07:40:50 | Temat: Re: Skrzyzowanie, zawracanie, pierszenstwo [rys.] | Autor: 'Tom N' | Przemyslaw Popielarski w 'Tom N' wrote: Kluczowe, gdy pojazdy dostaly pozwolenie na wjazd za sygnalizator a znajdują Mówisz, że ten, który miał D-1 ma pierwszeństwo przed tym z A-7? -- Tomasz Nycz [priv-- >>X-Email] 22 |
Data: Maj 24 2007 12:30:53 | Temat: Re: Skrzyzowanie, zawracanie, pierszenstwo [rys.] | Autor: Przemyslaw Popielarski | 'Tom N' wrote: Kluczowe, gdy pojazdy dostaly pozwolenie na wjazd za sygnalizator a Tak. -- ../ premax ../ ../ koniec i bomba, a kto czytal ten traba. w.g. 23 |
Data: Maj 24 2007 10:47:08 | Temat: Re: Skrzyzowanie, zawracanie, pierszenstwo [rys.] | Autor: 'Tom N' | Przemyslaw Popielarski w 'Tom N' wrote: Tak. Kierujący poj. 1 powinien ustąpić? <http://mat2.neostrada.pl/INT15/x.jpg>? Uzasadnisz to jakoś? -- Tomasz Nycz [priv-- >>X-Email] 24 |
Data: Maj 24 2007 15:16:29 | Temat: Re: Skrzyzowanie, zawracanie, pierszenstwo [rys.] | Autor: Przemyslaw Popielarski | 'Tom N' wrote: Kierujący poj. 1 powinien ustąpić? Powiedz wczesniej czy to rzeczywiste pytanie z jakichs testow, czy sam spreparowales rysunek? -- ../ premax ../ ../ koniec i bomba, a kto czytal ten traba. w.g. 25 |
Data: Maj 24 2007 13:51:36 | Temat: Re: Skrzyzowanie, zawracanie, pierszenstwo [rys.] | Autor: 'Tom N' | Przemyslaw Popielarski w 'Tom N' wrote: Powiedz wczesniej czy to rzeczywiste pytanie z jakichs testow, czy sam Pewnie, ze sam, ponieważ w testach gdy jest działająca sygnalizacja świetlna to nie rysują znaków -- zgadnij dlaczego? ;-) W życiu niestety znaki regulujące pierwszeństwo nie znikają i je widać równocześnie z sygnalizatorami co masz pokazane na rysunku. PS <http://miasta.gazeta.pl/szczecin/1,34939,4150552.html?skad=rss> -- Tomasz Nycz [priv-- >>X-Email] 26 |
Data: Maj 24 2007 16:11:36 | Temat: Re: Skrzyzowanie, zawracanie, pierszenstwo [rys.] | Autor: Przemyslaw Popielarski | 'Tom N' wrote: Pewnie, ze sam, ponieważ w testach gdy jest działająca sygnalizacja No wlasnie, ciekawy przypadek. Ale nie zgadzam sie z tą interpretacją: "Każdy kierowca wie, że pierwszeństwo mają sygnały świetlne, dopiero gdy ich nie ma decydują znaki drogowe - mówi Pok. - Kierowcy jadący na wprost ul. Ofiar Oświęcimia mają pierwszeństwo - powtarza Pok." Nikt nie kwestionuje przeciez pierwszenstwa swiatel. Tylko dla obu kierunkow to swiatlo jest takie same. Przechodzimy wiec po kolei do kolejnych uregulowan wg priorytetu: 1. kierujacy ruchem (np. policjant) 2. sygnalizacja swietlna 3. znaki pionowe i poziome 4. uregulowania ustawowe. Oczywiscie to, ze jadacy prosto ma pierwszenstwo przed skrecajacym wynika dopiero z punktu nr 4, ostatniego, ktory bierzemy pod uwage (art. 22 ust. 4). A wiec wczesniej musimy sie zastosowac do znakow, a te mowia jasno: skrecajacy ma pierwszenstwo. Wiec Pan Pok sie myli. -- ../ premax ../ ../ koniec i bomba, a kto czytal ten traba. w.g. 27 |
Data: Maj 24 2007 14:32:24 | Temat: Re: Skrzyzowanie, zawracanie, pierszenstwo [rys.] | Autor: 'Tom N' | Przemyslaw Popielarski w 'Tom N' wrote: Odpowiedz dlaczego w testach.... W życiu niestety znaki regulujące pierwszeństwo nie znikają i je widać I co z odpowiedzią do rysunku? ;P PSNo wlasnie, ciekawy przypadek. Ale nie zgadzam sie z tą interpretacją: Twoje prawo, tylko powiedz gdzie jeździsz, trzeba będzie bardziej uważać ;-) "Każdy kierowca wie, że pierwszeństwo mają sygnały świetlne, dopiero gdy ich To nie tylko Pok, również policjant: <q> W ostatnim magazynie Moto Jazda (program w TVP 3) sierż. sztab. Marek Zajdel z wojewódzkiej drogówki przyznał, że dostępne akty prawne jednoznacznie nie rozstrzygają tej sytuacji. - Dopiero archaiczny dokument "Konwencja o znakach i sygnałach drogowych" rozstrzyga tę kwestię - mówi Zajdel. - Pierwszeństwo przy działających światłach mają kierowcy jadący na wprost. </q> Wiec Pan Pok sie myli. I policjanci, i instruktorzy... -- Tomasz Nycz [priv-- >>X-Email] 28 |
Data: Maj 24 2007 17:32:22 | Temat: Re: Skrzyzowanie, zawracanie, pierszenstwo [rys.] | Autor: Przemyslaw Popielarski | 'Tom N' wrote: W życiu niestety znaki regulujące pierwszeństwo nie znikają i je Zgodnie z przedstawionym rozumowaniem, uwazam, ze "1" jedzie ostatni. No wlasnie, ciekawy przypadek. Ale nie zgadzam sie z tą Wykaz blad w moim rozumowaniu, bo nie ustosunkowales sie nawet.. -- ../ premax ../ ../ koniec i bomba, a kto czytal ten traba. w.g. 29 |
Data: Maj 24 2007 16:23:30 | Temat: Re: Skrzyzowanie, zawracanie, pierszenstwo [rys.] | Autor: 'Tom N' | Przemyslaw Popielarski w 'Tom N' wrote: Gdybyś nie zauważył to: § 95. 4. Kierujący pojazdem szynowym skręcający na skrzyżowaniu o ruchu kierowanym sygnałami świetlnymi może je opuścić, z zastrzeżeniem ust. 1 pkt 2-4, pod warunkiem ustąpienia pierwszeństwa uczestnikom ruchu poruszającym się na wprost. Przepisu nie stosuje się na skrzyżowaniu o ruchu okrężnym oznaczonym znakami C-12. Wykaz blad w moim rozumowaniu,No wlasnie, ciekawy przypadek. Ale nie zgadzam sie z tąTwoje prawo, tylko powiedz gdzie jeździsz, trzeba będzie bardziej Całkiem logiczne, tylko: <q> dostępne akty prawne jednoznacznie nie rozstrzygają tej sytuacji. - Dopiero archaiczny dokument "Konwencja o znakach i sygnałach drogowych" rozstrzyga tę kwestię - mówi Zajdel. - Pierwszeństwo przy działających światłach mają kierowcy jadący na wprost. </q> -- Tomasz Nycz [priv-- >>X-Email] 30 |
Data: Maj 24 2007 20:42:03 | Temat: Re: Skrzyzowanie, zawracanie, pierszenstwo [rys.] | Autor: Przemyslaw Popielarski | 'Tom N' wrote: Zgodnie z przedstawionym rozumowaniem, uwazam, ze "1" jedzie ostatni. Znow: priorytety. Konkretnie art. 5 ust 1: "Uczestnik ruchu [...] są obowiązani stosować się do [...] sygnałów świetlnych oraz znaków drogowych, nawet wówczas, gdy z przepisów ustawy wynika inny sposób zachowania niż nakazany przez [...] sygnały świetlne lub znaki drogowe." Z przepisow (choc rozporządzenia, a nie ustawy) wynika, ze tram powinien stac. Ale sygnal swietlny i znak drogowy mowi mu: jedz. <q> Przeciez rozstrzygnalem jednoznacznie i jak sam przyznales -- nie ma dziur w rozumowaniu. Moze ten Pan nie widzial art 5. Wiesz, widzialem kiedys w TVP strazniczke miejska, ktora twierdzial, ze obszar zabudowany to jesst tam gdzie jest budowa. Z kolei pewien policjant usilowal przekonac znanego mi czlowieka, ze jechal za szybko, bo przeciez on na swoim szybkosciomierzu w swoim cywilnym poldku zmierzyl mu predkosc... Wiec na zdaniu policji i strazakow wiejskich specjalnie bym nie polegal. - Dopiero archaiczny dokument "Konwencja o znakach i sygnałach Nie znalazlem tego w tej konwencji, moze Tobie sie uda, zapewne gdzies w art. 10 lub 23. www.premax.it.pl/konwencja.doc -- ../ premax ../ ../ koniec i bomba, a kto czytal ten traba. w.g. 31 |
Data: Maj 24 2007 20:22:25 | Temat: Re: Skrzyzowanie, zawracanie, pierszenstwo [rys.] | Autor: 'Tom N' | Przemyslaw Popielarski w 'Tom N' wrote: Znow: priorytety. Konkretnie art. 5 ust 1: "Uczestnik ruchu [...] są obowiązani stosować się do [...] sygnałów Z przepisow (choc rozporządzenia, a nie ustawy) wynika, ze tram powinien Hmm, a dlaczego twierdzisz, że § 95. 4 jest w randze przepisów, a nie określeniem sygnału z godnie z: § 1. 1. Rozporządzenie określa znaki i sygnały obowiązujące w ruchu drogowym, ich znaczenie i zakres obowiązywania. Inaczej mówiąc: zielony sygnalizator S-1 oznacza, że skręcający tramwaj powinien ustąpić pierwszeństwa jadącym na wprost <q> Nie znalazlem tego w tej konwencji, moze Tobie sie uda, zapewne gdzies w Nie mam czasu kopać, ale skoro twierdzisz, ze nie ma to może bys tak autora artykułu podpuścił, niech on i Zajdel kopią, i zdadza jakies sprawozdanie ;-) -- Tomasz Nycz [priv-- >>X-Email] 32 |
Data: Maj 24 2007 23:08:31 | Temat: Re: Skrzyzowanie, zawracanie, pierszenstwo [rys.] | Autor: Przemyslaw Popielarski | 'Tom N' wrote: ^^^^^^^^"Uczestnik ruchu [...] są obowiązani stosować się do [...] sygnałów ^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^^^świetlnych oraz znaków drogowych, nawet wówczas, gdy z przepisów ^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^ustawy wynika inny sposób zachowania niż nakazany przez [...] [...] Hmm, a dlaczego twierdzisz, że § 95. 4 jest w randze przepisów, a nie Wymieniony przez Ciebie paragraf wlasnie definiuje co to jest sygnal swietlny i co to jest znak drogowy, tylko za wczesnie skonczyles czytac :] "3. Na drogach stosuje się następujące znaki i sygnały drogowe: 1) znaki pionowe w postaci tarcz, tablic z napisami lub symbolami, które występują również w postaci znaków świetlnych, 2) znaki poziome w postaci linii, napisów i symboli umieszczonych na nawierzchni drogi, 3) sygnały świetlne nadawane przez sygnalizatory, [...]" $95.4 nie mowi o zadnym sygnale swietlnym ani tarczy, ani tablicy, ani symbolu. Wiec zjezdza na koniec kolejki priorytetow. -- ../ premax ../ ../ koniec i bomba, a kto czytal ten traba. w.g. 33 |
Data: Maj 25 2007 05:59:21 | Temat: Re: Skrzyzowanie, zawracanie, pierszenstwo [rys.] | Autor: 'Tom N' | Przemyslaw Popielarski w 'Tom N' wrote: [...] $95.4 nie mowi o zadnym sygnale swietlnym ani tarczy, ani tablicy, ani Czyli wszystkie punkty rozporządzenia, które jawnie nie mówią w treści o znaku/sygnale zostały tam umieszczone bez odpowiedniej delegacji... -- Tomasz Nycz [priv-- >>X-Email] 34 |
Data: Maj 25 2007 07:06:29 | Temat: Re: Skrzyzowanie, zawracanie, pierszenstwo [rys.] | Autor: 'Tom N' | Przemyslaw Popielarski w 'Tom N' wrote: [...] $95.4 nie mowi o zadnym sygnale swietlnym ani tarczy, ani tablicy, ani Czyli wszystkie punkty rozporządzenia, które jawnie nie mówią w treści o znaku/sygnale zostały tam umieszczone bez odpowiedniej delegacji... PS Kolejny przykład interpretacji: <q> Kotowski Wojciech komentarz ABC 2002 Komentarz do art. 5 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz.U.97.98.602), [w:] W. Kotowski, Ustawa Prawo o ruchu drogowym. Komentarz praktyczny, Dom Wydawniczy ABC, 2002. "W drugiej kolejności, a więc wówczas gdy nie ma podmiotu uprawnionego do wydawania poleceń, należy podporządkować się sygnalizacji świetlnej, której ustawa wyznaczyła rolę nadrzędną w stosunku do znaków drogowych. W myśl tych zasad sygnały świetlne wyłączają moc obowiązującą znaków regulujących pierwszeństwo przejazdu: "droga z pierwszeństwem" (D-1) i "ustąp pierwszeństwa" (A-7). Zatem sygnalizacja świetlna unieważnia również znak "STOP" (B-20), spełniający podobną funkcję do znaku A-7. </q> Skoro unieważnia znak, to łącznie z tabliczką pod, która jest integralna częścią znaku i dalej: <q> Przepis nakłada więc bezwzględny obowiązek wyposażania skrzyżowań w sygnalizatory kierunkowe, zwłaszcza przy zastosowaniu łamanej organizacji ruchu, kiedy droga główna przebiega pod kątem 90°, wyznaczona tabliczką T-6a umieszczoną pod znakiem "droga z pierwszeństwem" (D-1) </q> Z tego wynika, że na skrzyżowaniu została zastosowana błędna sygnalizacja -- to jakby przenosi odpowiedzialnośc za ewentualne zdarzenie na "drogowców" <http://alejka.pl/ustawa_prawo_o_ruchu_drogowym_2.html> <q> Wojciech Kotowski - zawodowo związany z organami prokuratury i wymiaru sprawiedliwości. Pełni funkcję sekretarza redakcji miesięcznika "Prokuratura i Prawo", organu prasowego Prokuratury Krajowej, i redaktora naczelnego miesięcznika "Paragraf na Drodze", wydawnictwa Instytutu Ekspertyz Sądowych im. dr. Jana Senna w Krakowie. Od wielu lat profesjonalnie zajmuje się prawnymi problemami ruchu drogowego. Autor kilkunastu publikacji książkowych, m.in. Przestępstwa i wykroczenia drogowe. Analiza zdarzeń (Warszawa 2001) i około 750 artykułów prasowych poświęconych bezpieczeństwu ruchu drogowego. </q> Teraz Ty sie pochwal publikacjami... ;-) -- Tomasz Nycz [priv-- >>X-Email] 35 |
Data: Maj 25 2007 10:11:00 | Temat: Re: Skrzyzowanie, zawracanie, pierszenstwo [rys.] | Autor: Ryba |
Przemyslaw Popielarski w tych, to znaczy jakich? Mówimy o PoRD obowiązującym w 2007 r. a nie kilka lat wcześniej. zasad sygnały świetlne wyłączają moc obowiązującą znaków regulujących tylko, że w obowiązującym PoRD nie ma mowy o "unieważnianiu" żadnych znaków przez sygnalizator świetlny. Pierwszeństwo sygnalizacji świeltnej przed znakami nie oznacza, że znaki przestają obowiązywać. Jeżeli pojazd A ma pierwszeństwo przejazdu przed pojazdem B to oznacza wyłącznie wymuszenie kolejności realizacji pewnych czynności; innymi słowy najpierw przejedzie pojazd A potem B. Jeżeli z samego pierwszeństwa sygnalizacji przed znakami wynikałoby "unieważnianie" znaków to w takiej sytaucji jeśli pojazd A ma pierwszeństwo przed pojazdem B słowo pierwszeństwo oznaczałoby np. dezintegrację ("unieważnienie") pojazdu B - ciekaw jestem Twojego samopoczucia będąc kierującym pojazdem B ;). Ile razy można powtarzać, że rozporządzenie o znakach i sygnałach drogowych definiuje znaczenie sygnalizatorów S1, S2 i S3 wyłącznie w kwestii możliwości lub nie wjazdu zań, natomiast nie definiuje wpływu tychże sygnalizatorów na pierwszeństwo przejazdu. Insza inszość to to, że sformułowania nie są tu jednoznaczne na pierwszy rzut oka. Zdróweczko Ryba 36 |
Data: Maj 25 2007 09:19:24 | Temat: Re: Skrzyzowanie, zawracanie, pierszenstwo [rys.] | Autor: 'Tom N' | Ryba w Użytkownik "'Tom N'" napisał w wiadomości 'Tom N' wrote:<q> "W drugiej kolejności, a więc wówczas gdy nie ma podmiotu uprawnionego do tych, to znaczy jakich? Zapytaj pana Kotowskiego. Mówimy o PoRD obowiązującym w 2007 r. a nie kilka lat wcześniej. Skoro unieważnia znak, to łącznie z tabliczką pod, która jest integralna tylko, że w obowiązującym PoRD nie ma mowy o "unieważnianiu" żadnych znaków przez sygnalizator świetlny. Pierwszeństwo sygnalizacji świeltnej przed znakami nie oznacza, że znaki przestają obowiązywać. Jeżeli pojazd A ma pierwszeństwo przejazdu przed pojazdem B to oznacza wyłącznie wymuszenie kolejności realizacji pewnych czynności; innymi słowy najpierw przejedzie pojazd A potem B. Jeżeli z samego pierwszeństwa sygnalizacji przed znakami wynikałoby "unieważnianie" znaków to w takiej sytaucji jeśli pojazd A ma pierwszeństwo przed pojazdem B słowo pierwszeństwo oznaczałoby np. dezintegrację ("unieważnienie") pojazdu B - ciekaw jestem Twojego samopoczucia będąc kierującym pojazdem B ;). Jak widać komentarz jest z 2002, w 2004 było kolejne wydanie, możesz sobie kupić i poczytać ;P Tyle, że w art. 5 ustawy to zmian nie było. Ile razy można powtarzać, że rozporządzenie o znakach i sygnałach Mimo wszystko bardziej ufam temu co napisał Kotkowski i Pok. Juz raz pytałem, zapytam ponownie: *dlaczego w testach krzyżówki ze* *światłami są bez znaków*, jaki jest tego powód? Czyżby taki, że działająca sygnalizacja _unieważnia_ znaki dotyczące pierwszeństwa? -- Tomasz Nycz [priv-- >>X-Email] 37 |
Data: Maj 25 2007 08:39:41 | Temat: Re: Skrzyzowanie, zawracanie, pierszenstwo [rys.] | Autor: Ryba | premax wrote:
<http://miasta.gazeta.pl/szczecin/1,34939,4150552.html?skad=rss> Witam wszem i wobec jakby Ci to powiedzieć, większość ludzi czyta tylko pierwsze zdanie i uważa, że wie już wszystko na zadany temat. Najgorsze jest to, że oni (w większości) nie dają się później przekonać do stanu rzeczywistego i pozostają uparci (do upadłego) w swoich (często) błędnych przekonaniach. A teraz do sedna sprawy. Jak najbardziej popieram premaxa ponieważ art. 5 ust. mówi o pierwszeństwie sygnalizacji świetlnej przezd znakami i wyłącznie o tym, natomiast żadne przepisy nie definiują wpływu sygnałów świetlnych na pierwszeństwo przejazdu. Innymi słowy proszę tutaj nie mylić pierwszeństwa sygnalizacji świeltnej (nad znakami) z pierwszeństwem przejazdu (normowane wyłącznie znakami i przepisami PoRD) ponieważ są to dwa niezależne pojęcia. Jak to mówił mój szef proszę nie mylić ch.. z ogórkiem. Z drugiej strony zazdroszczę Ci cierpliwości w tłumaczeniu niektórym, krok po kroku, obowiązującej sytuacji prawnej. Mnie niestety to już przeszło po tym jak kilkakrotnie zostałem (niemerytorycznie) zakrzyczany ale to juz insza inszość. Natomiast dziwią mnie publiczne wypowiedzi funkcjonariuszy policji, którzy w wątpliwych sytuacjach (choć tutaj moim zdaniem takiej nie ma) zamiast zasięgnąć miarodajnej wykładni PoRD próbują wciskać ludziom swoje własne interpretacje. Czym to może skutkować, niestey wiemy. Zdróweczko Ryba 38 |
Data: Maj 23 2007 21:49:43 | Temat: Re: Skrzyzowanie, zawracanie, pierszenstwo [rys.] | Autor: 'Tom N' | Borsuk w http://img231.imageshack.us/img231/7373/skrzyzowanieyr4.jpg Prawie Czerniakowska/Gagarina w DC ;-) wydaje mi sie ze w sytuacji jak na rysunku pojazdy 1 i 2 moga pojechac Będzie. mysle tak poniewaz przed przejsciem dla pieszych Na wspomnianym przeze mnie skrzyżowaniu tak nie jest, spróbuj znaleźć coś innego (wyobraź sobie, że znaki poziome są przysypane śniegiem) jak natomiast bedzie to wygladalo w sytuacji gdy droga z pierwszenstwem bedzie Źle (owszem, powinien ustąpić ale z trochę innego powodu). Przeczytaj opis sygnalizatora S-2 -- Tomasz Nycz [priv-- >>X-Email] 39 |
Data: Maj 24 2007 17:20:10 | Temat: Re: Skrzyzowanie, zawracanie, pierszenstwo [rys.] | Autor: neelix |
Witam! Tak. jak natomiast bedzie to wygladalo w sytuacji gdy droga z pierwszenstwembedzie miala po jednym pasie ruchu w obie strony?? wydaje mi sie ze w takiejsytuacji pojazd 2 musi ustapic pojazdom na drodze z pierwszenstwem, a takim chybajest pojazd zawracajacy, czy mam racje?? jesli nie prosze mnie poprawic Tak. neelix 40 |
Data: Maj 25 2007 07:31:07 | Temat: Re: Skrzyzowanie, zawracanie, pierszenstwo [rys.] | Autor: michawar | Witam!bedzie miala po jednym pasie ruchu w obie strony??I jeśli nie będzie sygnalizacji świetlnej to wtedy pierszeństwo ma pojazd nr 2 (obowiązuje zasada pierwszeństwa z prawej strony). Pozdrawiam -- Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl 41 |
Data: Maj 25 2007 07:46:58 | Temat: Re: Skrzyzowanie, zawracanie, pierszenstwo [rys.] | Autor: Matt | On 25 Maj, 09:31, "michawar" wrote: I jeśli nie będzie sygnalizacji świetlnej to wtedy pierszeństwo ma pojazd nr 2 Jeżeli są znaki, to zawracający na drodze z pierwszeństwem ma pierwszeństwo przed wyjeżdzającym z podporządkowanej. -- Regards Matt 42 |
Data: Maj 25 2007 08:29:52 | Temat: Re: Skrzyzowanie, zawracanie, pierszenstwo [rys.] | Autor: michawar | Jeżeli są znaki, to zawracający na drodze z pierwszeństwem maW momencie jak zawraca nie ma pierszeństwa jest traktowany jak przy wjeździe z podporządkowanej. Pozdrawiam -- Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl 43 |
Data: Maj 25 2007 10:57:45 | Temat: Re: Skrzyzowanie, zawracanie, pierszenstwo [rys.] | Autor: Ryba |
Jeżeli są znaki, to zawracający na drodze z pierwszeństwem maW momencie jak zawraca nie ma pierszeństwa jest traktowany jak przy wjeździe z Ciekaw jestem na jakiej podstawie tak twierdzisz? Może jakiś konkret z PoRD? Z drugiej strony pierwszeństwo przy zawracniu niestety ale w szczególnych przypadkach nie jest określone w obowiązującym PoRD i tu należałoby jako winnych ewentualnego wypadku wskazywać na ustawodawcę. Zdróweczko Ryba 44 |
Data: Maj 25 2007 10:55:06 | Temat: Re: Skrzyzowanie, zawracanie, pierszenstwo [rys.] | Autor: Matt | On 25 Maj, 10:29, "michawar" wrote: > Jeżeli są znaki, to zawracający na drodze z pierwszeństwem ma Dlaczego? Cały czas jest na drodze z pierwszeństwem. Kiedyś był faktycznie przepis o tym, że zawracając nie ma pierwszeństwa, ale został wykreślony. -- Regards Matt 45 |
Data: Maj 25 2007 23:58:48 | Temat: Re: Skrzyzowanie, zawracanie, pierszenstwo [rys.] | Autor: Konrad Urbański | Matt wrote: Dlaczego? Cały czas jest na drodze z pierwszeństwem. Kiedyś był faktycznie przepis o tym, że zawracając nie ma pierwszeństwa, ale został wykreślony.Swoją drogą :-) , to fakt wykreślenia tego zapisu jest IMHO błędem, gdyż jest stłuczkogenny. Bo skąd skręcajacy w prawo z podporządkowanej ma wiedzieć, że "przeciwnik" z włączonym lewym kierunkiem będzie zawracał, a nie skręcał (w tym wypadku bezkolizyjnie) w lewo? -- Konrad Moja stroniczka: http://www.put.poznan.pl/~urbanski/ a tam m.in.: PF126p, xantia, papugi, akwarium, zdjęcia |