Spacerzoom do Pentaxa K-x
1 | Data: Listopad 23 2010 21:29:37 |
Temat: Spacerzoom do Pentaxa K-x | |
Autor: Paweł | Witam 2 |
Data: Listopad 23 2010 21:45:58 | Temat: Re: Spacerzoom do Pentaxa K-x | Autor: Marek Wyszomirski | W dniu 2010-11-23 21:29, Paweł pisze: Witam Z tych bym zdecydowanie preferował Pentaxa DA55-300. Obejrzyj sobie testy obiektywów ze strony www.photozone.de (strona niemiecka, ale w języku angielskim)- s±dzę, że pomog± w wyborze. -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski 3 |
Data: Listopad 23 2010 22:20:37 | Temat: Re: Spacerzoom do Pentaxa K-x | Autor: mt | Paweł pisze: Witam To Ty chcesz w końcu tele czy uniwersalny spacerzoom? Ciężko ze sob± zestawiać obiektywy: 70-300 mm i 28-300 mm. -- marcin 4 |
Data: Listopad 23 2010 22:27:56 | Temat: Re: Spacerzoom do Pentaxa K-x | Autor: Marek Wyszomirski | W dniu 2010-11-23 22:20, mt pisze: W sumie oba s± do 300, maj± przy tych 300 do¶ć podobn± jasno¶ć i łatwo się domy¶lić, który przy tych 300 będzie lepszy optycznie:-)Chciałbym się poradzić jakiby¶cie proponowali obiektyw tele do Pentaxa -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski 5 |
Data: Listopad 24 2010 11:53:48 | Temat: Re: Spacerzoom do Pentaxa K-x | Autor: | In article Witam No i jest jeszcze Tamron 18-250 3,5-6,3 Di-II macro (he, he, macro)... TA 6 |
Data: Listopad 24 2010 12:26:36 | Temat: Re: Spacerzoom do Pentaxa K-x | Autor: Paweł |
In articlezno¶ne > gabaryty tak, żeby po spacerze nie bolał mnie kark od noszenia sprzętu;-)
Wiem, że to inna bajka ale co powiecie na poł±czenie Pentax K-x ze szkłem PK-A KIRON 70-210mm F/4 ??? 7 |
Data: Listopad 24 2010 12:41:34 | Temat: Re: Spacerzoom do Pentaxa K-x | Autor: Vituniu | Wiem, że to inna bajka ale co powiecie na poł±czenie Pentax K-x Powiemy, zebys sie zdecydowal o co Ci chodzi. :) Najpierw piszesz o "spacerzoomie", pozniej podajesz przyklady teleobiektywow z kilku roznych polek a konczysz pytajac o manualnego kundelka za paczke fistaszkow. A sam Kiron? Dzialac bedzie, pewnie ze tak. IMHO nawet calkiem przyzwoicie. Tu masz sample: http://www.pbase.com/afrogie/lens_70210_kiron pozdrawiam, Vituniu. 8 |
Data: Listopad 24 2010 12:33:39 | Temat: Re: Spacerzoom do Pentaxa K-x | Autor: Jakub Witkowski | W dniu 2010-11-23 21:29, Paweł pisze: Witam Jak dla mnie wszystkie powyższe to tele a nie spacerzoom. Co najwyżej ten tamron 28-300 się z trudem łapie, ale i on na szerokim końcu ma eq ~45mm czyli węziej niż byle kompakt. Pod pojęciem spacerzoom do cropa szukałbym raczej czego¶ co się zaczyna od 18mm a kończy... tu większa tolerancja: 90-200 -- Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mog± być niepoważne, z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w czę¶ci gts /kropka/ pl | lub cało¶ci pogl±dom ich Autora. 9 |
Data: Listopad 24 2010 12:45:51 | Temat: Re: Spacerzoom do Pentaxa K-x | Autor: | In article W dniu 2010-11-23 21:29, Paweł pisze: > Chciałbym się poradzić jakiby¶cie proponowali obiektyw tele do Pentaxa w No to ja zapronowalem Tamrona 18-250. Ale zwroc uwage, ze kolega w temacie napisal spacerzoom, ale w tresci - tele. TA 10 |
Data: Listopad 24 2010 12:58:35 | Temat: Re: Spacerzoom do Pentaxa K-x | Autor: Paweł |
In articlew > > granicach 1,5 tys. zł ?jak > > najlepsza ostro¶ć w jak najszerszym zakresie ogniskowych[...] TA Szczerze mówi±c to dla mnie rozróżnienie tych kategorii jest trochę mgliste i przegl±daj±c różne fora również widzę, że dla opisu kategorii spacerzoom i teleobiektyw używa się szerokiego wachlarza obiektywów (np. http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=6305) dlatego je¶li można poprosić o propozycje dla tych dwóch kategorii z osobna ale obowi±zuje limit wydatków na poziomie 1500 zł to byłbym wdzięczny a je¶li muszę wybrać to niech będzie obiektyw tele. Proszę nie patrzeć na moje propozycje z 1 postu - je¶li znaj± Państwo jaki¶ naprawdę godny polecenia obiektyw, który spełnia podane wymagania. Pozdrawiam Paweł 11 |
Data: Listopad 24 2010 13:25:18 | Temat: Re: Spacerzoom do Pentaxa K-x | Autor: Jakub Witkowski | W dniu 2010-11-24 12:58, Paweł pisze: [...]Jak dla mnie wszystkie powyższe to tele a nie spacerzoom. ¶cisłych definicji pewnie nie ma, ale jak dla mnie spacerzoom to obiektyw uniwersalny, pokrywaj±cy 90% typowych amatorskich zastosowań, czyli pokrywaj±cy od "w miarę szeroko" do "w miarę w±sko", a przy tym niezbyt wielki i do¶ć poręczny. Za¶ teleobiektyw to przede wszyskim "w±sko", często duży, zoom zwykle o małej krotno¶ci albo nawet w ogóle nie zoom. -- Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mog± być niepoważne, z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w czę¶ci gts /kropka/ pl | lub cało¶ci pogl±dom ich Autora. 12 |
Data: Listopad 24 2010 13:26:33 | Temat: Re: Spacerzoom do Pentaxa K-x | Autor: Vituniu | Szczerze mówi±c to dla mnie rozróżnienie tych kategorii jest "Spacerzoom" to uniwersalny obiektyw z szerokim zakresem ogniskowych. Ot takie szklo do zabrania ze soba na spacer, jako jedyne w kieszeni. Ciezko podciagnac pod taka kategorie obiektyw zaczynajacy sie od 80 czy 100mm (w ekwiwalencie dla malego obrazka) i przegl±daj±c różne fora również widzę, że dla opisu kategorii Przyjrzyj sie uwaznie - wszystkie, o ktorych wspomina pytajacy, zaczynaja sie od 18mm. dlatego je¶li można poprosić o propozycje dla tych dwóch Nowy z gwarancja? W kategorii teleobiektywow wymieniony juz przez Ciebie Pentax DA 55-300 mm f/4.0-5.8 ED W kategorii uniwersalnego obiektywu spacerowego polecany przez Titus'a Tamron 18-250 3.5-6.3 Di-II ewentualnie (taniej) Sigma 18-200 lub 18-125. Na pewno NIE tamron 18-200. ;) pozdrawiam, Vituniu. 13 |
Data: Listopad 24 2010 13:42:10 | Temat: Re: Spacerzoom do Pentaxa K-x | Autor: Krasnal | Dnia Wed, 24 Nov 2010 12:58:35 +0100, Paweł napisał(a): na poziomie 1500 zł to byłbym wdzięczny a je¶li muszę wybrać to niech będzie Ja tradycyjnie polecam Sigmę 70-300mm APO. Miałem i za tak± kasę ¶wietne szkło. Tańszy od Pentaxa 55-300mm i na 200mm przy skali 1:3 można się pobawić w jakie¶ motylki itp, ostrzy wtedy od 95cm. -- Krasnal... 14 |
Data: Listopad 24 2010 15:19:31 | Temat: Re: Spacerzoom do Pentaxa K-x | Autor: bofh@nano.pl | On 24.11.2010 13:42, Krasnal wrote: Dnia Wed, 24 Nov 2010 12:58:35 +0100, Paweł napisał(a): 70-300 to nie jest pod żadnym pozorem spazerzoom. 105mm na szerokim końcu to jest zdecydowane tele. W APS-C spazerzoom powinien się zaczynać od ok. 16 - 18mm. -- wer <",,)~~ http://szumofob.eu 15 |
Data: Listopad 24 2010 15:24:12 | Temat: Re: Spacerzoom do Pentaxa K-x | Autor: Krasnal | Dnia Wed, 24 Nov 2010 15:19:31 +0100, napisał(a): 70-300 to nie jest pod żadnym pozorem spazerzoom. 105mm na szerokim A przeczytałe¶ na jakie zdanie mu odpowiadałem? Drugim razem zapytał o obiektyw tele: "je¶li muszę wybrać to niech będzie obiektyw tele". Inni polecali spacerzoomy a ja poleciłem obiektyw tele ;). -- Krasnal... 16 |
Data: Listopad 24 2010 17:21:24 | Temat: Re: Spacerzoom do Pentaxa K-x | Autor: Marek Wyszomirski | W dniu 2010-11-24 12:58, Paweďż˝ pisze: w Przy takim limicie ceny sugerowałbym jedno z dwóch rozwiÄ…zaĹ„. 1. JeĹ›li wiÄ™ksze znaczenie ma jakoć - Pentax DA55-300 + do krótkich ogniskowych kit DA18-55 w wersji WR, II lub DAL (optycznie wszystkie 3 sÄ… nieco lepsze od wersji I, różniÄ… siÄ™ od siebie wykonaniem mechanicznym). Masz sansÄ™ kupić oba te obiektywy za nawet mniej niż 1500zł. 2. JeĹ›li wiÄ™ksze znaczenie ma wygoda - to Tamron 18-250f3.5-6.3 lub jego klon Pentax DA18-250f3.5-6.3 (ten Pentax to też konstrukcja Tamrona - nie jest do koĹ„ca jasne, czy Pentax go produkował na licencji czy tylko zamawiał u Tamrona ze swoimi napisami). -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski 17 |
Data: Grudzien 03 2010 00:09:54 | Temat: Re: Spacerzoom do Pentaxa K-x | Autor: Rabbit McCroolick |
18 |
Data: Grudzien 03 2010 07:29:49 | Temat: Re: Spacerzoom do Pentaxa K-x | Autor: Marek Wyszomirski | W dniu 2010-12-03 00:09, Rabbit McCroolick pisze: No a co s±dzicie o Tamronie AF 18-200 mm F/3.5-6.3? W rÄ™ku nie miałem, ale w/g testów w sieci niezbyt ciekawy. Podobno znacznie lepszy (mimo szerszego zakresu ogniskowych) jest Tamron 18-250. -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski 19 |
Data: Grudzien 04 2010 23:43:22 | Temat: Re: Spacerzoom do Pentaxa K-x | Autor: dominik | On 2010-12-03 07:29, Marek Wyszomirski wrote: No a co s±dzicie o Tamronie AF 18-200 mm F/3.5-6.3?W rÄ™ku nie miałem, ale w/g testów w sieci niezbyt ciekawy. Podobno Oba sÄ… cienkie, oba idÄ… w rekord, no i bardzo dobrze tłumaczÄ…, dlaczego dobre, długie zoomy sÄ… tak drogie. -- _[_]_ (") dominik, gg:919564 `-- ( : )-- ' http://www.dominik.net.pl ( : ) ""`-...-'"" jgs 20 |
Data: Grudzien 05 2010 09:59:19 | Temat: Re: Spacerzoom do Pentaxa K-x | Autor: Marek Wyszomirski | W dniu 2010-12-04 23:43, dominik pisze: No a co s±dzicie o Tamronie AF 18-200 mm F/3.5-6.3?W rÄ™ku nie miałem, ale w/g testów w sieci niezbyt ciekawy. Podobno Tamron 18-250 jest całkiem przyzwoity _jak_na_taki_zakres_ogniskowych_. Nie ma co oczekiwać aby superzoom mógł konkurować jakoĹ›ciÄ… obrazu z dobrze zrobionym zoomem o umiarkowanej krotnoĹ›ci ogniskowych - 3-4x. DecydujÄ…c siÄ™ na zakup takiego obiektywu trzeba mieć Ĺ›wiadomoć, że godzimy siÄ™ na gorszÄ… jakoć optycznÄ… aby zyskać na komforcie użytkowania. Nie zmienia to faktu, ze Tamron 18-250 bÄ™dÄ…cy jednym z najlepszych optycznie superzoomów jest lepszy od Tamrona 18-200. A że w porównaniu z np. Tamronem (żeby już siÄ™ trzymać jednej firmy) 17-50f2.8 pod wzglÄ™dem jakoĹ›ci optycznej przegra o kilka klas - to oczywiste, podobnie jak to, że pod wzglÄ™dem przestronnoĹ›ci wnÄ™trza Porsche 911 przegra z VW Passatem - mimo, że jest od niego droższe. -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski 21 |
Data: Grudzien 05 2010 14:47:37 | Temat: Re: Spacerzoom do Pentaxa K-x | Autor: dominik | On 2010-12-05 09:59, Marek Wyszomirski wrote: Oba sÄ… cienkie, oba idÄ… w rekord, no i bardzo dobrze tłumaczÄ…, dlaczegoTamron 18-250 jest całkiem przyzwoity _jak_na_taki_zakres_ogniskowych_. No widzisz - tak jak pisałem nie dla każdego rekord zakresu ogniskowych jest powodem do akceptacji słabej jakoĹ›ci obrazu. Gdyby koniec był na 600mm i degradacja jakoĹ›ci by postÄ™powała w takim tempie to również byłbym przeciw. Dlatego, że gdzieĹ› jest ta granica przyzwoitoĹ›ci i pasuje jej chociaż trochÄ™ przestrzegać :) A tak w ogóle, to skoro godzisz siÄ™ na rozmydlenie, to czemu nie na cyfrowy zoom/crop? Taniej, a efekt ten sam :) Nie ma co oczekiwać aby superzoom mógł konkurować jakoĹ›ciÄ… obrazu z dobrze Umiarkowane, to te poniżej 3x (np. 24-70, 17-35, 70-200) :) Co do konkurowania z uniwersalnymi zoomami (24-120, 50-150, 18-105) to z tego co pamiÄ™tam jakoć poniżej tego uniwersalnego zakresu szkieł powyżej spada na tyle, że spokojnie można cropować. Gdyby matryce miały znów po 6Mpix to ok, ale jak przy 12Mpix kłuło w oczy, to przy 16-18Mpix dzisiaj rozmydlanie sobie coraz wiÄ™cej ma coraz mniejszy sens. DecydujÄ…c To rozumiem, że jak by siÄ™ okazało, że nowe aparaty ostrzÄ… do f/11 i nie ma przeciwskazaĹ„ do przedłużenia jeszcze bardziej zoomu to byĹ› równie mówił o wygodzie przy 18-800mm? :) IMHO komfort jest żaden dla Ĺ›wiadomej osoby. NieĹ›wiadoma ma najczęściej aparat 0,3Mpix w swoich zdjÄ™ciach na facebooka czy 1Mpix w odbitkach 10x15. Nie zmienia to Powiedzmy że pokłóciłbym siÄ™ z tym porównaniem. To raczej jak byĹ› miał na liczniku w maluchu 270 km/h i co z tego, że to prÄ™dkoć z górki i z dużym wiatrem :) -- _[_]_ (") dominik, gg:919564 `-- ( : )-- ' http://www.dominik.net.pl ( : ) ""`-...-'"" jgs 22 |
Data: Grudzien 05 2010 18:50:18 | Temat: Re: Spacerzoom do Pentaxa K-x | Autor: Marek Wyszomirski | W dniu 2010-12-05 14:47, dominik pisze: PróbowałeĹ›? Chociaż... po co pytam - gdybyĹ› spróbował to byĹ› takich rzeczy nie pisał. WeĽmy np. sytuacjÄ™, gdy takim Tamronem 18-250 zamocowanym do Nikona z cropem 1.5 wykonujemy zdjÄ™cie przy maksymalnej ogniskowej 250mm (przy której zresztÄ… najsłabiej rysuje)i przysłonie 8. Przy takich parametrach z wykresów MTF (Ľródło - http://www.photozone.de/nikon-- nikkor-aps-c-lens-tests/294-tamron-af-18-250mm-f35-63-di-ii-ld-aspherical-if-macro-nikon-lab-test-report-- review?start=1) można sprawdzić, że zapewnia na Ĺ›rodku kadru rozdzielczoć ok. 1890 linii/wysokoć kadru zaĹ› przy brzegu kadru ok. 1690 linii/wysokosć kadru. GdybyĹ› chcciał uzyskać taki sam kadr o porównywalnej jakoĹ›ci za pomocÄ… cyfrowego cropa ze zdjÄ™cia wykonanego obiektywem o ogniskowej 50mm musiałbyĹ› mieć obiektyw o zdolnoĹ›ci rozdzielczej 5x lepszej - czyli ok. 9450linii/wysokoć kadru w Ĺ›rodku ekranu. Pokaż mi taki obiektyw - w sumie nawet obojÄ™tne - stałoogniskowy czy zoom, nie mówiąć już o tym, ze matryca też musiałaby mieć doć sporo megapikseli aby wykorzystać możliwoĹ›ci takiego obiektywu. Tak dla ciekawoĹ›ci sprawdziłem jakÄ… ma rozdzielczoć chwalony Micro Nikkor AF 60f2.8D - i wyszło po przymkniÄ™ciu do 8 2083.5 linii/wysokoć kadru. NiewÄ…tpliwie lepiej niż w hiperzoomie, ale do 4x lepiej (a właĹ›nie nieco ponad 4x trzeba by było zdjÄ™cie z niego scropować aby otrzymać kadr taki jak z 250mm)jednak 'trochÄ™' brakuje. OczywiĹ›cie na pełnej dziurze rozdzielczoć hiperzooma jest znacznie gorsza a poza parametrami MTF liczy si.Ä™ jeszcze parÄ™ innych cech optycznych obiektywu, ale juz chyba wystarczajÄ…co wyraĽnie wykazałem, że gadki o zastÄ…pieniu długiej ogniskowej cyfrowym zoomem/cropem można sobie miÄ™dzy bajki włożyć.Oba sÄ… cienkie, oba idÄ… w rekord, no i bardzo dobrze tłumaczÄ…, dlaczegoTamron 18-250 jest całkiem przyzwoity _jak_na_taki_zakres_ogniskowych_.
Można siÄ™ zastanawiać nad przyjÄ™ciem odpowiedniej granicy umiarkowanoĹ›ci:-) Co do konkurowania z uniwersalnymi zoomami (24-120, 50-150, 18-105) to z SprawdĽmy. Przy tej samej przysłonie 8. Nikkor AF 24-120 przy 120mm - na Ĺ›rodku kadru - 2006 linni/wysokoć kadru, przy brzegu - 1819.5. NiewÄ…tpliwie lepiej niż 18-250, ale po koniecznym 2-krotym cropie bÄ™dzie znacznie gorzej. Nikkora 50-150 nie znalazłem, ale jest Sigma o takim zaklresie ogniskowych i jasnoĹ›ci 2.8 (nie chciało mi siÄ™ sprawdzać, ale chyba trochÄ™ inna liga cenowa niż Tamron 18-250). Na Ĺ›rodku kadru 2080 linii, z brzegu - 1918. bardzo zacne szkło, ale jak po scropowaniu bÄ™dziesz miał rozdzielczosć na poziomie 60% wyjĹ›ciowej - też bÄ™dzie gorzej niz w hiperzoomie. A odpowiednika ogniskowej choćby nieco zbliżonej do uzyskiwalnej w Tamronie 18mm to juz bez składania panoram w Huginie w żaden sposób tÄ… SigmÄ… nie uzyskasz... 18-105 - tu chyba doć reprezentatywny jest Nikkor AF-S 18-105 - przy 105mm i przysłonie 8 2063 linie w Ĺ›rodku kadru i 1876 przy brzegu. Wymagany crop - 2.38x - bedzie również znaczÄ…co słabiej niż w 18-250. jak widać również w pzrypadku takich uniwersalnych zoomów teoria o zastÄ™powaniu ogniskowej zoomem cyfrowym nie wytrzymuje konfrontacji z rzeczywistoĹ›ciÄ…. Gdyby matryce miały znów po Jak już powyżej wykazałem rozmydlanie zacznie wyłazić przy próbie zastÄ™powania długiej ogniskowej cyfrowym zoomem. Nie próbujÄ™ tu bronić hiperzoomów - te obiektywy majÄ… swoje znaczÄ…ce ograniczenia i pod wzglÄ™dem oferowanej jakoĹ›ci obrazu sÄ… gorsze od zoomów standardowych. Tam, gdzie bee miał czas i możliwoĹ›ci zmiany obiektywów zestaw dwóch amatorskich obiektywów (np. 18-55 i 55-300) zapewni mi znacznie lepszÄ… jakoć od hiperzooma. Ale... bywajÄ… sytuacje, w których trzeba siÄ™ ograniczyć do jednego obiektywu (limity objÄ™toĹ›ci/ciÄ™żaru bagażu, brak możliwoĹ›ci zmieniania obiektywu ze wzglÄ™du na zapylenie lub deszcz) wreszcie wielu ciekawych sytuacji zdjÄ™ciowych nie wykorzystano, bo fotografujacy miał obiektyw o niewłaĹ›ciwej ogniskowej i zanim zdÄ…żył go zmienić było za póĽno. sam mam w swoim zestawie obiektywów również hiperzooma (właĹ›nie Tamrona 18-250) i w niektórych sytuacjach go używam z całkiem dobrym skutkiem. Trzeba po prostu zdawać sobie sprawÄ™ z zalet i ograniczeĹ„ każdego posiadanego obiektywu i w zależnoĹ›ci od warunków dobierać taki, którego zalety wykorzystamy a ograniczenia bÄ™dÄ… możliwie mało dokuczliwe.
Być może kiedyĹ› siÄ™ takich obiektywów doczekamy - i może nawet bÄ™dÄ… użyteczne. Zauważ, że postÄ™p w technologii wysokoczułych matryc powoduje, że coraz częściej daje siÄ™ pracować na silnie przymkniÄ™tym obiektywie. A i postÄ™p w konstrukcji obiektywów wciÄ…ż nastÄ™puje. KiedyĹ› obiektyw klasy 28-200 wydawał siÄ™ zoomem o niewyobrażalnej 7-krotnej krotnoĹ›ci. IMHO komfort jest żaden dla Ĺ›wiadomej Najczęściej nie znaczy zawsze. Ĺšwiadoma osoba zdaje sobie sprawÄ™ z ograniczeĹ„ posiadanego sprzÄ™tu i dobiera sobie taki zestaw, aby w danych warunkach możliwie dobrze go wykorzystać. A co do komfortu pracy - to dobrze, ze dałeĹ› to IMHO. Bardzo czÄ™sto czas nas pogania i wtedy brak koniecznoĹ›ci żonglowania obiektywami oznacza znacznie wyższy komfort. -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski 23 |
Data: Grudzien 05 2010 22:55:23 | Temat: Re: Spacerzoom do Pentaxa K-x | Autor: dominik | On 2010-12-05 18:50, Marek Wyszomirski wrote: A tak w ogóle, to skoro godzisz siÄ™ na rozmydlenie, to czemu nie naPróbowałeĹ›? Chociaż... po co pytam - gdybyĹ› spróbował to byĹ› takich rzeczy Ależ próbowałem, bo tydzieĹ„ miałem to szkiełko i testowałem na aparacie 12Mpix. Powyżej stówy jakoć mocno spada niestety. Nawet sobie zrobiłem test - do kiedy obiektyw jest używalny dla mnie i wyszło mi, że tak do 115mm. WeĽmy np. sytuacjÄ™, gdy takim Tamronem 18-250 zamocowanym do(....) ale juz chyba wystarczajÄ…co wyraĽnie wykazałem, że gadki o zastÄ…pieniu Czemu przyjÄ…łeĹ›, że mówiłem o 50-60mm? Post wczeĹ›niej padało o zoomach koĹ„czÄ…cych siÄ™ w okolicach 120mm. Powyżej mówiłem o granicy ustawionej dla właĹ›nie mniej wiÄ™cej takiej ogniskowej. PomiÄ™dzy tamronem na 120mm i pełnej dziurze + interpolacja nie ma wielkiej różnicy pomiÄ™dzy tym 250mm. Można siÄ™ zastanawiać nad przyjÄ™ciem odpowiedniej granicy umiarkowanoĹ›ci:-)Nie ma co oczekiwać aby superzoom mógł konkurować jakoĹ›ciÄ… obrazu z dobrzeUmiarkowane, to te poniżej 3x (np. 24-70, 17-35, 70-200) :) PrzechodzÄ…c do szerszego kÄ…ta jakoĹ› te zakresy raczej spadajÄ…, bo powyżej to jest 70-210, 70-300 czy nawet 70-400, a poniżej 17-35, 14-24, 11-18 itd. Ale to tylko dywagacje :) Co do konkurowania z uniwersalnymi zoomami (24-120, 50-150, 18-105) to zSprawdĽmy. Przy tej samej przysłonie 8. Czemu przy 8? Tyle to ciemnoĹ›ci ogromne przecież :) (...) Wymagany crop - 2.38x - bedzie również znaczÄ…co słabiej niż w 18-250. Przyznam, że nie sprawdzałem z tabelkami, ale w słoneczny dzieĹ„ na spacerze i robiÄ…c swobodnie zdjÄ™cia na pół automacie z czasem dla bezpieczeĹ„stwa 1/f + stabilizacja dobierana była raczej przysłona maksymalna pewnie, w każdym razie efekty były na tyle nieładne dla mnie, że pomyĹ›lałem, że skalowanie z 28-135mm (MAF, szkło za ok. 700zl ale już tylko używane) bÄ™dzie lepszej jakoĹ›ci. Na zdjÄ™ciach z tamrona od stówy wzmagało siÄ™ mocno mydło, tam było ostro do koĹ„ca. Gdyby matryce miały znów poJak już powyżej wykazałem rozmydlanie zacznie wyłazić przy próbie Jak bÄ™dÄ™ miał chwilkÄ™ to wyszperam sobie te zdjÄ™cia i porównam raz jeszcze :) Szkła już dawno nie mam, bo nie wytrzymało ani trochu porównania do 24-50-135mm oraz 28-135mm :) Niestety żadnego z nich już nie mam :( Nie próbujÄ™ tu bronić hiperzoomów - te obiektywy majÄ… swoje znaczÄ…ce Aparat z najciÄ™ższym szkłem na szyjÄ™ :D brak możliwoĹ›ci zmieniania obiektywu ze wzglÄ™du na zapylenie lub To tylko w amatorskich puszkach :) wreszcie wielu ciekawych sytuacji zdjÄ™ciowych nie wykorzystano, bo Nie wyznajÄ™ chyba zasady, że każde ujÄ™cie, którego nie zrobiłem jest na wagÄ™ złota :) sam mam w swoim zestawie obiektywów również A to dlatego go tak bronisz :D heh, żartowałem :) Ja miałem i szybko siÄ™ go pozbyłem. Zupełnie mi nie odpowiadała jasnoć, ostroć i budowa. To rozumiem, że jak by siÄ™ okazało, że nowe aparaty ostrzÄ… do f/11 i nieByć może kiedyĹ› siÄ™ takich obiektywów doczekamy - i może nawet bÄ™dÄ… Widzisz, ja wyznajÄ™ zasadÄ™, że gdzieĹ› musi być granica rozsÄ…dku. W tym tamronie ustawiałem jÄ… na pół zakresu :) Raz na jakiĹ› czas pojawia siÄ™ obiektyw, który ma deko nagiÄ™te parametry, jak np. to ostatnie szkiełko z 50/0.95 z rozdzielczoĹ›ciÄ… tv :) Owszem, trzeba sobie kalkulować takie parametry, tak jak kalkuluje siÄ™ f/45 przy macro i wpływ dyfrakcji, ale to jest poĹ›wiÄ™canie MTF dla GO i można zrozumieć. Natomiast wyciÄ…gania zoomu tylko dla jego krotnoĹ›ci to dla mnie takie podÄ…żanie w rekord. Na dobrÄ… sprawÄ™ mało jest sytuacji, gdzie potrzeba zarówno szeroki jak i straszne tele. IMHO komfort jest żaden dla Ĺ›wiadomejNajczęściej nie znaczy zawsze. Ĺšwiadoma osoba zdaje sobie sprawÄ™ z Takich Ĺ›wiadomych Marków jest bardzo mało. Najczęściej wyglÄ…da to tak, że klient widzi: 1. aparat za 1000zł 2. aparat + kit za 1200zł (zoom 3x) 3. aparat + double kit za 1600zł (zoom 3x + zoom 3x) 4. aparat + ultra zoom za 2200zł (zoom 12x) I klienci sobie myĹ›lÄ… tak - 1 < 2 < 3 < 4. Czyli ze to ostatnie jest najdroższe to i najlepsze, w ogólnoĹ›ci pod każdym wzglÄ™dem. Osób które kupujÄ… Ĺ›ciĹ›le mierzÄ…c hiperzooma to pewnie mały procent jest. A co do komfortu pracy - to A ile masz takich sytuacji, że używasz tak szerokiego zakresu ogniskowych? :) Chociaż w sumie to ok. Ja siÄ™ po prostu oduczyłem tele powyżej 200mm. MajÄ…c 100-300mm użyłem go dwa razy :) -- _[_]_ (") dominik, gg:919564 `-- ( : )-- ' http://www.dominik.net.pl ( : ) ""`-...-'"" jgs 24 |
Data: Grudzien 06 2010 00:23:50 | Temat: Re: Spacerzoom do Pentaxa K-x | Autor: Marek Wyszomirski | W dniu 2010-12-05 22:55, dominik pisze: [...] Sugerujesz, ze chcesz zastÄ…pić hiperzooma obiektywem o umiarkowanej krotnoĹ›ci posiłkujÄ…c siÄ™ cropem lub cyfrowym zoomem dla uzyskania kÄ…ta widzenia odpowiadajÄ…cego dłuższym ogniskowym. W tej sytuacji rozsÄ…dnym jest przyjÄ™cie, ze najkrótsze ogniskowe tego zooma b Ä™dÄ… odpowiadać najkrótszej ogniskowej hiperzooma - a wiÄ™c 18mm. Założenie umiarkowanej krotnosci (sam pisałeĹ› że dla Ciebie to ponizej 3x) wyznacza nam najdłuższÄ… ogniskowÄ… tego zooma na poziomie gdzieĹ› tak ok. 50mm. Post wczeĹ›niej padało o zoomach Z danych o rozdzielczoĹ›ci podanych na www.photozone.de wynika, że jednak jest. [...]Z bardzo prostego powodu - hiperzoomy aby były akceptowalne jakoĹ›ciowo wymagaja dosć silnego przymkniÄ™cia. A nigdzie nie twierdziłem, ze zawsze można zamiast pary dwóch obiektywów o 'normalnej' krotnoĹ›ci stosować z dobrym skutkiem hiperzooma. Hiperzoom ma szanse siÄ™ sprawdzić przy dobrych warunkach oĹ›wietleniowych - tam, gdzie Ĺ›wiatła brakuje nikomu bym go nie polecał. Niestety liczby sÄ… nieubłagane - pod wzglÄ™dem zdolnoĹ›ci rozdzielczej z cropowaniem bÄ™dzie gorzej. Wprawdzie porównywałem z innymi obiektywami niż Ty, ale nie sÄ…dzÄ™, aby ta Twoja Minolta 28-135 odbiegała drastycznie jakoĹ›ciowo od tych z którymi porównywałem. SprawdĽ - przed cropowaniem cyfrowym wierzÄ™, ze bedÄ… lepsze w porównanniu z tymi z hiperzooma(nawet przymkniÄ™tego), po scropowaniu jakoć siÄ…dzie. Nie jest wcale tak Ľle. Tamron 18-250 waży 430g, porównywane z nim obiektywy majÄ… zbliżony ciÄ™żar (Nikkor 24-120 - 550g, Nikkor 18-105 - 420g, Sigma 50-150 to już inna liga - przy jasnosci 2.8 musi swoje ważyć - i waży 770g). A zauważ, że alternatywÄ… dla hiperzooma jest jednak zestaw dwóch różnych obiektywów - jeden bÄ™dzie ciÄ…żył na szyi, drugi - w torbie;-)
A w profesjonalnej to niby jakimĹ› magicznym sposobem podczas zmieniania obiektywu kurz i wilgoć nie majÄ… wstÄ™pu do puszki? Każde na pewno nie, ale chyba zdarzyło Ci siÄ™ parÄ™ razy żałować, ze nie zdÄ…żyłeĹ› złapać jakiejĹ› ciekawej sytuacji? Ciemny jest, ale - jak pisałem - jest to obiektyw na dobre warunki oĹ›wietleniowe i gdy jest ciemniej zabieram innego Tamrona - 17-50f2.8 a do dłuższych ogniskowych - Pentaxa 55-300 (też ciemny, ale za to ostry od pełnej dziury - rozważałem zakup zooma 70-200f2.8 ale ciÄ™żar mnie skutecznie zniechÄ™cił). Co do ostroĹ›ci - jest niewÄ…tpliwie gorszy niż para dwóch obiektywów, ale do wielu zastosowaĹ„ akceptowalny. Budowa nie jest taka zła - bagnet metalowy, obudowa - plastik, ale wcale niezły jakoĹ›ciowo.
OczywiĹ›cie - istnieje. I postÄ™p tecnologii powoduje pzresuwanie tej granicy - w tym przypadku wskutek postÄ™pu porównywalnÄ… jakoć uzyskujemy przy coraz wiÄ™kszej krotnoĹ›ci zooma. W tym JeĹ›li pr obowałeĹ› z nim pracować bez przymkniÄ™cia, to wierzÄ™, że tak włÄ…Ĺ›nie mogłeĹ› go ocenić. Ale - jak już pisałem - to jest obiektyw na sytuacje, gdy Ĺ›wiatła jest dużo i można go silnie przymknąć. Raz na jakiĹ› czas pojawia siÄ™Ale zauważ, że z wykresów MTF wynika, że po przymkniÄ™ciu ostroć rysowania wcale nie spada drastycznie - jest o kilka procent gorzej niż w 'zwykłych' zoomach. > [...] I dlatego trzeba szerzyć kaganek oĹ›wiaty i informować ludzi co da sie zrobić z hiperzoomem, a do czego siÄ™ ten obiektyw nie nadaje. Bo że ma swoje ograniczenia i że w wielu sytuacjach siÄ™ nie sprawdzi - nie musisz mnie przekonywać. ZresztÄ… - nigdy nikogo nie namawiałem do kupowania hiperzooma jako pierwszy lub co gorsza jedyny obiektyw - właĹ›nie ze wzglÄ™du na te ograniczenia. -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski 25 |
Data: Grudzien 06 2010 02:40:03 | Temat: Re: Spacerzoom do Pentaxa K-x | Autor: dominik | On 2010-12-06 00:23, Marek Wyszomirski wrote: Sugerujesz, ze chcesz zastÄ…pić hiperzooma obiektywem o umiarkowanejale juz chyba wystarczajÄ…co wyraĽnie wykazałem, że gadki o zastÄ…pieniuCzemu przyjÄ…łeĹ›, że mówiłem o 50-60mm? Przy 50mm było jeszcze ok :) Zakres 17-50mm ma chociażby tamron, do tego z f/2.8 w całym zakresie, zupełnie coĹ› innego i daje w tym zakresie radÄ™. Gdyby go zamienić na 100 na koĹ„cu i 5.6 pewnie też by było ok. Jeszcze :) O czterokrotnym powiÄ™kszeniu nie Ĺ›miałbym mówić. 2x jak najbardziej :) Post wczeĹ›niej padało o zoomachZ danych o rozdzielczoĹ›ci podanych na www.photozone.de wynika, że jednak Nie mam już tego tamrona, ale skoro Ty masz to może spróbuj - dowolny obiektyw ~ok. 125mm + resize vs 250mm z tamrona ale przy f/6,3 jednak bo upieram siÄ™, że to na tyle ciemno, że trudno jeszcze przymykać, no i o to mi oryginalnie chodziło. Z bardzo prostego powodu - hiperzoomy aby były akceptowalne jakoĹ›ciowoSprawdĽmy. Przy tej samej przysłonie 8.Czemu przy 8? Tyle to ciemnoĹ›ci ogromne przecież :) Ok, ale wiesz doskonale, że hiperzoomy siÄ™ tym charakteruzyjÄ… że sÄ… ciemne na koĹ„cu, a uniwersalnoĹ›ci to im nie nadaje, że trzeba jeszcze przymknąć dla lepszej jakoĹ›ci. że pomyĹ›lałem, że skalowanie z 28-135mm (MAF, szkło za ok. 700zl ale jużNiestety liczby sÄ… nieubłagane - pod wzglÄ™dem zdolnoĹ›ci rozdzielczej z Ten MAF siÄ™ koĹ„czył na 135mm i do tej ogniskowej dawał fajny obraz oraz f/4.5 czyli całkiem jasno jeszcze. IMHO całkiem niezły zakres uniwersalny, jedyna cena w małej skali odwzorowania i trochÄ™ blikach, ale to szkło 20 letnie chyba. Jak bÄ™dÄ™ miał chwilkÄ™ to wyszperam sobie te zdjÄ™cia i porównam raz jeszczeSprawdĽ - przed cropowaniem cyfrowym wierzÄ™, ze bedÄ… lepsze w porównanniu Ale zerknij na to z innej strony, skoro zła jakoć wyłaziła z zdjÄ™cia to znaczy, że jednak mtf hiperzoomowi siÄ™ skoĹ„czył. Kwestia tego tylko ile uwzglÄ™dniajÄ…c AA i bayera. Nie jest wcale tak Ľle. Tamron 18-250 waży 430g, porównywane z nimAle... bywajÄ… sytuacje, w którychAparat z najciÄ™ższym szkłem na szyjÄ™ :D No właĹ›nie zestaw trzech małych stałek f/2.8, f/1.4, f/2.8 taki wielki i cieżki nie jest. Ale głównie idzie chyba i tak o wykonanie, bo plastik wygrywa mocno z stalowymi. Taki MAF 35/1.4 wielki nie jest, a waży za 5 szkieł :) A w profesjonalnej to niby jakimĹ› magicznym sposobem podczas zmienianiabrak możliwoĹ›ci zmieniania obiektywu ze wzglÄ™du na zapylenie lubTo tylko w amatorskich puszkach :) W tych profesjonalnych siÄ™ mniej tym przejmujesz :) Każde na pewno nie, ale chyba zdarzyło Ci siÄ™ parÄ™ razy żałować, ze niewreszcie wielu ciekawych sytuacji zdjÄ™ciowych nie wykorzystano, boNie wyznajÄ™ chyba zasady, że każde ujÄ™cie, którego nie zrobiłem jest na No właĹ›nie nigdy :) WyznajÄ™ Ĺ›wiÄ™tÄ… zasadÄ™ mniej wiÄ™cej w takt znanej sentencji: ZdarzajÄ… siÄ™ chwile, gdy nie masz przy sobie aparatu i wówczas widzisz najwspanialszy zachód słoĹ„ca lub najpiÄ™kniejszÄ… scenÄ™, jakÄ… zawsze chciałeĹ› zobaczyć. Nie przejmuj siÄ™ tym, że nie możesz go sfotografować. UsiÄ…dĽ i rozkoszuj siÄ™ tym widokiem. (DeGriff) DziÄ™ki temu nie muszÄ™ absolutnie zawsze mieć z sobÄ… aparatu i czyhać na ujÄ™cia. Spkojniej siÄ™ tak żyje. Co innego jak mam w planach plener i biorÄ™ te szkła, które pewnie mi siÄ™ przydadzÄ… bardziej. A to dlatego go tak bronisz :DCiemny jest, ale - jak pisałem - jest to obiektyw na dobre warunki Też miałem kiedyĹ› zooma koĹ„czÄ…cego siÄ™ na 300mm i właĹ›nie wymagał przymkniÄ™cia do f/8 na tym koĹ„cu jeszcze, a i to nie dawało takiego obrazu jak bym chciał. No i przekonałem siÄ™, że 300mm na cropie to fajna luneta, ale zdjÄ™cia takie sobie. 70-200/2.8 choć ciÄ™żkie daje dodatkowe możliwoĹ›ci w postaci 200/2.8. Na pełnej klatce trochÄ™ wydało siÄ™ za to krótkie, taki niedosyt zwiÄ…zany z przyzwyczajeniami, wiÄ™c pewnie teraz 300mm by wróciło dla mnie do łask, dajÄ…c 200mm jak z cropa. Co do ostroĹ›ci - jest niewÄ…tpliwie gorszy niż para Tylko obiektyw który wysuwa siÄ™ zwiÄ™kszajÄ…c dwa razy swojÄ… wielkoć zasysa też tyle samo do Ĺ›rodka, a to siÄ™ osadza na szkłach. To właĹ›nie jest fuj w budowie tego szkła. Natomiast drugie fuj to gravity zoom, choć bardziej pomijalne. Sama plastikowatoć jest zrozumiała i ma cel w wadze. OczywiĹ›cie - istnieje. I postÄ™p tecnologii powoduje pzresuwanie tejByć może kiedyĹ› siÄ™ takich obiektywów doczekamy - i może nawet bÄ™dÄ…Widzisz, ja wyznajÄ™ zasadÄ™, że gdzieĹ› musi być granica rozsÄ…dku. I naprawdÄ™ uważasz, że takie 1000mm bÄ™dzie użyteczne? :) No poza tym, że rekord byłby całkiem dobry? :) W tymJeĹ›li pr obowałeĹ› z nim pracować bez przymkniÄ™cia, to wierzÄ™, że tak Tylko wciÄ…ż za mało by silnie przymykać.. No dobra, rozpieĹ›ciłem siÄ™ z f/2.8. Mimo tego jako małe wolałbym trzy małe stałki z max f/2.8. Tyle, że zmieniać w bagnecie trzeba, ale małe obiektywy to nie problem. Gorzej siÄ™ zmienia armaty :) Raz na jakiĹ› czas pojawia siÄ™Ale zauważ, że z wykresów MTF wynika, że po przymkniÄ™ciu ostroć rysowania No jeĹ›li myĹ›lisz o tym szkle jako o takim -1EV to może tak. Przy pełnej dziurze i słabym Ĺ›wietle jednak było wyczuwalnie słabo :( I dlatego trzeba szerzyć kaganek oĹ›wiaty i informować ludzi co da sieNajczęściej nie znaczy zawsze. Ĺšwiadoma osoba zdaje sobie sprawÄ™ z Tylko ludzie siÄ™ sami namawiajÄ… widzÄ™ jedynie krotnoć zooma no i jeszcze cenÄ™. Droższe, wiÄ™cej iks, do tego hiper/ultra i mamy rezultat. ;) Ok, poza akapitem o "vs" zasadniczo chyba zgadzamy siÄ™/przyznajÄ™ Ci racjÄ™, wiÄ™c to EOT :) sklecisz kiedyĹ› porównanie? :) -- _[_]_ (") dominik, gg:919564 `-- ( : )-- ' http://www.dominik.net.pl ( : ) ""`-...-'"" jgs 26 |
Data: Grudzien 06 2010 18:58:41 | Temat: Re: Spacerzoom do Pentaxa K-x | Autor: Marek Wyszomirski | W dniu 2010-12-06 02:40, dominik pisze: Sugerujesz, ze chcesz zastÄ…pić hiperzooma obiektywem o umiarkowanejale juz chyba wystarczajÄ…co wyraĽnie wykazałem, że gadki o zastÄ…pieniuCzemu przyjÄ…łeĹ›, że mówiłem o 50-60mm? Wiem, bo to mój najczęściej używany obiektyw - kilka razy częściej od hiperzooma:-) Gdyby go zamienić na 100Ale niestety aby uzyskać kadr taki, jak z 18-250 pzry najdłuższej ogniskowej trzeba powiÄ™kszyć aż 5x... Przy 6.3 na najdłuższej ogniskowej ten hiperzoom jest cienki - jak już pisałem to obiektyw na dobre warunki oĹ›wietleniowe kiedy można go o działkÄ™ lub dwie przymknąć. Nie wiem, czy pamiÄ™tasz te czasy, ale kiedyĹ› wszelkie podrÄ™czniki fotografii zalecały, aby zawsze obiektyw przymykać o 2 do 3 działek przysłony, gdyż dopiero wtedy bÄ™dzie ostry:-) Zgadza siÄ™. Na szczęście postÄ™p w technologii matryc pozwala na pracÄ™ z coraz wyższymi czułoĹ›ciami, co powoduje, że mimo przymykania czasy ekspozycji wychodzÄ… nadal jeszcze akceptowalne. Wygodnej pracy z hiperzoomem przy ISO100 (a kilkanaĹ›cie lat temu gdy chciałeĹ› mieć na analogowym negatywie ładne kolory to to był standard) sobie raczej nie wyobrażam, obecnie gdy mozna mieć całkiem pzryzwoite rezultaty pzry czułoĹ›ciach ISO800 a nawet 1600 - koniecznoć przymykania boli znacznie rzadziej. [...] Wyłaziła, gdy oglÄ…dałem w skali 1:1 na monitorze. Do odbitek 10x15 czy nawet 15x21 jakoć była bardzo OK. A czy zawsze potrzebujesz zdjęć w formacie wystawowym? JeĹ›li z danej sesji przewidujesz powiÄ™kszenia 30x45 to faktycznie lepiej zrobisz zakładajÄ…c inny obiektyw.
Zgadza siÄ™ - stałki sÄ… lekkie, ale.. ile trzeba siÄ™ nimi nażonglować... Jak widać - przy porównywalnym ciÄ™żarze coĹ› za coĹ› - albo lepsza jakoć, albo wiÄ™ksza wygoda pracy. Ale głównie idzie chyba i tak o wykonanie, bo plastikZgadza siÄ™ - plastik zapewnia mniejszÄ… masÄ™, a przy okazji czÄ™sto niższe koszty wykonania. A z wytrzymałosciÄ… i trwałoĹ›ciÄ… plastiku może być różnie - istniejÄ… plastiki bardzo trwałe i odporne, ale czÄ™sto dla dalszej redukcji kosztów producenci pakujÄ… plastik kiepskiej jakoĹ›ci. Rozumiem, że częściej je wyrzucam, bo i tak już na siebie zarobiły?;-)
A ja czasami w takich sytuacjach żałujÄ™ - bo gdybym miał zdjÄ™cie - mógłbym siÄ™ swojÄ… radoĹ›ciÄ… z kimĹ› podzielić, a i wspominanie chwili po pewnym czasie byłoby łatwiejsze. [...]Wszystko zależy od charakteru zdjęć jakie robisz. Przy fotografowaniu dzikich zwierzÄ…t czasem każdy dodatkowy milimetr ogniskowej siÄ™ przydaje - przy ptaszku wielkoĹ›ci wróbla nawet z ogniskowÄ… 500mm trzeba podejć bardzo blisko aby ptaszek wypełnił kadr. I - czÄ™sto siÄ™ okazuje, że odległoć ucieczki zostaje przekroczona i ptaszek wykonuje szybki odwrót... Zgadza siÄ™ - sÄ… to wady, z których trzeba sobie zdawać sprawÄ™ decydujÄ…c siÄ™ na taki obiektyw. CoĹ› za coĹ› - wszystko ma swojÄ… cenÄ™. Jak bÄ™dÄ™ miał matrycÄ™ z która bÄ™dÄ™ mógł pracować bez problemu przy ISO3200 lub wiÄ™kszym? Czemu nie? A obecny postÄ™p w technologii matryc i algorytmach odszumiania pozwala żywić nadziejÄ™, że w całkiem niedługim czasie siÄ™ takich matryc doczekamy. Ano właĹ›nie - trzeba żonglować obiektywami. Niue ma lekko - coĹ› za coĹ›. I w zależnoĹ›ci od sytuacji i indywidualnych potrzeb optymalny zestaw sprzÄ™tu może być różny - czasem bÄ™dÄ… to stałki, czasem dwa uniwersalne zoomy, czasem hiperzoom, a niekiedy nawet kompakt zamiast lustrzanki. WłaĹ›nie tak o nim myĹ›lÄ™. Pisałem juz parÄ™ razy - to jest obiektyw na dobre warunki oĹ›wietleniowe i jeĹ›li chce siÄ™ mieć z niego _w_miarÄ™_ dobrÄ… jakoć (bo do super jakoĹ›ci i tak siÄ™ z niego nie wyciĹ›nie) trzeba go tÄ™ jednÄ… a nawet 2 działki przymknąć - szczególnie na długim koĹ„cu gdzie to przymykanie najbardziej boli. Bo sÄ… nieĹ›wiadomi i dajÄ… siÄ™ ogłupić reklamom. I z tym tzreba walczyć szerzÄ…c rzetelna wiedzÄ™ - aby mieli Ĺ›wiadomoć, ze kupujÄ…c taki obiektyw muszÄ… siÄ™ pogodzić z jego ograniczeniami. Ok, poza akapitem o "vs" zasadniczo chyba zgadzamy siÄ™/przyznajÄ™ Ci racjÄ™,Postaram siÄ™ sklecić - ale trochÄ™ czasu to potrwa - mam kilka innych pilniejszych spraw na głowie:-) -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski 27 |
Data: Grudzien 12 2010 00:28:17 | Temat: Re: Spacerzoom do Pentaxa K-x | Autor: dominik | On 2010-12-06 18:58, Marek Wyszomirski wrote: Przy 50mm było jeszcze ok :)Wiem, bo to mój najczęściej używany obiektyw - kilka razy częściej od Tak, i jest mega uniwersalny za swoje Ĺ›wiatło :) Dla mnie właĹ›nie dlatego, że jest jasno, a nie, że ma duże ogniskowe :) O czterokrotnym powiÄ™kszeniu nie Ĺ›miałbym mówić. 2x jak najbardziej :)Ale niestety aby uzyskać kadr taki, jak z 18-250 pzry najdłuższej Owszem :) Nie mam już tego tamrona, ale skoro Ty masz to może spróbuj - dowolnyPrzy 6.3 na najdłuższej ogniskowej ten hiperzoom jest cienki - jak już I dla mnie siÄ™ robi nieuniwersalnie jak muszÄ™ tak bardzo przymknąć, na nic mi ogniskowa, jak czas mi zdjÄ™cie kładzie :) A już na pewno na długiej ogniskowej :) Nie wiem, czy pamiÄ™tasz te czasy, ale kiedyĹ› TrochÄ™ inne były wtedy szkła do wyboru :] Ale zerknij na to z innej strony, skoro zła jakoć wyłaziła z zdjÄ™cia toWyłaziła, gdy oglÄ…dałem w skali 1:1 na monitorze. Do odbitek 10x15 czy 10x15 to tak 2Mpix. Zgadza siÄ™ - stałki sÄ… lekkie, ale.. ile trzeba siÄ™ nimi nażonglować...i waży 770g). A zauważ, że alternatywÄ… dla hiperzooma jest jednak zestawNo właĹ›nie zestaw trzech małych stałek f/2.8, f/1.4, f/2.8 taki wielki i Ale za to Ĺ›wiatło jakie :) A taki mały obiektyw to siÄ™ nie wymienia trudno :) Co innego jak masz kilowe szkła do przekładania :) Ale głównie idzie chyba i tak o wykonanie, bo plastikZgadza siÄ™ - plastik zapewnia mniejszÄ… masÄ™, a przy okazji czÄ™sto niższe Tak, w każdym razie plastik w takim obiektywie ma IMHO same zalety. Rozumiem, że częściej je wyrzucam, bo i tak już na siebie zarobiły?;-)A w profesjonalnej to niby jakimĹ› magicznym sposobem podczas zmienianiaW tych profesjonalnych siÄ™ mniej tym przejmujesz :) Chodziło o to raczej, że amatorzy, czÄ™sto każdÄ… ryskÄ™ i drobinkÄ™ brudu traktujÄ… jako plamÄ™ na honorze. Za to jeszcze nie widziałem zawodowca, który by siÄ™ tym przejÄ…ł, dopóki by mu to przeszkadzało. :) Czyli zawodowiec pobrudzi puszkÄ™, ale jÄ… potem wyczyĹ›ci i nie bÄ™dzie siÄ™ tym przejmował. No właĹ›nie nigdy :)A ja czasami w takich sytuacjach żałujÄ™ - bo gdybym miał zdjÄ™cie - mógłbym Okazji do zdjęć jest sporo w każdej chwili :) Nie ma siÄ™ co przejmować jednym zdjÄ™ciem, którego nie ma. Też miałem kiedyĹ› zooma koĹ„czÄ…cego siÄ™ na 300mm i właĹ›nie wymagałWszystko zależy od charakteru zdjęć jakie robisz. Przy fotografowaniu Nie bardzo interesuje mnie fotografia przyrodnicza tego typu. Do takich zastosowaĹ„ jednak jeszcze wypadałoby trochÄ™ Ĺ›wiatła, bo ptaszek nie bÄ™dzie czekał na Twoje pstryk. Dlatego ZTCW w takim temacie rzÄ…dzÄ… szkła długie i jasne. I naprawdÄ™ uważasz, że takie 1000mm bÄ™dzie użyteczne? :) No poza tym, żeJak bÄ™dÄ™ miał matrycÄ™ z która bÄ™dÄ™ mógł pracować bez problemu przy ISO3200 Ale nie o to chodziło mi :) tylko to że tak wielka ogniskowa ma małÄ… użytecznoć w terenie i normalnym pstrykaniu :) Tylko ludzie siÄ™ sami namawiajÄ… widzÄ™ jedynie krotnoć zooma no i jeszczeBo sÄ… nieĹ›wiadomi i dajÄ… siÄ™ ogłupić reklamom. I z tym tzreba walczyć Sami siÄ™ do tego przyzwyczaili poprzez lata, gdy wiÄ™kszoć aparatów była stałoogniskowa. Zoom to był luksus. Efekty tego widać teraz. Ok, poza akapitem o "vs" zasadniczo chyba zgadzamy siÄ™/przyznajÄ™ Ci racjÄ™,Postaram siÄ™ sklecić - ale trochÄ™ czasu to potrwa - mam kilka innych Pewnie :) BTW: odnoĹ›nie tamrona VC i tego czy siÄ™ opłaca on im do sony - jak widać opłaca, po prostu do canona wypuĹ›cili jeszcze jednÄ…, poĹ›redniÄ… wersjÄ™ z silnikiem. Teraz w sony jest oczywista polityka odnoĹ›nie silników w szkłach i kilka dni temu tamron zapowiedział 18-270 również do sony, z VC i silnikiem. -- _[_]_ (") dominik, gg:919564 `-- ( : )-- ' http://www.dominik.net.pl ( : ) ""`-...-'"" jgs 28 |
Data: Grudzien 12 2010 11:13:31 | Temat: Re: Spacerzoom do Pentaxa K-x | Autor: Marek Wyszomirski | W dniu 2010-12-12 00:28, dominik pisze: Dlatego nikomu bym nie radził hiperzooma jako jedyny obiektyw. Jego sie zakłada wtedy, gdy wiadomo, ze Ĺ›wiatła bÄ™dzie pod dostatkiem i po przymkniÄ™ciu czas nie bÄ™dzie zbyt długi. Również wtedy, gdy przewidujesz duże powiÄ™kszenia ze zdjeć lepiej użyć innego obiektywu. Hiperzoom to bardzo wygodny obiektyw na pewne, szczególne sytuacje.Przy 6.3 na najdłuższej ogniskowej ten hiperzoom jest cienki - jak już Owszem, z 2 Mpix da siÄ™ takie odbitki zrobić. Ale - czy to oznacza, że z lustrzanek takich odbitek siÄ™ nie robi?
Pewnie łatwiej, ale taka wymiana wymaga jednak czasu - otwarcie torby, znalezienie właĹ›ciwego obiektywu w torbie, zdjÄ™cie dekielków, przełożenie obiektywów, założenie dekielków, schowanie do torby, zamkniÄ™cie torby. W sumie zajmuje to co najmniej kilkadziesiÄ…t sekund - co może oznaczać, że właĹ›ciwy moment do zrobienia zdjÄ™cia minÄ…ł bezpowrotnie. A i warunki (deszcz, pył) potrafiÄ… czasem nie sprzyjać zmienianiu obiektywów. [...]To mamy inne podejĹ›cie do życia. Mi kilku takich momentów żal. OczywiĹ›cie pozostajÄ… wspomnienia, ale podparcie ich zarejestrowanym obrazem by siÄ™ przydało. Zgadza siÄ™ - jeĹ›li wybierasz siÄ™ specjalnie na fotografowanie dzikich ptaków - zabieranie hiperzooma byłoby błÄ™dem - przy takiej fotografii szeroki kÄ…t jest zbÄ™dny i dużo lepszym rozwiÄ…zaniem jest obiektyw długoogniskowy (można dyskutować - zoom czy stałoogniskowy, ale na pewno jaĹ›niejszy i raczej jednak dłuższy niż oferowane w hiperzoomach 250 czy 270mm) wraz z odpowiednio solidnym statywem. Ale - załóżmy, ze idziesz gdzieĹ› z rodzinÄ… czy przyjaciółmi w słoneczny dzieĹ„ na dłuższy spacer lub wycieczkÄ™ rowerowÄ…. ZdjÄ™cia bÄ™dÄ… raczej pamiÄ…tkowe niż ambitne, tematyka może być różna - jakiĹ› widoczek szerokim kÄ…tem, pewnie parÄ™ zdjęć ludzi w różnych sytuacjach a może i jakiĹ› ptaszek, czy sarenka na polu siÄ™ trafi. A ze wzglÄ™dów logistycznych zabieranie wielkiej torby sprzÄ™tu raczej odpada. I wtedy właĹ›nie hiperzoom może być rozsÄ…dnym rozwiÄ…zaniem. -- Pozdrawiam! Marek Wyszomirski 29 |
Data: Grudzien 03 2010 12:21:34 | Temat: Re: Spacerzoom do Pentaxa K-x | Autor: Vituniu | No a co s±dzicie o Tamronie AF 18-200 mm F/3.5-6.3? Mnie osobiscie dostepne testy i sample skutecznie zniechecily. Podawalem linka juz ze trzy raze, ale co tam - niech strace: Porownanie Sigmy 18-125 i 18-200 do Tamrona 18-200 http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2005/04/07/1335.html Komentarz do rzeczonego (po angielsku): http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=13016648 I uwaga z gatunku IMVHO: nic, czego wykres wlasciwosci optycznych wyglada w ten sposob: http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/170/cat/23 nie ma prawa byc "dobrym obiektywem" ;) pozdrawiam, Vituniu PS: dozbieraj do Tamrona 18-250 ;) |