Stare zdjęcia - w jakiej rozdzielczo¶ci?
1 | Data: Styczen 04 2014 17:23:00 |
Temat: Stare zdjęcia - w jakiej rozdzielczości? | |
Autor: pwz | Witam! 2 |
Data: Styczen 04 2014 18:19:22 | Temat: Re: Stare zdjęcia - w jakiej rozdzielczo¶ci? | Autor: Bartolomeo | W dniu 2014-01-04 17:23, pwz pisze: Witam! Powstaje zatem pytanie: w jakiej rozdzielczo¶ci BiSwK poradziliby¶cie te Jeżeli chodzi o stare zdjęcia czarno-białe to opłaca się je skanować z rozdzielczo¶ci± 600dpi. Nowsze odbitki kolorowe z labu można skanować 300dpi, choć ja w 600dpi robię wszystko. Zapisuję jako jpg z jako¶ci± 60-90 w zależno¶ci od wielko¶ci zdjęcia oraz tego jak mi na nim zależy. Opcja wyostrzania, usuwania rys jest zależna od oprogramowania skanera a że w każdym jest inaczej to ciężko mi się wypowiadać. Programowe usuwanie rys może usun±ć też drobne szczegóły o wysokim kontra¶cie, dotyczy to np. odblasków w oczach. Jeżeli oprogramowanie skanera posiada opcję automatycznego balansu bieli/kontrastu to można tego używać, o ile dobrze działa, oszczędzi to póĽniej dłubania w programie zewnętrznym. Pobaw się z różnymi ustawieniami, sam dojdziesz co ci najlepiej odpowiada. 3 |
Data: Styczen 04 2014 20:00:40 | Temat: Re: Stare zdjęcia - w jakiej rozdzielczo¶ci? | Autor: 666 | Zapisywanie skanów czarno-białych w formacie jpg to porażka, warto zapisywać w tiff (kompresja bezstratna). Zapisuję jako jpg z jako¶ci± 60-90 w zależno¶ci od wielko¶ci zdjęcia oraz tego jak mi na nim zależy. 4 |
Data: Styczen 04 2014 23:59:42 | Temat: Re: Stare zdjęcia - w jakiej rozdzielczo¶ci? | Autor: Bartolomeo | W dniu 2014-01-04 20:00, 666 pisze: Zapisywanie skanów czarno-białych w formacie jpg to porażka, warto Dlaczego? Przed chwil± sprawdziłem, skan z negatywu cz.b. plik około 10 mpx zapisany w jpg z jako¶ci± 90 to 3,3MB, za¶ ten sam plik zapisany w TIF z kompresj± LZW to 12,9MB. Czyli jak widać kilkukrotna różnica w wadze jest bez zauważalnej straty jako¶ci. 5 |
Data: Styczen 04 2014 15:48:05 | Temat: Re: Stare zdjęcia - w jakiej rozdzielczo¶ci? | Autor: XX YY | Am Samstag, 4. Januar 2014 23:59:42 UTC+1 schrieb Bartolomeo: W dniu 2014-01-04 20:00, 666 pisze: jezeli jestes pewien , ze w przyszlosci to zdjecie nie bedzie wiecej obrabiane to jpg jest ok. Ale jesli chcesz go dalej obrabiac, to zapisuj w tiff i to najlepiej nawet 16 b. Dopiero wynik koncowy po obrobce ostatecznej zapisuje sie w jpg jesli musi sie ograniczyc wielkosc pliku. dzisiaj 13 mB wydaje sie moze duzo , ale jesli przechowujesz zdjecia na przyszlosc to za pare lat bedzie to smiecznie malo. pamietam kiedy robilo sie zdjecia w wielkosci 30 - 40 kB - dzisiaj nie do pomyslenia. Jesli koniecznie musisz sie streszczac i to ma byc jpg - to przy dalszej obrobce trzeba ten jpg wczytac i dalej pracowac w tiff lub innym bezstratnym formacie zapisu. 6 |
Data: Styczen 10 2014 09:04:25 | Temat: Re: Stare zdjęcia - w jakiej rozdzielczo¶ci? | Autor: I.Tichy | XX YY napisał(a): jezeli jestes pewien , ze w przyszlosci to zdjecie nie bedzie wiecej obrabiane to jpg jest ok. Ale jesli chcesz go dalej Nie lepiej w png? Dopiero wynik koncowy po obrobce ostatecznej zapisuje sie w jpg jesli musi sie ograniczyc wielkosc pliku. milibajty to jest smiesznie malo, za malo do opisania zdjecia 7 |
Data: Styczen 10 2014 02:08:19 | Temat: Re: Stare zdjęcia - w jakiej rozdzielczo¶ci? | Autor: XX YY |
nie wiem. mysle , ze moznaby sie na ten temat doktoryzowac. oby zapis / kompresja byly bezstratne. wiele programow nie czyta png , a chyba wszystkie czytaja tif, dlatego tif wydaje mi sie dla tego celu pewniejszy.
milibajt to chyba z definincji nie jest mozliwy , ale masz racje duze M 8 |
Data: Styczen 11 2014 19:11:46 | Temat: Re: Stare zdjecia - w jakiej rozdzielczosci? | Autor: 666 | Nieskompresowanego tifa czyta wiele programów, ale ze skompresowanym tifem wiele ma klopoty. chyba wszystkie czytaja tif, dlatego tif wydaje mi sie dla tego celu pewniejszy. 9 |
Data: Styczen 05 2014 09:56:49 | Temat: Re: Stare zdjÄ™cia - w jakiej rozdzielczoĹ›ci? | Autor: Mikolaj Machowski | Bartolomeo napisał: W dniu 2014-01-04 20:00, 666 pisze: Program graficzny Ľle ci zapisuje tify. JeĹ›li przeniesiesz plik do skali szaroĹ›ci to po LZW powinno być 6-7 MB. JeĹ›li zastosujesz kompresjÄ™ ZIP może być jeszcze mniej choć za cenÄ™ znacznego spowolnienia zapisu/odczytu danych. m. 10 |
Data: Styczen 05 2014 11:21:02 | Temat: Re: Stare zdjęcia - w jakiej rozdzielczo¶ci? | Autor: Bartolomeo | W dniu 2014-01-05 10:56, Mikolaj Machowski pisze: Program graficzny Ľle ci zapisuje tify. Je¶li przeniesiesz plik do Program to Irfanview. Nie zapisuje Ľle, tylko na obrazie widać ziarno negatywu a ono jak każdy szum nie kompresuje się zbyt dobrze. 11 |
Data: Styczen 05 2014 13:46:03 | Temat: Re: Stare zdjÄ™cia - w jakiej rozdzielczoĹ›ci? | Autor: Mikolaj Machowski | Bartolomeo napisał: W dniu 2014-01-05 10:56, Mikolaj Machowski pisze: Masz w pliku trzy kanały czy jeden? m. 12 |
Data: Styczen 05 2014 18:06:07 | Temat: Re: Stare zdjęcia - w jakiej rozdzielczo¶ci? | Autor: Mariusz [mr.] |
Masz w pliku trzy kanały czy jeden? A tak przy okazji - zapisywanie skanów zdjęć B&W w odcieniach szaro¶ci, to... też może być porażka! :) Zdjęcia cz.-b. nigdy nie s± do końca cz.-b. (nie mówi±c już o celowo tonowanych na konkretny odcień) - uwielbiam niektóre stare zdjęcia, które nie straciły podczas skanowania swojego naturalnego odcienia, np. minimalnie chłodnego. Czasem zreszt± jaki¶ kolorowy zaciek może być cenniejszym wspomnieniem, niż samo zdjęcie. ;-) (np. pt.: - "To ja piłem ten soczek..." :) pozdrawiam Mariusz [mr.] 13 |
Data: Styczen 05 2014 18:13:28 | Temat: Re: Stare zdjęcia - w jakiej rozdzielczo¶ci? | Autor: Mariusz [mr.] |
A tak przy okazji - zapisywanie skanów zdjęć B&W w odcieniach A przy okazji - o wiele trudniej przychodzi też usuwanie defektów. Wła¶nie niedawno zmagałem się z plamkowaniem takiego skanu i po pierwszej setce musiałem sobie "odpocz±ć na chwilę" (która trwa już chyba 4 miesi±ce :) , bo mam przeczucie, że maj±c kolorowy skan zdjęcia B&W uporałbym się z tymi plamkami prawie hurtowo. [mr.] 14 |
Data: Styczen 05 2014 18:24:08 | Temat: Re: Stare zdjęcia - w jakiej rozdzielczo¶ci? | Autor: J.F. | Dnia Sun, 5 Jan 2014 18:13:28 +0100, Mariusz [mr.] napisał(a): "Mariusz [mr.]" wrote To akurat latwo nadac, i mozesz sobie dopasowac co ci najbardziej pasuje :-) A przy okazji - o wiele trudniej przychodzi też usuwanie defektów. Watpie - defekty sa kolorowe ? Bo z drugiej strony - skan kolorowy wprowadza szum kolorowy i artefakty. Ktorych pozbyc sie juz trudno. A wiesz ze tam czarno-szaro-biale srebro bylo i nic innego ... J. 15 |
Data: Styczen 05 2014 18:42:36 | Temat: Re: Stare zdjęcia - w jakiej rozdzielczo¶ci? | Autor: Mariusz [mr.] |
Zdjęcia cz.-b. nigdy nie s± do końca cz.-b. (nie mówi±c już o Oj, chyba nie sprawdzałe¶ pipet± tak dokładnie jak ja... :) Typowe cyfrowe tonowanie to jest... nędza. A mnie (najczę¶ciej) najbardziej pasuje autentycznie - analogowo. Czuję wtedy, że mam cyfrowy kontakt z autentycznym przedmiotem, który przeszedł autentyczn± historię, a nie dorabian± cyfrowo jak cyfrowe pseudo defekty udaj±ce epokę niemego kina. A przy okazji - o wiele trudniej przychodzi też usuwanie Odbitka była eksponowana jako rodzinna pami±tka, st±d zacieki, pewnie od jakiego¶ dziecinnego soczku... - maj±c kolor mógłbym zdj±ć maskę, a tak to trzeba zgadywać, co jest plam±, a co obrazem i robi±c w powiększeniu 1:1 łatwo zacz±ć usuwać szczegóły zdjęcia, co potem frustruje... :) Bo z drugiej strony - skan kolorowy wprowadza szum kolorowy i Skaner i szumy? Nie przesadzajmy, ¶wiatło/sygnał jest mocny... pozdrawiam Mariusz [mr.] 16 |
Data: Styczen 06 2014 12:51:01 | Temat: Re: Stare zdjęcia - w jakiej rozdzielczo¶ci? | Autor: 666 | Co racja, to racja. maj±c kolor mógłbym zdj±ć maskę 17 |
Data: Styczen 07 2014 20:28:27 | Temat: Re: Stare zdjÄ™cia - w jakiej rozdzielczoĹ›ci? | Autor: Mikolaj Machowski | Mariusz [mr.] napisał:
Wszystko zależy od kontekstu. Akurat jestem na etapie skanowania negatywów cz-b i jestem za ostrym ciÄ™ciem objÄ™toĹ›ci bo niewiele wnosi. Z odbitkami bywa różnie i nie należy być zbyt rygorystycznym, ale i nie przesadzać z sentymentami. m. 18 |
Data: Styczen 08 2014 13:36:40 | Temat: Re: Stare zdjÄ™cia - w jakiej rozdzielczoĹ›ci? | Autor: 666 | Skanowanie negatywów srebrowych (cz.b.) jest znacznie trudniejsze od skanowania negatywów barwnikowych (kolorowych). Akurat jestem na etapie skanowania negatywów cz-b i jestem za ostrym ciÄ™ciem objÄ™toĹ›ci bo niewiele wnosi. 19 |
Data: Styczen 08 2014 05:00:00 | Temat: Re: Stare zdjęcia - w jakiej rozdzielczo¶ci? | Autor: XX YY |
gdyby tak bylo , to nie moznaby zaobserwowac szarosci. negatyw bylby jedynie doslownie czarno - bialy ( " zero-jedynkowy"). w fotografii barwnej , rowniez stosowany jest obraz srebrowy. 20 |
Data: Styczen 04 2014 18:53:23 | Temat: Re: Stare zdjęcia - w jakiej rozdzielczo¶ci? | Autor: Mariusz [mr.] |
W czelu¶ciach domowych szpargałów znalazłem stary, rodzinny album z O'kay - sam nie jestem zawodowcem, ale widzę, że mimo to mogę cokolwiek nakierować... :) Ogólnie (1.): Jak masz jakie¶ w±tpliwo¶ci, to testuj sobie na mniejszych samplach jaki daj± efekt - można się przekonać, czy warto. Ogólnie (2.): Wszystkie opcje, jakie wymieniłe¶, to obróbka już uzyskanego obrazu ze skanera, w dodatku nieodwracalna (je¶li wyniki zostan± zapisane np. w jpg), dlatego rada ogólna: bajerów nie używać - zawsze można je zrobić jeszcze raz na cyfrowym "oryginale". Powstaje zatem pytanie: w jakiej rozdzielczo¶ci BiSwK poradziliby¶cie J.w. - 600 DPI to dobry kompromis dla mistrzowsko wykonanych zdjęć i odbitek. Przy każdej klasie niżej (np. moje pierwsze własne odbitki dawno temu, to tylko jakie¶ szare, białe i czarne plamy... :)) można obniżyć DPI o połowę. I kolejna sprawa: czy te zdjęcia lepiej skanować bez żadnych Opcja cyfrowa: odradzam. 1. Usuwa drobne szczegóły, typu dziurki w nosie; 2. Na upartego można zrobić na cyfrowym oryginale. 3. Zdjęcie traci swój oryginalny charakter, jak np. usunięcie szumu płyty winylowej. itp.? Do wyboru mam takie dodatkowe funkcje jak: "Odnów wyblakły Pewnie autoleveling? Odradzam - powody jak wyżej (można zrobić, ale tylko jako II. wariant kopii). "Zastosuj o¶wietlenie adaptacyjne" (kie licho?), Chyba tylko tłumacz wie... :) "Wyostrz" Morderstwo! Ostrzymy zawsze jako ostatnia operacja w całym łańcuchu, w dodatku parametry zależ± od medium, na jakie cyfra zostanie przeniesiona. Jednym słowem: Wszelkie wskazówki co do skanowania starych zdjęć mile O'kay, wskazówka: ciekawsze scenki rodzajowe wrzuć do sieci, jako pami±tka z epoki. ;) pozdrawiam Mariusz [mr.] 21 |
Data: Styczen 04 2014 19:33:56 | Temat: Re: Stare zdjÄ™cia - w jakiej rozdzielczoĹ› ci? | Autor: Piotrne | W dniu 2014-01-04 17:23, pwz pisze: Powstaje zatem pytanie: w jakiej rozdzielczoĹ›ci BiSwK poradzilibyĹ›cie> te zdjÄ™cia z albumu zeskanować? Zależy od zdjÄ™cia. Bardzo stare (np. sprzed stu lat) majÄ… zwykle bardzo dużÄ… rozdzielczoć - nawet powyżej 600 dpi. Były wykonywane z negatywu metodÄ… stykowÄ…, a negatyw miał wielkoć odbitki - stÄ…d tyle szczegółów. Nowsze zdjÄ™cia wykonywane z negatywu małoobrazkowego sÄ… pod tym wzglÄ™dem znacznie gorsze i może wystarczyć 300 - 600 dpi. Najlepiej sprawdzić eksperymentalnie: zeskanować fragment z różnymi rozdzielczoĹ›ciami i przyjrzeć siÄ™, gdzie zamiast nowych szczegółów pojawiajÄ… siÄ™ tylko coraz wiÄ™ksze ziarna albo rozmyte plamy. Wykonywanie korekcji naĹ›wietlenia przez skaner ma sens, jeĹ›li np. skaner wewnÄ™trznie działa na wiÄ™cej niż 8 bitach na piksel i tylko koĹ„cowy wynik ma 8bpp. Wtedy operacje typu zwiÄ™kszenie kontrastu, jasnoĹ›ci itp. wykonane przez skaner dadzÄ… lepszy efekt niż takie operacje wykonane na gotowym obrazie. Funkcja "usuwanie kurzu i rys" również ma sens wtedy, kiedy realizowana jest sprzÄ™towo przez skaner, a nie programowo na gotowym, zeskanowanym obrazie. Niektóre skanery (głównie skanujÄ…ce slajdy i negatywy) skanujÄ… obraz kilka razy różnie go oĹ›wietlajÄ…c i majÄ… możliwoć okreĹ›lenia położenia rys i zanieczyszczeĹ„. OdróżniajÄ… przez to mechanicznÄ… rysÄ™ od treĹ›ci obrazu. JeĹ›li mamy tylko zeskanowany obraz, rozróżnienie takie jest znacznie trudniejsze albo niemożliwe. Skanowałem różne pamiÄ…tkowe zdjÄ™cia zależnie od ich jakoĹ›ci: - zabytkowe stuletnie: 1200 dpi; - 30-letnie kolorowe (również ORWO), format pocztówki: 600 dpi, rÄ™cznie ustawiana korekcja barw. Z pomaraĹ„czowego zdjÄ™cia ORWO udaje siÄ™ uzyskać "prawie normalne" zdjÄ™cie kolorowe - co nie jest oczywiste, kiedy patrzy siÄ™ na takie zdjÄ™cie; - slajdy ORWO i FUJI 20-40 letnie - skaner Minolta 5400 dpi z wykrywaczem rys i kurzu. Niestety skanowanie jednego zdjÄ™cia trwa około 10 minut; - negatywy 15-letnie niezbyt ważne: "skanerem" 5-megapikselowym, który właĹ›ciwie jest kamerkÄ… internetowÄ… o stałej ogniskowej, podłÄ…czanym przez USB. Z powodów nieustalonych konstruktorzy tego skanera postanowili obcinać około 15% powierzchni każdej skanowanej klatki. Za to jedno zdjÄ™cie skanuje siÄ™ w ciÄ…gu około 2 sekund. Mam różne stare zdjÄ™cia - wiÄ™kszoć wykonywanych amatorsko różnymi kompaktami oraz lustrzankami Zenit i Canon. Niestety jakoć pozostaje daleko w tyle za współczesnymi zdjÄ™ciami nawet z tanich kompaktów. Problemy sÄ… z naĹ›wietleniem (zbyt duży / zbyt mały kontrast, przeĹ›wietlenia / niedoĹ›wietlenia), ostroĹ›ciÄ… (trudno powiedzieć, czy to wina aparatu, czy wykonanej odbitki), dla kolorowych - chyba nie ma takiego, które zachowało właĹ›ciwe kolory. ZdjÄ™cia ORWO sÄ… bez wyjÄ…tku pomaraĹ„czowe. ZdjÄ™cia na papierach FUJI sÄ… niebiesko-zielone. ZdjÄ™cia sprzed kilkunastu lat (Kodak, Fuji) sÄ… beżowe. Trudno powiedzieć, co stanie siÄ™ z nimi za nastÄ™pnych kilkadziesiÄ…t lat. Oprócz tego: z dwutygodniowych wakacji jest zwykle ok. 30-50 zdjęć (zamiast tysiÄ…ca...). Czyli: jeĹ›li ktoĹ› chce zachować pamiÄ…tki dla potomnych, warto starannie je zeskanować, skorygować i zapisać na jakimĹ› trwałym noĹ›niku. Podobno M-Disc / Millenniata majÄ… wytrzymać 1000 lat... P. 22 |
Data: Styczen 05 2014 09:45:04 | Temat: Re: Stare zdjęcia - w jakiej rozdzielczoś ci? | Autor: pwz | W dniu 2014-01-04 19:33, Piotrne pisze: W dniu 2014-01-04 17:23, pwz pisze:(...) BARDZO wszystkim dziękuję za podpowiedzi w tym wątku. Naprawdę, bardzo mi pomogliście i na pewno zastosuję się do porad, tak aby solidnie zarchiwizować moje zdjęcia. pwz 23 |
Data: Styczen 05 2014 10:06:35 | Temat: Re: Stare zdjÄ™cia - w jakiej rozdzielczoĹ›ci? | Autor: Mikolaj Machowski | pwz napisał: W dniu 2014-01-04 19:33, Piotrne pisze: Dla porównania zalecenia muzealne w jakiej rozdzielczoĹ›ci skanować: Materiały refleksyjne Format Rozdzielczoć [ppi] AO 300 A1 300 A2 600 A3 600 A4 800 A5 800 B6 1200 A6 1200 B7 1200 B8 1600 B8 i mniejsze 2400 Materiały transparentne Format [cm] Rozdzielczoć [ppi] 35 mm 6300 35 ramka 5000 6 x 4,5 3200 6 x 6 3200 6 x 7 3200 6 x 8 3200 6 x 9 3200 4 x 5” 2040 9 x 13 2100 10 x 15 2100 13 x 18 1600 15 x 21 1600 18 x 24 1200 20 x 25 1200 24 x 30 800 27 x 34 800 30 x 40 600 m. 24 |
Data: Styczen 05 2014 03:25:08 | Temat: Re: Stare zdjęcia - w jakiej rozdzielczo¶ci? | Autor: XX YY |
27 x 34 800 ie zwawsze to jest tajkie proste. w duzym stopniu zalezy od rodzaju i stanu powierzchni. nieraz uzyskalem na paierach jedwabistych lepsza jakosc scanu obnizajac rozdzilsczosc np do ok 150 - 200 dpi. na wyzszej rozdzielczsoci ujawnialy sie rozne niekorzystne struktury ,. to trzeba wyprobowac. ogolna zasada mowi: rozdzielsczosc skanu= 300dpi* krotnosc powiekszenia.( dla wydruku na papierze) lub rozdzilsczosc skanu = rozdzillczosc mionitora * krotnosc ( jesli pokazujemy na monitorze) np jesli zdjecie 10*15 cm chcemy po skanowaniu kiedys drukowac w tej samej wielkosci to wystarcza skan 300 dpi. Jesli chcemy go powiekszyc liniowo 2 razy to stosujemy skan 600 dpi. Ale to tylko taka wstepna zasada nie uwzglednbiajaca stanu powierzchni , slowem zakladajacy b. duza jednorodnosc struktury powierzchni i b duza gestsc druku ( rozdzielsczosc) oryginalu. Co w rzeszywistosci raczej nie zachodzi. Najczesciej nie wiemy jak bedzie w przyszlosci pokzane zdjecie - mysle ze 300 - 600 dpi jest az za dobrze. 25 |
Data: Styczen 05 2014 03:27:10 | Temat: Re: Stare zdjęcia - w jakiej rozdzielczo¶ci? | Autor: XX YY |
27 x 34 800 Nie zwawsze to jest takie proste. w duzym stopniu zalezy od rodzaju i stanu powierzchni. nieraz uzyskalem na paierach jedwabistych lepsza jakosc scanu obnizajac rozdzielsczosc np do ok 150 - 200 dpi. na wyzszej rozdzielczsoci ujawnialy sie rozne niekorzystne struktury ,. to trzeba wyprobowac. ogolna zasada mowi: rozdzielsczosc skanu= 300dpi* krotnosc powiekszenia.( dla wydruku na papierze) lub rozdzilsczosc skanu = rozdzillczosc mionitora * krotnosc ( jesli pokazujemy na monitorze) np jesli zdjecie 10*15 cm chcemy po skanowaniu kiedys drukowac w tej samej wielkosci to wystarcza skan 300 dpi. Jesli chcemy go powiekszyc liniowo 2 razy to stosujemy skan 600 dpi. Inna zasada mowi - rozdzielczosc skanu = dwukrotnej rozdzielczosci skanowanego obrazu - ta jest bez watpienia sluszna. Ale to tylko taka wstepna zasada nie uwzglednbiajaca stanu powierzchni , slowem zakladajacy b. duza jednorodnosc struktury powierzchni i b duza gestsc druku ( rozdzielsczosc) oryginalu. Co w rzeszywistosci raczej nie zachodzi. Najczesciej nie wiemy jak bedzie w przyszlosci pokzane zdjecie - mysle ze 300 - 600 dpi jest az za dobrze. 26 |
Data: Styczen 05 2014 03:47:23 | Temat: Re: Stare zdjęcia - w jakiej rozdzielczo¶ci? | Autor: XX YY | 27 x 34 800 Nie zawsze to jest takie proste. w duzym stopniu zalezy od rodzaju i stanu powierzchni. nieraz uzyskalem z papierow jedwabistych lepsza jakosc scanu obnizajac rozdzielczosc np do ok 150 - 200 dpi. na wyzszej rozdzielczosci ujawnialy sie rozne niekorzystne struktury . to trzeba wyprobowac. ogolna zasada mowi: rozdzielsczosc skanu= 300dpi* krotnosc powiekszenia.( dla wydruku na papierze) lub rozdzielsczosc skanu = rozdzielczosc mionitora * krotnosc ( jesli pokazujemy na monitorze) np jesli zdjecie 10*15 cm chcemy po skanowaniu kiedys drukowac w tej samej wielkosci to wystarcza skan 300 dpi. Jesli chcemy go powiekszyc liniowo 2 razy to stosujemy skan 600 dpi. Inna zasada mowi - rozdzielczosc skanu = dwukrotnej rozdzielczosci skanowanego obrazu - ta jest bez watpienia sluszna. Ale to tylko taka wstepna zasada nie uwzgledniajaca stanu powierzchni , slowem zakladajacy b. duza jednorodnosc struktury powierzchni i b duza gestosc druku ( rozdzielczosc) oryginalu. Co w rzeszywistosci raczej nie zachodzi. Najczesciej nie wiemy jak bedzie w przyszlosci pokazane zdjecie - mysle ze 300 - 600 dpi jest az za dobrze. 27 |
Data: Styczen 04 2014 20:13:52 | Temat: Re: Stare zdjÄ™cia - w jakiej rozdzielczoĹ›ci? | Autor: 666 | Ale skaner zapewne ma natywnÄ… rozdzielczoć np. 600 dpi lub 1200 dpi (starsze skanery 300 dpi) i w takiej bym skanował. Mój skaner pracuje w rozdzielczoĹ›ci 200px - 4800 px. |