Mam taką sprawę.
Od roku nie jeżdżę autem. W ub. roku je ubezpieczyłem i w tym także. Tylko OC.
Czy to ma sens? Auto stoi ale chcę będę chciał je sprzedać. Poza tym nie wiem czy wyrejestrowanie i rezygnacja z ubezpieczenia mają wpływ na np. zniżki, opinię u ubezpieczyciela itd.

W dniu 2016-04-20 o 14:56, Sadir pisze:

Mam taką sprawę.
Od roku nie jeżdżÄ™ autem. W ub. roku je ubezpieczyłem i w tym także.
Tylko OC.
Czy to ma sens?

Auto stoi ale chcę będę chciał je sprzedać. Poza tym nie
wiem czy wyrejestrowanie i rezygnacja z ubezpieczenia mają wpływ na np.
zniżki, opinię u ubezpieczyciela itd.

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości

Przede wszystkim wyrejestrowanie skutkuje obowiązkiem zezłomowania samochodu.

W dniu 2016-04-20 o 14:56, Sadir pisze:

Mam taką sprawę.
Od roku nie jeżdżę autem. W ub. roku je ubezpieczyłem i w tym także.
Tylko OC.
Czy to ma sens? Auto stoi ale chcę będę chciał je sprzedać. Poza tym nie
wiem czy wyrejestrowanie i rezygnacja z ubezpieczenia mają wpływ na np.
zniżki, opinię u ubezpieczyciela itd.

Użytkownik "Sadir"  napisał w wiadomości grup

Mam taką sprawę.
Od roku nie jeżdżę autem. W ub. roku je ubezpieczyłem i w tym także. Tylko OC.
Czy to ma sens? Auto stoi ale chcę będę chciał je sprzedać. Poza tym nie wiem czy wyrejestrowanie i rezygnacja z ubezpieczenia mają wpływ na np. zniżki, opinię u ubezpieczyciela itd.

W dniu 2016-04-20 o 18:29, J.F. pisze:

Użytkownik "Sadir"  napisał w wiadomości grup

Mam taką sprawę.
Od roku nie jeżdżę autem. W ub. roku je ubezpieczyłem i w tym także.
Tylko OC.
Czy to ma sens? Auto stoi ale chcę będę chciał je sprzedać. Poza tym
nie wiem czy wyrejestrowanie i rezygnacja z ubezpieczenia mają wpływ
na np. zniżki, opinię u ubezpieczyciela itd.

Sensu moze nie ma, ale obowiazek jest.
I zadnego wyrejestrowania nie ma. Tzn jest - jak zezlomujesz.

W dodatku UFG sie wycwanil, i analizuje ciaglosc polis - wiec jak
zamierzasz auto wrocic do uzycia, to radze placic.

Chyba ze gdzies wywieziesz za granice ... ale moze sie kiepsko skonczyc.

J.

Użytkownik "giecik"  napisał w wiadomości grup
W dniu 2016-04-20 o 18:29, J.F. pisze:

Chyba ze gdzies wywieziesz za granice ... ale moze sie kiepsko skonczyc.

Znajomy, ktory chce zostawic sobie zlom ale tez wyrejestrowac z WK
sprzedaje takie auto na Białoruś. Ponoć działa :)

Sensu moze nie ma, ale obowiazek jest.

Użytkownik Mateusz Bogusz  ...

Facet ulicę ode mnie (miasteczko pod Łodzią), grzebał coś przy aucie i
mu zjechało przebijając jego ogrodzenie i zatrzymując się na drodze
szutrowej na ogrodzeniu jego sąsiada. A gdyby sąsiad stał od strony
drogi i malował plot czy wyrywał chwasty?

Także albo ubezpieczenia OC zrobić dobrowolne i prywatna windykacja
rozwinie skrzydła albo zostawić tak jak jest.

Budzik wrote:

Użytkownik Mateusz Bogusz  ...

Facet ulicę ode mnie (miasteczko pod Łodzią), grzebał coś przy aucie i
mu zjechało przebijając jego ogrodzenie i zatrzymując się na drodze
szutrowej na ogrodzeniu jego sąsiada. A gdyby sąsiad stał od strony
drogi i malował plot czy wyrywał chwasty?

a mi spał noz na noge kolezanki.
Postuluje obowiązkowe OC na noze - mysle ze takie wypadki sa równie
popularne jak ten opisywany przez ciebie.

Także albo ubezpieczenia OC zrobić dobrowolne i prywatna windykacja
rozwinie skrzydła albo zostawić tak jak jest.

A moze po prostu uznac zgodnie z logiką, ze OC musi miec to auto ktore
porusza sie po drogach?

Użytkownik masti  ...

A moze po prostu uznac zgodnie z logiką, ze OC musi miec to auto ktore
porusza sie po drogach?

i to jest. a jeżdż bez. uważasz, że Twój postulat to poprawi?

W dniu 2016-04-20 o 23:00, Budzik pisze:

A moze po prostu uznac zgodnie z logiką, ze OC musi miec to auto ktore
porusza sie po drogach?

Obywatelski projek ustawy trzeba zrobic i sejm, senat, prezydent musza go klepnac. Proste.

Użytkownik "cef"  napisał w wiadomości

W dniu 2016-04-20 o 23:00, Budzik pisze:

A moze po prostu uznac zgodnie z logiką, ze OC musi miec to auto ktore
porusza sie po drogach?

A masz jakiś pomysł jak to zrealizować w praktyce?

W dniu 2016-04-20 o 23:27, yabba pisze:

Użytkownik "cef"  napisał w wiadomości

W dniu 2016-04-20 o 23:00, Budzik pisze:

A moze po prostu uznac zgodnie z logiką, ze OC musi miec to auto ktore
porusza sie po drogach?

A masz jakiś pomysł jak to zrealizować w praktyce?

Przywrócić tak jak było kiedyś. Można było wyrejestrować samochód, oddać
dowód, tablice i niepłacić OC.

Użytkownik "cef"  napisał w wiadomości

W dniu 2016-04-20 o 23:27, yabba pisze:

Użytkownik "cef"  napisał w wiadomości

W dniu 2016-04-20 o 23:00, Budzik pisze:

A moze po prostu uznac zgodnie z logiką, ze OC musi miec to auto ktore
porusza sie po drogach?

A masz jakiś pomysł jak to zrealizować w praktyce?

Przywrócić tak jak było kiedyś. Można było wyrejestrować samochód, oddać
dowód, tablice i niepłacić OC.

Skoro teraz jest jakiś odsetek niepłacących, to patrząc
na ogólnie wysoki poziom fantazji w narodzie taki zapis nic nie zagwarantuje.

Ale obecne przepisy gwarantuja ze jak Cie ktos bez OC uszkodzi to dostaniesz odszkodowanie. Wstawiasz gadke w stylu ze jakis ubezpieczyciel co prawda jest tani ale jak mial wyplacic bo ktos u taniego ubezpieczony uszkodzil Ci zderzak to dlugo czekales na kase.

Użytkownik Zenek Kapelinder  ...

Ale obecne przepisy gwarantuja ze jak Cie ktos bez OC uszkodzi to
dostaniesz odszkodowanie. Wstawiasz gadke w stylu ze jakis
ubezpieczyciel co prawda jest tani ale jak mial wyplacic bo ktos u
taniego ubezpieczony uszkodzil Ci zderzak to dlugo czekales na kase.

W dniu 2016-04-21 o 00:12, yabba pisze:

A moze po prostu uznac zgodnie z logiką, ze OC musi miec to auto ktore
porusza sie po drogach?

A masz jakiś pomysł jak to zrealizować w praktyce?

Przywrócić tak jak było kiedyś. Można było wyrejestrować samochód, oddać
dowód, tablice i niepłacić OC.

Skoro teraz jest jakiś odsetek niepłacących, to patrząc
na ogólnie wysoki poziom fantazji w narodzie taki zapis nic nie
zagwarantuje.

Ale co ma gwarantować? Bo ja nie widzę problemu w tym, że ktoś ma
samochód bez OC i nim nie wyjeżdża na drogę publiczną.
Jak sam piszesz, obecne restrykcyjne przepisy też nie gwarantują, że
jeżdżÄ…ce samochody mają wykupione OC.

Użytkownik cef  ...

A spora większość wyrejestruje, zorganizuje jakieś
tablice i będzie jeździć.

Jak obecnie państwo nie może sobie poradzić z pijakami
za kierownicą, to poradzi sobie z OC?

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup Użytkownik cef  ...

A spora większość wyrejestruje, zorganizuje jakieś
tablice i będzie jeździć.

Spora wiekszosc?
Raczej jakis mały odsetek wiejskich głupków
Ryzykowałbys kare 5000 w zamian za 300zł rocznie OC?

Jak obecnie państwo nie może sobie poradzić z pijakami
za kierownicą, to poradzi sobie z OC?

A nie moze sobie poradzic?

Troche samo stwarza problem bo dlaczego u nas 0,2 a za granica 0,5?
Ale czy pijani powoduja az tak duzo wypadków?
Zwłaszcza ci miedzy 0,2 a 0,5?

On 21.04.2016 18:21, J.F. wrote:

Troche samo stwarza problem bo dlaczego u nas 0,2 a za granica 0,5?
Ale czy pijani powoduja az tak duzo wypadków?
Zwłaszcza ci miedzy 0,2 a 0,5?

ale u nas 80% zlapanych ma jednak ponad 0.5 promila.

Użytkownik J.F.  ...

A spora większość wyrejestruje, zorganizuje jakieś
tablice i będzie jeździć.

Spora wiekszosc?
Raczej jakis mały odsetek wiejskich głupków
Ryzykowałbys kare 5000 w zamian za 300zł rocznie OC?

Ponoc sporo takich. Moze dlatego ze kara 3000, a skladka 1000 - dla
mlodziezy bez znizek.
Albo i wiecej, skoro o mlodziezy mowa.

Tylko ze ryzykujesz nie 3 tys, ale znacznie wiecej - do paru mln.

Jak obecnie państwo nie może sobie poradzić z pijakami
za kierownicą, to poradzi sobie z OC?

A nie moze sobie poradzic?

No widzisz - z rowerzystami sobie nie poradzilo.

Pijanych kierowcow samochodow tez lapie.

Troche samo stwarza problem bo dlaczego u nas 0,2 a za granica 0,5?
Ale czy pijani powoduja az tak duzo wypadków?
Zwłaszcza ci miedzy 0,2 a 0,5?

ale u nas 80% zlapanych ma jednak ponad 0.5 promila.

Owszem, jakby podniesc prog dopuszczalny do 0.5, to wypadaloby by i
ten drugi prog nietrzezwosci podniesc ... moze byloby mniej :-)

Dnia Thu, 21 Apr 2016 20:00:24 +0000 (UTC), Budzik napisał(a):

Użytkownik J.F.  ...

Ryzykowałbys kare 5000 w zamian za 300zł rocznie OC?

Ponoc sporo takich. Moze dlatego ze kara 3000, a skladka 1000 - dla
mlodziezy bez znizek.
Albo i wiecej, skoro o mlodziezy mowa.

Ponoc?
Nie znam takich danych - mozesz wksazac?

Tylko ze ryzykujesz nie 3 tys, ale znacznie wiecej - do paru mln.

No tak, ale jak głupek to o tym nie mysli :)
Na szczescie az takich głupków to mały odsetek :)

Jak obecnie państwo nie może sobie poradzić z pijakami
za kierownicą, to poradzi sobie z OC?

A nie moze sobie poradzic?

No widzisz - z rowerzystami sobie nie poradzilo.

Ze co?
Nie poradziło sobie, bo ci nie stanowia problemu - trudno zeby udało
roziwazac sie problem ktorego nie ma...

Troche samo stwarza problem bo dlaczego u nas 0,2 a za granica 0,5?
Ale czy pijani powoduja az tak duzo wypadków?
Zwłaszcza ci miedzy 0,2 a 0,5?

ale u nas 80% zlapanych ma jednak ponad 0.5 promila.

Powaznie?

Użytkownik J.F.  ...

Ze co?
Nie poradziło sobie, bo ci nie stanowia problemu - trudno zeby udało
roziwazac sie problem ktorego nie ma...

Nie ma jak to zgrabnie przekuc dla mediow kleske w sukces :-)

Panstwo uwazalo, ze jednak stanowia problem, postanowilo z nimi
walczyc, walczylo, podnioslo kary ... i w koncu musialo przyznac, ze z
wodka wygrac sie nie da, a walka za drogo kosztuje :-)

Troche samo stwarza problem bo dlaczego u nas 0,2 a za granica 0,5?
Ale czy pijani powoduja az tak duzo wypadków?
Zwłaszcza ci miedzy 0,2 a 0,5?

ale u nas 80% zlapanych ma jednak ponad 0.5 promila.

Powaznie?

Patrz coroczne raporty policji.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości
Użytkownik J.F.  ...

Ze co?
Nie poradziło sobie, bo ci nie stanowia problemu - trudno zeby udało
roziwazac sie problem ktorego nie ma...

Nie ma jak to zgrabnie przekuc dla mediow kleske w sukces :-)
Panstwo uwazalo, ze jednak stanowia problem, postanowilo z nimi
walczyc, walczylo, podnioslo kary ... i w koncu musialo przyznac, ze z
wodka wygrac sie nie da, a walka za drogo kosztuje :-)

Alez oni nie walczyli z wódka tylko z  wyimaginowanym problemem pijanych
rowerzystów.

Sam znam dwie osoby ktore straciły prawo jazdy jadac po piwie piaskową,
osiedlowa droga - jeżeli tak definiuje sie problem i na takie działania
wydaje sie miliardy złotych to jakich efektów sie oczekuje?

Użytkownik J.F.  ...

Ze co?
Nie poradziło sobie, bo ci nie stanowia problemu - trudno zeby
udało
roziwazac sie problem ktorego nie ma...

Nie ma jak to zgrabnie przekuc dla mediow kleske w sukces :-)
Panstwo uwazalo, ze jednak stanowia problem, postanowilo z nimi
walczyc, walczylo, podnioslo kary ... i w koncu musialo przyznac,
ze z
wodka wygrac sie nie da, a walka za drogo kosztuje :-)

Alez oni nie walczyli z wódka tylko z  wyimaginowanym problemem
pijanych
rowerzystów.

Moze nie takim calkiem wyimaginowanym, bo sie tacy zdarzaja, samochod
mozna sobie rozwalic :-)

Sam znam dwie osoby ktore straciły prawo jazdy jadac po piwie
piaskową,
osiedlowa droga - jeżeli tak definiuje sie problem i na takie
działania
wydaje sie miliardy złotych to jakich efektów sie oczekuje?

Ale to sie chyba nie zmienilo i nadal PJ straca.
I sie oducza jezdzic po pijaku, chocby rowerem :-)

On Thu, 21 Apr 2016 16:00:37 +0000 (UTC), Budzik
 wrote:

Ryzykowałbys kare 5000 w zamian za 300zł rocznie OC?

Użytkownik   ...

Ryzykowałbys kare 5000 w zamian za 300zł rocznie OC?

Ale dziś są tacy, co ryzykują 3800 kary za brak OC.

Dnia Thu, 21 Apr 2016 20:00:24 +0000 (UTC), Budzik napisał(a):

Użytkownik   ...

Ryzykowałbys kare 5000 w zamian za 300zł rocznie OC?

Ale dziś są tacy, co ryzykują 3800 kary za brak OC.

Duzo ich?

Raczej jakis mały odsetek wiejskich głupków

Użytkownik Mateusz Bogusz  ...

Raczej jakis mały odsetek wiejskich głupków

Tutaj podają że ćwierć miliona -
https://www.mfind.pl/akademia/raporty-i-analizy/kierowcy-bez-oc-raport-
mfind/

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup Użytkownik Mateusz Bogusz  ...

Raczej jakis mały odsetek wiejskich głupków

Tutaj podają że ćwierć miliona -
https://www.mfind.pl/akademia/raporty-i-analizy/kierowcy-bez-oc-raport- mfind/

1%
Szacunkowo...
No to mowie ze mały odsetek...

Ciekawy jestem metodologii szacowania.

Użytkownik J.F.  ...

No coz - z jednej strony maja liczbe zarejestrowanych pojazdow

W dniu 21.04.2016 o 00:12, yabba pisze:

Użytkownik "cef"  napisał w wiadomości

W dniu 2016-04-20 o 23:27, yabba pisze:

Użytkownik "cef"  napisał w wiadomości

W dniu 2016-04-20 o 23:00, Budzik pisze:

A moze po prostu uznac zgodnie z logiką, ze OC musi miec to auto ktore
porusza sie po drogach?

A masz jakiś pomysł jak to zrealizować w praktyce?

Przywrócić tak jak było kiedyś. Można było wyrejestrować samochód, oddać
dowód, tablice i niepłacić OC.

Skoro teraz jest jakiś odsetek niepłacących, to patrząc
na ogólnie wysoki poziom fantazji w narodzie taki zapis nic nie
zagwarantuje.

Ale co ma gwarantować? Bo ja nie widzę problemu w tym, że ktoś ma
samochód bez OC i nim nie wyjeżdża na drogę publiczną.

Jak sam piszesz, obecne restrykcyjne przepisy też nie gwarantują, że
jeżdżÄ…ce samochody mają wykupione OC.

On Thursday, April 21, 2016 at 7:32:25 AM UTC+10, cef wrote:

> Przywrócić tak jak było kiedyś. Można było wyrejestrować samochód, oddać
> dowód, tablice i niepłacić OC.

Skoro teraz jest jakiś odsetek niepłacących, to patrząc
na ogólnie wysoki poziom fantazji w narodzie taki zapis nic nie
zagwarantuje.

Użytkownik "Iguan_007"  napisał w wiadomości grup

Absurdem obecnego stanu jest to, ze chcac przymusic nieodpowiedzialnych ludzi do placenia OC obciazono wszystkich.
I co dokladnie osiegnieto poprzez przymus rejestracji+ubezpieczenia?
Ano to, ze placicie za samochody ktorych nie uzywacie - ot, podatek od niczego.
Dodatkowo zlomujecie cos, czego bedziecie pozniej szukac.

A ci lekkomyslni jak jezdzili bez OC, tak jezdza.

Zamiast obciazyc tych co zasluzyli, placa wszyscy.

Moze wysokie kary pieniezne i przepadek samochodu bez OC na drodze rozwiazalyby sprawe?

Wtedy cierpialby ten kto powinien, nie kazdy posiadacz pojazdu. Za kary i samochody sprzedane na aukcji fundowac odszkodowania dla trafionych przez nieubezpieczonych.

Cala ta biurokracja kontroli ciaglosci ubezpieczenia jest smieszna.
Kolejne sprawdzone rozwiazanie-gotowiec - rejestracja i OC sa placone razem.
Co 6-12 miesiecy placisz odnowienie. Jesli nie zaplacisz to samochod jest wyrejestrowany.
Wyjezdzasz na rok? Nie placisz nic i samochod nie jest zarejestrowany.
Wrocisz - odnawiasz rejestracje. Proste?

On Thursday, April 21, 2016 at 8:58:03 PM UTC+10, J.F. wrote:

Dlaczego szukac ? Praktyka dowodzi, ze rzadko sie taki pojazd
reanimuje.

>A ci lekkomyslni jak jezdzili bez OC, tak jezdza.

Ale wiesz - parkingow w miastach coraz mniej.
Chcesz podatek drogowy wprowadzic i SM polujaca na samochody bez
znaczka oplaty ?

>Zamiast obciazyc tych co zasluzyli, placa wszyscy.

Tamci co zasluzyli tez placa ... o ile ich zlapia.

A przepadek ... potem Tobie zabiora, bo sie spozniles 1 dzien z
placeniem.

>Cala ta biurokracja kontroli ciaglosci ubezpieczenia jest smieszna.
>Kolejne sprawdzone rozwiazanie-gotowiec - rejestracja i OC sa placone
>razem.
>Co 6-12 miesiecy placisz odnowienie. Jesli nie zaplacisz to samochod
>jest wyrejestrowany.
>Wyjezdzasz na rok? Nie placisz nic i samochod nie jest
>zarejestrowany.
>Wrocisz - odnawiasz rejestracje. Proste?

Ale co - tablice zdajesz ? To pewnie i dowod. I koszt operacji bedzie
ze 200zl ... to juz podobnie jak ubezpieczac.

A jak sobie policzysz ile traci samochod na wartosci, to moze lepiej
bylo go sprzedac, a nie narzekac, ze OC drogie  :-)

Użytkownik "Iguan_007"  napisał w wiadomości grup On Thursday, April 21, 2016 at 8:58:03 PM UTC+10, J.F. wrote:

Dlaczego szukac ? Praktyka dowodzi, ze rzadko sie taki pojazd
reanimuje.

Naprawde? Ile ludzi szuka klasycznych samochodow czy czesci do tego grata ktory im sie wlasnie zepsul. Teraz placa "haracz" zlomiarzowi.

To co sie nie reanimuje idzie na zlom. Ale bez pomocy panstwa w zasilaniu kieszeni zlomiarza.

Ale wiesz - parkingow w miastach coraz mniej.
Chcesz podatek drogowy wprowadzic i SM polujaca na samochody bez
znaczka oplaty ?

Nie, nie chce. Jakos ulice w Niemczech czy Australii nie sa zawalone starymi samochodami. Spoleczenstwo kupi ile potrzebuje, reszte pewnie zezlomuje.

Zlomiarze chetnie kupuja stare samochody.

Troche ta dyskusja zabawna bo chcesz mnie przekonac, ze to co widze w praktyce nie ma szans powodzenia.

>Zamiast obciazyc tych co zasluzyli, placa wszyscy.
Tamci co zasluzyli tez placa ... o ile ich zlapia.

To tylko kwestia checi. Radiowozy z kamera podlaczona do bazy danych to juz nie jest jakas technologia kosmiczna.
Wszytskich nie zlapia, ale kilka naglosnionych akcji napewno poprawiloby sytuacje.

A przepadek ... potem Tobie zabiora, bo sie spozniles 1 dzien z placeniem.

Nie zapomne,

podobnie jak pewnie i Ty nie zapominasz przedluzyc OC.

>Cala ta biurokracja kontroli ciaglosci ubezpieczenia jest >smieszna.
>Kolejne sprawdzone rozwiazanie-gotowiec - rejestracja i OC sa >placone
>razem.
>Co 6-12 miesiecy placisz odnowienie. Jesli nie zaplacisz to >samochod
>jest wyrejestrowany.
>Wyjezdzasz na rok? Nie placisz nic i samochod nie jest
>zarejestrowany.
>Wrocisz - odnawiasz rejestracje. Proste?

Ale co - tablice zdajesz ? To pewnie i dowod. I koszt operacji bedzie
ze 200zl ... to juz podobnie jak ubezpieczac.

Tablic nie zdaje - samochod po prostu przestaje byc zarejestrowany bez kosztow czy jakiejkolwiek innej akcji z mojej strony.

Dowod rejestracyjny z cala jego machina biurokratyczna nie istnieje.
Policjant ktory mnie zatrzyma ma dostep do danych wlasciciela/pojazdu na ekranie komputera, nie ma zadnego dokumentu ktory musze wozic.

On Thursday, April 21, 2016 at 11:53:24 PM UTC+10, J.F. wrote:

>Naprawde? Ile ludzi szuka klasycznych samochodow czy czesci do tego
>grata ktory im sie wlasnie zepsul. Teraz placa "haracz" zlomiarzowi.

No, ilu ludzi ? Tysiac w skali kraju ?

>To co sie nie reanimuje idzie na zlom. Ale bez pomocy panstwa w
>zasilaniu kieszeni zlomiarza.

To sie teraz nazywa "pomoc w ekologicznym likwidowaniu niebezpiecznych
odpadow" :-)

I cos w tym jest ...

>Nie, nie chce. Jakos ulice w Niemczech czy Australii nie sa zawalone
>starymi samochodami. Spoleczenstwo kupi ile potrzebuje, reszte pewnie
>zezlomuje.

W Niemczech podatek drogowy jest, i to dosc spory.
w Australii podejrzewam ze tez jest, skoro w Anglii jest.
No ale zobacz jeszcze gestosc zaludnienia Australii ...

>Zlomiarze chetnie kupuja stare samochody.

Czy tak chetnie ... zlomiarz taki od zlomu pewnie chetnie karoserie
kupi, po 10gr/kg, a olej wyleje do kanalu, albo i w pole ..

To jest kosmiczna technologia ... jak dla naszego kraju.
Na razie nie potrafia ukarac tych co nie placa, bo baza pojazdow jest
w CEPIKu, a baza ubezpieczen w UFG.
Ubezpieczyciele wysylaja informacje o polisach do CEPIKu, ale Cepik
nie jest wladny nalozyc kary, ani nawet wyslac listy do UFG.
UFG z kolei nie ma dostepu do bazy CEPIK. A Ty chcesz jakies kamery
:-)

Tak w kwestii formalnej - samochod powinien pozostawac w rejestrze, a
wiec byc zarejestrowanym.
Co najwyzej moze nie byc dopuszczony do ruchu.

Brzmi dobrze, ale dobrymi checiami pieklo wybrukowane.
Zeby to dzialalo w praktyce, to co - bramki na drogach sprawdzajace
ubezpieczenie i konfiskata pojazdu ?

Bo cel podstawowy pamietasz - pojazdy na drogach maja byc
ubezpieczone, a ponoc wielu wlascicieli nie placi ...

Dnia Thu, 21 Apr 2016 15:08:33 -0700 (PDT), Iguan_007 napisał(a):

On Thursday, April 21, 2016 at 11:53:24 PM UTC+10, J.F. wrote:

Naprawde? Ile ludzi szuka klasycznych samochodow czy czesci do tego
grata ktory im sie wlasnie zepsul. Teraz placa "haracz" zlomiarzowi.

No, ilu ludzi ? Tysiac w skali kraju ?

Nie wiem. Ale nie podoba mi sie, ze nie mozna sobie np. trzymac samochodu na czesci.

To co sie nie reanimuje idzie na zlom. Ale bez pomocy panstwa w
zasilaniu kieszeni zlomiarza.

To sie teraz nazywa "pomoc w ekologicznym likwidowaniu niebezpiecznych
odpadow" :-)
I cos w tym jest ...

Jest i druga strona - czesci z tych zezlomowanych "na sile" pojazdow moznaby wykorzystac.

Nie, nie chce. Jakos ulice w Niemczech czy Australii nie sa zawalone
starymi samochodami. Spoleczenstwo kupi ile potrzebuje, reszte pewnie
zezlomuje.

W Niemczech podatek drogowy jest, i to dosc spory.
w Australii podejrzewam ze tez jest, skoro w Anglii jest.
No ale zobacz jeszcze gestosc zaludnienia Australii ...

Nie bardzo widze zwiazek obowiazku ubezpieczenia niejezdzacego
pojazdu z podatkiem drogowym.

Zlomiarze chetnie kupuja stare samochody.

Czy tak chetnie ... zlomiarz taki od zlomu pewnie chetnie karoserie
kupi, po 10gr/kg, a olej wyleje do kanalu, albo i w pole ..

Rownie dobrze moze ten olej wylac teraz. Obowiazek
wyrejestrowania+zlom nic tutaj nie zmienia.

A stare samochody
zlomiarze kupuja chetnie  - moge zadzwonic i przyjezdzaja. Nawet
bez przymusu panstwa jak w PL.

To jest kosmiczna technologia ... jak dla naszego kraju.
Na razie nie potrafia ukarac tych co nie placa, bo baza pojazdow jest
w CEPIKu, a baza ubezpieczen w UFG.
Ubezpieczyciele wysylaja informacje o polisach do CEPIKu, ale Cepik
nie jest wladny nalozyc kary, ani nawet wyslac listy do UFG.
UFG z kolei nie ma dostepu do bazy CEPIK. A Ty chcesz jakies kamery
:-)

Wiec to bym naprawil.

Nie wprowadzal obowiazku zlomowania wyrejestrowanych samochodow.

Bo cel podstawowy pamietasz - pojazdy na drogach maja byc
ubezpieczone, a ponoc wielu wlascicieli nie placi ...

No i w obecnym systemie nadal nie placa.

Użytkownik "J.F."

Nie wprowadzal obowiazku zlomowania wyrejestrowanych samochodow.

On Friday, April 22, 2016 at 8:51:23 AM UTC+10, J.F. wrote:

> Nie wiem. Ale nie podoba mi sie, ze nie mozna sobie np. trzymac samochodu na czesci.

Alez mozesz. Tylko musisz zaplacic OC :-)
No i nie mozesz go rozebrac na czesci - poza stacja demontazu.

> Jest i druga strona - czesci z tych zezlomowanych "na sile" pojazdow moznaby wykorzystac.

Na moj gust - mozna wykorzystac (z pewnymi wyjatkami) i sa
wykorzystywane. Ale sprzedaje uprawniony zlomiarz.

> Nie bardzo widze zwiazek obowiazku ubezpieczenia niejezdzacego
> pojazdu z podatkiem drogowym.

Bo ja pisze o zwiazku zalegania zlomow na ulicach z obowiazkowa oplata
od posiadania pojazdu - czy to w formie podatku czy np ubezpieczenia.

> Rownie dobrze moze ten olej wylac teraz. Obowiazek
> wyrejestrowania+zlom nic tutaj nie zmienia.

Ale teraz zezlomowac moze tylko uprawniona stacja, posiadajaca
stosowne zaplecze do rozbiorki.

> A stare samochody
> zlomiarze kupuja chetnie  - moge zadzwonic i przyjezdzaja. Nawet
> bez przymusu panstwa jak w PL.

A ja ciekaw jestem czy nie dzieki doplatom od panstwa.
Ewentualnie dzieki sprzedazy czesci. Bo raczej nie dzieki sprzedazy
zlomu.

> Nie wprowadzal obowiazku zlomowania wyrejestrowanych samochodow.

>> Bo cel podstawowy pamietasz - pojazdy na drogach maja byc
>> ubezpieczone, a ponoc wielu wlascicieli nie placi ...
>
> No i w obecnym systemie nadal nie placa.

Ale latwiej ich scigac.

Użytkownik "Iguan_007"  napisał w wiadomości grup
On Friday, April 22, 2016 at 8:51:23 AM UTC+10, J.F. wrote:

> Nie wiem. Ale nie podoba mi sie, ze nie mozna sobie np. trzymac > samochodu na czesci.
Alez mozesz. Tylko musisz zaplacic OC :-)
No i nie mozesz go rozebrac na czesci - poza stacja demontazu.

No i to wlasnie jest bez sensu. OC od motocykla np. na wystawie sklepowej :)

> Jest i druga strona - czesci z tych zezlomowanych "na sile" > pojazdow moznaby wykorzystac.
Na moj gust - mozna wykorzystac (z pewnymi wyjatkami) i sa
wykorzystywane. Ale sprzedaje uprawniony zlomiarz.

Dlaczego w PL nie moge sprzedac swojego samochodu na czesci sam? Dlaczego musze oddawac haracz zlomiarzowi?

> Nie bardzo widze zwiazek obowiazku ubezpieczenia niejezdzacego
> pojazdu z podatkiem drogowym.
Bo ja pisze o zwiazku zalegania zlomow na ulicach z obowiazkowa oplata
od posiadania pojazdu - czy to w formie podatku czy np ubezpieczenia.

Ale dlaczego mialby ten zlom zalegac? Ludzie dzwonia po zlomiarza, ten zabiera co trzeba (placac tam jakies $).

> A stare samochody
> zlomiarze kupuja chetnie  - moge zadzwonic i przyjezdzaja. Nawet
> bez przymusu panstwa jak w PL.
A ja ciekaw jestem czy nie dzieki doplatom od panstwa.
Ewentualnie dzieki sprzedazy czesci. Bo raczej nie dzieki sprzedazy
zlomu.

Dlaczego nie? Jak sa dni "wystawki" to zlomiarze jezdza i zbieraja wszystko co metalowe. Czyli jednak jakos im sie oplaca.

> Nie wprowadzal obowiazku zlomowania wyrejestrowanych samochodow.
To bys nie mial gdzie zaparkowac :-)

U mnie nie ma obowiazku zlomowania wyrejestrowanych samochodow a zaparkowac mam gdzie.
Za wyrzucenie smieci na ulice jest kara.
Jesli jest to caly porzucony samochod  to najprawdopodobniej zostanie skonfiskowany

-http://www.legislation.nsw.gov.au/#/view/act/1993/31/part2/div4/sec16
Part 2  Division 4  Section 16
Przyklejaja naklejke na szybe, ze masz x dni na usuniecie pojazdu. Po tym terminie zostanie odholowany.

>> Bo cel podstawowy pamietasz - pojazdy na drogach maja byc
>> ubezpieczone, a ponoc wielu wlascicieli nie placi ...
> No i w obecnym systemie nadal nie placa.
Ale latwiej ich scigac.

Dlaczego? To tylko kwestia innej bazy danych.

W dniu 22.04.2016 o 18:14 J.F.  pisze:

Przeciez chcesz trzymac auto na czesci.
To i inni tez chca. I beda tak sobie trzymac, skoro to nic nie kosztuje  :-)

Ostatnio zlomowalem, to dostalem 500zl. Zlom stalowy nie jest taki drogi.
Czesci juz raczej tez malo chodliwe.

No jakze to tak - zabrac obywatelowi jego cenna wlasnosc ?

Czyli nie mozna trzymac na ulicy. Mozna u siebie na podworku, lub trzeba  placic :-)

A jak wyjechalem na urlop ?
Albo leze w szpitalu, a auto calkiem nowe ?

Użytkownik "J.F."

Dlaczego w PL nie moge sprzedac swojego samochodu na czesci sam? Dlaczego musze oddawac haracz zlomiarzowi?

> Nie bardzo widze zwiazek obowiazku ubezpieczenia niejezdzacego
> pojazdu z podatkiem drogowym.
Bo ja pisze o zwiazku zalegania zlomow na ulicach z obowiazkowa oplata
od posiadania pojazdu - czy to w formie podatku czy np ubezpieczenia.

Ale dlaczego mialby ten zlom zalegac? Ludzie dzwonia po zlomiarza, ten zabiera co trzeba (placac tam jakies $).

> A stare samochody
> zlomiarze kupuja chetnie  - moge zadzwonic i przyjezdzaja. Nawet
> bez przymusu panstwa jak w PL.
A ja ciekaw jestem czy nie dzieki doplatom od panstwa.
Ewentualnie dzieki sprzedazy czesci. Bo raczej nie dzieki sprzedazy
zlomu.

Dlaczego nie? Jak sa dni "wystawki" to zlomiarze jezdza i zbieraja wszystko co metalowe. Czyli jednak jakos im sie oplaca.

> Nie wprowadzal obowiazku zlomowania wyrejestrowanych samochodow.
To bys nie mial gdzie zaparkowac :-)

U mnie nie ma obowiazku zlomowania wyrejestrowanych samochodow a zaparkowac mam gdzie.
Za wyrzucenie smieci na ulice jest kara.
Jesli jest to caly porzucony samochod  to najprawdopodobniej zostanie skonfiskowany

On Saturday, April 23, 2016 at 2:14:49 AM UTC+10, J.F. wrote:

>No i to wlasnie jest bez sensu. OC od motocykla np. na wystawie
>sklepowej :)

Nowiutki ? To niezarejestrowany i OC nie trzeba.

A jak masz potrzebe na wystawe ... sprowadzasz z zagranicy i nie
rejestrujesz :-)

>Dlaczego w PL nie moge sprzedac swojego samochodu na czesci sam?
>Dlaczego musze oddawac haracz zlomiarzowi?

Zebys, k*, nie wylewal plynow do kanalu, a opon nie wywal do lasu :-)

>Ale dlaczego mialby ten zlom zalegac? Ludzie dzwonia po zlomiarza,
>ten zabiera co trzeba (placac tam jakies $).

Przeciez chcesz trzymac auto na czesci.
To i inni tez chca. I beda tak sobie trzymac, skoro to nic nie
kosztuje :-)

>Dlaczego nie? Jak sa dni "wystawki" to zlomiarze jezdza i zbieraja
>wszystko co metalowe. Czyli jednak jakos im sie oplaca.

Ostatnio zlomowalem, to dostalem 500zl. Zlom stalowy nie jest taki
drogi.

>> > Nie wprowadzal obowiazku zlomowania wyrejestrowanych samochodow.
>> To bys nie mial gdzie zaparkowac :-)

>U mnie nie ma obowiazku zlomowania wyrejestrowanych samochodow a
>zaparkowac mam gdzie.
>Za wyrzucenie smieci na ulice jest kara.
>Jesli jest to caly porzucony samochod  to najprawdopodobniej zostanie
>skonfiskowany

No jakze to tak - zabrac obywatelowi jego cenna wlasnosc ?

Czyli nie mozna trzymac na ulicy. Mozna u siebie na podworku, lub
trzeba placic :-)

>Przyklejaja naklejke na szybe, ze masz x dni na usuniecie pojazdu. Po
>tym terminie zostanie odholowany.

A jak wyjechalem na urlop ?
Albo leze w szpitalu, a auto calkiem nowe ?

>> >> Bo cel podstawowy pamietasz - pojazdy na drogach maja byc
>> >> ubezpieczone, a ponoc wielu wlascicieli nie placi ...
>> > No i w obecnym systemie nadal nie placa.
>> Ale latwiej ich scigac.
>Dlaczego? To tylko kwestia innej bazy danych.

I kamer, rozpoznawania, sprawdzania, lapania, dowodzenia - a tak to
jedno wyszukiwanie i wezwania do zaplaty. > Ale nawet tego sie u nas nie robi :-)

Dnia Fri, 22 Apr 2016 19:52:44 -0700 (PDT), Iguan_007 napisał(a):

On Saturday, April 23, 2016 at 2:14:49 AM UTC+10, J.F. wrote:

No i to wlasnie jest bez sensu. OC od motocykla np. na wystawie
sklepowej :)

Nowiutki ? To niezarejestrowany i OC nie trzeba.

Nie nowy a uzywany. Zdarzaja sie jako dekoracja w knajpach czy w sklepach.

A jak masz potrzebe na wystawe ... sprowadzasz z zagranicy i nie
rejestrujesz :-)

Czyli ten zagraniczny bedzie bezpieczniejszy, OC juz nie potrzebuje?
A moze jednak to prawo o prawo o przymusowym OC jest bez sensu?

Dlaczego w PL nie moge sprzedac swojego samochodu na czesci sam?
Dlaczego musze oddawac haracz zlomiarzowi?

Zebys, k*, nie wylewal plynow do kanalu, a opon nie wywal do lasu :-)

Oleju czy opon tez nie mozesz sam zmienic? Czy to nie ten sam problem?

Ale dlaczego mialby ten zlom zalegac? Ludzie dzwonia po zlomiarza,
ten zabiera co trzeba (placac tam jakies $).

Przeciez chcesz trzymac auto na czesci.
To i inni tez chca. I beda tak sobie trzymac, skoro to nic nie
kosztuje :-)

Mowilem o zlomie. Jeszcze raz Cie zapewniam - ulice nie sa zasypane wrakami
tylko dlatego, ze moge sobie wyrejestrowany samochod trzymac w garazu.

Dlaczego nie? Jak sa dni "wystawki" to zlomiarze jezdza i zbieraja
wszystko co metalowe. Czyli jednak jakos im sie oplaca.

Ostatnio zlomowalem, to dostalem 500zl. Zlom stalowy nie jest taki
drogi.

Moze zlomiarze nie chca sie takimi drobiazgami zajmowac skoro lepiej
sie skupic na (przymusowej) utylizacji pojazdow.

U mnie nie ma obowiazku zlomowania wyrejestrowanych samochodow a
zaparkowac mam gdzie.
Za wyrzucenie smieci na ulice jest kara.
Jesli jest to caly porzucony samochod  to najprawdopodobniej zostanie
skonfiskowany

No jakze to tak - zabrac obywatelowi jego cenna wlasnosc ?

Tak, _porzucona_ wlasnosc w miejscu _publicznym_ zostanie zutylizowana.

W garazu mozesz sobie trzymac pojazd jaki tylko chcesz.
Czy naprawde wolisz gdy panstwo zmusza Cie do utylizacji twojej wlasnosci?
Albo do placenia rejestracji i OC za pojazd ktorego nie uzywasz?
Juz nie wiem na ile piszesz powaznie, na ile trolujesz.

Czyli nie mozna trzymac na ulicy. Mozna u siebie na podworku, lub
trzeba placic :-)

Oczywiscie. To chyba logiczne. Problem w tym, ze w PL nawet
trzymajac motocyl bez silnika w szafie bedziesz zmuszony za niego
placic OC. Znam starszego pana ktorego hobby jest restaurowanie
motocykli terenowych z roznych lat (niekoniecznie zabytkow). Gdyby
mu przyszlo za te 20 motocykli placic OC to te pojazdy bylyby na
zlomie.

Przyklejaja naklejke na szybe, ze masz x dni na usuniecie pojazdu. Po
tym terminie zostanie odholowany.

A jak wyjechalem na urlop ?
Albo leze w szpitalu, a auto calkiem nowe ?

Nie slyszalem zeby komus nowe auto odholowali. Dam Ci znac jak uslysze.

>> Bo cel podstawowy pamietasz - pojazdy na drogach maja byc
>> ubezpieczone, a ponoc wielu wlascicieli nie placi ...
> No i w obecnym systemie nadal nie placa.
Ale latwiej ich scigac.

Dlaczego? To tylko kwestia innej bazy danych.

I kamer, rozpoznawania, sprawdzania, lapania, dowodzenia - a tak to
jedno wyszukiwanie i wezwania do zaplaty. > Ale nawet tego sie u nas nie robi :-)

Nie, zmusza sie wszystkich do placenia. Co kto lubi...

Użytkownik "Iguan_007"

>Dlaczego w PL nie moge sprzedac swojego samochodu na czesci sam?
>Dlaczego musze oddawac haracz zlomiarzowi?

Zebys, k*, nie wylewal plynow do kanalu, a opon nie wywal do lasu :-)

Użytkownik re  ...

mam:
- 4x 3mm letnie Pirelli P6000 185/55/15 82V, czyli takie na ostatni sezon

Użytkownik "Budzik"

mam:
- 4x 3mm letnie Pirelli P6000 185/55/15 82V, czyli takie na ostatni sezon

Użytkownik re  ...

Są ok skoro na nich chciałem jeden sezon jeździć jeszcze

Użytkownik "Iguan_007"

....

>Zamiast obciazyc tych co zasluzyli, placa wszyscy.

Tamci co zasluzyli tez placa ... o ile ich zlapia.

Nie ma regresu jesli ktos nie mial OC. Podwyzszona skladka nazywana kara to zalatwia.

Użytkownik "Zenek Kapelinder"  napisał w wiadomości

Nie ma regresu jesli ktos nie mial OC. Podwyzszona skladka nazywana kara to zalatwia.

Nie. Sa cztery przypadki opisane w ustawie kiedy regres przysluguje. Nie ma tam nic o braku OC. W prasie dziennikarzyny wypisuja co im sie podoba i to co napisali niekoniecznie jest zgodne z tym co jest w ustawach.

Użytkownik "Zenek Kapelinder"  napisał w wiadomości

Nie. Sa cztery przypadki opisane w ustawie kiedy regres przysluguje. Nie ma tam nic o braku OC. W prasie dziennikarzyny wypisuja co im sie podoba i to co napisali niekoniecznie jest zgodne z tym co jest w ustawach.

Znam cztery. Po spozyciu, umyslna szkoda, brak uprawnien, spowodowanie zdarzenia kradzionym samochodem. Jaki jest ten piaty? Pytam bo nie wiem. Daj namiar na miejsce gdzie jest ten piaty przypadek.

Zenek Kapelinder w

Znam cztery. Po spozyciu, umyslna szkoda, brak uprawnien, spowodowanie
zdarzenia kradzionym samochodem. Jaki jest ten piaty? Pytam bo nie wiem.
Daj namiar na miejsce gdzie jest ten piaty przypadek.

Nie interesuje mnie cala ustawa tylko niewielki fragment w ktorym jest piaty punkt. Mozesz podac w ktorym miejscu jest ten piaty przypadek. Generalnie sprawe regresu reguluje kodeks cywilny. W ustawie o OC jest bardzo zawezona odpowiedzialnosc w stosunku do kodeksu cywilnego. W przypadku OC zwiazanego ze srodkami transportu sa tylko cztery przypadki kiedy ubezpieczyciel i UFG moze wystapic z regresem. Jesli Ty i inni uwazacie ze jest piec przypadkow to wskazcie ten piaty. Dokad nie wskazecie sa cztery przypadki. Oczywiscie piaty punkt musi pochodzic z ustawy a nie z wypowiedzi dziennikarza czy policjanta.

Dnia Thu, 21 Apr 2016 15:29:19 -0700 (PDT), Zenek Kapelinder

Nie interesuje mnie cala ustawa tylko niewielki fragment w ktorym jest piaty punkt.
Mozesz podac w ktorym miejscu jest ten piaty przypadek.

Dzieki. Faktycznie UFG ma prawo dochodzic zwrotu wyplaconej kasy w przypadku szkody wyrzadzonej przez nie ubezpieczony pojazd. Cztery wymienione punkty dotycza sytuacji w ktorej samochod jest ubezpieczony. UFG zrobil dla siebie rozwiazanie na przypadek braku ubezpieczenia. W sumie logiczne. Sorki za zamieszanie.

Użytkownik "Zenek Kapelinder"  napisał w wiadomości grup

Dzieki. Faktycznie UFG ma prawo dochodzic zwrotu wyplaconej kasy w przypadku szkody wyrzadzonej przez nie ubezpieczony pojazd.
Cztery wymienione punkty dotycza sytuacji w ktorej samochod jest ubezpieczony.
UFG zrobil dla siebie rozwiazanie na przypadek braku ubezpieczenia.

W sumie logiczne. Sorki za zamieszanie.

Wyjezdzasz na rok? Nie placisz nic i samochod nie jest zarejestrowany. Wrocisz - odnawiasz rejestracje. Proste?

On Friday, April 22, 2016 at 5:19:34 AM UTC+10, Mateusz Bogusz wrote:

> Wyjezdzasz na rok? Nie placisz nic i samochod nie jest zarejestrowany. Wrocisz - odnawiasz rejestracje. Proste?

Twoim zdaniem, to że właściciel pojazdu jest daleko, gwarantuje że auto
nikomu krzywdy nie zrobi?

Rozumiem, że gdy masz pozwolenie na broń i tą zostawisz w domu, a ktoś
ją znajdzie i zrobi sobie kuku, to odpowiedzialnych nie ma? :-)

CHcemy OC na drzewa?

I co, placisz OC za bron?

Użytkownik "Mateusz Bogusz"

CHcemy OC na drzewa?

I co, placisz OC za bron?

Użytkownik "Mateusz Bogusz"

Wyjezdzasz na rok? Nie placisz nic i samochod nie jest zarejestrowany. Wrocisz - odnawiasz rejestracje. Proste?

Na cholerę OC dla przechowywania ? Po co w ogóle powierzać do
przechowywania ?

Użytkownik "Mateusz Bogusz"

Na cholerę OC dla przechowywania ? Po co w ogóle powierzać do
przechowywania ?

On Saturday, April 23, 2016 at 1:58:42 AM UTC+10, Mateusz Bogusz wrote:

> Na cholerę OC dla przechowywania ? Po co w ogóle powierzać do
> przechowywania ?

Na cholerę przechowywać samochód? Po co w ogóle trzymać coś za grubą
kasę, co traci tylko na wartości i tego nie używać...

Najprostsza odpowiedz - bo wlasciciel pojazdu ma taki kaprys.

A indywidualnych przypadkow moze byc wiele - ktos trzyma motocykl po dziadku, ktos jest w Polsce raz na 2 lata i chcialby miec swoj samochod ktory moze _na_chwile_ zarejestrowac, ktos latami sklada sobie jakas wydumke, ktos chce z wlasnego samochodu zrobic kwietnik (bez placenia haraczu zlomiarzowi), ktos chce miec drugi samochod na czesci zeby latac ten jezdzacy, ktos chce w knajpie dla motocyklistow powiesic zapsuty motocykl, ktos kolekcjonuje pojazdy ale nim nie jezdzi itp.itd.

Użytkownik Mateusz Bogusz  ...

Ja to rozumiem i się zgadzam. Przedpisca dziwi się że po prostu na
samochód jest wymóg*, a na młotek czy noże nie ma tego wymogu
(ubezpieczenia). Wszystkie te rzeczy mogą wyrządzić krzywdę, ale...

"Ustawodawca wprowadził obowiązek ubezpieczenia właścicieli wszystkich
pojazdów, aby osoby poszkodowane w wypadkach komunikacyjnych mogły
uzyskać rekompensatę za poniesioną szkodę.

  Główną przesłanką do wprowadzenia obowiązku ubezpieczeń jest ilość
wypadków, jaka każdego dnia następuje na polskich drogach. Warto
podkreślić tu znaczną wysokość odszkodowania, np.: w przypadku wypadków
śmiertelnych - sprawca często nie byłby w stanie zapłacić rodzinie
poszkodowanego świadczenia i zadośćuczynienia, wynoszącego nawet
kilkaset tysięcy złotych.

Użytkownik "Budzik"

....

"Ustawodawca wprowadził obowiązek ubezpieczenia właścicieli wszystkich
pojazdów, aby osoby poszkodowane w wypadkach komunikacyjnych mogły
uzyskać rekompensatę za poniesioną szkodę.

  Główną przesłanką do wprowadzenia obowiązku ubezpieczeń jest ilość
wypadków, jaka każdego dnia następuje na polskich drogach. Warto
podkreślić tu znaczną wysokość odszkodowania, np.: w przypadku wypadków
śmiertelnych - sprawca często nie byłby w stanie zapłacić rodzinie
poszkodowanego świadczenia i zadośćuczynienia, wynoszącego nawet
kilkaset tysięcy złotych.

Użytkownik re  ...

"Ustawodawca wprowadził obowiązek ubezpieczenia właścicieli
wszystkich pojazdów, aby osoby poszkodowane w wypadkach
komunikacyjnych mogły uzyskać rekompensatę za poniesioną szkodę.

  Główną przesłanką do wprowadzenia obowiązku ubezpieczeń jest ilość
wypadków, jaka każdego dnia następuje na polskich drogach. Warto
podkreślić tu znaczną wysokość odszkodowania, np.: w przypadku
wypadków śmiertelnych - sprawca często nie byłby w stanie zapłacić
rodzinie poszkodowanego świadczenia i zadośćuczynienia, wynoszącego
nawet kilkaset tysięcy złotych.

Wszystko fajnie, tylko ustawodawca zapewne pisze o ilosci wypadków
spowodowanyhc przez pojazdy w ruchu a nie przez te stojące na posesji
i nie jezdzące.
-- -
Gdzie on to pisze ? :-) W ustawie ? :-)

Użytkownik "Budzik"

"Ustawodawca wprowadził obowiązek ubezpieczenia właścicieli
wszystkich pojazdów, aby osoby poszkodowane w wypadkach
komunikacyjnych mogły uzyskać rekompensatę za poniesioną szkodę.

  Główną przesłanką do wprowadzenia obowiązku ubezpieczeń jest ilość
wypadków, jaka każdego dnia następuje na polskich drogach. Warto
podkreślić tu znaczną wysokość odszkodowania, np.: w przypadku
wypadków śmiertelnych - sprawca często nie byłby w stanie zapłacić
rodzinie poszkodowanego świadczenia i zadośćuczynienia, wynoszącego
nawet kilkaset tysięcy złotych.

Wszystko fajnie, tylko ustawodawca zapewne pisze o ilosci wypadków
spowodowanyhc przez pojazdy w ruchu a nie przez te stojące na posesji
i nie jezdzące.
-- -
Gdzie on to pisze ? :-) W ustawie ? :-)

Użytkownik re  ...

"Ustawodawca wprowadził obowiązek ubezpieczenia właścicieli
wszystkich pojazdów, aby osoby poszkodowane w wypadkach
komunikacyjnych mogły uzyskać rekompensatę za poniesioną szkodę.

  Główną przesłanką do wprowadzenia obowiązku ubezpieczeń jest ilość
wypadków, jaka każdego dnia następuje na polskich drogach. Warto
podkreślić tu znaczną wysokość odszkodowania, np.: w przypadku
wypadków śmiertelnych - sprawca często nie byłby w stanie zapłacić
rodzinie poszkodowanego świadczenia i zadośćuczynienia, wynoszącego
nawet kilkaset tysięcy złotych.

Wszystko fajnie, tylko ustawodawca zapewne pisze o ilosci wypadków
spowodowanyhc przez pojazdy w ruchu a nie przez te stojące na posesji
i nie jezdzące.
-- -
Gdzie on to pisze ? :-) W ustawie ? :-)

W zacytowanym przez ciebie tekscie...
-- -
To przecież nie ustawodawca tak pisze :-)

Użytkownik "Budzik"

"Ustawodawca wprowadził obowiązek ubezpieczenia właścicieli
wszystkich pojazdów, aby osoby poszkodowane w wypadkach
komunikacyjnych mogły uzyskać rekompensatę za poniesioną szkodę.

  Główną przesłanką do wprowadzenia obowiązku ubezpieczeń jest ilość
wypadków, jaka każdego dnia następuje na polskich drogach. Warto
podkreślić tu znaczną wysokość odszkodowania, np.: w przypadku
wypadków śmiertelnych - sprawca często nie byłby w stanie zapłacić
rodzinie poszkodowanego świadczenia i zadośćuczynienia, wynoszącego
nawet kilkaset tysięcy złotych.

Wszystko fajnie, tylko ustawodawca zapewne pisze o ilosci wypadków
spowodowanyhc przez pojazdy w ruchu a nie przez te stojące na posesji
i nie jezdzące.
-- -
Gdzie on to pisze ? :-) W ustawie ? :-)

W zacytowanym przez ciebie tekscie...
-- -
To przecież nie ustawodawca tak pisze :-)

Użytkownik re  ...

Gdzie on to pisze ? :-) W ustawie ? :-)

W zacytowanym przez ciebie tekscie...
-- -
To przecież nie ustawodawca tak pisze :-)

Czepiasz sie słówek.
Jest napisane o motywach ustawodawcy.
Chcesz podyskutować o meritum?
-- -
Nie tylko, także o spektrum.

Użytkownik "Budzik"

Gdzie on to pisze ? :-) W ustawie ? :-)

W zacytowanym przez ciebie tekscie...
-- -
To przecież nie ustawodawca tak pisze :-)

Czepiasz sie słówek.
Jest napisane o motywach ustawodawcy.
Chcesz podyskutować o meritum?
-- -
Nie tylko, także o spektrum.

Użytkownik re  ...

Gdzie on to pisze ? :-) W ustawie ? :-)

W zacytowanym przez ciebie tekscie...
-- -
To przecież nie ustawodawca tak pisze :-)

Czepiasz sie słówek.
Jest napisane o motywach ustawodawcy.
Chcesz podyskutować o meritum?
-- -
Nie tylko, także o spektrum.

To rozmawiajmy.
co masz do powiedzenia poza powyzszym czepianiem się słówek?
-- -
Same mądrości.

On 2016-04-23 13:00, Mateusz Bogusz wrote:

"Ustawodawca wprowadził obowiązek ubezpieczenia właścicieli wszystkich
pojazdów, aby osoby poszkodowane w wypadkach komunikacyjnych mogły
uzyskać rekompensatę za poniesioną szkodę.

   Główną przesłanką do wprowadzenia obowiązku ubezpieczeń jest iloć
wypadków, jaka każdego dnia następuje na polskich drogach.

Użytkownik "m4rkiz"  napisał w wiadomości

ja na przyklad chcialbym sobie kupic jakis fajny stary amerykanski woz z v8 czy v12 i odrestaurowac, ale w hobbystycznym tempie zajelo by mi to lata wiec zaplacilbym w miedzyczasie OC pewnie dorownujace wartosci samochodu

W dniu 2016-04-21 o 21:19, Mateusz Bogusz pisze:

Rozumiem, że gdy masz pozwolenie na broń i tą zostawisz w domu, a ktoś
ją znajdzie i zrobi sobie kuku, to odpowiedzialnych nie ma? :-)

Rozumiem, że gdy masz pozwolenie na broń i tą zostawisz w domu, a ktoś
ją znajdzie i zrobi sobie kuku, to odpowiedzialnych nie ma? :-)

A są? A jak zostawisz sznur do bielizny, ktoś go znajdzie i się powiesi,
to kto jest za to odpowiedzialny i dlaczego właściciel sznura, a nie
producent konopi, z których został wykonany? :->

W dniu 2016-04-22 o 18:14, Mateusz Bogusz pisze:

A jak zostawisz auto u mechanika i spadnie na nie gałÄ…ź, to dlaczego
będziesz szukał odpowiedzialnych poza sobą? Przecież sam wybrałeś miejsce.

A jak zostawisz auto u mechanika i spadnie na nie gałÄ…ź, to dlaczego
będziesz szukał odpowiedzialnych poza sobą? Przecież sam wybrałeś miejsce.

A będę? Zresztą jakie to ma znaczenie? Jeśli właściciel zakładu będzie
się poczuwał, to mi zapłaci z własnej kieszeni albo z ubezpieczenia. Ale
obowiązkowego OC chyba nie musi posiadać?

Użytkownik Mateusz Bogusz  ...

Przecież ubezpieczenie OC pojazdów, to nie jedyne obowiązkowe
ubezpieczenie w tym kraju. Teraz załóżmy że nie ma tego obowiązku. Już
widzimy jak pewny swoich umiejętności, młody kierowca BeEmWu nie
wykupuje swojego pierwszego OC (ze zwyżkami za wiek), bo lepiej
zainwestować w nowy bezpieczny komplet opon na sezon.

On 2016-04-23 13:25, Mateusz Bogusz wrote:

 Gdyby można było zawieszać
obowiązek OC, to ludzie by nie jeździli bez OC?

Użytkownik "Mateusz Bogusz"

A jak zostawisz auto u mechanika i spadnie na nie gałÄ…ź, to dlaczego
będziesz szukał odpowiedzialnych poza sobą? Przecież sam wybrałeś miejsce.

A będę? Zresztą jakie to ma znaczenie? Jeśli właściciel zakładu będzie
się poczuwał, to mi zapłaci z własnej kieszeni albo z ubezpieczenia. Ale
obowiązkowego OC chyba nie musi posiadać?

Użytkownik "Mateusz Bogusz"

Rozumiem, że gdy masz pozwolenie na broń i tą zostawisz w domu, a ktoś
ją znajdzie i zrobi sobie kuku, to odpowiedzialnych nie ma? :-)

A są? A jak zostawisz sznur do bielizny, ktoś go znajdzie i się powiesi,
to kto jest za to odpowiedzialny i dlaczego właściciel sznura, a nie
producent konopi, z których został wykonany? :->

Użytkownik cef  ...

A moze po prostu uznac zgodnie z logiką, ze OC musi miec to auto ktore
porusza sie po drogach?

A masz jakiś pomysł jak to zrealizować w praktyce?

Przywrócić tak jak było kiedyś. Można było wyrejestrować samochód, oddać
dowód, tablice i niepłacić OC.

Skoro teraz jest jakiś odsetek niepłacących, to patrząc
na ogólnie wysoki poziom fantazji w narodzie taki zapis nic nie
zagwarantuje.

Użytkownik "Budzik"

Przywrócić tak jak było kiedyś. Można było wyrejestrować samochód, oddać
dowód, tablice i niepłacić OC.

Skoro teraz jest jakiś odsetek niepłacących, to patrząc
na ogólnie wysoki poziom fantazji w narodzie taki zapis nic nie
zagwarantuje.

Użytkownik re  ...

Przywrócić tak jak było kiedyś. Można było wyrejestrować samochód,
oddać dowód, tablice i niepłacić OC.

Skoro teraz jest jakiś odsetek niepłacących, to patrząc
na ogólnie wysoki poziom fantazji w narodzie taki zapis nic nie
zagwarantuje.

Jest milion pincet bramek z kamerami na drogach - trzeba je tylko
oprogramowac, zeby sprawdzały waznosc OC przejezdzajacych samochodów.
Technicznie bezproblemowe.
-- -
Tych bramek w ogóle nie powinno być a ubezpieczać się powinni kierowcy
a nie samochody.

W dniu 2016-04-22 o 04:00, Budzik pisze:

Trudno mi sie wypowiedziec czy lepiej na kierowce czy na samochód. Moze po
prostu powinna być dowolnosc.

Użytkownik "Maciek"  napisał w wiadomości grup W dniu 2016-04-22 o 04:00, Budzik pisze:

W normalnym kraju OC powinno być dla zainteresowanych, a resztę powinien

załatwiać zespół sąd + komornik, który w razie braku OC zabierałby Ci na
rzecz poszkodowanych nawet zasrane majtki, a potem zakuwał w dyby i
wysyłał do odpracowania szkody w kopalni uranu.

Każdy mógłby sobie
wyliczyć prawdopodobieństwo zostania sprawcą wypadku i podjąć decyzję.

Użytkownik "J.F."

....
I tego chcesz - powszechne dobrowolne ubezpieczenia, bo duzo
niewyplacalnych wariatow jezdzi ?
To moze jednak lepiej OC i jeszcze UFG ...
-- -
Ale że ja potrzebuję ubezpieczać swój samochód, którego nie używam ? No daj spokój, wiadomo że nie potrzebuję.

Użytkownik "Maciek"

Trudno mi sie wypowiedziec czy lepiej na kierowce czy na samochód. Moze po
prostu powinna być dowolnosc.

Użytkownik "Budzik"

Przywrócić tak jak było kiedyś. Można było wyrejestrować samochód,
oddać dowód, tablice i niepłacić OC.

Skoro teraz jest jakiś odsetek niepłacących, to patrząc
na ogólnie wysoki poziom fantazji w narodzie taki zapis nic nie
zagwarantuje.

Jest milion pincet bramek z kamerami na drogach - trzeba je tylko
oprogramowac, zeby sprawdzały waznosc OC przejezdzajacych samochodów.
Technicznie bezproblemowe.
-- -
Tych bramek w ogóle nie powinno być a ubezpieczać się powinni kierowcy
a nie samochody.

Użytkownik re  ...

Przywrócić tak jak było kiedyś. Można było wyrejestrować samochód,
oddać dowód, tablice i niepłacić OC.

Skoro teraz jest jakiś odsetek niepłacących, to patrząc
na ogólnie wysoki poziom fantazji w narodzie taki zapis nic nie
zagwarantuje.

Jest milion pincet bramek z kamerami na drogach - trzeba je tylko
oprogramowac, zeby sprawdzały waznosc OC przejezdzajacych samochodów.
Technicznie bezproblemowe.
-- -
Tych bramek w ogóle nie powinno być a ubezpieczać się powinni
kierowcy a nie samochody.

Trudno mi sie wypowiedziec czy lepiej na kierowce czy na samochód.
Moze po prostu powinna być dowolnosc.
-- -
Jeśli odpowiedzialność cywilna (OC) to ... kierowca a nie samochód.
Mógłby być właściciel gdyby był do czegoś zobowiązany, ale generalnie
nie jest, więc nawet w firmie ubezpieczenie OC pojazdu nie ma
uzasadnienia.

Ale: bramki sa, wiec mozna je uzyc.
-- -
No nie, to inwigilacja. Mamy prawo nie być śledzonymi.

Czy byc powinny czy nie to jest inny temat.
-- -
No nie, założenia z dupy dają wnioski z dupy.

Użytkownik "Budzik"

Przywrócić tak jak było kiedyś. Można było wyrejestrować samochód,
oddać dowód, tablice i niepłacić OC.

Skoro teraz jest jakiś odsetek niepłacących, to patrząc
na ogólnie wysoki poziom fantazji w narodzie taki zapis nic nie
zagwarantuje.

Jest milion pincet bramek z kamerami na drogach - trzeba je tylko
oprogramowac, zeby sprawdzały waznosc OC przejezdzajacych samochodów.
Technicznie bezproblemowe.
-- -
Tych bramek w ogóle nie powinno być a ubezpieczać się powinni
kierowcy a nie samochody.

Trudno mi sie wypowiedziec czy lepiej na kierowce czy na samochód.
Moze po prostu powinna być dowolnosc.
-- -
Jeśli odpowiedzialność cywilna (OC) to ... kierowca a nie samochód.
Mógłby być właściciel gdyby był do czegoś zobowiązany, ale generalnie
nie jest, więc nawet w firmie ubezpieczenie OC pojazdu nie ma
uzasadnienia.

Ale: bramki sa, wiec mozna je uzyc.
-- -
No nie, to inwigilacja. Mamy prawo nie być śledzonymi.

Czy byc powinny czy nie to jest inny temat.
-- -
No nie, założenia z dupy dają wnioski z dupy.

Użytkownik re  ...

Przywrócić tak jak było kiedyś. Można było wyrejestrować samochód,
oddać dowód, tablice i niepłacić OC.

Skoro teraz jest jakiś odsetek niepłacących, to patrząc
na ogólnie wysoki poziom fantazji w narodzie taki zapis nic nie
zagwarantuje.

Jest milion pincet bramek z kamerami na drogach - trzeba je tylko
oprogramowac, zeby sprawdzały waznosc OC przejezdzajacych samochodów.
Technicznie bezproblemowe.
-- -
Tych bramek w ogóle nie powinno być a ubezpieczać się powinni
kierowcy a nie samochody.

Trudno mi sie wypowiedziec czy lepiej na kierowce czy na samochód.
Moze po prostu powinna być dowolnosc.
-- -
Jeśli odpowiedzialność cywilna (OC) to ... kierowca a nie samochód.
Mógłby być właściciel gdyby był do czegoś zobowiązany, ale generalnie
nie jest, więc nawet w firmie ubezpieczenie OC pojazdu nie ma
uzasadnienia.

Mam wrazenie ze Ty mówisz o teorii a ja o praktyce.
-- -
No przecież stoi powyżej "Moze po prostu powinna być dowolnosc".

Ale: bramki sa, wiec mozna je uzyc.
-- -
No nie, to inwigilacja. Mamy prawo nie być śledzonymi.

Obudz sie...
-- -
Ty się obudź !!!

Czy byc powinny czy nie to jest inny temat.
-- -
No nie, założenia z dupy dają wnioski z dupy.

A to akurat prawda ale rozumiem, ze to była jakas ogólna uwaga?
-- -
To była uwaga czy jest sens wyciągać jakiekolwiek wnioski z dupy.

Użytkownik "Budzik"

Przywrócić tak jak było kiedyś. Można było wyrejestrować samochód,
oddać dowód, tablice i niepłacić OC.

Skoro teraz jest jakiś odsetek niepłacących, to patrząc
na ogólnie wysoki poziom fantazji w narodzie taki zapis nic nie
zagwarantuje.

Jest milion pincet bramek z kamerami na drogach - trzeba je tylko
oprogramowac, zeby sprawdzały waznosc OC przejezdzajacych samochodów.
Technicznie bezproblemowe.
-- -
Tych bramek w ogóle nie powinno być a ubezpieczać się powinni
kierowcy a nie samochody.

Trudno mi sie wypowiedziec czy lepiej na kierowce czy na samochód.
Moze po prostu powinna być dowolnosc.
-- -
Jeśli odpowiedzialność cywilna (OC) to ... kierowca a nie samochód.
Mógłby być właściciel gdyby był do czegoś zobowiązany, ale generalnie
nie jest, więc nawet w firmie ubezpieczenie OC pojazdu nie ma
uzasadnienia.

Mam wrazenie ze Ty mówisz o teorii a ja o praktyce.
-- -
No przecież stoi powyżej "Moze po prostu powinna być dowolnosc".

Użytkownik re  ...

Czy ja tutaj twierdzę coś innego ?

Użytkownik "Budzik"

Czy ja tutaj twierdzę coś innego ?

Użytkownik re  ...

Czy ja tutaj twierdzę coś innego ?

Wczesniej twierdziłes ze skoro OC to powinno byc na kierowce...
-- -
Sam widzisz

Użytkownik yabba  ...

A moze po prostu uznac zgodnie z logiką, ze OC musi miec to auto ktore
porusza sie po drogach?

A masz jakiś pomysł jak to zrealizować w praktyce?

Przywrócić tak jak było kiedyś. Można było wyrejestrować samochód, oddać
dowód, tablice i niepłacić OC.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości grup
Użytkownik yabba  ...

A masz jakiś pomysł jak to zrealizować w praktyce?

Przywrócić tak jak było kiedyś. Można było wyrejestrować samochód, oddać
dowód, tablice i niepłacić OC.

A po co taka biurokracja?
Chcesz jechac, płacisz, stoi - nie płacisz.
Po co latac do urzedu i spowiadac sie urzednikowi ze teraz nie bede
jezdził?
Skad taka chec opowiadania urzednikom o swoim zyciu?

Użytkownik J.F.  ...

A masz jakiś pomysł jak to zrealizować w praktyce?

Przywrócić tak jak było kiedyś. Można było wyrejestrować samochód,
oddać
dowód, tablice i niepłacić OC.

A po co taka biurokracja?
Chcesz jechac, płacisz, stoi - nie płacisz.
Po co latac do urzedu i spowiadac sie urzednikowi ze teraz nie bede
jezdził?
Skad taka chec opowiadania urzednikom o swoim zyciu?

No ale cel pamietasz - wylapac tych, ktorzy jezdza, a nie placa. Bo
ponoc za duzo ich.

A o efekcie ubocznym pisalem - beda potem staly takie co to nie
jezdza, a ty bedziesz klal, ze nie masz gdzie zaparkowac ...

P.S. Ale jakas amnestia by sie przydala - ciekaw jestem, ile by ubylo
pojazdow z rejestru, gdyby sie je dalo wyrejestrowac po rozbiorce ...

Użytkownik "Budzik"

No ale cel pamietasz - wylapac tych, ktorzy jezdza, a nie placa. Bo
ponoc za duzo ich.

Użytkownik re  ...

No ale cel pamietasz - wylapac tych, ktorzy jezdza, a nie placa. Bo
ponoc za duzo ich.

Jak zwykle do tego potrzebne sa narzedzia.
Zgrać bramy z kamerami wszechobecne na drogach z systemem Oc i juz.
Sami sie wyłapią.
-- -
No to na pewno wyłapie twoje tablice na samochodzie kogoś, kto nie chce
płacić.

Należy zlikwidować tablice rejestracyjne a nie używać je do kolejnych
inwigilacji.

Użytkownik "Budzik"

No ale cel pamietasz - wylapac tych, ktorzy jezdza, a nie placa. Bo
ponoc za duzo ich.

Jak zwykle do tego potrzebne sa narzedzia.
Zgrać bramy z kamerami wszechobecne na drogach z systemem Oc i juz.
Sami sie wyłapią.
-- -
No to na pewno wyłapie twoje tablice na samochodzie kogoś, kto nie chce
płacić.

Należy zlikwidować tablice rejestracyjne a nie używać je do kolejnych
inwigilacji.

Użytkownik re  ...

No ale cel pamietasz - wylapac tych, ktorzy jezdza, a nie placa. Bo
ponoc za duzo ich.

Jak zwykle do tego potrzebne sa narzedzia.
Zgrać bramy z kamerami wszechobecne na drogach z systemem Oc i juz.
Sami sie wyłapią.
-- -
No to na pewno wyłapie twoje tablice na samochodzie kogoś, kto nie chce
płacić.

No i?
-- -
No i Ty zapłacisz a nie ten, kto ma nieubezpieczony samochód.

Należy zlikwidować tablice rejestracyjne a nie używać je do kolejnych
inwigilacji.

Aha...
Moim zdaniem takie twierdzenie wymagałoby jednak dokładniejszego
wytlumaczenia.
-- -
Czyli co chcesz mieć (/by było) wytłumaczone ?

Użytkownik "Budzik"

No ale cel pamietasz - wylapac tych, ktorzy jezdza, a nie placa. Bo
ponoc za duzo ich.

Jak zwykle do tego potrzebne sa narzedzia.
Zgrać bramy z kamerami wszechobecne na drogach z systemem Oc i juz.
Sami sie wyłapią.
-- -
No to na pewno wyłapie twoje tablice na samochodzie kogoś, kto nie chce
płacić.

No i?
-- -
No i Ty zapłacisz a nie ten, kto ma nieubezpieczony samochód.

Należy zlikwidować tablice rejestracyjne a nie używać je do kolejnych
inwigilacji.

Aha...
Moim zdaniem takie twierdzenie wymagałoby jednak dokładniejszego
wytlumaczenia.
-- -
Czyli co chcesz mieć (/by było) wytłumaczone ?

Użytkownik re  ...

No ale cel pamietasz - wylapac tych, ktorzy jezdza, a nie placa. Bo
ponoc za duzo ich.

Jak zwykle do tego potrzebne sa narzedzia.
Zgrać bramy z kamerami wszechobecne na drogach z systemem Oc i juz.
Sami sie wyłapią.
-- -
No to na pewno wyłapie twoje tablice na samochodzie kogoś, kto nie
chce płacić.

No i?
-- -
No i Ty zapłacisz a nie ten, kto ma nieubezpieczony samochód.

Bzdura. Na zdjeciu widac tez model samochodu i inne szczegoły -
wyjasnie, ze to nie moj samochód i nic nie zapłace.
-- -
Skąd możesz wiedzieć co będzie na zdjęciu. To wszystko dopiero okaże
się.

Należy zlikwidować tablice rejestracyjne a nie używać je do
kolejnych inwigilacji.

Aha...
Moim zdaniem takie twierdzenie wymagałoby jednak dokładniejszego
wytlumaczenia.
-- -
Czyli co chcesz mieć (/by było) wytłumaczone ?

Naprawde nie rozumiesz?
-- -
Nie no, Ty mówisz, że czegoś nie rozumiesz a ja pytam czego.

Oczekiwałbym wyjasnienia jak wyobrazasz sobie funkcjonowanie
samochodów bez tablic w kotekscie np. poczucia bezkarnosci wsród
kierowców jakie by zapanowało.
-- -
Tak jak piechtochodów. Bezkarnie przemierzamy chodniki...

Użytkownik "Budzik"

No ale cel pamietasz - wylapac tych, ktorzy jezdza, a nie placa. Bo
ponoc za duzo ich.

Jak zwykle do tego potrzebne sa narzedzia.
Zgrać bramy z kamerami wszechobecne na drogach z systemem Oc i juz.
Sami sie wyłapią.
-- -
No to na pewno wyłapie twoje tablice na samochodzie kogoś, kto nie
chce płacić.

No i?
-- -
No i Ty zapłacisz a nie ten, kto ma nieubezpieczony samochód.

Bzdura. Na zdjeciu widac tez model samochodu i inne szczegoły -
wyjasnie, ze to nie moj samochód i nic nie zapłace.
-- -
Skąd możesz wiedzieć co będzie na zdjęciu. To wszystko dopiero okaże
się.

Należy zlikwidować tablice rejestracyjne a nie używać je do
kolejnych inwigilacji.

Aha...
Moim zdaniem takie twierdzenie wymagałoby jednak dokładniejszego
wytlumaczenia.
-- -
Czyli co chcesz mieć (/by było) wytłumaczone ?

Naprawde nie rozumiesz?
-- -
Nie no, Ty mówisz, że czegoś nie rozumiesz a ja pytam czego.

Oczekiwałbym wyjasnienia jak wyobrazasz sobie funkcjonowanie
samochodów bez tablic w kotekscie np. poczucia bezkarnosci wsród
kierowców jakie by zapanowało.
-- -
Tak jak piechtochodów. Bezkarnie przemierzamy chodniki...

Użytkownik re  ...

No ale cel pamietasz - wylapac tych, ktorzy jezdza, a nie placa.
Bo ponoc za duzo ich.

Jak zwykle do tego potrzebne sa narzedzia.
Zgrać bramy z kamerami wszechobecne na drogach z systemem Oc i juz.
Sami sie wyłapią.
-- -
No to na pewno wyłapie twoje tablice na samochodzie kogoś, kto nie
chce płacić.

No i?
-- -
No i Ty zapłacisz a nie ten, kto ma nieubezpieczony samochód.

Bzdura. Na zdjeciu widac tez model samochodu i inne szczegoły -
wyjasnie, ze to nie moj samochód i nic nie zapłace.
-- -
Skąd możesz wiedzieć co będzie na zdjęciu. To wszystko dopiero okaże
się.

Zaczynasz brnąc we własny absurd.
-- -
Raczej w twój.

Jak na zdjęciu nie widac pojazdu, marki i innych szczegolów to takie
zdjecie do niczego sie nie nadaje.
-- -
No to mówię, że jeszcze nie wiadomo co będzie widać.

Poza tym jak ci ukradna tablice to zgłaszasz na policje czy do urzedu
i jestes kryty.
-- -
A co to za problem nalepić kartkę na tablicy z cudzym (no twoim)
numerem by nie ponosić odpowiedzialności ? I można sobie wyszukać na
forach taki sam samochód itp itd. Absurdalny pomysł by identyfikować
na podstawie tablicy rejestracyjnej. Tudzież zwykłe frajerstwo.

Należy zlikwidować tablice rejestracyjne a nie używać je do
kolejnych inwigilacji.

Aha...
Moim zdaniem takie twierdzenie wymagałoby jednak dokładniejszego
wytlumaczenia.
-- -
Czyli co chcesz mieć (/by było) wytłumaczone ?

Naprawde nie rozumiesz?
-- -
Nie no, Ty mówisz, że czegoś nie rozumiesz a ja pytam czego.

Piszesz "dupa" a ja sie pytam co masz na mysli.
-- -
Piszę "Należy zlikwidować tablice rejestracyjne a nie używać je do
kolejnych inwigilacji"

Nie widze w tym nic
dziwnego, ze próbuje zrozumiec Twój punkt widzenia.
-- -
No i czego nie rozumiesz ?

Oczekiwałbym wyjasnienia jak wyobrazasz sobie funkcjonowanie
samochodów bez tablic w kotekscie np. poczucia bezkarnosci wsród
kierowców jakie by zapanowało.
-- -
Tak jak piechtochodów. Bezkarnie przemierzamy chodniki...

Skoro twoim zdaniem pieszy jest równie niebezpieczny jak rozpedzony
samochód to nie dojdziemy do konsensusu.
-- -
No tak, jest niebezpieczny. Może mi np pod koła wejść.

Budzik w

Jakby tak urzednicy zaczeli rozwiazywac prawdziwe problemy zamiast te ktore
sobie sami stworzyli to byłoby cudownie.

Użytkownik Tom N  ...

Jakby tak urzednicy zaczeli rozwiazywac prawdziwe problemy zamiast te
ktore sobie sami stworzyli to byłoby cudownie.

Panie, gdyby nie zgoda urzędu, to byś pan nawet piardnąc nie mógł
firmowo, a tak to urzędaśnik rejestruje twoją DG i juz mają cie w
rejestrze i wydaje im sie że są potrzebni, żebyś mógł vate cukrową
sprzedawać...

W dniu 2016-04-22 o 06:21, Pszemol pisze:

Ale po co tak robić? Jak masz plan dwa lata nie używać auta to nie lepiej
jest
go sprzedać komuś, kto go poużywa a Ty kupisz jak będziesz potrzebował?
Auta się starzeją, jeszcze na tych transakcjach zarobisz.

Użytkownik Pszemol  ...

A moze po prostu uznac zgodnie z logiką, ze OC musi miec to auto
ktore porusza sie po drogach?

A masz jakiś pomysł jak to zrealizować w praktyce?

Przywrócić tak jak było kiedyś. Można było wyrejestrować samochód,
oddać dowód, tablice i niepłacić OC.

Ale po co tak robić? Jak masz plan dwa lata nie używać auta to nie
lepiej jest
go sprzedać komuś, kto go poużywa a Ty kupisz jak będziesz
potrzebował? Auta się starzeją, jeszcze na tych transakcjach zarobisz.

Użytkownik cef  ...

A moze po prostu uznac zgodnie z logiką, ze OC musi miec to auto ktore
porusza sie po drogach?

A masz jakiś pomysł jak to zrealizować w praktyce?

On Wed, 20 Apr 2016 21:00:28 +0000 (UTC), Budzik
 wrote:

Postuluje obowiązkowe OC na noze - mysle ze takie wypadki sa równie
popularne jak ten opisywany przez ciebie.

Użytkownik   ...

Postuluje obowiązkowe OC na noze - mysle ze takie wypadki sa równie
popularne jak ten opisywany przez ciebie.

Nie dalej jak wczoraj:
http://tvnwarszawa.tvn24.pl/ulice,news,auto-stoczylo-sie-na-jezdnie-do-
akcji-wkroczyl-superman,200209.html

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

No i?
Wypadki z nozami tez sie zdarzaja a jednak nie kupujemy na nie OC...

Użytkownik Wiwo  ...

No i?
Wypadki z nozami tez sie zdarzaja a jednak nie kupujemy na nie OC...

Ile takich wypadków występuje w ciągu roku? Jaki jest średni koszt
takiego zdarzenia? Ilu ludzi jest w takich wypadkach poszkodowanych?

Ja wiem, że niektórzy potrafią tylko demagogii używać zamiast
argumentów, ale bądźmy dorośli...

On Thu, 21 Apr 2016 20:00:23 +0000 (UTC), Budzik
 wrote:

No i?

Użytkownik   ...

No i?

Masz taki przypadek, że teoretycznie niejeżdżący samochód może narobic
szkód. Tu akurt obyło się bez, ale tak możliwość istniała.

On Thursday, April 21, 2016 at 5:40:41 AM UTC+10, Mateusz Bogusz wrote:

> Sensu moze nie ma, ale obowiazek jest.

Umówmy się że jednak sens jest.

Wymagajmy OC na wiertarki, mlotki czy cegly-pewnie wypadkow z ich udzialem bedzie wiecej.

Użytkownik "Mateusz Bogusz"

Wymagajmy OC na wiertarki, mlotki czy cegly-pewnie wypadkow z ich udzialem bedzie wiecej.

Użytkownik Mateusz Bogusz  ...

Wymagajmy OC na wiertarki, mlotki czy cegly-pewnie wypadkow z ich
udzialem bedzie wiecej.

To już jest i nazywa się odpowiedzialnością deliktową.

Użytkownik "Mateusz Bogusz"  napisał w wiadomości grup

Facet ulicę ode mnie (miasteczko pod Łodzią), grzebał coś przy aucie i mu zjechało przebijając jego ogrodzenie i zatrzymując się na drodze szutrowej na ogrodzeniu jego sąsiada. A gdyby sąsiad stał od strony drogi i malował plot czy wyrywał chwasty?

ale to rownie dobrze moze np betoniarka zjechac, a OC na nia nie trzeba.

Użytkownik "Mateusz Bogusz"

ale to rownie dobrze moze np betoniarka zjechac, a OC na nia nie trzeba.

Użytkownik Mateusz Bogusz  ...

ale to rownie dobrze moze np betoniarka zjechac, a OC na nia nie trzeba.

Ale czy widzisz drobną różnicę między stoczeniem się obiektu o masie
kilkudziesięciu kilogramów, a takiego ważącego dwie tony? Podpowiem że
zasadniczo wielkością szkody się różnią.

Mowisz ze samochód zrobi potencjalnie wiecej krzywd niz np. posiadana bron?
Hmm...

Użytkownik "Mateusz Bogusz"

Mowisz ze samochód zrobi potencjalnie wiecej krzywd niz np. posiadana bron?
Hmm...

Ustalmy czy jest OC dla broni i co by ono mogło obejmować, że jest w
jakikolwiek sposób analogiczny do OC samochodu.

OC od odpowiedzialności karnej, nie ma.

W dniu 2016-04-23 o 13:27, Mateusz Bogusz pisze:

Ustalmy czy jest OC dla broni i co by ono mogło obejmować, że jest w
jakikolwiek sposób analogiczny do OC samochodu.

OC od odpowiedzialności karnej,

nie ma.

Ustalmy czy jest OC dla broni i co by ono mogło obejmować, że jest w
jakikolwiek sposób analogiczny do OC samochodu.

OC od odpowiedzialności karnej,

Nie chodzi o wywinięcie się od więzienia, tylko o szkody w pieniądzu.

nie ma.

Ależ jest, nawet w samym OC samochodowym - kierowca powoduje wypadek,
odpowiada karnie, za szkody opowiada ubezpieczyciel.

W dniu 2016-04-23 o 14:51, Mateusz Bogusz pisze:

Ustalmy czy jest OC dla broni i co by ono mogło obejmować, że jest w
jakikolwiek sposób analogiczny do OC samochodu.

OC od odpowiedzialności karnej,

Nie chodzi o wywinięcie się od więzienia, tylko o szkody w pieniądzu.

nie ma.

Ależ jest, nawet w samym OC samochodowym - kierowca powoduje wypadek,
odpowiada karnie, za szkody opowiada ubezpieczyciel.

Yyy, czyli nie ma.

Użytkownik "Mateusz Bogusz"

Ustalmy czy jest OC dla broni i co by ono mogło obejmować, że jest w
jakikolwiek sposób analogiczny do OC samochodu.

Użytkownik Mateusz Bogusz  ...

Mowisz ze samochód zrobi potencjalnie wiecej krzywd niz np. posiadana
bron? Hmm...

Masa jest przykładem. Przecież dużo ciężej dostać pozwolenie na broń
niż prowadzenie pojazdu silnikowego.

To z bronia wynika z doktryn poprzedniego systemu. Rzadzacy wtedy uwazali ze pistoletem mozna obalic system a nozem albo samochodem nie. Dlatego nie bylo, nie ma i nie bedzie w najblizszym czasie zgody rzadzacych na posiadanie broni palnej. I nie jest istotne ze tam gdzie obywatele moga posiadac bron palna od tasakow i nozy, ze z litosci o samochodach nie wspomne, ginie wiecel ludzi niz od kul. Doszlo w Polsce do sytuacji w ktorej policja nikogo nie broni i ludziom zabroniono bronienia sie indywidualnie.

Użytkownik "Zenek Kapelinder"  napisał w wiadomości

Doszlo w Polsce do sytuacji w ktorej policja nikogo nie broni
i ludziom zabroniono bronienia sie indywidualnie.

Male szanse to wiecej niz brak szans.

Użytkownik Zenek Kapelinder  ...

To z bronia wynika z doktryn poprzedniego systemu. Rzadzacy wtedy
uwazali ze pistoletem mozna obalic system a nozem albo samochodem nie.
Dlatego nie bylo, nie ma i nie bedzie w najblizszym czasie zgody
rzadzacych na posiadanie broni palnej. I nie jest istotne ze tam gdzie
obywatele moga posiadac bron palna od tasakow i nozy, ze z litosci o
samochodach nie wspomne, ginie wiecel ludzi niz od kul. Doszlo w
Polsce do sytuacji w ktorej policja nikogo nie broni i ludziom
zabroniono bronienia sie indywidualnie.

W dniu 2016-04-20 o 14:56, Sadir pisze:

Mam taką sprawę.
Od roku nie jeżdżę autem. W ub. roku je ubezpieczyłem i w tym także.
Tylko OC.
Czy to ma sens? Auto stoi ale chcę będę chciał je sprzedać. Poza tym nie
wiem czy wyrejestrowanie i rezygnacja z ubezpieczenia mają wpływ na np.
zniżki, opinię u ubezpieczyciela itd.

W dniu 2016-04-20 o 19:53, LEPEK pisze:

W Polsce nie da się legalnie wyrejestrować pojazdu nadal go posiadając.
Wyrejestrowaniu podlegają pojazdy skradzione, zezłomowane, sprzedane za
granicę, zarejestrowane za granicą (jeśli np. się przeprowadziłeś "z
samochodem"), lub z powodu "udokumentowanej trwałej i zupełnej utraty
posiadania pojazdu bez zmiany w zakresie prawa własności", czyli jeśli
np. ci się spalił. A każdy pojazd zarejestrowany musi posiadać OC.

Użytkownik "LEPEK"  napisał w wiadomości grup

W Polsce nie da się legalnie wyrejestrować pojazdu nadal go posiadając.
Wyrejestrowaniu podlegają pojazdy skradzione, zezłomowane, sprzedane za granicę, zarejestrowane za granicą (jeśli np. się przeprowadziłeś "z samochodem"), lub z powodu "udokumentowanej trwałej i zupełnej utraty posiadania pojazdu bez zmiany w zakresie prawa własności", czyli jeśli np. ci się spalił.

A każdy pojazd zarejestrowany musi posiadać OC.

W dniu 2016-04-21 o 13:19, J.F. pisze:

I co - sladu nie zostalo ?
No dobra, moze aluminiowa karoseria i litowe baterie potrafia sie
zmienic w kupke popiolu, ale zwykle samochody tak nie znikaja.

litowe baterie potrafia sie zmienic w kupke popiolu