Wizjer elektroniczny
1 | Data: Pa?dziernik 19 2014 10:22:50 |
Temat: Wizjer elektroniczny | |
Autor: Paweł Pawłowicz | Witam, 2 |
Data: Pa?dziernik 19 2014 11:11:12 | Temat: Re: Wizjer elektroniczny | Autor: Piotr Kosewski | On 2014-10-19 10:22, Paweł Pawłowicz wrote: Witam, Zależy od aparatu. Musisz po prostu przejrzeÄ testy, a jeĹli masz możliwoć, to sprawdziÄ osobiĹcie, bo najlepiej znasz swoje potrzeby. Ogólnie jakieĹ opóźnienie wystÄpuje, choÄ z roku na rok nowe modele wypadajÄ coraz lepiej. Trzeba mieÄ jednak Ĺwiadomoć, że EVF/LCD to kolejna rzecz obsługiwana przez elektronikÄ. Czyli np. zdarzajÄ siÄ "przyciÄcia" przy pracy AF lub podczas zrzucania danych z bufora na kartÄ (w niektórych aparatach EVF i LCD wtedy w ogóle gasnÄ ). O czym jeszcze warto pamiÄtaÄ? 1) EVF i LCD (szczególnie stabilizowane) żrÄ energiÄ, wiÄc warto aparat wyłÄ czaÄ przy dłuższych przerwach w pstrykaniu. Efekt? LustrzankÄ (której można nie wyłÄ czaÄ) przykładasz do oka i strzelasz. WyłÄ czonego MILC/SLT trzeba włÄ czyÄ. Według testu dpreview w A99 trwa to około 2s, czyli IMO bardzo długo. Trzeci akapit: http://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-slt-a99/10 OczywiĹcie warto Ĺwiadomie wybraÄ obiektyw, bo te chowajÄ ce siÄ potrzebujÄ sporo czasu na wysuniÄcie... 2) Druga kwestia to lag przy włÄ czaniu EVF z czujnikiem zbliżenia. Odstraszyło mnie to od całkiem fajnego Sony a6000. PrzełÄ czenie obrazu z LCD na EVF trwa doć długo i jest irytujÄ ce. a6000 nie ma dedykowanego przycisku "EVF/LCD" (stare NEXy miały) i podobno nie da siÄ tak skonfigurowaÄ przycisków fn. 2. Co zobaczÄ patrzÄ c na krajobraz oĹwietlony wyłÄ cznie Ĺwiatłem KsiÄżyca? Z grubsza to samo co na zdjÄciu. 3. A co bÄdzie w nocy gdy jest nów i ksiÄżyca nie ma? OczywiĹcie poza Też to samo. I oczywiĹcie czułoć wizjera można regulowaÄ, czyli możesz zobaczyÄ to, co wyjdzie przy dłuższej ekspozycji (a czego nie nie widaÄ gołym okiem). pozdrawiam, Piotr Kosewski 3 |
Data: Pa?dziernik 19 2014 12:18:11 | Temat: Re: Wizjer elektroniczny | Autor: Paweł Pawłowicz | W dniu 2014-10-19 11:11, Piotr Kosewski pisze: On 2014-10-19 10:22, Paweł Pawłowicz wrote:[...] 3. A co będzie w nocy gdy jest nów i księżyca nie ma? Oczywiście poza A trochę bardziej konkretnie? Na zdjęciu przy ISO 51200 i krótkim czasie naświetlania przy "ciągnięciu" najmniej znaczących bitów? Czyli głównie szum. Chodzi mi o odpowiedź praktyczną, nie teoretyzowanie. Pozdrawiam, Paweł 4 |
Data: Pa?dziernik 19 2014 13:53:42 | Temat: Re: Wizjer elektroniczny | Autor: Piotr Kosewski | On 2014-10-19 12:18, Paweł Pawłowicz wrote: A trochÄ bardziej konkretnie? Na EVF dostajesz to, co dostaniesz na zdjÄciu/filmie, bo po prostu tak samo zbierana jest informacja. Praktyczna realizacja jest taka, że naĹwietlanie do EVF zawsze ma priorytet czasu. Czyli jeĹli ustawisz ekspozycjÄ ISO 100 i 0.1s, to do live view dostaniesz np. ISO 2000 i 0.005s. A jak skala ISO siÄ skoĹczy, to wydłuży siÄ czas i opóźnienia. Jest to chyba doć proste... Może do tego dochodzÄ jakieĹ dodatkowe bajery - np. sumowanie pikseli, żeby siÄ 90% matrycy nie nudziło (w to akurat umiarkowanie wÄ tpiÄ). ByÄ może idea SLT przeżyje kiedyĹ drugÄ młodoć, gdy ktoĹ postanowi w miejscu układu AF zamocowaÄ drugi sensor z dużymi pikselami i znacznie wiÄkszÄ czułoĹciÄ niż ten podstawowy. Trudno przewidzieÄ. pozdrawiam, Piotr Kosewski 5 |
Data: Pa?dziernik 19 2014 14:02:58 | Temat: Re: Wizjer elektroniczny | Autor: mt | W dniu 2014-10-19 13:53, Piotr Kosewski pisze: Może do tego dochodzÄ jakieĹ dodatkowe bajery - np. sumowanie pikseli, To za bardzo nic nie da, bo lustro w SLT odbija tylko 30% Ĺwiatła, wiÄc zysk z drugiej czulszej matrycy zostanie zjedzony przez stratÄ Ĺwiatła, chyba żeby zastosowaÄ lustro o regulowanej sile odbicia (technicznie jest to możliwe), ale prÄdzej idea SLT siÄ skoĹczy. -- marcin 6 |
Data: Pa?dziernik 19 2014 14:20:51 | Temat: Re: Wizjer elektroniczny | Autor: Piotr Kosewski | On 2014-10-19 14:02, mt wrote: To za bardzo nic nie da, bo lustro w SLT odbija tylko 30% Ĺwiatła, wiÄc Weź współczesnÄ technologiÄ (Sony A7S, Nikona Df) i zrób sensor FF z 2 mln pikseli. ISO 10^6 wystarczajÄ ce do wizjera dostaniesz bez problemu, wiÄc nawet te 30% CiÄ nie zaboli. Wtedy główny sensor do zdjÄÄ możesz sobie wybraÄ niezależnie i np. zoptymalizowaÄ go pod kÄ tem wysokiego DR i pracy w relatywnie niskich ISO (tak jak w D810 i A7R). Możesz też sensor "podglÄ dowy" zoptymalizowaÄ pod kÄ tem niskiego zużycia energii i tak dalej. To ucieszyłoby użytkowników DSLR, którym ciÄżko przesiÄ ć siÄ na MILC ze wzglÄdu na słabÄ żywotnoć baterii. Nawet dałoby siÄ to upchnÄ Ä w dzisiejszych korpusach DSLR. ByÄ może jeszcze zobaczymy lustrzanki z EVF. Aż tak bym siÄ nie zdziwił, choÄ oczywiĹcie wiadomo, że normalna konstrukcja MILC (z PDAF na sensorze) jest znacznie prostsza i taĹsza, wiÄc tak bÄdzie wyglÄ dała w przyszłoĹci wiÄkszoć aparatów. pozdrawiam, Piotr Kosewski 7 |
Data: Pa?dziernik 19 2014 05:23:14 | Temat: Re: Wizjer elektroniczny | Autor: XX YY |
Na EVF dostajesz to, co dostaniesz na zdjęciu/filmie, bo po prostu wcale nie na zdjeciu mozesz miec zupelnie inne odszumianie , zupelnie inny balans bieli obraz na lv kolorystycznie jest zblizony do tego jaki dostanuiesz z jpegu z puszki. z rawem czyli ogolnie z przyszlym zdjeciem nie koniecznie ma duzo wspolnego.
pierwszy slt mialy drugi sensor , z ktorego brano obraz do LV , zas z tego obrazu mozna bylo pobierac dane do AF . czesto nieprawidlwa justacji tego drugiego sensora byly przyczyna bledow w af . powrotu do tego raczej nie bedzie. wszystkie pomiary wykazuaj , ze slt , czyli to dodatkowe lustro na drodze promieni swietlnych powoduja jednak mierzalny spadek rozdzielczosci obrazu. zysk jaki dal sensor BIl zniweczylo dodatkowe lustro. jeszcze w czasach analogu bylo to stosowane np canon rtl i tez sie nie przyjelo. moze migawka w pelni elektroniczna bedzie kiedys idealnym rozwiazaniem? 8 |
Data: Pa?dziernik 19 2014 14:31:41 | Temat: Re: Wizjer elektroniczny | Autor: mt | W dniu 2014-10-19 14:23, XX YY pisze: pierwszy slt mialy drugi sensor , z ktorego brano obraz do LV , zas z tego obrazu mozna bylo pobierac dane do AF . Żadne SLT nie miały drugiego sensora, takie rozwiązanie było stosowane tylko w niektórych lustrzankach Sony z wizjerem optycznym i wcześniej w Olympusie E-330. -- marcin 9 |
Data: Pa?dziernik 19 2014 22:48:23 | Temat: Re: Wizjer elektroniczny | Autor: XX YY | Am Sonntag, 19. Oktober 2014 14:31:41 UTC+2 schrieb mt: W dniu 2014-10-19 14:23, XX YY pisze: masz racje z rozpedu napisalem starsze slt. olympus mial polprzezroczyste lustru w ukladzie celowniczym i dodatkowy sensor na potrzeby LV. rozwiazanie sony z czasow przed slt tez nie nie utrzymalo - druga matryca na potrzeby li tyko LV umieszczony w pryzmacie pentagonalnym. niby fajnie , ale podstawowe zaleta LV - obraz dokladnie z matrycy zdjeciowej nie zostala spelniona. teoretycznie dual pixel pozwialalby na pobranie obrazu na potrzeby celownika/lv, niekoniecznie zasialajac pelna matryce , ale cze nie moznaby dual pixel lepiej wykorzystac - np przez ich nizsze uczulenie a tym samym lepsze DR ? 10 |
Data: Pa?dziernik 20 2014 21:47:50 | Temat: Re: Wizjer elektroniczny | Autor: Gotfryd Smolik news | On Sun, 19 Oct 2014, Piotr Kosewski wrote: On 2014-10-19 12:18, Paweł Pawłowicz wrote: No, jak zdjęcie robi dwie sekundy, to z "tak samo" jest pewien problem. W kwestii formalnej - co najmniej było (tak z 10 lat temu :>) stosowane rozwiązanie, polegające na zdejmowaniu zbyt ciemnego obrazu (do EVF/LCD) z przeplotem. Przeplot rósł w miarę spadku jasności (nie co druga linia, tylko najpierw co druga, potem trzecia, potem co czwarta...), oczywiście skutkuje to wzrostem opóźnienia i "rozjazdem" ostrości, ale co jaśniejsze i większe szczegóły objawiają się wcześniej. W sumie ciekaw jestem, czy ktoś to jeszcze dziś stosuje. Może do tego dochodzą jakieś dodatkowe bajery - np. sumowanie pikseli, żeby się 90% matrycy nie nudziło (w to akurat umiarkowanie wątpię). Też (wątpię). Technologicznie "zdolność" do sumowania pikseli na samej matrycy występuje przy CCD, hasła "pixel binning" w połączeniu z "CMOS" na razie nie przyuważyłem :) pzdr, Gotfryd 11 |
Data: Pa?dziernik 20 2014 22:24:33 | Temat: Re: Wizjer elektroniczny | Autor: Piotr Kosewski | On 2014-10-20 21:47, Gotfryd Smolik news wrote: No, jak zdjÄcie robi dwie sekundy, to z "tak samo" jest pewien To samo w kwestii aktualnej ekspozycji. Jak Ci w czasie naĹwietlania wleci UFO, to oczywiĹcie dostaniesz nie to samo. A jak UFO bÄdzie miało włÄ czone Ĺwiatła, to Ci przeĹwietli fotkÄ. To chyba oczywiste kwestie... Mam nadziejÄ, że ludzie czytajÄ cy tekst "to samo co na zdjÄciu" nie sÄ dzÄ , że kupujÄ wehikuł czasu... Też (wÄ tpiÄ). Akurat mówiłem o sumowaniu w obróbce, a nie fizycznym zbieraniu sygnału. A wÄ tpiÄ z zupełnie innych powodów: zdolnoĹci obróbki RAW i grzania matrycy. :) pozdrawiam, Piotr Kosewski 12 |
Data: Pa?dziernik 19 2014 12:44:52 | Temat: Re: Wizjer elektroniczny | Autor: mt | W dniu 2014-10-19 11:11, Piotr Kosewski pisze: On 2014-10-19 10:22, Paweł Pawłowicz wrote: WiÄkszoć współczesnych konstrukcji ma lag na poziomie ok. 30 ms, nowe Fuji czy Samsung NX1 majÄ lag na poziomie 8 ms. 2. Co zobaczÄ patrzÄ c na krajobraz oĹwietlony wyłÄ cznie Ĺwiatłem Dokładnie, można symulowaÄ ekspozycjÄ w wizjerze, można też podbiÄ sobie jego jasnoć aby priorytetem była widocznoć, to jest konfigurowalne. -- marcin 13 |
Data: Pa?dziernik 19 2014 12:56:58 | Temat: Re: Wizjer elektroniczny | Autor: Paweł Pawłowicz | W dniu 2014-10-19 12:44, mt pisze: W dniu 2014-10-19 11:11, Piotr Kosewski pisze: Jak definiowany lag? Jako opóźnienie od momentu naciśnięcia migawki do zrobienia zdjęcia? Nie o to mi chodziło. 2. Co zobaczę patrząc na krajobraz oświetlony wyłącznie światłem No to konkretnie. Krajobraz oświetlony wyłącznie światłem gwiazd. Naświetlanie dwie godziny przy przysłonie 8 i ISO 200. Co zobaczę w wizjerze oprócz szumu? Czy da się zmniejszyć jasność wizjera tak, aby po zajrzeniu do dziurki nie trzeba było przyzwyczajać oka do ciemności przez pół godziny? P.P. 14 |
Data: Pa?dziernik 19 2014 13:43:16 | Temat: Re: Wizjer elektroniczny | Autor: mt | W dniu 2014-10-19 12:56, Paweł Pawłowicz pisze: Większość współczesnych konstrukcji ma lag na poziomie ok. 30 ms, nowe Nie, jako opóźnienie wyświetlanego obrazu względem rzeczywistego. Jeżeli jakiś obiekt jest w kadrze, to zobaczysz go o te milisekundy później w wizjerze. Dokładnie, można symulować ekspozycję w wizjerze, można też podbić sobie Da się, ale do tego lepiej użyć trybu live bulb który jest np. w Olympusach m4/3, gdzie masz odświeżany obraz w wizjerze/na tylnym lcd wraz z postępem naświetlania. -- marcin 15 |
Data: Pa?dziernik 19 2014 13:32:15 | Temat: Re: Wizjer elektroniczny | Autor: Piotr Kosewski | On 2014-10-19 12:44, mt wrote: WiÄkszoć współczesnych konstrukcji ma lag na poziomie ok. 30 ms, nowe Ciekawe co producenci aparatów majÄ na myĹli mówiÄ c o "lagu na poziomie 8ms". Pewnie siÄ nie dowiemy. ProponujÄ poczytaÄ o opóźnieniach w monitorach LCD, gdzie ta terminologia funkcjonuje od lat i jest już nieźle uporzÄ dkowana. Te 8 ms to może byÄ np. czas reakcji wyĹwietlacza (tzw. "input lag"). Tyle że zanim sygnał trafi do tego wyĹwietlacza, musi jeszcze zostaÄ przemielony przez całÄ elektronikÄ i sporo algorytmów. No i w ogóle sygnał musi opuĹciÄ sensor... JeĹli CiÄ to ciekawi, to możesz sobie przeliczyÄ techniczne ograniczenie czasu reakcji zwiÄ zanego tylko i wyłÄ cznie ze zbieraniem Ĺwiatła. Powiedzmy, że robisz zdjÄcie, które wymaga naĹwietlenia np. 1s. NaprawdÄ wydaje Ci siÄ, że obraz (wyglÄ dajÄ cy jak zdjÄcie) pojawia siÄ w EVF z opóźnieniem 0.008s? :) A nagłe przyspieszenie EVF w ostatnich latach to zasługa przejĹcia z LCD na OLED (kilka ms mniej na tzw. "pixel response time"). Ogólnie nie ma cudów. EVF zawsze bÄdÄ wolniejsze niż OVF, ale oczywiĹcie wygrywajÄ funkcjonalnoĹciÄ . CoĹ za coĹ. pozdrawiam, Piotr Kosewski 16 |
Data: Pa?dziernik 20 2014 22:09:01 | Temat: Re: Wizjer elektroniczny | Autor: Gotfryd Smolik news | On Sun, 19 Oct 2014, Piotr Kosewski wrote: On 2014-10-19 12:44, mt wrote: Daleki jestem od oponowania :) Ale: Proponuję poczytać o opóźnieniach w monitorach LCD, gdzie ta ....i przy okazji zupełni amatorzy opanowali całkiem zgrabne "środki pomiarowe". Przydatny jest fotoaparat "pomiarowy" zdolny do szybkiego filmowania (1000 fps istnieją AFAIR), ale wykorzystywane bywały również migawki szczelinowe. Ujmę to tak: jak ktoś znajdzie jakiś test współczesnego aparatu (zrobionego w taki sposób, dość prosto - "pomiarowy" nagrywa zarówno prawdziwy kadr jak i EVF lub LCD aparatu obserwowanego), to prosimy o link. Nie wątpię że ktoś już to (z)robił, trzeba znaleźć :D Te 8 ms to może być np. czas reakcji wyświetlacza (tzw. "input lag"). Co w "ulepszaczach" monitorów dawało w kość, prawda (filmiki z dobrze widocznym opóźnieniem są na YT). Ale skoro o monitorach - druga strona medalu jest taka, że "3D" (znaczy monitory do stereoskopii, w wersji migawkowej) rozwiązały *ten* problem (nie mogą mieć opóźniej z oczywistego powodu :)) No i w ogóle sygnał musi opuścić sensor... I się w 100% zgadzam. Z drugiej strony, jak filmuje w "FullHD", to na sam zrzut nie może potrzebować więcej niż 1/fps tej rozdzielczości, rzecz jasna mnożąc później czas przez rozmiar zdjęcia w "hadekach" przy zdjęciu. Takoż oczywiście zgadzam się co do czasu naświelania, z dokładnością do pytania, czy dziś ktoś jeszcze do poglądu robi odczyt z przeplotem (ta odmiana też miała jakąś dedykowaną angielską nazwę, ale nie pomnę). ALE, tak na boku: A nagłe przyspieszenie EVF w ostatnich latach to zasługa przejścia ....o tyle istotne, że zmiana z 24ms na 8ms to jakaś tam zmiana, zaś z 8ms do 0 też jakaś ;) (znaczy w tym miejscu jest dramatyczny skok technologiczny i "więcej nie trzeba", w odróżnieniu od reszty) Ogólnie nie ma cudów. EVF zawsze będą wolniejsze niż OVF, Pytanie "ile" :) pzdr, Gotfryd 17 |
Data: Pa?dziernik 20 2014 22:14:58 | Temat: Re: Wizjer elektroniczny | Autor: mt | W dniu 2014-10-20 22:09, Gotfryd Smolik news pisze: Co w "ulepszaczach" monitorów dawało w kość, prawda (filmiki Ależ mają opóźnienia, tylko mniejsze :) -- marcin 18 |
Data: Pa?dziernik 20 2014 22:55:20 | Temat: Re: Wizjer elektroniczny | Autor: Gotfryd Smolik news | On Mon, 20 Oct 2014, mt wrote: W dniu 2014-10-20 22:09, Gotfryd Smolik news pisze: Zgadza się :), za bardzo przesadziłem :D tylko mniejsze :) I o to chodzi :) A nawet bardziej o to, że jest ono "gwarantowane": przez wymóg technologiczny właśnie :), BenQ "stereo NVidia" musi mieć ograniczony lag, w odróżnieniu od nawet renomowanego produenta "nie stereo" albo z filtrem polaryzacyjnym. Piję pod kątem ew. testowania laga na EVF - przy czym tak naprawdę to "aparat pomiarowy" ogranicza możliwości pomiaru, ale skoro już na monitory zeszło ;) to: Lagi buforów w monitorach potrafią być naprawdę duże, głównie przez te "ulepszacze" (buforujące obraz do obróbki). Bo ponad 100ms to chyba dużo? ;) Niewąpliwie LCD stereo "wersja NVidia" musi zbuforować cały ekran, czyli 1/120 dla jednego oka, aby przełączyć go "w całości" (okulary też mają opóźnienie więc trzeba pilnować tego momentu, żeby nie było khem... "przesłuchów" na poziomie optycznym), czyli nie jest to tak mało. Oczywiście sporo "lepszych" monitorów też ma podobne czasy: http://www.displaylag.com/display-database/ (i nie bez powodu "600 Hz" w sporej części są na końcu tej listy, skoro dorabiają do każdej klatki 9 pośrednich :>) Mniej to ew. mogły mieć "monitory do gier" (dedykowane) :), bo te mogą "umieć" synchronizować wyświetlanie do obrazu z karty grafiki, niemal tak jak CRT (ale przy wykluczeniu stereo, czyli klops, pewnie już "wyszły z mody"). pzdr, Gotfryd 19 |
Data: Pa?dziernik 20 2014 23:16:22 | Temat: Re: Wizjer elektroniczny | Autor: mt | W dniu 2014-10-20 22:55, Gotfryd Smolik news pisze: Ale skoro o monitorach - druga strona medalu jest taka, że Wiem, od kilku lat zajmuję się obróbką fotogrametryczną stereogramów z nalotów lotniczych i ich digitalizacją oraz pomiarem wysokości na podstawie zdjęć, także pracę z NVidia 3DVision Pro i jak to oczy męczy znam ;) Zresztą kiedyś nawet prowadziliśmy dyskusje, czy nie pojawiły się już jakieś rozwiązania monitorowe do tego się nadające inne niż TN :) -- marcin 20 |
Data: Pa?dziernik 22 2014 00:58:11 | Temat: Re: Wizjer elektroniczny | Autor: Gotfryd Smolik news | On Mon, 20 Oct 2014, mt wrote: Zresztą kiedyś nawet prowadziliśmy dyskusje, czy nie pojawiły się już jakieś rozwiązania monitorowe do tego się nadające inne niż TN :) Prawda :) Jak ktoś zetknął się z telewizorem/monitorem OLED zdolnym w trybie monitora pracować z przełączaniem NVidii to poproszę o info. Tak dla sportu :) Ale pewnie producenci wtykają swoje rozwiązania "telewizyjne". pzdr, Gotfryd 21 |
Data: Pa?dziernik 22 2014 02:50:03 | Temat: Re: Wizjer elektroniczny | Autor: mt | W dniu 2014-10-22 00:58, Gotfryd Smolik news pisze: On Mon, 20 Oct 2014, mt wrote: Najlepiej jeszcze w rozdziałce większej niż FHD :) -- marcin 22 |
Data: Pa?dziernik 20 2014 22:16:15 | Temat: Re: Wizjer elektroniczny | Autor: Gotfryd Smolik news | UPDATE: On Sun, 19 Oct 2014, Piotr Kosewski wrote:[...] [...]Proponuję poczytać o opóźnieniach w monitorach LCD, gdzie ta Nie wątpię że ktoś już to (z)robił, trzeba znaleźć :D Zapodałem youtubowi tekst "EVF lag", jakżeby inaczej: https://www.youtube.com/watch?v=lZqV7TTwtlU Uwaga: autor testu myli się co do możliwości czasowych współczesnych LCD, po prostu do TEGO testu trzeba wziąć LCD "120Hz 3D" :) (z oczywistego powodu będzie to TN). I nie zapomnieć ustawić mu tych 120Hz lub przełączyć w tryb stereo (nie można dać głowy czy "normalnie" nie działają jakieś "ulepszacze obrazu", buforujące onże obraz, a będące zmorą dla opóźnień w "zwykłych" LCD, choć wątpię) No i test mógłby zejść do milisekund, przy użyciu aparatu 1000 fps :) pzdr, Gotfryd 23 |
Data: Pa?dziernik 21 2014 21:18:42 | Temat: Re: Wizjer elektroniczny | Autor: Krzysztof Halasa | Gotfryd Smolik news writes: Uwaga: autor testu myli siÄ co do możliwoĹci czasowych NajczÄĹciej bÄdÄ . Ew. można wziÄ Ä płytÄ z wyjĹciem LVDS i podpiÄ Ä bezpoĹrednio do matrycy - wtedy nie ma żadnego skalera i opóźnienia elektroniki (poza samÄ matrycÄ ) sÄ zerowe. Inna sprawa jest taka, że mi opóźnienie EVF typu 8 albo 20 ms itp. nie przeszkadza, a właĹciwie to go w ogóle nie zauważam. -- Krzysztof Hałasa 24 |
Data: Pa?dziernik 19 2014 04:54:03 | Temat: Re: Wizjer elektroniczny | Autor: XX YY | Am Sonntag, 19. Oktober 2014 10:22:50 UTC+2 schrieb Paweł Pawłowicz: Witam, EVF lag obecnie jest bardzo krotki+ wynoci pomiedzy 0,030 sek ( olympus) - 0,005 sekundy ( fuji ). bezwladnbosc oka ludzkiego dla poroania wynosi ok 0,066 sek. tak wiec zwloka czasowa EVF nie odgrywa w aktualnych konstrukcjach wiekszej roli. jeszcze w starszych aüparatch , jaki zreszta ma i sie posluguje wynosi jak oceniam na oko prawie pol sekundy , motze troche mniej. w praktyce np w sony a7 nie obserwuje opoznienia czasowego , czasami wystepuje smuzenie, ale nie jest to rzeczywistym problemem.
zobaczysz obraz jasniej niz zobaczylbyc przez celownik matowkowy. obraz bedzie na tyle jasny , ze da sie manualnie nastwic ostrosc. obraz bedzie zaszumiony , ale nie tragicznie , w sumie pewien blad urody , zadna powazna wada uniemozliwiajaca prace.
bedzie czarno jak w d. u murzyna. w takich warunkach zdjec sie nie robi. i tu dygresja. nie fascynuja mnie zdjecia i rekordy robiony np prtzy 24 000 iso , 120 000 iso itp. woprawdzie zdjecie da sie zrobic , ale oswietlenie jet w takich warunkach tak beznadziejnie , nieciekawe , przewaznie resztkowe rozproszenie , ze wynik koncowy jest w sumie slaby mimo poprawnej expozycji. wiekszosc zdjec nocnych robie na czasac zblizoych do 1/10 sek , niekiedy 1/5 , 1/2 sek przy 200 ISO. Naswietlnie sekundowe na 400 iso owszem zdazaja sie , ale nie tak czesto. przyklad zdj. nocnego gdzies na 1/ 10 sek o ile pamietam ( +-2 ev): http://spherapan.vot.pl/220/220.html co mi z sfotografowanej szarzyzny? - wole doswietlic lampa. 25 |
Data: Pa?dziernik 20 2014 13:52:04 | Temat: Re: Wizjer elektroniczny | Autor: Adam | W dniu 2014-10-19 13:54, XX YY pisze: Am Sonntag, 19. Oktober 2014 10:22:50 UTC+2 schrieb Paweł Pawłowicz: Nie robi się??? Dlaczego? Pamiętam swego czasu, naprawiałem statyw do mikrofonu. Przypomniałem sobie, że mam głowicę na statyw do kamery video. Skręciłem jedno z drugim, wziąłem Praktikę pod rękę z błoną HL i poszedłem "w noc". Najlepsze subiektywnie zdjęcie, jakie zrobiłem: niewielka rzeka (Dębica, rzeka Wisłoka), w oddali most kratownicowy. Otwarłem migawkę i biegałem z małą latarką ręczną, aby doświetlić ciekawy krzak kilkanaście metrów od obiektywu, z boku kadru. Zdjęcie było naświetlane pewnie z kilka minut, wyszło "zaj..." - jak to mówią młodzi ;) -- Pozdrawiam. Adam 26 |
Data: Pa?dziernik 20 2014 07:39:17 | Temat: Re: Wizjer elektroniczny | Autor: XX YY |
gdyz oswietlenie malo plastyczne. poznajesz? http://spherapan.vot.pl/amazonka.jpg 27 |
Data: Pa?dziernik 20 2014 22:59:23 | Temat: Re: Wizjer elektroniczny | Autor: Adam | W dniu 2014-10-20 16:39, XX YY pisze:
Ta sama miejscówka? :) Ale ryby słabo brały :( A przy okazji, wracając do Twojego zdjęcia sferycznego z linku wcześniej: jakieś linki dotyczące "warsztatu", czyli sprzęt, obróbka? Jak wykonać fotki (a może późniejszy montaż), aby nie było widać statywu? -- Pozdrawiam. Adam 28 |
Data: Pa?dziernik 20 2014 23:30:16 | Temat: Re: Wizjer elektroniczny | Autor: XX YY | Am Montag, 20. Oktober 2014 22:59:23 UTC+2 schrieb Adam: W dniu 2014-10-20 16:39, XX YY pisze: nie mam linkow do wlasnego warsztatu , opis musialby byc b dlugi i zroznicowany w zaleznosci od sytuacji . istnieje wiele metod i dobiera sie najlepsza w zaeznosci od motywu. To jest niekonczacy sie chyba proces poszukiwania i odkrywania nowych drog. Jak robic panoramy sferyczne jest calkiem dobry opis np na optycznych . U mnie obraz powstaje w glowie przed nacisinieciem spustu , a potem szukam tylko mozliwosci technicznych zeby go przetworzyc na jezyk mediow elektronicznych. uzywam najczesciej c5mk2 oraz rzadziej N d800. czesciej jednak c5mk2 ze wzgledu na kapitalne rozszerzenie mozliwosci akurat w tym celu , jakie wprowadzila instalacja magic latern. Decydujacym dla wyniku jest jednak obrobka , nie aparatt - dokladniej mowiac nie model aparatu . FF daje wyrazna przewaga jakosciowa nad aps. Czy C , czy N czy - to juz w praktyce wszystko jedno. Uzywam Stalek c15/2,8 i s15/2,8 , do wysokosrozdzielczych - 24-70/2,8 L , lub do plaskich stalek typu 200/2,8 L , 135/2.0 L , czasem zoom 70-20/4 L IS ( widac jednak slabosci zooma w stosunku do stalek). 29 |
Data: Pa?dziernik 20 2014 14:07:06 | Temat: Re: Wizjer elektroniczny | Autor: Adam | W dniu 2014-10-19 13:54, XX YY pisze: Am Sonntag, 19. Oktober 2014 10:22:50 UTC+2 schrieb Paweł Pawłowicz: A spróbuj doświetlić to: http://zapodaj.net/129985f555216.jpg.html ;) Zrobione starą "zabawką" Sony DSC-H50, naświetlanie ok. 20 sekund. Zresztą w pliku jest EXIF. Uwaga: to tylko test, fotka nie jest artystyczna. Ale też nie ma szarzyzn ;) -- Pozdrawiam. Adam 30 |
Data: Pa?dziernik 20 2014 21:00:31 | Temat: Re: Wizjer elektroniczny | Autor: Irokez | W dniu 2014-10-20 o 14:07, Adam pisze: W dniu 2014-10-19 13:54, XX YY pisze: Nawet tak daleko nie wybiegając, nie wyobrażam sobie doświetlania np. takiego czegoś aby uzyskać 1/10: http://zapodaj.net/63751fbc347e9.jpg.html http://zapodaj.net/9d648568cd58c.jpg.html Ciekawe co by wyszło? Sprzęt nie wybitny, to tylko Fuji S9600, naświetlenie 2,1s. Bez obrabiania. -- Irokez 31 |
Data: Pa?dziernik 19 2014 18:17:06 | Temat: Re: Wizjer elektroniczny | Autor: Marek | W dniu 2014-10-19 o 10:22, Paweł Pawłowicz pisze: Nigdy nie miałem okazji pobawić się aparatem z przyzwoitej półki (na No to odpowiem jako, że używam takowego a wcześniej A77. Oba zachowują się identycznie. 1. Jakie jest opóźnienie między tym, co widać w wizjerze, a tym co w Praktycznie niezauważalne. Gdy jest naprawdę ciemno, tak, że w klasycznym wizjerze nic już nie widać, opóźnienia są zauważalne. Na oko do max 0.5s. 2. Co zobaczę patrząc na krajobraz oświetlony wyłącznie światłem Księżyca? Zaszumiony obraz. Robiłem sporo zdjęć nocą i szczerze mówiąc nawet się nie zastanawiałem nad jakością tego co widzę. Mogę zaryzykować stwierdzenie, że można ciut lepiej się w scenie zorientować niż gołym okiem. 3. A co będzie w nocy gdy jest nów i księżyca nie ma? Oczywiście poza Ciemność :-) Cudów nie ma, to nie noktowizor. -- Pozdrawiam, Marek 32 |
Data: Pa?dziernik 20 2014 15:44:51 | Temat: Re: Wizjer elektroniczny | Autor: Paweł Pawłowicz | W dniu 2014-10-19 18:17, Marek pisze: W dniu 2014-10-19 o 10:22, Paweł Pawłowicz pisze: Dzięki. W sumie o to mi chodziło. 3. A co będzie w nocy gdy jest nów i księżyca nie ma? Oczywiście poza Ale przez pryzmat pentagonalny co nieco jednak widać :-) P.P. 33 |
Data: Pa?dziernik 20 2014 15:49:09 | Temat: Re: Wizjer elektroniczny | Autor: mt | W dniu 2014-10-20 15:44, Paweł Pawłowicz pisze: Ciemność :-) Cudów nie ma, to nie noktowizor. Akurat w wizjerze elektronicznym jak jest mało światła widać więcej, nawet mimo zaszumienia obrazu. -- marcin 34 |
Data: Pa?dziernik 20 2014 21:15:11 | Temat: Re: Wizjer elektroniczny | Autor: Marek | W dniu 2014-10-20 o 15:44, Paweł Pawłowicz pisze: Ale przez pryzmat pentagonalny co nieco jednak widać :-) No ale jak? Niczego nie widzisz, bierzesz pryzmat i zaczynasz widzieć? :-) Bo zrozumiałem, że mówimy o kompletnych ciemnościach? -- Pozdrawiam, Marek 35 |
Data: Pa?dziernik 20 2014 21:25:21 | Temat: Re: Wizjer elektroniczny | Autor: Piotr Kosewski | On 2014-10-20 21:15, Marek wrote: No ale jak? Niczego nie widzisz, bierzesz pryzmat i zaczynasz widzieÄ? Zdefiniuj swojÄ "kompletnÄ ciemnoć". Bo jeĹli mówimy o braku Ĺwiatła, to w EVF też nic nie zobaczysz. Nie bÄdzie czego "rozjaĹniaÄ". pozdrawiam, Piotr Kosewski 36 |
Data: Pa?dziernik 20 2014 21:46:59 | Temat: Re: Wizjer elektroniczny | Autor: Marek | W dniu 2014-10-20 o 21:25, Piotr Kosewski pisze: Zdefiniuj swojÄ "kompletnÄ ciemnoć". Nooo idÄ po omacku i nie wiem czy zaraz nie wlezÄ w drzewo lub gdzieĹ nie wpadnÄ. Bo jeĹli mówimy o braku Ĺwiatła, to w EVF też nic nie zobaczysz. Nie I dlatego napisałem, że EVF to nie noktowizor - nie pomoże w tej sytuacji. -- Pozdrawiam, Marek 37 |
Data: Pa?dziernik 20 2014 22:36:53 | Temat: Re: Wizjer elektroniczny | Autor: Piotr Kosewski | On 2014-10-20 21:46, Marek wrote: Nooo idÄ po omacku i nie wiem czy zaraz nie wlezÄ w drzewo lub gdzieĹ Widzenie w słabym Ĺwietle to ludzkiej optyki i obróbki obrazu... Do tego zmienna. :) Niektórzy widzÄ w ciemnoĹci lepiej, a inni gorzej. Bo tacy siÄ urodzili, bo jedzÄ wiÄcej marchewki i tak dalej. Poza tym oko siÄ oczywiĹcie przyzwyczaja. JeĹli spÄdzisz w ciemnoĹci godzinÄ czy dwie, to bÄdziesz już widział całkiem nieźle. Ale wystarczy, że na moment spojrzysz na jasny ekran LCD albo latarniÄ i zostaniesz momentalnie oĹlepiony. Dużo czasu minie zanim wrócisz do wczeĹniejszego stanu. Dlatego nawet do fotografowania w nocy można woleÄ wizjer optyczny. Kwestia potrzeb, doĹwiadczenia, wiedzy i tak dalej. I dlatego napisałem, że EVF to nie noktowizor - nie pomoże w tej sytuacji. Noktowizorem też nic nie zdziałasz. Noktowizor działa własnie tak jak EVF z napompowanym ISO. JeĹli gdzieĹ nie ma Ĺwiatła, to naprawdÄ niczego nie widaÄ. Zero, null. Nie pomoże ani EVF, ani noktowizor ani tajny projekt NASA za miliardy $. pozdrawiam, Piotr Kosewski 38 |
Data: Pa?dziernik 20 2014 22:43:11 | Temat: Re: Wizjer elektroniczny | Autor: mt | W dniu 2014-10-20 22:36, Piotr Kosewski pisze: Noktowizorem też nic nie zdziałasz. Noktowizor działa własnie tak jak No ale sÄ noktowizory z promiennikami podczerwieni i wtedy już widaÄ ;) Inna sprawa, że w przyrodzie na ziemi ciÄżko znaleźÄ miejsce w otwartym terenie, że nie ma Ĺwiatła zupełnie. -- marcin 39 |
Data: Pa?dziernik 20 2014 23:00:55 | Temat: Re: Wizjer elektroniczny | Autor: Piotr Kosewski | On 2014-10-20 22:43, mt wrote: No ale sÄ noktowizory z promiennikami podczerwieni i wtedy już widaÄ ;) No to to jest noktowizor i źródło Ĺwiatła, a nie noktowizor.:) SÄ też OVF z promiennikami Ĺwiatła widzialnego zwanego "latarkÄ ". Nie żartujÄ. Mam małÄ latarkÄ w torbie foto i używam jej regularnie w terenie. W mieĹcie sobie odpuszczam, bo jest jasno, a z bliska mogÄ doĹwietliÄ LED z telefonu. pozdrawiam, Piotr Kosewski 40 |
Data: Pa?dziernik 20 2014 23:20:24 | Temat: Re: Wizjer elektroniczny | Autor: mt | W dniu 2014-10-20 23:00, Piotr Kosewski pisze: On 2014-10-20 22:43, mt wrote: A swojÄ drogÄ to by nie było takie głupie, odpowiedni promiennik i osobna matryca do wizjera bez filtra IR, matryca główna by tego nie rejestrowała, obraz w wizjerze jest :) Sony już miało coĹ podobnego do ustawiania ostroĹci w ciemnoĹciach. -- marcin 41 |
Data: Pa?dziernik 20 2014 21:30:34 | Temat: Re: Wizjer elektroniczny | Autor: Paweł Pawłowicz | W dniu 2014-10-20 21:15, Marek pisze: W dniu 2014-10-20 o 15:44, Paweł Pawłowicz pisze: "w nocy gdy jest nów i księżyca nie ma", ale są gwiazdy. Dodatkowo nasze niebo jest mocno zanieczyszczone światłem. P.P. 42 |
Data: Pa?dziernik 20 2014 21:58:17 | Temat: Re: Wizjer elektroniczny | Autor: Marek | W dniu 2014-10-20 o 21:30, Paweł Pawłowicz pisze: "w nocy gdy jest nów i księżyca nie ma", ale są gwiazdy. Dodatkowo Ja zapewne cierpię na ślepotę miejską bo gwiazdy na niebie zbyt słabo rozświetlają teren abym potrafił to wykorzystać wzrokiem :-) Jedynie "pod światło" nieba kontury dostrzegam. A łuna miejsca - owszem, pomaga zauważalnie. Tak czy owak, do sedna, nie potrafię odpowiedzieć czy w takich warunkach EVF jest użyteczny. Wydaje mi się, że nie. Natomiast pryzmat z pewnością nie, bo przecież nie rozjaśni niczego tak jak EVF potrafi (w warunkach minimalnego oświetlenia). -- Pozdrawiam, Marek 43 |
Data: Pa?dziernik 21 2014 10:27:49 | Temat: Re: Wizjer elektroniczny | Autor: Paweł Pawłowicz | W dniu 2014-10-20 21:58, Marek pisze: W dniu 2014-10-20 o 21:30, Paweł Pawłowicz pisze: Pryzmat jest jak najbardziej użyteczny. Oko bardzo pięknie przyzwyczaja się do ciemności, trzeba tylko dbać, aby tego przyzwyczajenia nie zepsuć. A w tym bardzo "pomaga" LV, komórka itp. P.P. 44 |
Data: Pa?dziernik 21 2014 21:51:44 | Temat: Re: Wizjer elektroniczny | Autor: Marek | W dniu 2014-10-21 o 10:27, Paweł Pawłowicz pisze:
Najbardziej ponoć monitory przyczyniają się do tego - oglądałem na Discovery program o tematyce wpływu sztucznego światła na ludzi. Pomijam nocny tryb życia, pracę zmianową itp. Podobno to plaga w kontekście zdrowotnym, nie tylko o wzrok chodzi. -- Pozdrawiam, Marek 45 |
Data: Pa?dziernik 20 2014 23:14:08 | Temat: Re: Wizjer elektroniczny | Autor: XX YY | Am Montag, 20. Oktober 2014 21:30:34 UTC+2 schrieb Paweł Pawłowicz: W dniu 2014-10-20 21:15, Marek pisze: zeby zrobic zdjecie potrzebne jesz swiatlo swiatlo li tylko gwiazd jest za slabe aby oswietlic teren , okolice. mozna sfotografowac obraz nieba i to calkiem fajnie. w takich warunkach naswietlenia sa wielosekundowe , aparat musi stac na statywie. a jesli na stytywie , to peliej pracuje sie klasycznym LV niz EVF wziernikowym. znalazlem przyklad - nie moj - w podobnych warunkach , jednak jest miasto w zasiegu wzroku , oraz oswetlony wiatrak . mozna rozpoznac ze reszta jesz oswietlona nijako - szaro , buro , ponuro , nawet gdyby przedluzyc czas. tutaj jak podaje autor bylo naswietlanie 30 sek na 3200 iso , p. 2.8 http://87.106.84.65/foto/SaladoPlayer/mk_over_wind_farm.htm mam inny przyklad , tym razem swojej roboty . ma sens - konkretne oswietlenie miasta. po przeciwnej stronie wyspa , ledwo ze oswietlona , mozna rozpoznac plaskie dyfuzyjne oswietlenie docietrajace jednak od miasta. gdyby tylko swiatlo gwiazd , bylby obraz siluetty na tle nieba w najlepszym wypadku. http://spherapan.vot.pl/196/196.html w takich trudnych przypadkach EVF nie daje zadnej szczegolnej korzysci. Natomiast jesli robisz zdjecia w ciemniejszych pomieszczeniach - np impreze w mieszaniu , kosciele , przy uzyciu lampy blyskowej , w EVF widzisz obraz lepiej niz w c. optycznym. 46 |
Data: Pa?dziernik 21 2014 10:32:11 | Temat: Re: Wizjer elektroniczny | Autor: Paweł Pawłowicz | W dniu 2014-10-21 08:14, XX YY pisze: zeby zrobic zdjecie potrzebne jesz swiatlo W naszym kraju miejsca w których oświetlenie pochodzi tylko od gwiazd prawie nie występują :-( Myślę raczej o naświetleniach wielominutowych. Wielosekundowe dobre są do zdjęć próbnych zgodnie z "zasadą sześciu stopni". P.P. 47 |
Data: Pa?dziernik 21 2014 01:52:59 | Temat: Re: Wizjer elektroniczny | Autor: XX YY | Am Dienstag, 21. Oktober 2014 10:32:11 UTC+2 schrieb Paweł Pawłowicz: W dniu 2014-10-21 08:14, XX YY pisze: dla naswietlen wielominutowych EVF jest w zasadzie niepotzebny na LV masz te same informacje , tyle ze wygodniej. Jesli wymagane sa naswietlania wielominutowe tzn , ze jest b.b. ciemno. w celowniku optycznym lub EVF nic nie widac. Tylko informacje n.t. nastaw aparatu. wygodnijszy bylby zwykly celownik ramkowy . W sumie pytales o EVF . Moim zdaniem bilans wad i zalet porownujac EVF i c. matowkowy przewaza na korzysc EVF. W slabym oswieteniu na EVF widac obraz lepiej niz w c matowkowym . Z kolei w silnym sloncu , przy duzych kontrastach jednak milszy/bardziej naturalny dla oka jest optyczny. Kinematografia stosuje EVF od 20 - 30 lat , a robia rzeczy znacznie trudniejsze niz my w fotografii. MOzna latwo sie przestawic. NIe mam zadnych problemow przechodzac z c. optycznego na EVF i na odwrot. Maly blad urody - wieksze zuzycie pradu . Biorac EVF trzeba jednak sprawdzic stan baterii , winna byc swieza.. W lustrach wiem ze wytrzymuja znacznie dluzej . duza zaleta EVF - jesli masz cos zle nastawione w aparacie , mozna tak skonfigurowac EVF ze pokaze te bledy ( np niedoswietlenie, niekorzystny balans bieli , jesli robimy w jpeg ). No i cicha praca . 48 |
Data: Pa?dziernik 21 2014 11:58:09 | Temat: Re: Wizjer elektroniczny | Autor: Paweł Pawłowicz | W dniu 2014-10-21 10:52, XX YY pisze: dla naswietlen wielominutowych EVF jest w zasadzie niepotzebny W optycznym widać. Chyba, że popatrzysz na LV, wtedy już nic nie zobaczysz. P.P. 49 |
Data: Pa?dziernik 21 2014 12:02:50 | Temat: Re: Wizjer elektroniczny | Autor: mt | W dniu 2014-10-21 11:58, Paweł Pawłowicz pisze: W dniu 2014-10-21 10:52, XX YY pisze: Jeżeli widać coś w optycznym, to w EVF tym bardziej widać, bo ten potrafi wzmacniać sygnał. Tam gdzie w EVF nic nie widać, to w optycznym będzie już zupełnie czarno jak w d... :) -- marcin 50 |
Data: Pa?dziernik 21 2014 03:48:12 | Temat: Re: Wizjer elektroniczny | Autor: XX YY |
nic wiecej nie dodam - okreslenie naswietlanie paru minut jest zbyt malo precyzyjne. jesli cos tam widzisz golym okiem to evf wzmocni ten obraz i zobaczysz wiecej niz przez c. optyczny jako, ze ten nie ma przeciez jasnosci 1:1. ogolnie przez EVF widzisz lepiej w zlych warunkach oswietleniowych niz przez c. matowkowy . do tego dochodzy wygodne pomoce , przydatne do ostrzenia manualnego , jak np lupa , lub focus peaking - niedostepne w c. lustrzanym. w zlych warunkach oswietleniowych czyli przy czasach naswietlania rzedu wielu sekund , minut odleglosc nastawia sie manulanie. 51 |
Data: Pa?dziernik 21 2014 13:09:39 | Temat: Re: Wizjer elektroniczny | Autor: mt | W dniu 2014-10-21 12:48, XX YY pisze:
Niektórzy chyba właśnie zapominają, że wizjer optyczny nie daje tego samego, co widzi gołe oko nie przyłożone do wizjera. Na dzień dobry przychodzi strata światła na obiektywie i w zależności od jego transmisji potrafi być spora (ta strata oczywiście występuje też przy EVF, jednak elektronika potrafi wzmocnić sygnał, niwelując ją, do tego samą jasność wizjera również można regulować, czy dobierać sobie własną krzywą gamma dla obrazu w wizjerze). Następnie ok. 30% pozostałego światła odpada na lustrze, kolejna strata to matówka, następnie pentapryzmat bądź układ luster, które też nie mają sprawności 100% i na końcu układ optyczny od strony oka, który również nie ma transmisji T*1 ogolnie przez EVF widzisz lepiej w zlych warunkach oswietleniowych niz przez c. matowkowy . do tego dochodzy wygodne pomoce , przydatne do ostrzenia manualnego , jak np lupa , lub focus peaking - niedostepne w c. lustrzanym. Wizjery optyczne miewają jeszcze przewagę, ale akurat zupełnie gdzie indziej, niż niektórzy jej tutaj szukają. Jak jest mało światła, to EVF daje więcej. Jeżeli zakłada się przystosowanie oka do warunków oświetleniowych, co może trwać i kilka minut, to rozważanie tutaj lagu wizjera elektronicznego na poziomie kilkudziesięciu milisekund kompletnie nie ma sensu, tym bardziej, że to nie ma żadnego znaczenia przy statycznych kadrach i kilkuminutowych ekspozycjach. Poza tym w ten plener po ciemku przeważnie idzie się z jakimś źródłem światła, parametry ekspozycji ustawia się za pomocą tylnego bądź górnego LCD, bądź na podstawie informacji w wizjerze, które również świecą a nie po omacku, więc nie ma co wypominać, że EVF świeci. Optyczny ma przewagę głównie w dynamicznych sytuacjach, gdzie fotografujemy szybko przemieszczające się w poprzek kadru obiekty, bądź wykonujemy szybki panning, a nie w sytuacjach jak opisane powyżej. -- marcin 52 |
Data: Pa?dziernik 21 2014 04:39:05 | Temat: Re: Wizjer elektroniczny | Autor: XX YY | Am Dienstag, 21. Oktober 2014 13:09:39 UTC+2 schrieb mt: W dniu 2014-10-21 12:48, XX YY pisze: jest tak jak piszesz. w praktyce widze 3 sytuacje , w ktorych EVF stanowi jakby mala dolegliwosc , ale wiedzac o tym mozna ja wyprzedic. 1.kiedy jest b jasno , np na plazy , zrenica oka sie przymyka , zagladam do EVF i jest on przez chwile za ciemny. Jesli mam oklalary przeciwsloneczne PL , nalezy je zdjac. prez okulary polaryzacyjne nic nie widac . W celowniku optycznym obraz widac , nie widac tylko cyferek wyswietlanych przez diody. 2.i odwrotnie , kiedy jest b . ciemno , zrenice oczu sa otwarte . przykladajac oka do EVF mozna w pierwszej chwili " dostac swiatlem po oku ". 3. pobor pradu - jednak byloby fajniej, gdyby dalo sie aparatem zamiast 200 - 300 zdjec zrobic 1000. Ale to tez nie tragedia. Mozna przedsiewziac srodki zaradcze. POza tym jest lepiej. Obraz przez EVF w pomieszczeniach wydaje sie ladniejszy niz przez celownik matowkowy. Pozwala tez na zdecydowanie dokladniejsze nastawienie ostrosci na MF. w sumie widze wiecej zalet niz wad - bilans jest pozytywny. sport - kiedys nie bylo o tym mowy , ja akurat nie robie , ale mysle , ze wspolczesne przy pewnym doswiadczeniu tez pozwalaja na szybka fotografie. Paralaxa czasowa jest bez znaczenia. 53 |
Data: Pa?dziernik 21 2014 13:37:03 | Temat: Re: Wizjer elektroniczny | Autor: Paweł Pawłowicz | W dniu 2014-10-21 12:48, XX YY pisze: w zlych warunkach oswietleniowych czyli przy czasach naswietlania rzedu wielu sekund , minut odleglosc nastawia sie manulanie. Bo użycie AF jest zakazane dyrektywą miłościwie nam panującej Unii Europejskiej... P.P. 54 |
Data: Pa?dziernik 21 2014 04:44:44 | Temat: Re: Wizjer elektroniczny | Autor: XX YY | Am Dienstag, 21. Oktober 2014 13:37:03 UTC+2 schrieb Paweł Pawłowicz: W dniu 2014-10-21 12:48, XX YY pisze: ja mysle , ze jesli w RP sa zle praktyki , to jest to wina nas samych , nie uni. Kiedys bylem optymista , myslalem ze wystarczy zmiana jednego pokolenia , dzisiaj jestem zdania , ze musi sie wymienic drugie pokolenie. Tylko czy w tym czasie unia znowu nie ucieknie do przeodu ? w zdjeciach nocnych AF lubi zawodzic i ten w detekcji kontrastu rowniez - z roznych powodow - chocby tego, ze kontrast jest za duzy. do zdjec rzeczywiscie nocnych wystarczy mi celwonik ramkowy z drutu o ile taki bylby , odleglosc nastawia sie wedlug skali na MF . czas , przyslone - wedlug doswiadczenia - nawet swiatlomierz jest zbedny. Gdyby ogniskowa byla dluzsza i mala GO - to na LV w oparciu o lupe. Nie widze specjalnie wygody wynikajacej z wziernikowego EVF w nocy. Natomiast wnetrza niezbyt oswietlone - bajka. 55 |
Data: Pa?dziernik 21 2014 13:57:01 | Temat: Re: Wizjer elektroniczny | Autor: mt | W dniu 2014-10-21 13:37, Paweł Pawłowicz pisze: W dniu 2014-10-21 12:48, XX YY pisze: A jak chcesz wykorzystać ten AF podczas nocy w nowiu, zwłaszcza przy większych odległościach ostrzenia, gdzie niczym sobie nie doświetlisz? AF potrzebuje światła. -- marcin 56 |
Data: Pa?dziernik 22 2014 10:27:22 | Temat: Re: Wizjer elektroniczny | Autor: Paweł Pawłowicz | W dniu 2014-10-21 13:57, mt pisze: W dniu 2014-10-21 13:37, Paweł Pawłowicz pisze:Zanoszę latarkę do miejsca, na które ma być ustawiona ostrość. P.P. 57 |
Data: Pa?dziernik 22 2014 10:29:47 | Temat: Re: Wizjer elektroniczny | Autor: Paweł Pawłowicz | W dniu 2014-10-22 10:27, Paweł Pawłowicz pisze: W dniu 2014-10-21 13:57, mt pisze: PS. A przy większych odległościach po prostu ustawiam na hiperfokalną. P.P. 58 |
Data: Pa?dziernik 22 2014 01:55:26 | Temat: Re: Wizjer elektroniczny | Autor: XX YY |
no wlasnie - nastawia sie na MF. af jest w takich warunkach zrodlem bledu , a ze w nocnych zdjeciach pospiechu nie ma , bo scena jest statyczna to AF i tak nie jest potrzebny. szybciej , wygodniej i dokladniej na MF niz na AF w takich warunkach. przy czym nie konfabuluje , ale doswiadczylem wielokrotnie w praktyce. pomijam fakt , zupelnie hipotetycznej sytuacji , ze fotografujesz cos w krajobrazie , co musi byc ostro pokazane z detalami , a jest oswietlone li tylko swiatlem poswiaty niebieskiej w nocy. Szaro , buro , ponuro .ale pominimy to - ropzwazanmy pruypadek hipotetyczny. prz 59 |
Data: Pa?dziernik 22 2014 19:35:50 | Temat: Re: Wizjer elektroniczny | Autor: Piotr Kosewski | On 2014-10-22 10:55, XX YY wrote: no wlasnie - nastawia sie na MF. No i co zrobisz tym MF, jak jest ciemno? Weźmiesz z domu wielkÄ miarkÄ i zmierzysz odległoć? Latarka to chyba doć standardowe wyposażenie w torbie foto. Warto kupiÄ takÄ z wÄ skim kÄ tem Ĺwiecenia. Mam tÄ i gorÄ co polecam: http://www.emos.pl/zbozi/1440013102-latarka-3w-led-z-zoomem Ten model przy najwÄższym kÄ cie wyĹwietla kształt diody. Do AF perfekcyjne rozwiÄ zanie. Można też wysłaÄ drugÄ osobÄ, żeby zaĹwieciła. No i można samodzielnie, jeĹli ma siÄ coĹ do kontrolowania na odległoć lub bardzo mocne źródło Ĺwiatła. pozdrawiam, Piotr Kosewski 60 |
Data: Pa?dziernik 22 2014 10:36:45 | Temat: Re: Wizjer elektroniczny | Autor: mt | W dniu 2014-10-22 10:27, Paweł Pawłowicz pisze: W dniu 2014-10-21 13:57, mt pisze: No przecież niedawno wzbraniałeś się jak mogłeś przed innymi źródłami światła, aby nie odzwyczajać wzroku od ciemności, żeby cokolwiek widzieć w optycznym. Poza tym jak oświetlisz sobie latarką fotografowaną scenę i żeby AF trafił, to potrzebujesz tych kilkudziesięciu-kilkuset luksów natężenia oświetlenia, a wtedy całkiem dobrze widać w każdym wizjerze. -- marcin 61 |
Data: Pa?dziernik 22 2014 11:14:13 | Temat: Re: Wizjer elektroniczny | Autor: Paweł Pawłowicz | W dniu 2014-10-22 10:36, mt pisze: W dniu 2014-10-22 10:27, Paweł Pawłowicz pisze: Ad1. Mała, słabo świecąca latareczka z czerwonymi diodami. Zwykle używam jej do grzebania w torbie z gratami, i generalnie oświetlania tego, co potrzebuję zobaczyć. Słabe czerwone światło nie psuje akomodacji. Ale, prawdę mówiąc, rzadko stosuję tą technikę, nie chce mi się łazić. Ad2. Nie ma sensu oświetlanie dalekich przedmiotów, a do niezbyt odległych wystarczy zwykła latarka, z tych nieco lepszych, z jedną diodą. Nadaje się też do malowania światłem. Oświetlam tylko to, na co ma trafić AF. Patrzenie na kadr to zupełnie inna bajka, i tu latarka niewiele zdziała. P.P. 62 |
Data: Pa?dziernik 22 2014 11:26:22 | Temat: Re: Wizjer elektroniczny | Autor: mt | W dniu 2014-10-22 11:14, Paweł Pawłowicz pisze: Ad1. Mała, słabo świecąca latareczka z czerwonymi diodami. Zwykle używam Akomodacja oka to nie jest przystosowanie do widzenia w ciemności, ale mniejsza o szczegóły :) Ad2. Nie ma sensu oświetlanie dalekich przedmiotów, a do niezbyt I jak sobie oświetlisz fragment kadru dla AF, to nie będziesz widzieć nic na drugim planie, bo kontrast będzie za duży i tło będzie czarne, więc kadrowanie po omacku. Dalej EVF/LV może więcej w takich sytuacjach. -- marcin 63 |
Data: Pa?dziernik 22 2014 03:08:04 | Temat: Re: Wizjer elektroniczny | Autor: XX YY |
no wlasnie, rzadko stosujesz. nmiestyty af jest kompensowny dla ok 5500 K jesli podswietlisz tlo czerwonym kolorem , ma prawo i najczesciej tak zrobi pomierzyc i nastawic inna odleglosc. to samo nastawiajac wg AF na roznie zrodla swiatla o roznej temp. barwowej .. AF najczesciej nastawi blednie. tylko nieliczne aparaty , nowszej generacji i te raczej w cenach ok 10 000 pln maja w ukladzie AF kompensacje barwy swiatla. Na detekcje fazy w LV wynik tez jest przypadkowy. wystepuje widoczny skutek dyfrakcji switala , ktory przy czarnym tle powoduje zaburzenia AF w det kontrastu. Wynik jest czesto bledny . Na LV tez najpewniejsza jest nastawa reczna w oparciu o lupe. i pisze nie tylko na podstawie teorii , ale przede wszystkim doswiadczenia praktycznego. 64 |
Data: Pa?dziernik 22 2014 12:57:30 | Temat: Re: Wizjer elektroniczny | Autor: JD | W dniu 2014-10-22 12:08, XX YY pisze:
To dlaczego AF nie myli się w ciemności wspomagany czerwonym światłem z dodatkowej lampy, tej na lustrzankach i tych wbudowanych we flesze? -- Pozdrawiam JD 65 |
Data: Pa?dziernik 22 2014 04:08:05 | Temat: Re: Wizjer elektroniczny | Autor: XX YY | Am Mittwoch, 22. Oktober 2014 12:57:33 UTC+2 schrieb JD: W dniu 2014-10-22 12:08, XX YY pisze: oczywiscie, ze sie myli i to nawet nieraz sporo. jesli masz szczescie to sie znajdziesz w GO i uznasz ze jest ostro. jesli dobrze pogooglujesz to mozne znajdziesz u producentow informacje na ten temat. malo tego, okazuje sie ze AF w det fazy jest rowniez wrazliwy na zmiany temperatury. 66 |
Data: Pa?dziernik 22 2014 14:08:20 | Temat: Re: Wizjer elektroniczny | Autor: Paweł Pawłowicz | W dniu 2014-10-22 12:57, JD pisze: To dlaczego AF nie myli się w ciemności wspomagany czerwonym światłem Mój K5-II mryga zieloną diodą :-) Ale AF działa też z lampą mrugającą na czerwono. P.P. 67 |
Data: Pa?dziernik 22 2014 05:41:14 | Temat: Re: Wizjer elektroniczny | Autor: XX YY | Am Mittwoch, 22. Oktober 2014 14:09:06 UTC+2 schrieb Paweł Pawłowicz: W dniu 2014-10-22 12:57, JD pisze: dzialac , dziala , tylko musi inaczej ostrzyc niz dla swiatla bialego 5500 K. 68 |
Data: Pa?dziernik 22 2014 16:29:05 | Temat: Re: Wizjer elektroniczny | Autor: JD | W dniu 2014-10-22 14:08, Paweł Pawłowicz pisze: W dniu 2014-10-22 12:57, JD pisze: Mój K5 też :) -- Pozdrawiam JD 69 |
Data: Pa?dziernik 22 2014 14:01:25 | Temat: Re: Wizjer elektroniczny | Autor: Paweł Pawłowicz | W dniu 2014-10-22 12:08, XX YY pisze: jesli podswietlisz tlo czerwonym kolorem , ma prawo i najczesciej tak zrobi pomierzyc i nastawic inna odleglosc. W kwestii formalnej: nie podświetlam, to bardzo słaba latarka. Kładę ją kierując w stronę obiektywu. Ale, jak napisałem, prościej podświetlić fragment kadru zwykłą latarką albo wyłączyć AF i ustawić manualnie. P.P. 70 |
Data: Pa?dziernik 22 2014 05:39:56 | Temat: Re: Wizjer elektroniczny | Autor: XX YY |
W kwestii formalnej: nie podświetlam, to bardzo słaba latarka. Kładę ją oczywiscie w b. slabych warunkach oswietleniowych AF musi ostrzyc mniej dokladnie , nie ma cudow . wiec majac te wiedze , nie ma co sie upierac na prace AF , tylko w trosce o jakosc zdjecia lepiej od razu iest przejsc na MF. 71 |
Data: Pa?dziernik 22 2014 14:51:29 | Temat: Re: Wizjer elektroniczny | Autor: mt | W dniu 2014-10-22 14:39, XX YY pisze:
W bardzo słabych warunkach oświetleniowych to af fazowy w lustrzance nie ostrzy w ogóle bez wspomagania go zewnętrznymi źródłami światła. Taka noc w nowiu to natężenie oświetlenia liczone w pojedynczych noksach (mililuksach), dla przykładu w ciągu dnia, przy zachmurzeniu 8 oktantów chmurami piętra średniego typu altostratus to mniej więcej 5 tys. luksów a już w takich warunkach AF w większości tańszych lustrzanek przy przysłonach rzędu f/8-f/11 odmawia współpracy bądź się gubi. Do tego należy pamiętać, że do czujników af dociera tylko 1/3 światła docierającego do lustra. -- marcin 72 |
Data: Pa?dziernik 22 2014 06:04:50 | Temat: Re: Wizjer elektroniczny | Autor: XX YY |
mowa jest innym przypadku u ze fotograf udaje zostawuia jakies zrodlo swiatla u celu ( mowa o latarce swicoacej na czerwono) i na nie chce ostrzyc za pomoca AF. to tylko czysto hipotetyczna sytuacja , w praktyce raczehj rzadka , przy czym i tza matoda powoduje bledy pracy AF. 73 |
Data: Pa?dziernik 22 2014 06:09:29 | Temat: Re: Wizjer elektroniczny | Autor: XX YY |
mowa jest innym przypadku : fotograf zostawia jakies zrodlo swiatla u celu ( mowa o latarce swiecacej na czerwono) i na nie chce ostrzyc za pomoca AF. to tylko czysto hipotetyczna sytuacja , w praktyce raczehj rzadka , przy czym i ta matoda powoduje bledy pracy AF. 74 |
Data: Pa?dziernik 22 2014 19:40:26 | Temat: Re: Wizjer elektroniczny | Autor: Piotr Kosewski | On 2014-10-22 14:51, mt wrote: W bardzo słabych warunkach oĹwietleniowych to af fazowy w lustrzance nie Przy liczbie przysłony f/8 to w ogóle działa AF w kilku lustrzankach na rynku. Przy f/11 już chyba w żadnej. pozdrawiam, Piotr Kosewski 75 |
Data: Styczen 02 2015 21:36:37 | Temat: Re: Wizjer elektroniczny | Autor: 666 | Ale to raczej z uwagi na głębię ostrości, a nie na ilość światła padającego na czujnik. AF w większości tańszych lustrzanek przy przysłonach rzędu f/8-f/11 odmawia współpracy bądź się gubi. 76 |
Data: Pa?dziernik 22 2014 03:25:19 | Temat: Re: Wizjer elektroniczny | Autor: XX YY |
no wlasnie, rzadko stosujesz. miestyty af jest kompensowny dla ok 5500 K jesli podswietlisz tlo czerwonym kolorem , ma prawo i najczesciej tak zrobi pomierzyc i nastawic inna odleglosc. to samo nastawiajac wg AF na roznie zrodla swiatla o roznej temp. barwowej . AF najczesciej nastawi blednie. tylko nieliczne aparaty , nowszej generacji i te raczej w cenach ok 10 000 pln maja w ukladzie AF kompensacje barwy swiatla. Na detekcje kontrastu w LV wynik tez jest przypadkowy. wystepuje widoczny skutek dyfrakcji swiatla , ktory przy czarnym tle powoduje zaburzenia AF w det. kontrastu. Wynik jest czesto bledny . Na LV tez najpewniejsza jest nastawa reczna w oparciu o lupe. pisze nie tylko na podstawie teorii , ale przede wszystkim doswiadczenia praktycznego. 77 |
Data: Grudzien 25 2014 20:56:44 | Temat: Re: Wizjer elektroniczny | Autor: 666 | Podpowiedź: średnica obiektywu jest większa, niż średnica ludzkiej źrenicy. Niczego nie widzisz, bierzesz pryzmat i zaczynasz widzieć? 78 |
Data: Grudzien 26 2014 13:32:12 | Temat: Re: Wizjer elektroniczny | Autor: mt | W dniu 2014-12-25 20:56, 666 pisze: Podpowiedź: średnica obiektywu jest większa, niż średnica ludzkiej źrenicy. Podpowiedź: to nie ma nic wspólnego z typem wizjera, bo jak między ową lornetkę a oko wstawisz matrycę to zobaczysz jeszcze więcej, bo masz możliwość chociażby wzmocnienia sygnału. -- marcin 79 |
Data: Grudzien 26 2014 13:54:53 | Temat: Re: Wizjer elektroniczny | Autor: Marek | W dniu 2014-12-25 o 20:56, 666 pisze: Podpowiedź: średnica obiektywu jest większa, niż średnica ludzkiej źrenicy. Mam wrażenie, że nie czytałeś wątku bo mówisz o zupełnie czymś innym: jasności obiektywu a nie o tajemniczych zdolnościach rozjaśniających pryzmatu :-) Przypomnę iż mowa jest o tym, że EVF jakie znam z Sony A77/99 pozwalają zobaczyć więcej w ciemności (oczywiście nie całkowitej) niż przy "szklanych" rozwiązaniach. -- Pozdrawiam, Marek 80 |
Data: Pa?dziernik 20 2014 20:33:17 | Temat: Re: Wizjer elektroniczny | Autor: Irokez | W dniu 2014-10-19 o 10:22, Paweł Pawłowicz pisze: Witam, Sony A58: 1. Przy normalnym oświetleniu nie zauważam. Ale pytasz o ciemności, no to więc w ciemności gdy wizjer próbuje wyciągnąć coś z tego co zastaje opóźnienie jest zauważalne, tak z pół sekundy. Jak mam daleko w tle kropki od lampy ulicznej, przesuwając obiektyw robi się kreseczka, im szybciej tym dłuższa, tak maksymalnie jakby złożona z 6 kropek obok siebie ;) Ciemnawy pokój też już widoczne jest opóźnienie ale też i rozjaśnianie w wizjerze w stosunku do rzeczywistej jasności obiektu fotografowanego. 2. Jaśniej trochę niż normalnie tylko z szumem. 3. szum, a wzrokowo to widzę ciemność, ciemność widzę. Przesiadłem się z Fuji S9600 więc już przyzwyczajony jestem do EVF. Wcześniej przesiadając się na Fujika z kliszowej Minolty Dynax 5 czułem dyskomfort. Mi tam jak na amatora co trzaska parę fot co jakiś czas jednak to wystarczy. Jakbym miał coś jednak lepszego kupić brałbym wizjer optyczny. -- Irokez 81 |
Data: Pa?dziernik 20 2014 21:30:42 | Temat: Re: Wizjer elektroniczny | Autor: Piotr Kosewski | On 2014-10-20 20:33, Irokez wrote: Mi tam jak na amatora co trzaska parÄ fot co jakiĹ czas jednak to Ja to widzÄ dokładnie odwrotnie. :) Wizjery w drogich MILC (>6000 zł) dziĹ sÄ już całkiem znoĹne. Duże, jasne, szybkie i z niezłym kontrastem (OLED), a Ĺwietne wysokie ISO sensorów sprawia, że opóźnienia stajÄ siÄ zupełnie akceptowalne. Ale jakoć EVF w taĹszych aparatach jest fatalna. Nie wyobrażam sobie przesiadki z taniego DSLR na taniego bezlusterkowca. ;) pozdrawiam, Piotr Kosewski 82 |
Data: Pa?dziernik 20 2014 21:38:15 | Temat: Re: Wizjer elektroniczny | Autor: mt | W dniu 2014-10-20 21:30, Piotr Kosewski pisze: On 2014-10-20 20:33, Irokez wrote: Ja wiem czy taka fatalna? Przesiadłem siÄ z Nikona aps-c (z lustrami nie pentapryzmatem) na Olka E-M10, nie wróciłbym już do optycznego w takiej formie jakÄ miałem :) -- marcin 83 |
Data: Pa?dziernik 20 2014 21:33:19 | Temat: Re: Wizjer elektroniczny | Autor: mt | W dniu 2014-10-20 20:33, Irokez pisze: Mi tam jak na amatora co trzaska parę fot co jakiś czas jednak to Ale obecnie najlepsze EVF to też inna bajka niż nawet A58. Weź sobie gdzieś w sklepie takiego Fuji X-T1, wizjer większy niż największe wizjery optyczne w lustrach ff, opóźnienie niezauważalne plus gratisy, których we współczesnych wizjerach optycznych lustrzanek cyfrowych nie masz. -- marcin 84 |
Data: Pa?dziernik 20 2014 21:38:55 | Temat: Re: Wizjer elektroniczny | Autor: Paweł Pawłowicz | W dniu 2014-10-20 20:33, Irokez pisze: Sony A58: Nie, nie. Jak się oczy przyzwyczają, to nawet trochę widać. Tylko trzeba uważać na komórki, latarki i inne tego typu paskudztwa. Przesiadłem się z Fuji S9600 więc już przyzwyczajony jestem do EVF. :-) A już myślałem, że skończy się na bełkocie tych, co chyba w życiu nie zrobili jednego zdjęcia. Za to w gębie mocni. P.P. |