Grupy dyskusyjne   »   Zaćmienie sÅ‚oÅ„ca - jaki filtr

Zaćmienie s³oÅ„ca - jaki filtr



1 Data: Marzec 10 2015 01:02:25
Temat: Zaćmienie s³oÅ„ca - jaki filtr
Autor: Tomasz Wójtowicz 

Witam,

w przysz³ym tygodniu częściowe zaćmienie s³oÅ„ca w Polsce. Jaki filtr nale¿y nakrÄ™cić na obiektyw, ¿eby nie uszkodzić matrycy w lustrzance cyfrowej?

Do oglÄ…dania oczami u¿ywam zwykle szk³a spawalniczego nr 13. Jaki jest natomiast adekwatny filtr dla lustrzanki cyfrowej?



2 Data: Marzec 10 2015 18:28:26
Temat: Re: Zaæmienie s³oñca - jaki filtr
Autor: Pawe³ Paw³owicz 

W dniu 2015-03-10 o 01:02, Tomasz Wójtowicz pisze:

Witam,

w przysz³ym tygodniu czê¶ciowe zaæmienie s³oñca w Polsce. Jaki filtr
nale¿y nakrêciæ na obiektyw, ¿eby nie uszkodziæ matrycy w lustrzance
cyfrowej?

Do ogl±dania oczami u¿ywam zwykle szk³a spawalniczego nr 13. Jaki jest
natomiast adekwatny filtr dla lustrzanki cyfrowej?

Kawa³ek metalizowanej folii PET. Ino tak zamocowaæ, coby siê nie wysmyk³o :-)
A do ogl±dania p³yta kompaktowa. T³oczona, napylana aluminium.

P.P.

3 Data: Marzec 20 2015 22:47:20
Temat: Re: Zaæmienie s³oñca - jaki filtr
Autor:

In article
 Pawe³ Paw³owicz  wrote:

W dniu 2015-03-10 o 01:02, Tomasz Wójtowicz pisze:
> Witam,
>
> w przysz³ym tygodniu czê¶ciowe zaæmienie s³oñca w Polsce. Jaki filtr
> nale¿y nakrêciæ na obiektyw, ¿eby nie uszkodziæ matrycy w lustrzance
> cyfrowej?
>
> Do ogl±dania oczami u¿ywam zwykle szk³a spawalniczego nr 13. Jaki jest
> natomiast adekwatny filtr dla lustrzanki cyfrowej?

Kawa³ek metalizowanej folii PET. Ino tak zamocowaæ, coby siê nie
wysmyk³o :-)
A do ogl±dania p³yta kompaktowa. T³oczona, napylana aluminium.

Dziwne, ja przez plyte nic nie widzialem.
--
TA

4 Data: Marzec 21 2015 11:03:52
Temat: Re: Zaæmienie s³oñca - jaki filtr
Autor: Maciek 

U¿ytkownik  napisa³:

Dziwne, ja przez plyte nic nie widzialem.

Pewnie musi byæ pozbawiona nadruku na drugiej stronie. Ja patrzy³em i robi³em zdjêcia przez dwie warstwy folii do opakowywania kwiatów. Plastikowa, napylana aluminium. Jako¶æ nie powala ale plam na s³oñcu w ten sposób siê nie ogl±da. Przy jakiej¶ kwiatowej okazji sprawd¼ co widzisz.
Maciek

5 Data: Maj 12 2015 15:46:48
Temat: Re: Zaæmienie s³oñca - jaki filtr
Autor:

In article
 Maciek  wrote:

U¿ytkownik  napisa³:
> Dziwne, ja przez plyte nic nie widzialem.

Pewnie musi byæ pozbawiona nadruku na drugiej stronie.
Ano tak.
:-(
--
TA

6 Data: Marzec 10 2015 22:05:28
Temat: Re: Zaćmienie s³oÅ„ca - jaki filtr
Autor: Zbyszek 

W dniu 2015-03-10 o 01:02, Tomasz Wójtowicz pisze:

Witam,

w przysz³ym tygodniu częściowe zaćmienie s³oÅ„ca w Polsce. Jaki filtr nale¿y
nakrÄ™cić na obiektyw, ¿eby nie uszkodzić matrycy w lustrzance cyfrowej?

Do oglÄ…dania oczami u¿ywam zwykle szk³a spawalniczego nr 13. Jaki jest natomiast
adekwatny filtr dla lustrzanki cyfrowej?

Przekopa³em trochÄ™ net i przez gremia zwiÄ…zane z astronomiÄ… polecana jest folia ND-5.
Kosztuje to poni¿ej 10 z³. No, oczywiÅ›cie plus przesy³ka...

fotonyf

7 Data: Marzec 26 2015 08:19:29
Temat: Re: Zaćmienie s³oÅ„ca - jaki filtr
Autor: astro 

Zbyszek wrote in

przez gremia zwi±zane z astronomi± polecana jest folia ND-5.

Charakterystyka transmisji folii Baader ND-5:
www.rasc.ca/tov/safety

Przepuszcza ona UV i podczerwien. Dla bezpieczenstwa do obserwacji
wizualnych polecalbym zastosowac dodatkowy filtr, np Baader UV/IR cut
www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p572_Baader-2-- Infrared-blocking-filter-for-CCD-- -UV-IR-cut-and-luminance-filter.html
lub inny, pasmowy - wycinajacy brzegi.
www.astrocd.pl/index.php?id=116&id2=112

Dobrym filtrem jest Baader K-Line 395 nm. Zapewnia lepsze rezultaty od
Solar Continuum, ktory to wprowadza kosmetyczne poprawki do obrazu (choc i
tak pewnie czyni obserwacje wizualne bezpieczniejszymi, pozbywajac sie UV i
IR).

Podobno filtr mglawicowy O III rowniez nieco pomaga.

W przypadku fotografii teleskopami/obiektywami soczewkowymi wyciecie czesci
widma zmniejszy dodatkowo aberracje chromatyczna. Dla teleskopow
zwierciadlanych nie ma to natomiast znaczenia, o ile nie uzywamy
soczewkowych korektorow komy :)

Zacmienie za nami, fotografow zachecam jednak do dalszego zainteresowania
Gwiazda Dzienna.

Pozostaja nieustannie zmieniajace sie plamy sloneczne
http://sohowww.nascom.nasa.gov/sunspots
http://sdo.gsfc.nasa.gov/assets/img/latest/latest_1024_HMII.jpg

Fotografie mozna przesylac do Sekcji Obserwatorow Slonca PTMA.
http://sos.poa.com.pl

Warto polowac na tranzyty ISS (rowniez ptakow, samolotow...) na tle tarczy
gwiazdy:
http://iss-transit.sourceforge.net
Lunar/Solar Disk Crossings and Occultations by Larger Satellites
www.calsky.com/cs.cgi/Satellites/16

Rezultat:
www.universetoday.com/93895/thierry-legault-astrophotography-is-an-adrenaline-rush
www.astropix.com/HTML/Planetary/ISS_Solar_Transit.HTM

www.gizmodo.com.au/2013/10/perfectly-timed-pics-of-airplanes-silhouetted-against-the-sun-and-moon/
http://apod.nasa.gov/apod/ap141027.html
--
Pozdrawiam
Radoslaw Ziomber
www.astrofizyka.info

8 Data: Marzec 14 2015 06:09:39
Temat: Re: Zaćmienie s³oÅ„ca - jaki filtr
Autor: astro 

Tomasz Wójtowicz wrote:

w przysz³ym tygodniu częściowe zaćmienie s³oÅ„ca w Polsce. Jaki filtr nale¿y nakrÄ™cić na obiektyw, ¿eby nie uszkodzić matrycy w lustrzance cyfrowej?

Techniki obserwacji i prezentacji Slonca
http://deltaoptical.pl/art/UPA212po.pdf

Folia Baader AstroSolar Film ND 5.
www.astrokrak.pl/174-filtr-soneczny-baader-planetarium-folia-.html
Oprawia sia ja w kartonowy "dekiel" zakladany na obiektyw/teleskop.

Jest rowniez ND 3.8 (oznaczana jako fotograficzna), jednak z jasnymi teleskopami/obiektywami daje zbyt krotki czas naswietlania ("niedostepny" dla migawki aparatu). ND 3.8 przepuszcza 10^5 / 10^3.8 = 15.8x wiecej swiatla, niz ND 5. Przeznaczona jest raczej tylko dla dlugoogniskowych (o niewielkiej swiatlosile) teleskopow, np Maksutov–Cassegrain.

Majac juz folie ND5 warto ustawic caly zestaw (wlacznie z ewentualnymi dodatkowymi filtrami, np. Baader Calcium K-Line http://agenaastro.com/baader-calcium-cak-filter-1-25.html ) i doswiadczalnie wyznaczyc dla niego optymalny czas naswietlania dla najnizszej czulosci (no dobra - niektore aparaty maja interpolowane np ISO 50 i "dzialke wyzej" oferuja lepsza jakosc obrazu). Jesli nasz aparat ortodontyczny oferuje ustawienie 16x krotszego czasu naswietlania, od tego "dedykowanego" ND5 - IMHO warto kupic ND 3.8 tylko do fotografii.
 Zminimalizujemy wplyw seeingu.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Seeing

Spodziewany czas naswietlania mozemy wyliczyc z ostatniego wzoru:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Astrofotografia#Wzory_przydatne_w_astrofotografii

Zdjecia Slonca wykonane przy pomocy folii Baadera:
http://en.wikipedia.org/wiki/User:Radoslaw_Ziomber/Gallery#Astrophotography

Z "innej beczki":
www.karmapanda.com/wp-content/uploads/2010/07/eclipse.jpg
--
Pozdrawiam
Radoslaw Ziomber
www.astrofizyka.info

9 Data: Marzec 14 2015 08:15:17
Temat: Re: Zaæmienie s³oñca - jaki filtr
Autor: dagon0@vp.pl 

W dniu sobota, 14 marca 2015 07:09:42 UTC+1 u¿ytkownik astro napisa³:

Tomasz Wójtowicz wrote:
> w przysz³ym tygodniu czê¶ciowe zaæmienie s³oñca w Polsce. Jaki filtr
> nale¿y nakrêciæ na obiektyw, ¿eby nie uszkodziæ matrycy w lustrzance
> cyfrowej?

Techniki obserwacji i prezentacji Slonca
http://deltaoptical.pl/art/UPA212po.pdf

Folia Baader AstroSolar Film ND 5.
www.astrokrak.pl/174-filtr-soneczny-baader-planetarium-folia-.html
Oprawia sia ja w kartonowy "dekiel" zakladany na obiektyw/teleskop.

Jest rowniez ND 3.8 (oznaczana jako fotograficzna), jednak z jasnymi
teleskopami/obiektywami daje zbyt krotki czas naswietlania ("niedostepny"
dla migawki aparatu). ND 3.8 przepuszcza 10^5 / 10^3.8 = 15.8x wiecej
swiatla, niz ND 5. Przeznaczona jest raczej tylko dla dlugoogniskowych (o
niewielkiej swiatlosile) teleskopow, np Maksutov-Cassegrain.

Majac juz folie ND5 warto ustawic caly zestaw (wlacznie z ewentualnymi
dodatkowymi filtrami, np. Baader Calcium K-Line
http://agenaastro.com/baader-calcium-cak-filter-1-25.html ) i
doswiadczalnie wyznaczyc dla niego optymalny czas naswietlania dla
najnizszej czulosci (no dobra - niektore aparaty maja interpolowane np ISO
50 i "dzialke wyzej" oferuja lepsza jakosc obrazu). Jesli nasz aparat
ortodontyczny oferuje ustawienie 16x krotszego czasu naswietlania, od tego
"dedykowanego" ND5 - IMHO warto kupic ND 3.8 tylko do fotografii.
 
Zminimalizujemy wplyw seeingu.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Seeing

Spodziewany czas naswietlania mozemy wyliczyc z ostatniego wzoru:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Astrofotografia#Wzory_przydatne_w_astrofotografii

Zdjecia Slonca wykonane przy pomocy folii Baadera:
http://en.wikipedia.org/wiki/User:Radoslaw_Ziomber/Gallery#Astrophotography

Z "innej beczki":
www.karmapanda.com/wp-content/uploads/2010/07/eclipse.jpg
--
Pozdrawiam
Radoslaw Ziomber
www.astrofizyka.info

Fajnie, tylko ¿e poza regulacj± czasu obiektywy fotograficzne maj± jeszcze co¶ takiego jak przys³ona. Teleskopy tego nie maj±- wiêc obiektyw mo¿na spokojnie przymkn±æ o kilka dzia³ek kompensuj±c mniejsz± gêsto¶æ filtra.
Pozdrawiam Marcin
PS Podstawowa wada filtrów foliowych to ich marna jako¶æ optyczna

10 Data: Marzec 15 2015 04:10:38
Temat: Re: Zaćmienie s³oÅ„ca - jaki filtr
Autor: astro 

 wrote:

Fajnie, tylko ¿e poza regulacjÄ… czasu obiektywy fotograficzne
majÄ… jeszcze coÅ› takiego jak przys³ona.

Zgadza sie :) Posiadaja jednak znacznie krotsza ogniskowa od teleskopow. To wlasnie przy dlugiej ogniskowej folia fotograficzna ND 3.8 pokazuje swa przewage. Skrocenie czasu naswietlania zmniejsza rozmazanie obrazu spowodowane seeingiem.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Seeing
Daje sie ono we znaki dopiero w teleskopach (choc w MTO 11CA 10/1000mm jest juz wyraznie widoczne).

Zalozmy, ze fotografujemy nieruchomym aparatem, bez mechanizmu zegarowego. Korzystamy z folii wizualnej ND 5.
Przy bardzo dlugich ogniskowych i niewielkich swiatlosilach czas naswietlania moze byc na tyle dlugi, ze ruch dobowy nieba przesunie obraz na rejestratorze wiecej, niz o piksel.
Mozna to wyliczyc ze wzoru
http://pl.wikipedia.org/wiki/Astrofotografia#Wzory_przydatne_w_astrofotografii
Taki problem pojawia sie jednak przy ogniskowej rzedu kilku metrow!

Po prostu przy ogniskowych do kilkuset mm w ogole nie widze wiekszego sensu, by stosowac filtr ND 3.8.

Nic mi tez o tym nie wiadomo, by byl on lepszy optycznie od ND 5 (choc tez tego nie wykluczam). Daje on ostrzejszy obraz raczej tylko z powodu zmniejszenia wplywu seeingu przy krotkich czasach oraz obrotu sfery niebieskej, badz drgan marnego statywu/montazu teleskopu. Dla teleobiektow te czynniki nie maja wiekszego znaczenia (no chyba, ze fotografujemy z reki, badz na bardzo marnym statywie).

Poza tym obawiam sie, ze przy folii ND 3.8 obiektyw trzeba bedzie przymykac ponizej f/11, a wtedy juz dyfrakcja znacznie obnizy rozdzielczosc.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Kryterium_Rayleigha

PS Podstawowa wada filtrów foliowych to ich marna jakoæ optyczna

Baader raczej nie jest zly. "The base material is not Mylar. The quality of the solar image is immeasurably better than can be achieved by using so-called Mylar "rescue blankets" or similar materials."
http://agenaastro.com/baader-astrosolar-safety-film-info.html

Strehl ratio
http://en.wikipedia.org/wiki/Strehl_ratio dla Baader AstroSolar to podobno 94.1%, co tragicznym wynikiem nie jest.
https://astrosolar.com/en/information/about-astrosolar-solar-film/interferometric-protocoll/

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Partial_Solar_Eclipse_of_2011_Jan_04.jpg
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Sunspots_12.06.17.jpg
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Sunspots_11.08.03.jpg

Jasne, ze dla obserwacji w swietle widzialnym klin Herschela
http://en.wikipedia.org/wiki/Herschel_wedge
da lepsze rezultaty od folii. Jest to jednak spory wydatek.
http://deltaoptical.pl/blizej_nieba/klin-herschela-2-do-obserwacji-wizualnych,d2048.html

Niewiele drozej mozna kupic uzywany sprzet do obserwacji Slonca w zakresie H-Alpha, co jest IMHO znaacznie ciekawsze.
--
Pozdrawiam
Radoslaw Ziomber
www.astrofizyka.info

11 Data: Marzec 15 2015 17:32:34
Temat: Re: Zaæmienie s³oñca - jaki filtr
Autor: dagon0@vp.pl 

W dniu niedziela, 15 marca 2015 05:10:40 UTC+1 u¿ytkownik astro napisa³:

 wrote:
> Fajnie, tylko ¿e poza regulacj± czasu obiektywy fotograficzne
> maj± jeszcze co¶ takiego jak przys³ona.

Zgadza sie :) Posiadaja jednak znacznie krotsza ogniskowa od teleskopow.
To wlasnie przy dlugiej ogniskowej folia fotograficzna ND 3.8 pokazuje swa
przewage.

Skrocenie czasu naswietlania zmniejsza rozmazanie obrazu spowodowane
seeingiem.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Seeing
Daje sie ono we znaki dopiero w teleskopach (choc w MTO 11CA 10/1000mm
jest juz wyraznie widoczne).

Zalozmy, ze fotografujemy nieruchomym aparatem, bez mechanizmu zegarowego..
Korzystamy z folii wizualnej ND 5.
Przy bardzo dlugich ogniskowych i niewielkich swiatlosilach czas
naswietlania moze byc na tyle dlugi, ze ruch dobowy nieba przesunie obraz
na rejestratorze wiecej, niz o piksel.
Mozna to wyliczyc ze wzoru
http://pl.wikipedia.org/wiki/Astrofotografia#Wzory_przydatne_w_astrofotografii
Taki problem pojawia sie jednak przy ogniskowej rzedu kilku metrow!

Po prostu przy ogniskowych do kilkuset mm w ogole nie widze wiekszego
sensu, by stosowac filtr ND 3.8.

Nic mi tez o tym nie wiadomo, by byl on lepszy optycznie od ND 5 (choc tez
tego nie wykluczam). Daje on ostrzejszy obraz raczej tylko z powodu
zmniejszenia wplywu seeingu przy krotkich czasach oraz obrotu sfery
niebieskej, badz drgan marnego statywu/montazu teleskopu. Dla teleobiektow
te czynniki nie maja wiekszego znaczenia (no chyba, ze fotografujemy z
reki, badz na bardzo marnym statywie).

Poza tym obawiam sie, ze przy folii ND 3.8 obiektyw trzeba bedzie
przymykac ponizej f/11, a wtedy juz dyfrakcja znacznie obnizy
rozdzielczosc.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Kryterium_Rayleigha

> PS Podstawowa wada filtrów foliowych to ich marna jako¶æ optyczna

Baader raczej nie jest zly.
"The base material is not Mylar. The quality of the solar image is
immeasurably better than can be achieved by using so-called Mylar "rescue
blankets" or similar materials."
http://agenaastro.com/baader-astrosolar-safety-film-info.html

Strehl ratio
http://en.wikipedia.org/wiki/Strehl_ratio dla Baader AstroSolar to podobno
94.1%, co tragicznym wynikiem nie jest.
https://astrosolar.com/en/information/about-astrosolar-solar-film/interferometric-protocoll/

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Partial_Solar_Eclipse_of_2011_Jan_04.jpg
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Sunspots_12.06.17.jpg
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Sunspots_11.08.03.jpg

Jasne, ze dla obserwacji w swietle widzialnym klin Herschela
http://en.wikipedia.org/wiki/Herschel_wedge
da lepsze rezultaty od folii. Jest to jednak spory wydatek.
http://deltaoptical.pl/blizej_nieba/klin-herschela-2-do-obserwacji-wizualnych,d2048.html

Niewiele drozej mozna kupic uzywany sprzet do obserwacji Slonca w zakresie
H-Alpha, co jest IMHO znaacznie ciekawsze.
--
Pozdrawiam
Radoslaw Ziomber
www.astrofizyka.info

Co prawda fotografowaniem S³oñca siê zajmujê raz na æwieræwiecze, ale z moich do¶wiadczeñ lepsz± jako¶æ daj± filtry szklane dobrej jako¶ci ni¿ folie ( a kiedy¶ du¿o walczy³em np z filtrami konwersyjnymi) choæ za u¿yciem folii przemawia ich cena. Tyle ¿e do folii trzeba te¿ opracowaæ odpowiedni holder, zapewniaj±cy pewne trzymanie prostopad³e do osi optycznej.Byæ mo¿e istniej± i takie, ale osobi¶cie dla ¶rednic rzêdu 95 mm nie spotka³em siê- Hi-Tech robi³ do 82 mm maks..
Pozdrawiam Marcin

12 Data: Marzec 16 2015 21:53:30
Temat: Re: Zaćmienie s³oÅ„ca - jaki filtr
Autor: Krzysztof Gajdemski 

Jest Sun, 15 Mar 2015 17:32:34 -0700 (PDT),  pisze:

W dniu niedziela, 15 marca 2015 05:10:40 UTC+1 u¿ytkownik astro napisa³:
 wrote:
> Fajnie, tylko ¿e poza regulacj± czasu obiektywy fotograficzne
> maj± jeszcze co¶ takiego jak przys³ona.
da lepsze rezultaty od folii. Jest to jednak spory wydatek.
http://deltaoptical.pl/blizej_nieba/klin-herschela-2-do-obserwacji-wizualnych,d2048.html
Niewiele drozej mozna kupic uzywany sprzet do obserwacji Slonca w zakresie
H-Alpha, co jest IMHO znaacznie ciekawsze.
Co prawda fotografowaniem S³oñca siê zajmujê raz na æwieræwiecze, ale
z moich do¶wiadczeñ lepsz± jako¶æ daj± filtry szklane dobrej jako¶ci
ni¿ folie ( a kiedy¶ du¿o walczy³em np z filtrami konwersyjnymi) choæ
za u¿yciem folii przemawia ich cena.

Nie porównywa³em efektów na zdjêciach zrobionych w tych samych warunkach
za pomoc± filtrów szklanych i folii, ale u¿ywa³em obu rozwi±zañ (przez
klin natomiast nie patrzy³em). Folia Baadera (z któr± mam do czynienia)
daje zaskakuj±co dobrej jako¶ci obraz, ¶miem twierdziæ, ¿e jako¶ci± nie
ustêpuje filtrom szklanym. Obraz przez nie dawany (je¶li oczywi¶cie
warunki na to pozwalaj±, które na ogó³ i tak stanowi± najwiêksze
ograniczenie) jest IMO bez zastrze¿eñ.

W internecie s± tysi±ce zdjêæ zrobionych za pomoc± takich folii.
Wystarczy zobaczyæ, ¿eby oceniæ jak rzecz wygl±da w praktyce.

Tyle ¿e do folii trzeba te¿ opracowaæ odpowiedni holder, zapewniaj±cy
pewne trzymanie prostopad³e do osi optycznej.

Oj, bez przesady. Wykonanie odpowiedniego mocowania, nawet w warunkach
domowych, nie stanowi najmniejszego problemu.

Byæ mo¿e istniej± i takie, ale osobi¶cie dla ¶rednic rzêdu 95 mm nie
spotka³em siê- Hi-Tech robi³ do 82 mm maks..

O ile pamiêtam, Hitech oferowa³ (oferuje?) tak¿e liniê PRO, która
obs³ugiwa³a > 86 mm ¶rednice. Jednakowo¿ w omawianym przypadku zakup
drogich akcesoriów fotograficznych mija siê, moim zdaniem, z celem.

      k.
--
Krzysztof Gajdemski | songo (at) debian.org.pl | KG4751-RIPE
Registered Linux User #133457 | BLUG Registered Member #0005
PGP key at: http://s.debian.org.pl/gpg/gpgkey * ID: 3C38979D
Szanujê was wszystkich, którzy pozostajecie w cieniu - Snerg

13 Data: Marzec 16 2015 15:53:33
Temat: Re: Zaæmienie s³oñca - jaki filtr
Autor: dagon0@vp.pl 

W dniu poniedzia³ek, 16 marca 2015 22:53:32 UTC+1 u¿ytkownik Krzysztof Gajdemski napisa³:


Nie porównywa³em efektów na zdjêciach zrobionych w tych samych warunkach
za pomoc± filtrów szklanych i folii, ale u¿ywa³em obu rozwi±zañ (przez
klin natomiast nie patrzy³em).

Ja natomiast tak. Spadek jako¶ci przy folii w porównaniu do konwersji szklanych by³ zauwa¿alny.
 Folia Baadera (z któr± mam do czynienia)
daje zaskakuj±co dobrej jako¶ci obraz, ¶miem twierdziæ, ¿e jako¶ci± nie
ustêpuje filtrom szklanym. Obraz przez nie dawany (je¶li oczywi¶cie
warunki na to pozwalaj±, które na ogó³ i tak stanowi± najwiêksze
ograniczenie) jest IMO bez zastrze¿eñ.

Nie u¿ywa³em, nie polemizujê. Spotka³em siê z opini± ¿e bardzo cienkie folie daj± naprawdê pomijaln± utratê jako¶ci.

W internecie s± tysi±ce zdjêæ zrobionych za pomoc± takich folii..
Wystarczy zobaczyæ, ¿eby oceniæ jak rzecz wygl±da w praktyce.

 Zdjêcia w Internecie s± dla mnie delikatnie mówi±c ma³o miarodajne.
Dla mnie powiêkszenie 30x30 ze ¶redniego formatu to jest akceptowalny kompromis..


> Tyle ¿e do folii trzeba te¿ opracowaæ odpowiedni holder, zapewniaj±cy
> pewne trzymanie prostopad³e do osi optycznej.

Oj, bez przesady. Wykonanie odpowiedniego mocowania, nawet w warunkach
domowych, nie stanowi najmniejszego problemu.

Z jak± tolerancj± ?


> Byæ mo¿e istniej± i takie, ale osobi¶cie dla ¶rednic rzêdu 95 mm nie
> spotka³em siê- Hi-Tech robi³ do 82 mm maks..

O ile pamiêtam, Hitech oferowa³ (oferuje?) tak¿e liniê PRO, która
obs³ugiwa³a > 86 mm ¶rednice.

Dla sztywnych p³ytek. I o ile mi wiadomo niedostêpne w polskiej dystrybucji- sprowadza³em mo¿e dwa, mo¿e trzy razy pod zamówienie klienta dla szerokok±tnych obiektywów ¶rednio i wielkoformatowych.
W tej lidze ca³kiem rozs±dnie jeszcze holdery Lee wypada³y.

 Jednakowo¿ w omawianym przypadku zakup
drogich akcesoriów fotograficznych mija siê, moim zdaniem, z celem.

      k.

Zgadzam siê w ca³ej rozci±g³o¶ci.

14 Data: Marzec 17 2015 00:44:33
Temat: Re: Zaćmienie s³oÅ„ca - jaki filtr
Autor: Krzysztof Gajdemski 

Jest Mon, 16 Mar 2015 15:53:33 -0700 (PDT),  pisze:

W dniu poniedzia³ek, 16 marca 2015 22:53:32 UTC+1 u¿ytkownik Krzysztof Gajdemski napisa³:
Nie porównywa³em efektów na zdjêciach zrobionych w tych samych warunkach
za pomoc± filtrów szklanych i folii, ale u¿ywa³em obu rozwi±zañ (przez
klin natomiast nie patrzy³em).
Ja natomiast tak. Spadek jako¶ci przy folii w porównaniu do konwersji
szklanych by³ zauwa¿alny.

Owszem, ale tu nie mówimy o fotograficznych filtrach konwersyjnych, ale
o konkretnej folii do konkretnego zastosowania.

 Folia Baadera (z któr± mam do czynienia)
daje zaskakuj±co dobrej jako¶ci obraz, ¶miem twierdziæ, ¿e jako¶ci± nie
ustêpuje filtrom szklanym. Obraz przez nie dawany (je¶li oczywi¶cie
warunki na to pozwalaj±, które na ogó³ i tak stanowi± najwiêksze
ograniczenie) jest IMO bez zastrze¿eñ.
Nie u¿ywa³em, nie polemizujê. Spotka³em siê z opini± ¿e bardzo cienkie
folie daj± naprawdê pomijaln± utratê jako¶ci.

Polecam wypróbowaæ, chocia¿by dla wyrobienia sobie opinii. Ja by³em
zaskoczony jako¶ci±.

W internecie s± tysi±ce zdjêæ zrobionych za pomoc± takich folii.
Wystarczy zobaczyæ, ¿eby oceniæ jak rzecz wygl±da w praktyce.
 Zdjêcia w Internecie s± dla mnie delikatnie mówi±c ma³o miarodajne.
Dla mnie powiêkszenie 30x30 ze ¶redniego formatu to jest akceptowalny kompromis..

Wiem o czym piszesz, ale odbiegamy do tematu. Naprawdê, je¶li nie chce
siê eksperymentowaæ samemu, mo¿na bez problemu wyrobiæ sobie zdanie
w³a¶nie ogl±daj±c przyzwoicie zrobione  zdjêcia w internecie. W tym
zastosowaniu subtelno¶ci maj± trzeciorzêdne znaczenie. Takie jest moje
zdanie.

> Tyle ¿e do folii trzeba te¿ opracowaæ odpowiedni holder, zapewniaj±cy
> pewne trzymanie prostopad³e do osi optycznej.
Oj, bez przesady. Wykonanie odpowiedniego mocowania, nawet w warunkach
domowych, nie stanowi najmniejszego problemu.
Z jak± tolerancj± ?

Wystarczaj±c±. Przypominam raz jeszcze, w przypadku astrofotografii
amatorskiej g³ówny czynnik, który ogranicza jej jako¶æ le¿y zupe³nie
gdzie indziej.

> Byæ mo¿e istniej± i takie, ale osobi¶cie dla ¶rednic rzêdu 95 mm nie
> spotka³em siê- Hi-Tech robi³ do 82 mm maks..
O ile pamiêtam, Hitech oferowa³ (oferuje?) tak¿e liniê PRO, która
obs³ugiwa³a > 86 mm ¶rednice.
Dla sztywnych p³ytek. I o ile mi wiadomo niedostêpne w polskiej
dystrybucji- sprowadza³em mo¿e dwa, mo¿e trzy razy pod zamówienie
klienta dla szerokok±tnych obiektywów ¶rednio i wielkoformatowych.

Bardzo mo¿liwe. Parê lat temu te¿ szuka³em czego¶ w okolicach 95 mm i
nie by³o ³atwo.

      k.
--
Krzysztof Gajdemski | songo (at) debian.org.pl | KG4751-RIPE
Registered Linux User #133457 | BLUG Registered Member #0005
PGP key at: http://s.debian.org.pl/gpg/gpgkey * ID: 3C38979D
Szanujê was wszystkich, którzy pozostajecie w cieniu - Snerg

15 Data: Marzec 18 2015 02:14:37
Temat: Re: Zaćmienie s³oÅ„ca - jaki filtr
Autor: astro 

 wrote:

Nie porównywa³em efektów na zdjÄ™ciach zrobionych w tych samych warunkach
za pomocÄ… filtrów szklanych i folii, ale u¿ywa³em obu rozwiÄ…zaÅ„ (przez
klin natomiast nie patrzy³em).
Ja natomiast tak. Spadek jakoÅ›ci przy folii w porównaniu do
konwersji szklanych by³ zauwa¿alny.

Wielokrotnie uzywasz okreslenia "filtr z folii", ani razu jednak nie podajesz marki Baader Planetarium.

Uzywales zwyklej folii mylarowej, czy tez dedykowanego produktu Baadera?

Ten drugi oferuje znacznie lepsza jakosc obrazu od produktow "przystosowywanych" do obserwacji Slonca (m.in. uzywano bodajze kocy termicznych).

Z TEGO CO CZYTALEM (samodzielnie nie porownywalem - bazuje na relacjach wiarygodnych milosnikow astronomii)

- "sciemniacz" szklany sprzedawany przez Astrokraka, jako filtr z gwintem M116 do obiektywu MTO 11CA (10/1000) jest GORSZY od folii Baadera.

- szklany filtr marki Orion (koszt kilkuset zl nawet na maly teleskop) jest lepszy od folii Baadera (koszt 8zl za kawalek 10x10cm).

Kartonowa oprawa dla folii musi jedynie zapewnic solidne mocowanie (by folia czy tez cala oprawa nie odpadly w czasie obserwacji).
W gruncie rzeczy filtr jest plytka plasko-rownolegla. Swiatlo przechodzac przezen wybiega nieco przesuniete, ale nadal rownolegle do wiazki padajacej. O kolimacje (zgodnosc osi optycznych) musielibysmy sie zatroszczec, gdybysmy dokladali kolejna soczewke.

Przekrzywienie folii spowoduje jedynie niezauwzalne pociemnienie obrazu (promien przechodzacy pod wiekszym katem do normalnej plytki plasko-rownoleglej przebedzie dluzsza droge wewnatrz filtru).

Kartonowa oprawa jest banalna do wykonania. Chyba zadania, jakimi maltretowano mnie w podstawowce i gimnazjum na lekcjach plastyki byly bardziej absorbujace...
--
Pozdrawiam
Radoslaw Ziomber
www.astrofizyka.info

16 Data: Marzec 18 2015 17:00:47
Temat: Re: Zaæmienie s³oñca - jaki filtr
Autor: dagon0@vp.pl 

W dniu ¶roda, 18 marca 2015 03:14:39 UTC+1 u¿ytkownik astro napisa³:

 wrote:

> Ja natomiast tak. Spadek jako¶ci przy folii w porównaniu do
> konwersji szklanych by³ zauwa¿alny.

Wielokrotnie uzywasz okreslenia "filtr z folii", ani razu jednak nie
podajesz marki Baader Planetarium.

Bo nie u¿ywa³em . U¿ywa³em natomiast Lee i Hi-Techa.

Uzywales zwyklej folii mylarowej, czy tez dedykowanego produktu Baadera?

Ten drugi oferuje znacznie lepsza jakosc obrazu od produktow
"przystosowywanych" do obserwacji Slonca (m.in. uzywano bodajze kocy
termicznych).

Skoro jest dedykowany, to z pewno¶ci± lepszy ni¿ jaka¶ prowizorka.

Z TEGO CO CZYTALEM (samodzielnie nie porownywalem - bazuje na relacjach
wiarygodnych milosnikow astronomii)

- "sciemniacz" szklany sprzedawany przez Astrokraka, jako filtr z gwintem
M116 do obiektywu MTO 11CA (10/1000) jest GORSZY od folii Baadera.

- szklany filtr marki Orion (koszt kilkuset zl nawet na maly teleskop)
jest lepszy od folii Baadera (koszt 8zl za kawalek 10x10cm).

Z filtrami marki Orion siê nie spotka³em. Natomiast szklany 8x ND Heliopana kosztowa³ poni¿ej 100 z³. Fi 62.

Kartonowa oprawa dla folii musi jedynie zapewnic solidne mocowanie (by
folia czy tez cala oprawa nie odpadly w czasie obserwacji).
W gruncie rzeczy filtr jest plytka plasko-rownolegla. Swiatlo przechodzac
przezen wybiega nieco przesuniete, ale nadal rownolegle do wiazki
padajacej. O kolimacje (zgodnosc osi optycznych) musielibysmy sie
zatroszczec, gdybysmy dokladali kolejna soczewke.

Przekrzywienie folii spowoduje jedynie niezauwzalne pociemnienie obrazu
(promien przechodzacy pod wiekszym katem do normalnej plytki
plasko-rownoleglej przebedzie dluzsza droge wewnatrz filtru).

Aha. Oczywi¶cie czê¶ciowe odbicie i/lub rozszczepienie na powierzchni nieprostopad³ej do kierunku padania ¶wiat³a nie ma znaczenia.

Kartonowa oprawa jest banalna do wykonania. Chyba zadania, jakimi
maltretowano mnie w podstawowce i gimnazjum na lekcjach plastyki byly
bardziej absorbujace...

Do popatrzenia na s³oñce z pewno¶ci± wystarczy.

--
Pozdrawiam
Radoslaw Ziomber
www.astrofizyka.info

Pozdrawiam Marcin

17 Data: Marzec 19 2015 08:18:10
Temat: Re: Zaćmienie s³oÅ„ca - jaki filtr
Autor: Krzysztof Gajdemski 

Jest Wed, 18 Mar 2015 17:00:47 -0700 (PDT),  pisze:

W dniu ¶roda, 18 marca 2015 03:14:39 UTC+1 u¿ytkownik astro napisa³:
 wrote:
jest lepszy od folii Baadera (koszt 8zl za kawalek 10x10cm).
Z filtrami marki Orion siê nie spotka³em. Natomiast szklany 8x ND Heliopana kosztowa³ poni¿ej 100 z³. Fi 62.

Czekaj, ustalmy dok³adnie. Chodzi o filtr 8x czy ND8? Bo to istotna
ró¿nica. Pomijam fakt, ¿e 62, to dla zastosowañ astronomicznych
najczê¶ciej o wiele za ma³o.

Kartonowa oprawa dla folii musi jedynie zapewnic solidne mocowanie (by
folia czy tez cala oprawa nie odpadly w czasie obserwacji).
W gruncie rzeczy filtr jest plytka plasko-rownolegla. Swiatlo przechodzac
przezen wybiega nieco przesuniete, ale nadal rownolegle do wiazki
padajacej. O kolimacje (zgodnosc osi optycznych) musielibysmy sie
zatroszczec, gdybysmy dokladali kolejna soczewke.
Przekrzywienie folii spowoduje jedynie niezauwzalne pociemnienie obrazu
(promien przechodzacy pod wiekszym katem do normalnej plytki
plasko-rownoleglej przebedzie dluzsza droge wewnatrz filtru).
Aha. Oczywi¶cie czê¶ciowe odbicie i/lub rozszczepienie na powierzchni nieprostopad³ej do kierunku padania ¶wiat³a nie ma znaczenia.

W tym przypadku i w tym zastosowaniu nie ma _praktycznego_ znaczenia.

      k.
--
Krzysztof Gajdemski | songo (at) debian.org.pl | KG4751-RIPE
Registered Linux User #133457 | BLUG Registered Member #0005
PGP key at: http://s.debian.org.pl/gpg/gpgkey * ID: 3C38979D
Szanujê was wszystkich, którzy pozostajecie w cieniu - Snerg

18 Data: Marzec 19 2015 03:15:55
Temat: Re: Zaæmienie s³oñca - jaki filtr
Autor: dagon0@vp.pl 

W dniu czwartek, 19 marca 2015 09:18:12 UTC+1 u¿ytkownik Krzysztof Gajdemski napisa³:

Jest Wed, 18 Mar 2015 17:00:47 -0700 (PDT),  pisze:
> W dniu ¶roda, 18 marca 2015 03:14:39 UTC+1 u¿ytkownik astro napisa³:
>>  wrote:
>> jest lepszy od folii Baadera (koszt 8zl za kawalek 10x10cm).
> Z filtrami marki Orion siê nie spotka³em. Natomiast szklany 8x ND Heliopana kosztowa³ poni¿ej 100 z³. Fi 62.

Czekaj, ustalmy dok³adnie. Chodzi o filtr 8x czy ND8? Bo to istotna
ró¿nica. Pomijam fakt, ¿e 62, to dla zastosowañ astronomicznych
najczê¶ciej o wiele za ma³o.

ND 8 dok³adnie, 8x to by³oby ND3 . Fi 62 to oczywi¶cie do zastosowañ foto  ¶rednica powiedzmy umiarkowana, ale ja akurat wiêcej nie potrzebujê.

>> Kartonowa oprawa dla folii musi jedynie zapewnic solidne mocowanie (by
>> folia czy tez cala oprawa nie odpadly w czasie obserwacji).
>> W gruncie rzeczy filtr jest plytka plasko-rownolegla. Swiatlo przechodzac
>> przezen wybiega nieco przesuniete, ale nadal rownolegle do wiazki
>> padajacej. O kolimacje (zgodnosc osi optycznych) musielibysmy sie
>> zatroszczec, gdybysmy dokladali kolejna soczewke.
>> Przekrzywienie folii spowoduje jedynie niezauwzalne pociemnienie obrazu
>> (promien przechodzacy pod wiekszym katem do normalnej plytki
>> plasko-rownoleglej przebedzie dluzsza droge wewnatrz filtru).
> Aha. Oczywi¶cie czê¶ciowe odbicie i/lub rozszczepienie na powierzchni nieprostopad³ej do kierunku padania ¶wiat³a nie ma znaczenia.

W tym przypadku i w tym zastosowaniu nie ma _praktycznego_ znaczenia.

Nie to ¿ebym siê k³óci³, przy konwersjach ma kolosalne, ale to s± inne warunki
..

      k.
--
Pozdrawiam Marcin
PS W stopce chodzi o Wi¶niewskiego-Snerga ?

19 Data: Marzec 19 2015 11:22:01
Temat: Re: Zaæmienie s³oñca - jaki filtr
Autor: Pawe³ Paw³owicz 

W dniu 2015-03-19 o 11:15,  pisze:

W dniu czwartek, 19 marca 2015 09:18:12 UTC+1 u¿ytkownik Krzysztof Gajdemski napisa³:
Jest Wed, 18 Mar 2015 17:00:47 -0700 (PDT),  pisze:
W dniu ¶roda, 18 marca 2015 03:14:39 UTC+1 u¿ytkownik astro napisa³:
 wrote:
jest lepszy od folii Baadera (koszt 8zl za kawalek 10x10cm).
Z filtrami marki Orion siê nie spotka³em. Natomiast szklany 8x ND Heliopana kosztowa³ poni¿ej 100 z³. Fi 62.

Czekaj, ustalmy dok³adnie. Chodzi o filtr 8x czy ND8? Bo to istotna
ró¿nica. Pomijam fakt, ¿e 62, to dla zastosowañ astronomicznych
najczê¶ciej o wiele za ma³o.

ND 8 dok³adnie, 8x to by³oby ND3 .

8x to ND 0.9.

P.P.

20 Data: Marzec 17 2015 15:56:04
Temat: Re: Zaćmienie s³oÅ„ca - jaki filtr
Autor: Wisia48 


Witam - w 2011 zalozylam filtr podczerwieni i zrobilam zacmienie slonca.
Zdjecie robione w oknie z reki , nie jestem fachowcem w dziedzinie foto , ale mnie sie podoba.

http://gpc.olympus-imaging.com/phc/theme/photo/cont_cd/143178

Pozdrawiam Wisia







-- -
Ta wiadomoæ zosta³a sprawdzona na obecnoæ wirusów przez oprogramowanie antywirusowe Avast.
http://www.avast.com

21 Data: Marzec 17 2015 08:24:34
Temat: Re: Zaæmienie s³oñca - jaki filtr
Autor: dagon0@vp.pl 

W dniu wtorek, 17 marca 2015 15:56:07 UTC+1 u¿ytkownik Wisia48 napisa³:

Witam - w 2011 zalozylam filtr podczerwieni i zrobilam zacmienie slonca.
Zdjecie robione w oknie z reki , nie jestem fachowcem w dziedzinie foto ,
ale mnie sie podoba.

http://gpc.olympus-imaging.com/phc/theme/photo/cont_cd/143178

Pozdrawiam Wisia


Niez³e. Przy fotografowaniu s³oñca najwa¿niejsza jest odpowiednia gêsto¶æ filtra.
Przy zbyt malej- uzyskujemy jedynie wypalon± plamê. Przy zbyt du¿ej - tracimy detale  np korony s³oñca.
Pozdrawiam Marcin

22 Data: Marzec 18 2015 03:01:36
Temat: Re: Zaćmienie s³oÅ„ca - jaki filtr
Autor: astro 

 wrote:

Niez³e. Przy fotografowaniu s³oÅ„ca najwa¿niejsza jest odpowiednia
gÄ™stoæ filtra.

Duzego wyboru nie mamy. Jesli fotografujemy zwyklym obiektywem, badz jasnym teleskopem - kupmy folie wizualna Baader ND 5.
Przy ciemniejszych teleskopach, powiedzmy z mniej, niz f/10 (np konstrukcje Maksutov-Cassegrain) mozna pomyslec o ND 3.8 (ale daje ona obraz za jasny dla oka - stosujemy ja tylko do fotografii). Krotszy czas naswietlania zminimalizuje rozmazanie spowodowane seeingiem.

Folia Baader ND 3.8 moze sie przydac rowniez dla jasnych teleskopow, ale wtedy, gdy zasosujemy dodatkowy filtr, np Baader Calcium K-Line.
http://agenaastro.com/baader-calcium-cak-filter-1-25.html

Filtr (dodatkowy, folie i tak musimy stosowac) Solar Continuum niewiele daje :(

www.astronomiaamatorska.blogspot.com/2012/05/sonce-pierwsze-kroki-cz2.html

http://1.bp.blogspot.com/-bHcbObbEaHA/T7d8wtcpeEI/AAAAAAAADLg/slGq9MX9Kqg/s1600/SCWebCrop%2B02A.png

http://2.bp.blogspot.com/-aU77WNGFe_I/T7d9m6dRTQI/AAAAAAAADL4/60QfUR8veuY/s1600/01%2BWebCropBWND5.png

Podobno niektorzy stosuja jeszcze filtr Baader O III (rowniez, jako dodatek do glownego "przyciemniacza"). Ma on zmniejszac widocznosc turbulencji atmosferycznych, uwydatniac granulacje i pochodnie.

Dedykowane filtry szklane (np Orion) sa lepsze, ale i drozsze. Bardzo drogie sa kliny Hershela.
http://en.wikipedia.org/wiki/Herschel_wedge

Za kilka tysiecy zl kupimy dedykowany teleskop (np Lunt, Coronado) do obserwacji w zakresie H-alpha.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Interferometr_Fabry%27ego-Perota

tracimy detale  np korony s³oÅ„ca.

Korone sloneczna widac jedynie podczas zacmienia calkowitego (mozna tez uzyc koronografu). Fotografuje sie ja (a nawet obserwuje wizualnie, i to przez teleskop) bez uzycia jakichkolwiek filtrow.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Korona_s%C5%82oneczna
--
Pozdrawiam
Radoslaw Ziomber
www.astrofizyka.info

23 Data: Marzec 18 2015 17:08:55
Temat: Re: Zaæmienie s³oñca - jaki filtr
Autor: dagon0@vp.pl 

W dniu ¶roda, 18 marca 2015 04:01:38 UTC+1 u¿ytkownik astro napisa³:

Duzego wyboru nie mamy. Jesli fotografujemy zwyklym obiektywem, badz
jasnym teleskopem - kupmy folie wizualna Baader ND 5.

Filtr szklany ND8 kosztuje kilkadziesi±t z³otych. Obiektywy foto poza lustrzanymi maj± mechanizm przys³ony pozwalaj±cy dodatkowo zredukowaæ ¶wiat³o. F/32 to nie jest rekord, choæ mo¿e zachodziæ dyfrakcja.

Dedykowane filtry szklane (np Orion) sa lepsze, ale i drozsze.

Nie znam tej marki.

Pozdrawiam
Radoslaw Ziomber
www.astrofizyka.info
Pozdrawiam Marcin

24 Data: Marzec 19 2015 04:30:19
Temat: Re: Zaæmienie s³oñca - jaki filtr
Autor: astro 

 wrote in

Filtr szklany ND8 kosztuje kilkadziesi±t z³otych.

Tych oznaczen ND raczej nie mozna porownywac.
W fotografii ND8 oznacza chyba osmiokrotne wydluzenie czasu naswietlania.
Taki (pojedynczy) filtr dla Slonca jest tysiace razy za jasny!

Dla filtrow slonecznych ND5 oznacza... 10^5 krotne wydluzenie czasu
(przepuszczaja 10^-5 padajacego swiatla).
(czarna ramka na 2. stronie http://deltaoptical.pl/art/UPA212po.pdf )

Dedykowane filtry szklane (np Orion) sa lepsze, ale i drozsze.
Nie znam tej marki.

Producent specjalizuje sie w sprzecie dla astronomii.
http://deltaoptical.pl/filtr-sloneczny-orion-658,d3022.html
www.telescope.com/Accessories/Telescope-Eyepiece-Filters/Orion-Full-Aperture-Glass-Telescope-Solar-Filters/pc/-1/c/3/sc/48/e/4.uts

Wyprobuj swoja droga dedykowana folie Baader ND5 (jesli nie masz
dlugoogniskowego, ciemnego teleskopu w ND3.8 nie ma raczej sensu sie
bawic).

http://deltaoptical.pl/folia-filtr-sloneczny-baader-planetarium-nd-50-10-x-10-cm-2459282,d269.html

Podobno jednak po kilku latach obraz z tej folii metnieje i warto wymienic
ja na nowa...

BTW:
www.nauka.rk.edu.pl/w/p/obserwacje-i-astrofotografia-slonca-w-c11-z-folia-baadera/

www.nauka.rk.edu.pl/w/p/ciekawy-test-filtrow-do-fotografii-slonca-z-klinem-herschela/

www.nauka.rk.edu.pl/w/p/lunt-35-mm-deluxe-budzetowa-obserwacja-i-fotografia-slonca/
--
Pozdrawiam
Radoslaw Ziomber
www.astrofizyka.info

25 Data: Marzec 19 2015 08:14:18
Temat: Re: Zaćmienie s³oÅ„ca - jaki filtr
Autor: Krzysztof Gajdemski 

Jest Thu, 19 Mar 2015 04:30:19 +0100, astro pisze:

 wrote in

Filtr szklany ND8 kosztuje kilkadziesi±t z³otych.
Tych oznaczen ND raczej nie mozna porownywac.

Mo¿na, wspó³czynnik ten liczy siê identycznie.

W fotografii ND8 oznacza chyba osmiokrotne wydluzenie czasu naswietlania.
Taki (pojedynczy) filtr dla Slonca jest tysiace razy za jasny!
Dla filtrow slonecznych ND5 oznacza... 10^5 krotne wydluzenie czasu
(przepuszczaja 10^-5 padajacego swiatla).

Zgadza siê, tak samo to wygl±da w przypadku neutralnych filtrów do
fotografii ,,nie astro''. Z tym, ¿e w przypadku typowych zastosowañ
fotograficznych popularne s± filtry ND0,3, ND0,9 i okolice.

      k.
--
Krzysztof Gajdemski | songo (at) debian.org.pl | KG4751-RIPE
Registered Linux User #133457 | BLUG Registered Member #0005
PGP key at: http://s.debian.org.pl/gpg/gpgkey * ID: 3C38979D
Szanujê was wszystkich, którzy pozostajecie w cieniu - Snerg

26 Data: Marzec 19 2015 10:48:23
Temat: Re: Zaæmienie s³oñca - jaki filtr
Autor: Pawe³ Paw³owicz 

W dniu 2015-03-19 o 09:14, Krzysztof Gajdemski pisze:

Jest Thu, 19 Mar 2015 04:30:19 +0100, astro pisze:
 wrote in

Filtr szklany ND8 kosztuje kilkadziesi±t z³otych.
Tych oznaczen ND raczej nie mozna porownywac.

Mo¿na, wspó³czynnik ten liczy siê identycznie.

W fotografii ND8 oznacza chyba osmiokrotne wydluzenie czasu naswietlania.
Taki (pojedynczy) filtr dla Slonca jest tysiace razy za jasny!
Dla filtrow slonecznych ND5 oznacza... 10^5 krotne wydluzenie czasu
(przepuszczaja 10^-5 padajacego swiatla).

Zgadza siê, tak samo to wygl±da w przypadku neutralnych filtrów do
fotografii ,,nie astro''. Z tym, ¿e w przypadku typowych zastosowañ
fotograficznych popularne s± filtry ND0,3, ND0,9 i okolice.

Dla tych, co lubi± wzory:

A=-logT

T - transmisja, jak± czê¶æ ¶wiat³a przepuszcza filtr.
A - absorbcja (zwana te¿ ekstynkcj± lub absorbancj±) zdefiniowana jako:

A=log(Io/I)

Io - intensywno¶æ ¶wiat³a przed filtrem
I - intensywno¶æ ¶wiat³a za filtrem

Przyk³ad: filtr przepuszcza 50% ¶wiat³a, T=0.5, A=0.3. Jest to wiêc filtr 2x, czyli ND 0.3.

Pozdrawiam,
Pawe³

27 Data: Marzec 19 2015 03:25:36
Temat: Re: Zaæmienie s³oñca - jaki filtr
Autor: dagon0@vp.pl 

W dniu czwartek, 19 marca 2015 10:48:26 UTC+1 u¿ytkownik Pawe³ Paw³owicz napisa³:

W dniu 2015-03-19 o 09:14, Krzysztof Gajdemski pisze:
> Jest Thu, 19 Mar 2015 04:30:19 +0100, astro pisze:
>>  wrote in
>>
>>> Filtr szklany ND8 kosztuje kilkadziesi±t z³otych.
>> Tych oznaczen ND raczej nie mozna porownywac.
>
> Mo¿na, wspó³czynnik ten liczy siê identycznie.
>
>> W fotografii ND8 oznacza chyba osmiokrotne wydluzenie czasu naswietlania.
>> Taki (pojedynczy) filtr dla Slonca jest tysiace razy za jasny!
>> Dla filtrow slonecznych ND5 oznacza... 10^5 krotne wydluzenie czasu
>> (przepuszczaja 10^-5 padajacego swiatla).
>
> Zgadza siê, tak samo to wygl±da w przypadku neutralnych filtrów do
> fotografii ,,nie astro''. Z tym, ¿e w przypadku typowych zastosowañ
> fotograficznych popularne s± filtry ND0,3, ND0,9 i okolice.

Dla tych, co lubi± wzory:

A=-logT

T - transmisja, jak± czê¶æ ¶wiat³a przepuszcza filtr.
A - absorbcja (zwana te¿ ekstynkcj± lub absorbancj±) zdefiniowana jako:

A=log(Io/I)

Io - intensywno¶æ ¶wiat³a przed filtrem
I - intensywno¶æ ¶wiat³a za filtrem

Przyk³ad: filtr przepuszcza 50% ¶wiat³a, T=0.5, A=0.3. Jest to wiêc
filtr 2x, czyli ND 0.3.

Pozdrawiam,
Pawe³

Producenci sprzêtu foto widz± to inaczej- taki filtr oznaczaj± ND 1
I nie pytaj jak to sobie wyliczyli.
Pozdrawiam Marcin

28 Data: Marzec 19 2015 11:39:10
Temat: Re: Zaæmienie s³oñca - jaki filtr
Autor: Pawe³ Paw³owicz 

W dniu 2015-03-19 o 11:25,  pisze:

W dniu czwartek, 19 marca 2015 10:48:26 UTC+1 u¿ytkownik Pawe³ Paw³owicz napisa³:
W dniu 2015-03-19 o 09:14, Krzysztof Gajdemski pisze:
Jest Thu, 19 Mar 2015 04:30:19 +0100, astro pisze:
 wrote in

Filtr szklany ND8 kosztuje kilkadziesi±t z³otych.
Tych oznaczen ND raczej nie mozna porownywac.

Mo¿na, wspó³czynnik ten liczy siê identycznie.

W fotografii ND8 oznacza chyba osmiokrotne wydluzenie czasu naswietlania.
Taki (pojedynczy) filtr dla Slonca jest tysiace razy za jasny!
Dla filtrow slonecznych ND5 oznacza... 10^5 krotne wydluzenie czasu
(przepuszczaja 10^-5 padajacego swiatla).

Zgadza siê, tak samo to wygl±da w przypadku neutralnych filtrów do
fotografii ,,nie astro''. Z tym, ¿e w przypadku typowych zastosowañ
fotograficznych popularne s± filtry ND0,3, ND0,9 i okolice.

Dla tych, co lubi± wzory:

A=-logT

T - transmisja, jak± czê¶æ ¶wiat³a przepuszcza filtr.
A - absorbcja (zwana te¿ ekstynkcj± lub absorbancj±) zdefiniowana jako:

A=log(Io/I)

Io - intensywno¶æ ¶wiat³a przed filtrem
I - intensywno¶æ ¶wiat³a za filtrem

Przyk³ad: filtr przepuszcza 50% ¶wiat³a, T=0.5, A=0.3. Jest to wiêc
filtr 2x, czyli ND 0.3.

Pozdrawiam,
Pawe³

Producenci sprzêtu foto widz± to inaczej- taki filtr oznaczaj± ND 1
I nie pytaj jak to sobie wyliczyli.
Pozdrawiam Marcin

Mam filtry Cokin oznaczane jako 0.3, 0.6, 0.9 i jest to po prostu absorbcja, s± to filtry 2x, 4x, 8x.

P.P.

29 Data: Marzec 19 2015 13:30:26
Temat: Re: Zaæmienie s³oñca - jaki filtr
Autor: dagon0@vp.pl 

W dniu czwartek, 19 marca 2015 11:39:13 UTC+1 u¿ytkownik Pawe³ Paw³owicz napisa³:

W dniu 2015-03-19 o 11:25,  pisze:
> W dniu czwartek, 19 marca 2015 10:48:26 UTC+1 u¿ytkownik Pawe³ Paw³owicz napisa³:
>> W dniu 2015-03-19 o 09:14, Krzysztof Gajdemski pisze:
>>> Jest Thu, 19 Mar 2015 04:30:19 +0100, astro pisze:
>>>>  wrote in
>>>>
>>>>> Filtr szklany ND8 kosztuje kilkadziesi±t z³otych.
>>>> Tych oznaczen ND raczej nie mozna porownywac.
>>>
>>> Mo¿na, wspó³czynnik ten liczy siê identycznie.
>>>
>>>> W fotografii ND8 oznacza chyba osmiokrotne wydluzenie czasu naswietlania.
>>>> Taki (pojedynczy) filtr dla Slonca jest tysiace razy za jasny!
>>>> Dla filtrow slonecznych ND5 oznacza... 10^5 krotne wydluzenie czasu
>>>> (przepuszczaja 10^-5 padajacego swiatla).
>>>
>>> Zgadza siê, tak samo to wygl±da w przypadku neutralnych filtrów do
>>> fotografii ,,nie astro''. Z tym, ¿e w przypadku typowych zastosowañ
>>> fotograficznych popularne s± filtry ND0,3, ND0,9 i okolice.
>>
>> Dla tych, co lubi± wzory:
>>
>> A=-logT
>>
>> T - transmisja, jak± czê¶æ ¶wiat³a przepuszcza filtr.
>> A - absorbcja (zwana te¿ ekstynkcj± lub absorbancj±) zdefiniowana jako:
>>
>> A=log(Io/I)
>>
>> Io - intensywno¶æ ¶wiat³a przed filtrem
>> I - intensywno¶æ ¶wiat³a za filtrem
>>
>> Przyk³ad: filtr przepuszcza 50% ¶wiat³a, T=0.5, A=0.3. Jest to wiêc
>> filtr 2x, czyli ND 0.3.
>>
>> Pozdrawiam,
>> Pawe³
>
> Producenci sprzêtu foto widz± to inaczej- taki filtr oznaczaj± ND 1
> I nie pytaj jak to sobie wyliczyli.
> Pozdrawiam Marcin

Mam filtry Cokin oznaczane jako 0.3, 0.6, 0.9 i jest to po prostu
absorbcja, s± to filtry 2x, 4x, 8x.

P.P.

Bo te¿ ró¿ne firmy stosuj± ró¿ne oznaczenia oraz rozmaite gêsto¶ci.
Pozdrawiam Marcin

30 Data: Marzec 20 2015 20:24:14
Temat: Re: Zaæmienie s³oñca - jaki filtr
Autor: Pawe³ Paw³owicz 

W dniu 2015-03-19 o 21:30,  pisze:
[...]

Bo te¿ ró¿ne firmy stosuj± ró¿ne oznaczenia oraz rozmaite gêsto¶ci.
Pozdrawiam Marcin

Przy okazji: co oznaczaj± numery na filtrach spawalniczych i jak wi±¿± siê z ich gêsto¶ci± optyczn±?

P.P.

31 Data: Marzec 19 2015 03:28:57
Temat: Re: Zaæmienie s³oñca - jaki filtr
Autor: dagon0@vp.pl 

W dniu czwartek, 19 marca 2015 09:14:19 UTC+1 u¿ytkownik Krzysztof Gajdemski napisa³:

Jest Thu, 19 Mar 2015 04:30:19 +0100, astro pisze:
>  wrote in

>> Filtr szklany ND8 kosztuje kilkadziesi±t z³otych.
> Tych oznaczen ND raczej nie mozna porownywac.

Mo¿na, wspó³czynnik ten liczy siê identycznie.

> W fotografii ND8 oznacza chyba osmiokrotne wydluzenie czasu naswietlania.
> Taki (pojedynczy) filtr dla Slonca jest tysiace razy za jasny!
> Dla filtrow slonecznych ND5 oznacza... 10^5 krotne wydluzenie czasu
> (przepuszczaja 10^-5 padajacego swiatla).

Zgadza siê, tak samo to wygl±da w przypadku neutralnych filtrów do
fotografii ,,nie astro''. Z tym, ¿e w przypadku typowych zastosowañ
fotograficznych popularne s± filtry ND0,3, ND0,9 i okolice.

      k.

Zgadza siê, choæ ja jako¶ spotka³em siê z gêsto¶ciami 1, 2, 4, 8.
Oczywi¶cie nie x tylko ND

32 Data: Marzec 19 2015 14:33:46
Temat: Re: Zaćmienie s³oÅ„ca - jaki filtr
Autor: Krzysztof Gajdemski 

Jest Thu, 19 Mar 2015 03:28:57 -0700 (PDT),  pisze:

W dniu czwartek, 19 marca 2015 09:14:19 UTC+1 u¿ytkownik Krzysztof Gajdemski napisa³:
Jest Thu, 19 Mar 2015 04:30:19 +0100, astro pisze:
>  wrote in

>> Filtr szklany ND8 kosztuje kilkadziesi±t z³otych.
> Tych oznaczen ND raczej nie mozna porownywac.
Mo¿na, wspó³czynnik ten liczy siê identycznie.
> W fotografii ND8 oznacza chyba osmiokrotne wydluzenie czasu naswietlania.
> Taki (pojedynczy) filtr dla Slonca jest tysiace razy za jasny!
> Dla filtrow slonecznych ND5 oznacza... 10^5 krotne wydluzenie czasu
> (przepuszczaja 10^-5 padajacego swiatla).
Zgadza siê, tak samo to wygl±da w przypadku neutralnych filtrów do
fotografii ,,nie astro''. Z tym, ¿e w przypadku typowych zastosowañ
fotograficznych popularne s± filtry ND0,3, ND0,9 i okolice.
Zgadza siê, choæ ja jako¶ spotka³em siê z gêsto¶ciami 1, 2, 4, 8.
Oczywi¶cie nie x tylko ND

A mo¿esz podaæ jakie¶ przyk³ady, bo ja siê z takim oznaczeniem raczej
spotka³em? Albo krotno¶æ, albo gêsto¶æ.

Mam pod rêk± kilka po³ówek Hitecha, które oznaczone s± jak Bozia
przykaza³a: ND0.3 GRAD, ND0.6 GRAD, ND0.9 GRAD HE, i tak dalej... Jed¼my
dalej, ³adna tabela ze ofert± filtrów Heliopan ze strony producenta:
http://www.heliopan.de/produkte/graufilter/

Te¿ siê zgadza, zreszt± oznaczeniom filtrów Heliopan i ich jako¶ci nigdy
nie mo¿na by³o wiele zarzuciæ.

Co¶ mi teraz ¶wita, ¿e Cokin wprowadza³ kiedy¶ w tej materii
zamieszanie, ale g³owy nie dam. Nawet je¶li, to chyba nie powinno byæ
w±tpliwo¶ci, która wersja jest poprawna.

     k.
--
Krzysztof Gajdemski | songo (at) debian.org.pl | KG4751-RIPE
Registered Linux User #133457 | BLUG Registered Member #0005
PGP key at: http://s.debian.org.pl/gpg/gpgkey * ID: 3C38979D
Szanujê was wszystkich, którzy pozostajecie w cieniu - Snerg

33 Data: Marzec 19 2015 13:44:08
Temat: Re: Zaæmienie s³oñca - jaki filtr
Autor: dagon0@vp.pl 

W dniu czwartek, 19 marca 2015 15:34:01 UTC+1 u¿ytkownik Krzysztof Gajdemski napisa³:


A mo¿esz podaæ jakie¶ przyk³ady, bo ja siê z takim oznaczeniem raczej
spotka³em? Albo krotno¶æ, albo gêsto¶æ.

Mogê poszukaæ, gdzie¶ go na pewno mam. Na czerwonym który mam w rêku pisze : 8x-3. Kupiony 5-8 lat temu.

Mam pod rêk± kilka po³ówek Hitecha, które oznaczone s± jak Bozia
przykaza³a: ND0.3 GRAD, ND0.6 GRAD, ND0.9 GRAD HE, i tak dalej... Jed¼my
dalej, ³adna tabela ze ofert± filtrów Heliopan ze strony producenta:
http://www.heliopan.de/produkte/graufilter/

Te¿ siê zgadza, zreszt± oznaczeniom filtrów Heliopan i ich jako¶ci nigdy
nie mo¿na by³o wiele zarzuciæ.

Co¶ mi teraz ¶wita, ¿e Cokin wprowadza³ kiedy¶ w tej materii
zamieszanie, ale g³owy nie dam. Nawet je¶li, to chyba nie powinno byæ
w±tpliwo¶ci, która wersja jest poprawna.

     k.

Mo¿e teraz podaj± dok³adniejsze oznaczenia, mo¿e zmieni³y siê jakie¶ normy reguluj±ce sposób zapisu ? Muszê przyznaæ ¿e temat mnie zaciekawi³ !

34 Data: Marzec 19 2015 22:14:40
Temat: Re: Zaćmienie s³oÅ„ca - jaki filtr
Autor: Krzysztof Gajdemski 

Jest Thu, 19 Mar 2015 13:44:08 -0700 (PDT),  pisze:

W dniu czwartek, 19 marca 2015 15:34:01 UTC+1 u¿ytkownik Krzysztof Gajdemski napisa³:
A mo¿esz podaæ jakie¶ przyk³ady, bo ja siê z takim oznaczeniem raczej
spotka³em? Albo krotno¶æ, albo gêsto¶æ.
Mogê poszukaæ, gdzie¶ go na pewno mam. Na czerwonym który mam w rêku
pisze : 8x-3. Kupiony 5-8 lat temu.

I wszystko prawid³owo, tak siê oznacza³o filtry ,,od zawsze''. Natomiast
gdyby to by³ filtr szary, to oznaczenie ND8 nie by³oby poprawne.

Mam pod rêk± kilka po³ówek Hitecha, które oznaczone s± jak Bozia
przykaza³a: ND0.3 GRAD, ND0.6 GRAD, ND0.9 GRAD HE, i tak dalej... Jed¼my
dalej, ³adna tabela ze ofert± filtrów Heliopan ze strony producenta:
http://www.heliopan.de/produkte/graufilter/
Mo¿e teraz podaj± dok³adniejsze oznaczenia, mo¿e zmieni³y siê jakie¶ normy reguluj±ce sposób zapisu?

Hmm, nie s±dzê.

Muszê przyznaæ ¿e temat mnie zaciekawi³ !

Fakt, ¿e wszystkie te nieporozumienia pewnie nie wziê³y siê znik±d.

      k.
--
Krzysztof Gajdemski | songo (at) debian.org.pl | KG4751-RIPE
Registered Linux User #133457 | BLUG Registered Member #0005
PGP key at: http://s.debian.org.pl/gpg/gpgkey * ID: 3C38979D
Szanujê was wszystkich, którzy pozostajecie w cieniu - Snerg

35 Data: Marzec 20 2015 17:01:03
Temat: Re: Zaæmienie s³oñca - jaki filtr
Autor: dagon0@vp.pl 

W dniu czwartek, 19 marca 2015 23:14:43 UTC+1 u¿ytkownik Krzysztof Gajdemski napisa³:

Jest Thu, 19 Mar 2015 13:44:08 -0700 (PDT),  pisze:
> W dniu czwartek, 19 marca 2015 15:34:01 UTC+1 u¿ytkownik Krzysztof Gajdemski napisa³:
>> A mo¿esz podaæ jakie¶ przyk³ady, bo ja siê z takim oznaczeniem raczej
>> spotka³em? Albo krotno¶æ, albo gêsto¶æ.
> Mogê poszukaæ, gdzie¶ go na pewno mam. Na czerwonym który mam w rêku
> pisze : 8x-3. Kupiony 5-8 lat temu.

I wszystko prawid³owo, tak siê oznacza³o filtry ,,od zawsze''. Natomiast
gdyby to by³ filtr szary, to oznaczenie ND8 nie by³oby poprawne.
Faktycznie nie ND tylko po prostu -8


>> Mam pod rêk± kilka po³ówek Hitecha, które oznaczone s± jak Bozia
>> przykaza³a: ND0.3 GRAD, ND0.6 GRAD, ND0.9 GRAD HE, i tak dalej... Jed¼my
>> dalej, ³adna tabela ze ofert± filtrów Heliopan ze strony producenta:
>> http://www.heliopan.de/produkte/graufilter/
> Mo¿e teraz podaj± dok³adniejsze oznaczenia, mo¿e zmieni³y siê jakie¶ normy reguluj±ce sposób zapisu?

Hmm, nie s±dzê.

> Muszê przyznaæ ¿e temat mnie zaciekawi³ !

Fakt, ¿e wszystkie te nieporozumienia pewnie nie wziê³y siê znik±d.

      k.

A owszem. Pomieszanie oznaczeñ fotograficznych z astronomicznymi- te "8" to ilo¶æ dzia³ek przys³ony ...
Pozdrawiam Marcin

36 Data: Marzec 21 2015 12:58:47
Temat: Re: Zaæmienie s³oñca - jaki filtr
Autor: cef 

No dobra - nagadali¶cie siê o foliach i filtrach,
to poka¿cie teraz co tam zrobili¶cie.

37 Data: Marzec 21 2015 14:28:44
Temat: Re: Zaćmienie s³oÅ„ca - jaki filtr
Autor: Krzysztof Gajdemski 

Jest Sat, 21 Mar 2015 12:58:47 +0100, cef pisze:

No dobra - nagadali¶cie siê o foliach i filtrach,
to poka¿cie teraz co tam zrobili¶cie.

A zauwa¿y³e¶, ¿e to nie p.r.f.cyfrowa? Zanim ja wywo³am film, zrobiê
odbitki, a potem to zeskanujê, to kto wie, mo¿e bêdziemy omawiaæ problem
filtrów przy okazji kolejnego zaæmienia? :)
 
      k.
--
Krzysztof Gajdemski | songo (at) debian.org.pl | KG4751-RIPE
Registered Linux User #133457 | BLUG Registered Member #0005
PGP key at: http://s.debian.org.pl/gpg/gpgkey * ID: 3C38979D
Szanujê was wszystkich, którzy pozostajecie w cieniu - Snerg

38 Data: Marzec 21 2015 16:30:36
Temat: Re: Zaæmienie s³oñca - jaki filtr
Autor: cef 

W dniu 2015-03-21 o 15:28, Krzysztof Gajdemski pisze:

Jest Sat, 21 Mar 2015 12:58:47 +0100, cef pisze:
No dobra - nagadali¶cie siê o foliach i filtrach,
to poka¿cie teraz co tam zrobili¶cie.

A zauwa¿y³e¶, ¿e to nie p.r.f.cyfrowa? Zanim ja wywo³am film, zrobiê
odbitki, a potem to zeskanujê, to kto wie, mo¿e bêdziemy omawiaæ problem
filtrów przy okazji kolejnego zaæmienia? :)

A nie zauwa¿y³em.
Mo¿e zaæmienie bym wo³a³ od razu :-)

39 Data: Marzec 23 2015 06:02:07
Temat: Re: Zaæmienie s³oñca - jaki filtr
Autor: astro 

Krzysztof Gajdemski wrote in

Tych oznaczen ND raczej nie mozna porownywac.
Mo¿na, wspó³czynnik ten liczy siê identycznie.

Zasugerowalem sie
"Filtry ND wystêpuj± w wielu odmianach, oznaczonych liczbami z zakresu od 4
do 1000. Liczba oznacza ile razy czas na¶wietlania bêdzie d³u¿szy. Filtr ND
100 wyd³u¿a czas stukrotnie (zamiast 1 s, zdjêcie bêdziemy na¶wietlaæ 100
s)."
www.spidersweb.pl/2014/07/wykonac-zdjecie-ekstremalnie-dlugim-naswietlania-filtr-nd-praktyce.html

Poza tym w watku pojawilo sie oznaczenie ND8, ktore w "astronomicznej
nomenklaturze" wydalo mi sie bezsensowne (taki filtr bylby 1000x
ciemniejszy od ND5 stosowanego do wizualnych obserwacji Slonca).

Wzor podany przez Pawla jest na pewno zgodny z oznaczeniem filtrow
stosowanych w astronomii.
Str. 2:
http://deltaoptical.pl/art/UPA212po.pdf
--
Pozdrawiam
Radoslaw Ziomber
www.astrofizyka.info

40 Data: Marzec 23 2015 08:59:47
Temat: Re: Zaćmienie s³oÅ„ca - jaki filtr
Autor: Krzysztof Gajdemski 

Jest Mon, 23 Mar 2015 06:02:07 +0100, astro pisze:

Krzysztof Gajdemski wrote in

Tych oznaczen ND raczej nie mozna porownywac.
Mo¿na, wspó³czynnik ten liczy siê identycznie.
Zasugerowalem sie
"Filtry ND wystêpuj± w wielu odmianach, oznaczonych liczbami z zakresu od 4
do 1000. Liczba oznacza ile razy czas na¶wietlania bêdzie d³u¿szy. Filtr ND
100 wyd³u¿a czas stukrotnie (zamiast 1 s, zdjêcie bêdziemy na¶wietlaæ 100
s)."
www.spidersweb.pl/2014/07/wykonac-zdjecie-ekstremalnie-dlugim-naswietlania-filtr-nd-praktyce.html

No, có¿, pasuje tu powiedzenie ,,lekarzu lecz siê sam''. Z ciekawo¶ci
zerkn±³em jak sprawa wygl±da w przypadku filtrów Hoya (który ilustruje
rzeczony artyku³) i generalnie oznaczane s± poprawnie (NDx2, NDx8),
chocia¿ zdarza im siê zgubiæ ,,x''.

http://www.hoyafilter.com/hoya/products/ndfilters/

Poza tym w watku pojawilo sie oznaczenie ND8, ktore w "astronomicznej
nomenklaturze" wydalo mi sie bezsensowne (taki filtr bylby 1000x
ciemniejszy od ND5 stosowanego do wizualnych obserwacji Slonca).

Na szczê¶cie w w±tku zosta³o ju¿ ustalone, ¿e autor posta mia³ na my¶li
filtr ND0,9.

      k.
--
Krzysztof Gajdemski | songo (at) debian.org.pl | KG4751-RIPE
Registered Linux User #133457 | BLUG Registered Member #0005
PGP key at: http://s.debian.org.pl/gpg/gpgkey * ID: 3C38979D
Szanujê was wszystkich, którzy pozostajecie w cieniu - Snerg

41 Data: Marzec 23 2015 17:50:23
Temat: Re: Zaæmienie s³oñca - jaki filtr
Autor: dagon0@vp.pl 

W dniu poniedzia³ek, 23 marca 2015 10:00:02 UTC+1 u¿ytkownik Krzysztof Gajdemski napisa³:

Jest Mon, 23 Mar 2015 06:02:07 +0100, astro pisze:
> Krzysztof Gajdemski wrote in

>>> Tych oznaczen ND raczej nie mozna porownywac.
>> Mo¿na, wspó³czynnik ten liczy siê identycznie.
> Zasugerowalem sie
> "Filtry ND wystêpuj± w wielu odmianach, oznaczonych liczbami z zakresu od 4
> do 1000. Liczba oznacza ile razy czas na¶wietlania bêdzie d³u¿szy. Filtr ND
> 100 wyd³u¿a czas stukrotnie (zamiast 1 s, zdjêcie bêdziemy na¶wietlaæ 100
> s)."
> www.spidersweb.pl/2014/07/wykonac-zdjecie-ekstremalnie-dlugim-naswietlania-filtr-nd-praktyce.html

No, có¿, pasuje tu powiedzenie ,,lekarzu lecz siê sam''. Z ciekawo¶ci
zerkn±³em jak sprawa wygl±da w przypadku filtrów Hoya (który ilustruje
rzeczony artyku³) i generalnie oznaczane s± poprawnie (NDx2, NDx8),
chocia¿ zdarza im siê zgubiæ ,,x''.

http://www.hoyafilter.com/hoya/products/ndfilters/

> Poza tym w watku pojawilo sie oznaczenie ND8, ktore w "astronomicznej
> nomenklaturze" wydalo mi sie bezsensowne (taki filtr bylby 1000x
> ciemniejszy od ND5 stosowanego do wizualnych obserwacji Slonca).

Na szczê¶cie w w±tku zosta³o ju¿ ustalone, ¿e autor posta mia³ na my¶li
filtr ND0,9.

      k.
--
Krzysztof Gajdemski | songo (at) debian.org.pl | KG4751-RIPE
Registered Linux User #133457 | BLUG Registered Member #0005
PGP key at: http://s.debian.org.pl/gpg/gpgkey * ID: 3C38979D
Szanujê was wszystkich, którzy pozostajecie w cieniu - Snerg

Po prostu terminologia astronomiczna jest inna ( bardziej usystematyzowana) od tej stosowanej w fotografii.
Pozdrawiam Marcin

42 Data: Marzec 24 2015 10:04:10
Temat: Re: Zaćmienie s³oÅ„ca - jaki filtr
Autor: Krzysztof Gajdemski 

Jest Mon, 23 Mar 2015 17:50:23 -0700 (PDT),  pisze:

Po prostu terminologia astronomiczna jest inna ( bardziej
usystematyzowana) od tej stosowanej w fotografii.

Wydaje mi siê, ¿e w w±tku uda³o siê wykazaæ, ¿e akurat w tym przypadku
jest zbie¿na. Brak pewnej konsekwencji stanowi raczej margines.

      k.
--
Krzysztof Gajdemski | songo (at) debian.org.pl | KG4751-RIPE
Registered Linux User #133457 | BLUG Registered Member #0005
PGP key at: http://s.debian.org.pl/gpg/gpgkey * ID: 3C38979D
Szanujê was wszystkich, którzy pozostajecie w cieniu - Snerg

43 Data: Kwiecien 01 2015 11:01:59
Temat: Re: Zaćmienie s³oÅ„ca - jaki filtr
Autor: ajt 

W dniu 2015-03-24 01:50,  pisze:


Po prostu terminologia astronomiczna jest inna ( bardziej usystematyzowana) od tej stosowanej w fotografii.
Pozdrawiam Marcin

W fotografii te¿ jest to w miarÄ™ usystematyzowane. Problem w tym, ¿e jest wiÄ™cej dyletantów, którzy notorycznie wszystko mylÄ… :)
JeÅ›li chodzi o filtry, to tak siÄ™ jakoÅ› przyjÄ™³o, ¿e jeÅ›li dany filtr ma oznaczenie ND8, NDx8, ND8x, ale bez separatora dziesiÄ™tnego, to jest to za ka¿dym razem krotnoæ filtra, tzn. ¿e przepuszcza 1/8 Å›wiat³a. JeÅ›li liczba zawiera przecinek lub kropkÄ™ dziesiÄ™tnÄ…, wtedy nale¿y jÄ… rozumieć jako wyk³adnik dziesiÄ…tki. Czyli Filtr ND0.3 bÄ™dzie mia³ krotnoæ 10 do potÄ™gi 0.3, czyli 4 razy, filtr ND0.9 bÄ™dzie mia³ oko³o 8 razy, a filtr ND3.0 bÄ™dzie mia³ 1000. W interpretacji oznaczenia kluczowa jest obecnoæ separatora dziesiÄ™tnego, nawet jeÅ›li czÄ™æ u³amkowa wynosi zero. Czyli filtr ND 4 ma krotnoæ 4x, a filtr ND 4.0 ma krotnoæ 10000 razy. Niestety zda¿a siÄ™, ¿e ktoÅ› nie stosuje tej konwencji, wtedy dochodzi do nieporozumieÅ„ :)
--
Pozdrawiam
Andrzej
www.radom.city

44 Data: Kwiecien 01 2015 16:37:25
Temat: Re: Zaæmienie s³oñca - jaki filtr
Autor: dagon0@vp.pl 

W dniu ¶roda, 1 kwietnia 2015 11:02:33 UTC+2 u¿ytkownik ajt napisa³:

W dniu 2015-03-24 01:50,  pisze:
>
> Po prostu terminologia astronomiczna jest inna ( bardziej usystematyzowana) od tej stosowanej w fotografii.
> Pozdrawiam Marcin

W fotografii te¿ jest to w miarê usystematyzowane. Problem w tym, ¿e
jest wiêcej dyletantów, którzy notorycznie wszystko myl± :)
Je¶li chodzi o filtry, to tak siê jako¶ przyjê³o, ¿e je¶li dany filtr ma
oznaczenie ND8, NDx8, ND8x, ale bez separatora dziesiêtnego, to jest to
za ka¿dym razem krotno¶æ filtra, tzn. ¿e przepuszcza 1/8 ¶wiat³a. Je¶li
liczba zawiera przecinek lub kropkê dziesiêtn±, wtedy nale¿y j± rozumieæ
jako wyk³adnik dziesi±tki. Czyli Filtr ND0.3 bêdzie mia³ krotno¶æ 10 do
potêgi 0.3, czyli 4 razy, filtr ND0.9 bêdzie mia³ oko³o 8 razy, a filtr
ND3.0 bêdzie mia³ 1000. W interpretacji oznaczenia kluczowa jest
obecno¶æ separatora dziesiêtnego, nawet je¶li czê¶æ u³amkowa wynosi
zero. Czyli filtr ND 4 ma krotno¶æ 4x, a filtr ND 4.0 ma krotno¶æ 10000
razy. Niestety zda¿a siê, ¿e kto¶ nie stosuje tej konwencji, wtedy
dochodzi do nieporozumieñ :)
--
Pozdrawiam
Andrzej
www.radom.city

Jaka firma stosuje na filtrach oznaczenia z separatorem ? Osobi¶cie nie kojarzê.
Pozdrawiam Marcin

45 Data: Kwiecien 02 2015 17:07:05
Temat: Re: Zaćmienie s³oÅ„ca - jaki filtr
Autor: ajt 

W dniu 2015-04-02 01:37,  pisze:


Jaka firma stosuje na filtrach oznaczenia z separatorem ? Osobiście nie kojarzę.
Pozdrawiam Marcin

Na samym filtrze np.
http://www.adorama.com/images/Large/bw77nd1xc.jpg
a w opisach
https://www.formatt-hitech.com/en/products/ND-Standard~24.html
https://www.schneideroptics.com/ecommerce/CatalogSubCategoryDisplay.aspx?CID=1231

--
Pozdrawiam
Andrzej
www.radom.city

46 Data: Kwiecien 02 2015 20:57:22
Temat: Re: Zaćmienie s³oÅ„ca - jaki filtr
Autor: Krzysztof Gajdemski 

Jest Wed, 1 Apr 2015 16:37:25 -0700 (PDT),  pisze:

W dniu ¶roda, 1 kwietnia 2015 11:02:33 UTC+2 u¿ytkownik ajt napisa³:
W dniu 2015-03-24 01:50,  pisze:
>
> Po prostu terminologia astronomiczna jest inna ( bardziej usystematyzowana) od tej stosowanej w fotografii.
> Pozdrawiam Marcin
W fotografii te¿ jest to w miarê usystematyzowane. Problem w tym, ¿e
jest wiêcej dyletantów, którzy notorycznie wszystko myl± :)
Je¶li chodzi o filtry, to tak siê jako¶ przyjê³o, ¿e je¶li dany filtr ma
oznaczenie ND8, NDx8, ND8x, ale bez separatora dziesiêtnego, to jest to
za ka¿dym razem krotno¶æ filtra, tzn. ¿e przepuszcza 1/8 ¶wiat³a. Je¶li
liczba zawiera przecinek lub kropkê dziesiêtn±, wtedy nale¿y j± rozumieæ
jako wyk³adnik dziesi±tki. Czyli Filtr ND0.3 bêdzie mia³ krotno¶æ 10 do
potêgi 0.3, czyli 4 razy, filtr ND0.9 bêdzie mia³ oko³o 8 razy, a filtr
ND3.0 bêdzie mia³ 1000. W interpretacji oznaczenia kluczowa jest
obecno¶æ separatora dziesiêtnego, nawet je¶li czê¶æ u³amkowa wynosi
zero. Czyli filtr ND 4 ma krotno¶æ 4x, a filtr ND 4.0 ma krotno¶æ 10000
razy. Niestety zda¿a siê, ¿e kto¶ nie stosuje tej konwencji, wtedy
dochodzi do nieporozumieñ :)
Jaka firma stosuje na filtrach oznaczenia z separatorem ? Osobi¶cie nie kojarzê.

Przecie¿ napisa³em w tym w±tku
 cytujê:

#v+
Mam pod rêk± kilka po³ówek Hitecha, które oznaczone s± jak Bozia
przykaza³a: ND0.3 GRAD, ND0.6 GRAD, ND0.9 GRAD HE, i tak dalej... Jed¼my                                                                                      
dalej, ³adna tabela ze ofert± filtrów Heliopan ze strony producenta:
http://www.heliopan.de/produkte/graufilter/
#v-

Trochê b³êdne ko³o zataczamy...

     k.
--
Krzysztof Gajdemski | songo (at) debian.org.pl | KG4751-RIPE
Registered Linux User #133457 | BLUG Registered Member #0005
PGP key at: http://s.debian.org.pl/gpg/gpgkey * ID: 3C38979D
Szanujê was wszystkich, którzy pozostajecie w cieniu - Snerg

47 Data: Marzec 19 2015 03:23:04
Temat: Re: Zaæmienie s³oñca - jaki filtr
Autor: dagon0@vp.pl 

W dniu czwartek, 19 marca 2015 04:30:22 UTC+1 u¿ytkownik astro napisa³:

 wrote in

> Filtr szklany ND8 kosztuje kilkadziesi±t z³otych.

Tych oznaczen ND raczej nie mozna porownywac.
W fotografii ND8 oznacza chyba osmiokrotne wydluzenie czasu naswietlania.
Taki (pojedynczy) filtr dla Slonca jest tysiace razy za jasny!

To o czym piszesz to jest ND3.
ND 8 jest na tyle ciemny, ¿e patrz±c na jasno o¶wietlony blok naprzeciwko widzê jedynie najja¶niejsze odbicia na przedmiotach metalowych. A s³oneczko dosyæ mocno dzi¶ ¶wieci.

Dla filtrow slonecznych ND5 oznacza... 10^5 krotne wydluzenie czasu
(przepuszczaja 10^-5 padajacego swiatla).
(czarna ramka na 2. stronie http://deltaoptical.pl/art/UPA212po.pdf )


Podobno jednak po kilku latach obraz z tej folii metnieje i warto wymienic
ja na nowa...

Ka¿da folia mêtnieje po jakim¶ czasie. Kwestia polimeryzacji.
Pozdrawiam Marcin

48 Data: Marzec 19 2015 08:31:22
Temat: Re: Zaćmienie s³oÅ„ca - jaki filtr
Autor: Krzysztof Gajdemski 

Jest Wed, 18 Mar 2015 17:08:55 -0700 (PDT),  pisze:

W dniu ¶roda, 18 marca 2015 04:01:38 UTC+1 u¿ytkownik astro napisa³:
Duzego wyboru nie mamy. Jesli fotografujemy zwyklym obiektywem, badz
jasnym teleskopem - kupmy folie wizualna Baader ND 5.
Filtr szklany ND8 kosztuje kilkadziesi±t z³otych.

Coraz bardziej odnoszê wra¿enie, ¿e mówisz o fotograficznym filtrze
ND0,9. Je¶li tak ma siê on nijak, do wspomnianej tu folii Baadera.

biektywy foto poza lustrzanymi maj± mechanizm przys³ony pozwalaj±cy
dodatkowo zredukowaæ ¶wiat³o.  F/32 to nie jest rekord, choæ mo¿e
zachodziæ dyfrakcja.

Jak ju¿ tak wchodzimy w detale i dra¿ni nas najmniejszy spadek jako¶ci,
to akurat dyfrakcja jest bardzo istotnym czynnikiem.

Dedykowane filtry szklane (np Orion) sa lepsze, ale i drozsze.
Nie znam tej marki.

Widzisz, moim zdaniem problem polega na tym, ¿e przenosisz bezpo¶rednio
do¶wiadczenia z klasycznej fotografii na grunt astro (jakby nie by³o to
jednak grupa *.foto). To s± trochê inne ¶wiaty. Nie dziwiê siê te¿
brakiem zaufania to foliowych filtrów, etc. Niestety (na szczê¶cie?) w
tym przypadku nie ma ku temu podstaw. Folie podobne do opisywanego tu
produktu Baadera s± w astrofotografii i obserwacjach wizualnych de facto
standardem. Nie bez powodu.

      k.
--
Krzysztof Gajdemski | songo (at) debian.org.pl | KG4751-RIPE
Registered Linux User #133457 | BLUG Registered Member #0005
PGP key at: http://s.debian.org.pl/gpg/gpgkey * ID: 3C38979D
Szanujê was wszystkich, którzy pozostajecie w cieniu - Snerg

49 Data: Marzec 19 2015 13:52:41
Temat: Re: Zaæmienie s³oñca - jaki filtr
Autor: dagon0@vp.pl 

W dniu czwartek, 19 marca 2015 09:31:33 UTC+1 u¿ytkownik Krzysztof Gajdemski napisa³:

Jest Wed, 18 Mar 2015 17:08:55 -0700 (PDT),  pisze:
> W dniu ¶roda, 18 marca 2015 04:01:38 UTC+1 u¿ytkownik astro napisa³:
>> Duzego wyboru nie mamy. Jesli fotografujemy zwyklym obiektywem, badz
>> jasnym teleskopem - kupmy folie wizualna Baader ND 5.
> Filtr szklany ND8 kosztuje kilkadziesi±t z³otych.

Coraz bardziej odnoszê wra¿enie, ¿e mówisz o fotograficznym filtrze
ND0,9.

Bardzo mo¿liwe.


> biektywy foto poza lustrzanymi maj± mechanizm przys³ony pozwalaj±cy
> dodatkowo zredukowaæ ¶wiat³o.  F/32 to nie jest rekord, choæ mo¿e
> zachodziæ dyfrakcja.

Jak ju¿ tak wchodzimy w detale i dra¿ni nas najmniejszy spadek jako¶ci,
to akurat dyfrakcja jest bardzo istotnym czynnikiem.

No to zamiast do 32 przymkniemy do 16 i skrócimy czas.
Bior±c pod uwagê ¿e mówiê o d³ugoogniskowym obiektywie, na 16 dyfrakcji jeszcze nie ma.
PS Wszelkie wady sumuj± siê, wiêc eliminujmy je gdzie tylko siê da.

>> Dedykowane filtry szklane (np Orion) sa lepsze, ale i drozsze.
> Nie znam tej marki.

Widzisz, moim zdaniem problem polega na tym, ¿e przenosisz bezpo¶rednio
do¶wiadczenia z klasycznej fotografii na grunt astro (jakby nie by³o to
jednak grupa *.foto). To s± trochê inne ¶wiaty. Nie dziwiê siê te¿
brakiem zaufania to foliowych filtrów, etc. Niestety (na szczê¶cie?) w
tym przypadku nie ma ku temu podstaw. Folie podobne do opisywanego tu
produktu Baadera s± w astrofotografii i obserwacjach wizualnych de facto
standardem. Nie bez powodu.

      k.

A owszem, skoro piszê na grupie foto, to odnoszê siê do moich do¶wiadczeñ z tej dziedziny. I takie stosujê kryteria.
Pozdrawiam Marcin

Re: Zaćmienie słońca - jaki filtr



Grupy dyskusyjne