Kierujący busem, przewożÄ…c nadmierną liczbę pasażerów, podejmuje przy bardzo ograniczonej widoczności ryzyko manewru wyprzedzania. Dochodzi do zderzenia czołowego z ciężarówką, w wyniku którego ginie 18 osób. Prokuratura dopuszcza jeszcze jako przyczynę również awarię pojazdu.
Tymczasem w pasku informacyjnym TVN24 czytamy:
"możliwe przyczyny to śliska nawierzchnia i _nadmierna prędkoć_"...
No, ludzie...

--
Pozdrawiam. Artur.
______________________________________________________

Użytkownik "R2r"  napisał w wiadomości

Kierujący busem, przewożÄ…c nadmierną liczbę pasażerów, podejmuje przy bardzo ograniczonej widoczności ryzyko manewru wyprzedzania. Dochodzi do zderzenia czołowego z ciężarówką, w wyniku którego ginie 18 osób. Prokuratura dopuszcza jeszcze jako przyczynę również awarię pojazdu.
Tymczasem w pasku informacyjnym TVN24 czytamy:
"możliwe przyczyny to śliska nawierzchnia i _nadmierna prędkoć_"...
No, ludzie...

W dniu 2010-10-12 12:18, Cavallino pisze:

Do debilizmu jeszcze się nie przyzwyczaiłeś?
Przecież wiadomo, że jak był wypadek, to zawsze jest winna prędkoć.
Tak to jest, jak ktoś nie ma mózgu.

W dniu 2010-10-12 12:25, krzysiek82 pisze:

prędkoć,

brak wyobraźni, oraz typowo polaczkowe podejście ęa może się
uda."

nie wiem jak było w tym przypadku,

nie wiem jak było w tym przypadku,

Właśnie.
Rzecznik mazowieckiej policji też nie wiedział, ale wiedział już, że to
prędkość jest wśród przyczyn:

http://skocz.pl/dcgut

"- Przyczyną wypadku na Mazowszu mogła być śliska nawierzchnia drogi i
duża prędkość, z którą poruszał się bus - powiedział rzecznik mazowieckiej
policji Tadeusz Kaczmarek."

On 2010-10-12 12:48, CeSaR wrote:

Widziałeś zdjęcia tego busa? Np. to:
http://wiadomosci.onet.pl/fotoreportaze/Kraj/tragedia-na-drodze-18-osob-nie-zyje,3731645,7684297,fotoreportaz-maly.html#photo7684263
Wolno jechał?

begin CeSaR

WidziaÂłeÂś zdjĂŞcia tego busa? Np. to:
http://wiadomosci.onet.pl/fotoreportaze/Kraj/tragedia-na-drodze-18-osob-

Wolno jechaÂł?

Dnia Tue, 12 Oct 2010 12:25:55 +0200, krzysiek82 napisał(a):

prędkość, brak wyobraźni, oraz typowo polaczkowe podejście ęa może się
uda." nie wiem jak było w tym przypadku, ale wiele podobnych już było i

Do debilizmu jeszcze się nie przyzwyczaiłeś?
Przecież wiadomo, że jak był wypadek, to zawsze jest winna prędkość.
Tak to jest, jak ktoś nie ma mózgu.

W dniu 2010-10-12 12:40, CeSaR pisze:

W zasadzie mo�na by�o postawi� orzechy przeciw dolarom �e pierwszy w w�tku o
wypadku odezwie si� KIAvallino i z antykapeluszniczym zaci�ciem utrzymywa�
b�dzie, �e pr�dko�� nie by�a jak�kolwiek przyczyn� wypadku i takiej a nie
innej ilo�ci ofiar.

Użytkownik "R2r"  napisał w wiadomości news:

Mówisz o tym konkretnym wypadku? Może doczytaj najpierw co się stało i co do tej pory ustaliła prokuratura.

...a mimo to się nie zatrzymuje i trzeba go szukać, jest conajmniej podejrzany.

Użytkownik "Robert_J"  napisał w wiadomości

...a mimo to się nie zatrzymuje i trzeba go szukać, jest conajmniej podejrzany.

Czerwony kapelusz też jest zawsze podejrzany ;-))).
A poważnie: we mgle spokojnie mógł nawet nie zauważyć że jakiś koleś za nim wyjeżdża na lewy pas.

Zwłaszcza że jadąca z przeciwka ciężarówka mogła bić po oczach światłami... A Ty jeszcze piszesz o "słyszeniu" ;-). Chyba nigdy nie widziałeś wypadku skoro wydaje Ci się że to bardzo słychać ;-).

Stojąc na chodniku czasem niewiele da się usłyszeć, a co dopiero jadąc autem...

Użytkownik "Cavallino"  napisał w
wiadomości

Użytkownik "Robert_J"  napisał w wiadomości

...a mimo to się nie zatrzymuje i trzeba go szukać, jest conajmniej
podejrzany.

Czerwony kapelusz też jest zawsze podejrzany ;-))).
A poważnie: we mgle spokojnie mógł nawet nie zauważyć że jakiś koleś za
nim wyjeżdża na lewy pas.

Huku i latających części samochodowych też nie?

Użytkownik "PH"  napisał w wiadomości news:

A poważnie: we mgle spokojnie mógł nawet nie zauważyć że jakiś koleś za nim wyjeżdża na lewy pas.

Huku i latających części samochodowych też nie?

dokładnie.

Dnia Tue, 12 Oct 2010 13:41:42 +0200, Cavallino napisał(a):

A poważnie: we mgle spokojnie mógł nawet nie zauważyć że jakiś koleś za
nim wyjeżdża na lewy pas.

Huku i latających części samochodowych też nie?

dokładnie.

Głuchym dają prawko?
No to trzeba by to zmienić.

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Robert_J"  napisał w wiadomości

...a mimo to się nie zatrzymuje i trzeba go szukać, jest conajmniej podejrzany.

Czerwony kapelusz też jest zawsze podejrzany ;-))).
A poważnie: we mgle spokojnie mógł nawet nie zauważyć że jakiś koleś za nim wyjeżdża na lewy pas.

Huku i latających części samochodowych też nie?

W dniu 2010-10-12 19:41, Kuba (aka cita) pisze:

dopuszczasz, ze jesli w ogole byla taka sytuacja, ze manewr wyprzedzania
byl wykonywany, to samo zdarzenie mogło odbyć sie *za* a nie obok lub
przed samochodem wyprzedzanym.

Użytkownik "Robert_J"  napisał w wiadomości

 A Ty

jeszcze piszesz o "słyszeniu" ;-). Chyba nigdy nie widziałeś wypadku skoro
wydaje Ci się że to bardzo słychać ;-). Stojąc na chodniku czasem niewiele
da się usłyszeć, a co dopiero jadąc autem...

tor wrote:

Przykład sprzed kilku dni. Mimo zamknietych
okien doskonale słyszałem, że był lekki dzwon koło przejścia.
Poprostu było słychać trzask i jak sypie się szkło.

W dniu 2010-10-12 21:29, cef pisze:

Nie słyszałem jak 10m za mną
pojazd wpadł w poślizg i wpadł do rowu.

LEPEK wrote:

Rozróżnij proszę sturlanie się do trawiastego rowu od przypierdolenia
w jadącą z przeciwka ciężarówkę...

Użytkownik "cef"  napisał w wiadomości

tor wrote:

Przykład sprzed kilku dni. Mimo zamknietych
okien doskonale słyszałem, że był lekki dzwon koło przejścia.
Poprostu było słychać trzask i jak sypie się szkło.

Da się nie słyszeć. Nie słyszałem jak 10m za mną
pojazd wpadł w poślizg i wpadł do rowu.

Cavallino wrote:

Da się nie słyszeć. Nie słyszałem jak 10m za mną
pojazd wpadł w poślizg i wpadł do rowu.

Między wpadł do rowu a przyrżnął czołowo w TIRa jest przepaść.

Użytkownik "cef"  napisał w wiadomości

Cavallino wrote:

Da się nie słyszeć. Nie słyszałem jak 10m za mną
pojazd wpadł w poślizg i wpadł do rowu.

Między wpadł do rowu a przyrżnął czołowo w TIRa jest przepaść.

Ja nigdy nie słyszałem jak coś czołowo
zderza się z TIRem. A Ty? Ile razy słyszałeś ten huk?

Cavallino wrote:

Ja nigdy nie słyszałem jak coś czołowo
zderza się z TIRem. A Ty? Ile razy słyszałeś ten huk?

Słyszałem huk osobówka vs osobówka.
Nie da się nie usłyszeć jadąć obok, zapewniam Cię.
I logika nakazuje mieć pewność że zderzenie z TIR-em jest tylko
głośniejsze.

Użytkownik "cef"  napisał w wiadomości

Cavallino wrote:

Ja nigdy nie słyszałem jak coś czołowo
zderza się z TIRem. A Ty? Ile razy słyszałeś ten huk?

Słyszałem huk osobówka vs osobówka.
Nie da się nie usłyszeć jadąć obok, zapewniam Cię.
I logika nakazuje mieć pewność że zderzenie z TIR-em jest tylko
głośniejsze.

W ramach eksperymentu, jadąc dziś rano po mieście
z zamkniętymi oknami osobówką, starałem się usłyszeć szum przejeżdżających
samochodów

Cavallino wrote:

W ramach eksperymentu

A jaki to ma związek z moim postem?

Użytkownik "cef"  napisał w wiadomości

Cavallino wrote:

W ramach eksperymentu

A jaki to ma związek z moim postem?

Taki, że może Ci się tylko wydawać, że coś będziesz słyszał.

Cavallino wrote:

Jak już będziesz świadkiem wypadku to daj znać jak z obserwacjami,
bajanie o ulicznym szumie i na tej podstawie wyciąganie wniosków o
hałasie podczas zderzenia z TIR-em są na tyle śmieszne, że niegodne
nawet komentarza.

Użytkownik "cef"  napisał w wiadomości

Cavallino wrote:

Jak już będziesz świadkiem wypadku to daj znać jak z obserwacjami,
bajanie o ulicznym szumie i na tej podstawie wyciąganie wniosków o
hałasie podczas zderzenia z TIR-em są na tyle śmieszne, że niegodne
nawet komentarza.

Wnioski nie dotyczą skali hałasu

Cavallino wrote:

Wnioski nie dotyczą skali hałasu

No właśnie.
Czyli są bajdurzeniem bez ładu i składu.

Użytkownik "cef"  napisał w wiadomości

Cavallino wrote:

Wnioski nie dotyczą skali hałasu

No właśnie.
Czyli są bajdurzeniem bez ładu i składu.

Jeśli masz problem

W dniu 2010-10-13 11:08, cef pisze:

W ramach eksperymentu, jadąc dziś rano po mieście
z zamkniętymi oknami osobówką, starałem się usłyszeć szum przejeżdżających
samochodów i wyobraź sobie, że wszystkim się wydaje, że słychać ruch
samochodów.

LEPEK wrote:

Nie raz i nie dwa widziałem stłuczkę, czy większy dzwon - tak w
mieście, jak i na rajdzie, czy wyścigach. Osobówki. I zapewniam cię -
ten głuchy huk jest słyszalny z kilkuset metrów w normalnym ruchu
ulicznym.

W dniu 2010-10-13 12:48, cef pisze:

Ale nie jest dobrze słyszalny w pędzącym aucie.

A ile było stłuczek, których nie widziałeś? :-)

LEPEK wrote:

Ale nie jest dobrze słyszalny w pędzącym aucie.

Ja pi... Ty wiesz, że nie jest słyszalny - ciekawe skąd.

Podam ci konkretny przykład:
Po zjechaniu ze skrzyżowania (ujechałem z 200 - 300 m i cały czas
przyspieszałem) dobiegł mnie ten głuchy huk.

A ile było stłuczek, których nie widziałeś? :-)

A ile było takich, które ty widziałeś?

W dniu 2010-10-13 21:12, cef pisze:

LEPEK wrote:

Ale nie jest dobrze słyszalny w pędzącym aucie.

Ja pi... Ty wiesz, że nie jest słyszalny - ciekawe skąd.

Stamtąd skad Ty wiesz, że słyszalny.

Podam ci konkretny przykład:
Po zjechaniu ze skrzyżowania (ujechałem z 200 - 300 m i cały czas
przyspieszałem) dobiegł mnie ten głuchy huk.

Podróżujesz kabrioletem?
Z tej odleglości, to nic nie usłyszysz w zamkniętym i jadącym aucie.

A ile było stłuczek, których nie widziałeś? :-)

A ile było takich, które ty widziałeś?

Średnio widzę kilka w tygodniu - czasem mniej, czasem więcej

To by dawało w ostatnich 20 latach ze 2000
Takich, które słyszałem lub nie, ale byłem w pobliżu, gdy sie zdarzyły -
musiało być conajmniej 10-15 (średnio 2 razy w roku)

LEPEK wrote:

Po zjechaniu ze skrzyżowania (ujechałem z 200 - 300 m i cały czas
przyspieszałem) dobiegł mnie ten głuchy huk.

Podróżujesz kabrioletem?
Z tej odleglości, to nic nie usłyszysz w zamkniętym i jadącym aucie.

Mój samochód jest w sigu. Jest wyraźnie napisane 'sedan'. Jarzysz?

Mam rozumieć, że jesteś świadkiem stłuczki co drugi dzień?! ??? To kilka razy w tygodniu, czy 2 razy w roku (rok ma 52 tygodnie).

W dniu 2010-10-13 23:31, cef pisze:

LEPEK wrote:

Mój samochód jest w sigu. Jest wyraźnie napisane 'sedan'. Jarzysz?

To chyba jest źle wyklepany skoro słychać w nim cokolwiek z 300m :-)

LEPEK wrote:

Jeżdżę nim od nowości - nie jest sprowadzony "po dziadku z DE".

Pomyśl nad tym, że jeśli tylko ty

W dniu 2010-10-14 07:38, cef pisze:

LEPEK wrote:

Jeżdżę nim od nowości - nie jest sprowadzony "po dziadku z DE".

Jeśli odbierasz to osobiście, trudno.

Pomyśl nad tym, że jeśli tylko ty

Tylko ja mam chwilowo więcej czasu i ochotę napisać
coś innego niż Ty myślisz.
Nie wyciągaj z tego ogólnych wniosków.

LEPEK wrote:

Dałem ci po prostu do zrozumienia, że nie jest to - jak sugerowałeś -
rzęch klepany z przystanku. Owszem, sentyment do niego mam, ale uwag
na temat mojego samochodu nie traktuję osobiście. Nie trafiłeś.

Aha, czyli z faktu, że tylko ty piszesz coś innego, niż ja, Cavallino,
tor, PH, .Peeter i inni wyciągasz wniosek, że po prostu sprzymierzeńcy
twojej teorii nie mają akurat czasu? Śmiała teza...
Dostałeś tyle dowodów, opisów, ba - nawet filmik na YT, ale nadal
twierdzisz, że to nieprawda...

W dniu 2010-10-14 19:56, cef pisze:
[...]
Opisałem ci zdarzenie, jakie miało miejsce za mną (zjeżdżający z lewoskrętu). Najpierw usłyszałem huk, potem zobaczyłem końcówkę sytuacji w lusterku. Rozumiesz? Najpierw dźwięk - potem obraz. Ale nie - ty wiesz lepiej. Powtarzam: twoje obserwacje mogą być prawdziwe dla twojego przypadku (jakaś super wytłumiona limuzyna, wada słuchu, wzrok doskonały...). Ale ja - i nie tylko ja - mam inne (realne) doświadczenia. Doświadczenia, które pozwalają z całą pewnością sądzić, że wypadek w postaci czołowego zderzenie naszpikowanego ludźmi busa z solówką w odległości kilkudziesięciu metrów od głowy kierowcy betoniarki musiał być przez niego słyszany.

Pozdr,
--
L E P E K    Pruszcz   Gdański
no_spam/maupa/poczta/kropka/fm
Toyota Corolla 1.3  sedan  '97
Hyundai Atos 0.9  nanovan  '00

LEPEK wrote:

Opisałem ci zdarzenie, jakie miało miejsce za mną (zjeżdżający z
lewoskrętu). Najpierw usłyszałem huk, potem zobaczyłem końcówkę
sytuacji w lusterku. Rozumiesz? Najpierw dźwięk - potem obraz.

Powtarzam: twoje obserwacje mogą być prawdziwe
dla twojego przypadku

Ale ja - i nie tylko ja - mam inne (realne)
doświadczenia. Doświadczenia, które pozwalają z całą pewnością sądzić,
że wypadek w postaci czołowego zderzenie naszpikowanego ludźmi busa z
solówką w odległości kilkudziesięciu metrów od głowy kierowcy
betoniarki musiał być przez niego słyszany.

W dniu 2010-10-14 19:56, cef pisze:

Chyba jednak trafiłem, bo miałem na myśli tylko i wyłacznie fakt, że w
zamkniętym samochodzie
niewiele słychać. Jeśli ktoś twierdzi, że słyszy coś tam z 300m,
to się po prostu myli (lub jeździ kabrioletem),
albo nie umie ocenić odległości i było to 30m a nie 300m

LEPEK wrote:

A - jeszcze jedno. Może to wyjaśnić ci nieco: z jakiej odległości
słyszysz syrenę karetki, czy straży pożarnej? Tak raczej 30 m (czyli
na oko 4-6 samochodów w korku), czy jednak nieco dalej?

Użytkownik "cef"  napisał w wiadomości news:

To zwykła sugestia, widzisz auta i wydaje Ci się, że słyszysz ich odgłosy,

Cavallino wrote:

To zwykła sugestia, widzisz auta i wydaje Ci się, że słyszysz ich
odgłosy,

http://www.youtube.com/watch?v=_5p6NYynivA

1:22 - słyszałeś czy nie słyszałeś?
A radio grało głośno.

Użytkownik "cef"  napisał w wiadomości

Cavallino wrote:

To zwykła sugestia, widzisz auta i wydaje Ci się, że słyszysz ich
odgłosy,

http://www.youtube.com/watch?v=_5p6NYynivA

1:22 - słyszałeś czy nie słyszałeś?
A radio grało głośno.

To jest akurat dowód, na moje.

Cavallino wrote:

To jest akurat dowód, na moje.

Jasne.
EOD, rozmowa z kimś tak odpornym na fakty mija się z celem.

W ramach eksperymentu, jadąc dziś rano po mieście
z zamkniętymi oknami osobówką, starałem się usłyszeć szum przejeżdżających
samochodów i wyobraź sobie, że wszystkim się wydaje, że słychać ruch
samochodów.
To zwykła sugestia, widzisz auta i wydaje Ci się, że słyszysz ich odgłosy,
ale
tak naprawdę to złudzenie. Słychać tylko większe ciężarówki i to jak są
bardzo blisko obok.

tor wrote:

W ramach eksperymentu, jadąc dziś rano po mieście
z zamkniętymi oknami osobówką, starałem się usłyszeć szum
przejeżdżających samochodów i wyobraź sobie, że wszystkim się
wydaje, że słychać ruch samochodów.
To zwykła sugestia, widzisz auta i wydaje Ci się, że słyszysz ich
odgłosy, ale
tak naprawdę to złudzenie. Słychać tylko większe ciężarówki i to jak
są bardzo blisko obok.

Eee.. to chyba dalej masz coś nie tak ze słuchem i wyobraźnią ;)
.Ewewntualnie jedzisz mercem S klasse ,z podwójnymi szybami i itp. :D
Ja tam takich problemów nie mam.

"cef" wrote:

Ile razy słyszałeś ten huk?

W dniu 2010-10-12 13:31, Robert_J pisze:

A poważnie: we mgle spokojnie mógł nawet nie zauważyć że jakiś koleś za
nim wyjeżdża na lewy pas. Zwłaszcza że jadąca z przeciwka ciężarówka
mogła bić po oczach światłami...

A Ty jeszcze piszesz o "słyszeniu" ;-).
Chyba nigdy nie widziałeś wypadku skoro wydaje Ci się że to bardzo
słychać ;-). Stojąc na chodniku czasem niewiele da się usłyszeć, a co
dopiero jadąc autem...

W dniu 2010-10-12 22:38, LEPEK pisze:

W dniu 2010-10-12 13:31, Robert_J pisze:

A poważnie: we mgle spokojnie mógł nawet nie zauważyć że jakiś koleś za
nim wyjeżdża na lewy pas. Zwłaszcza że jadąca z przeciwka ciężarówka
mogła bić po oczach światłami...

Po lusterkach mu ta ciężarówka świeciła?! Nie zauważyć we mgle, że cię
coś wyprzedza?!?!

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości news:

Do tego policjant mówi że nie było tam śladów hamowania, ani busa, ani ciężarówki.
A to z kolei mogłoby wskazywać, że bus nagle wyjechał zza pojazdu który planował wyprzedzić i od razu się zderzyli.

LEPEK napisał(a):

W dniu 2010-10-12 13:31, Robert_J pisze:
> A poważnie: we mgle spokojnie mógł nawet nie zauważyć że jakiś koleś za
> nim wyjeżdża na lewy pas. Zwłaszcza że jadąca z przeciwka ciężarówka
> mogła bić po oczach światłami...

Po lusterkach mu ta ciężarówka świeciła?! Nie zauważyć we mgle, że cię
coś wyprzedza?!?! Toż to widocznoć musiałaby być poniżej 2m. Bez jaj -
widziałeś kiedyś taką mgłę?

Użytkownik "LEPEK"  napisał w wiadomości

W dniu 2010-10-12 13:31, Robert_J pisze:

A poważnie: we mgle spokojnie mógł nawet nie zauważyć że jakiś koleś za
nim wyjeżdża na lewy pas. Zwłaszcza że jadąca z przeciwka ciężarówka
mogła bić po oczach światłami...

Po lusterkach mu ta ciężarówka świeciła?! Nie zauważyć we mgle, że cię coś wyprzedza?!?! Toż to widocznoć musiałaby być poniżej 2m. Bez jaj - widziałeś kiedyś taką mgłÄ™?

Po lusterkach mu ta ciężarówka świeciła?! Nie zauważyć we mgle, że cię coś
wyprzedza?!?! Toż to widocznoć musiałaby być poniżej 2m. Bez jaj -
widziałeś kiedyś taką mgłę?

Robert_J wrote:

...a mimo to się nie zatrzymuje i trzeba go szukać, jest conajmniej podejrzany.

Czerwony kapelusz też jest zawsze podejrzany ;-))).
A poważnie: we mgle spokojnie mógł nawet nie zauważyć że jakiś koleś za nim wyjeżdża na lewy pas. Zwłaszcza że jadąca z przeciwka ciężarówka mogła bić po oczach światłami... A Ty jeszcze piszesz o "słyszeniu" ;-). Chyba nigdy nie widziałeś wypadku skoro wydaje Ci się że to bardzo słychać ;-).
Stojąc na chodniku czasem niewiele da się usłyszeć, a co dopiero jadąc autem...

W dniu 2010-10-13 10:57, Sebastian Kaliszewski pisze:

Robert_J wrote:

...a mimo to się nie zatrzymuje i trzeba go szukać, jest conajmniej
podejrzany.

Czerwony kapelusz też jest zawsze podejrzany ;-))).
A poważnie: we mgle spokojnie mógł nawet nie zauważyć że jakiś koleś
za nim wyjeżdża na lewy pas. Zwłaszcza że jadąca z przeciwka
ciężarówka mogła bić po oczach światłami... A Ty jeszcze piszesz o
"słyszeniu" ;-). Chyba nigdy nie widziałeś wypadku skoro wydaje Ci się
że to bardzo słychać ;-).
Stojąc na chodniku czasem niewiele da się usłyszeć, a co dopiero jadąc
autem...

Ĺťe co?

Niedawno, jak goć 50m dalej uderzył w kota (a kot przeżył) to było
słychać.

Przy takim wypadku łomot zawsze jest konkretny.

To, że koleś się nie zatrzymał już samo w sobie jest złe (i AFAIR
ścigane -- nieudzielenie pomocy)

W dniu 2010-10-12 12:58, Cavallino pisze:

Użytkownik "R2r"  napisał w wiadomości news:

Mówisz o tym konkretnym wypadku? Może doczytaj najpierw co się stało i
co do tej pory ustaliła prokuratura.

Ja bym jeszcze nie lekceważył roli tego wyprzedzanego w tym wypadku.
Ktoś kto jest wyprzedzany i MUSI widzieć i słyszeć wypadek, którego jest
jedynym świadkiem, a mimo to się nie zatrzymuje i trzeba go szukać, jest
conajmniej podejrzany.

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości news:

Oczywiście zawsze jest możliwoć że widział, a że był np. wczorajszy, to wolał się z miejsca wypadku oddalić.

W dniu 2010-10-13 00:32, Cavallino pisze:

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości
news:

Oczywiście zawsze jest możliwoć że widział, a że był np. wczorajszy,
to wolał się z miejsca wypadku oddalić.

Albo że depnął w gaz podczas wyprzedzania i ponosi dużÄ… częć winy za
ten wypadek, o ile nie całoć.

A prosto z trasy pojechał do prawnika, dowiedział się co ma gadać, więc
teraz już nikt się nie dowie jak było.

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości

W dniu 2010-10-13 00:32, Cavallino pisze:

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości
news:

Oczywiście zawsze jest możliwoć że widział, a że był np. wczorajszy,
to wolał się z miejsca wypadku oddalić.

Albo że depnął w gaz podczas wyprzedzania i ponosi dużÄ… częć winy za
ten wypadek, o ile nie całoć.

To jest doć naciągane,

begin Cavallino

Albo że depnął w gaz podczas wyprzedzania i ponosi dużÄ… częć winy za
ten wypadek, o ile nie całoć.
A prosto z trasy pojechał do prawnika, dowiedział się co ma gadać, więc
teraz już nikt się nie dowie jak było.

On Wed, 13 Oct 2010 00:32:32 +0200,  Cavallino wrote:

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości

Oczywiście zawsze jest możliwość że widział, a że był np. wczorajszy, to
wolał się z miejsca wypadku oddalić.

Albo że depnął w gaz podczas wyprzedzania i ponosi dużą część winy za ten
wypadek, o ile nie całość.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

On Wed, 13 Oct 2010 00:32:32 +0200,  Cavallino wrote:

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości

Oczywiście zawsze jest możliwość że widział, a że był np. wczorajszy, to
wolał się z miejsca wypadku oddalić.

Albo że depnął w gaz podczas wyprzedzania i ponosi dużą część winy za ten
wypadek, o ile nie całość.

A ten drugi mial tylko jeden pedal sprawny ze skonczylo sie to jak
skonczylo ?

By�e� kiedy� blokowany podczas wyprzedzania?

Użytkownik "Czarek Daniluk"  napisał w wiadomości

By�e� kiedy� blokowany podczas wyprzedzania?

Ładnych parę razy - jak ch..... zobaczył że jest wyprzedzany to pedał
w podłogę, raz nawet tak że nie ukończyłem wyprzedzania bo tak
wyskoczył do przodu, tylko wróciłem na swój pas.

Użytkownik "Czarek Daniluk"

Nie wiem i nie zrozumiem nigdy jak Ci ludzie jeżdżą - jak wyskakuję na
S8 w Wyszkowie to ładnie do Radzymina trzymam cały czas 130-140km/h i
co chwila wyprzedzam jadąc swoim tempem tych samych ludzi - zapier
zapier... żeby po chwili zwolnić do 100km/h i się turlać przez dłuższą
chwilę, po czym znowu doznaje jakiegoś olśnienia i znowu zapier... o
co chodzi w takim stylu jazdy ??

Użytkownik "Cavallino"

Albo że depnął w gaz podczas wyprzedzania i ponosi dużą część winy za ten
wypadek, o ile nie całość.

A ten drugi mial tylko jeden pedal sprawny ze skonczylo sie to jak skonczylo ?

Byłeś kiedyś blokowany podczas wyprzedzania?

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Użytkownik "Cavallino"

Albo że depnął w gaz podczas wyprzedzania i ponosi dużą część winy za ten
wypadek, o ile nie całość.

A ten drugi mial tylko jeden pedal sprawny ze skonczylo sie to jak skonczylo ?

Byłeś kiedyś blokowany podczas wyprzedzania?

Az tak zlosliwie jak niewatpliwie masz na mysli, zeby musialo to prowadzic do wypadku,

Użytkownik "Cavallino"

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

A ten drugi mial tylko jeden pedal sprawny ze skonczylo sie to jak skonczylo ?

Byłeś kiedyś blokowany podczas wyprzedzania?

Az tak zlosliwie jak niewatpliwie masz na mysli, zeby musialo to prowadzic do wypadku,

We mgle istota takiego zachowania wzrasta wielokroć.
Jeśli ktoś ma widoczność 500 m i spokojnie się mieści w tym dystansie z manewrem, a po przyspieszeniu przez wyprzedzanego braknie mu miejsca na manewr, to sprawa jest jasna.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Użytkownik "Cavallino"

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

A ten drugi mial tylko jeden pedal sprawny ze skonczylo sie to jak skonczylo ?

Byłeś kiedyś blokowany podczas wyprzedzania?

Az tak zlosliwie jak niewatpliwie masz na mysli, zeby musialo to prowadzic do wypadku,

We mgle istota takiego zachowania wzrasta wielokroć.
Jeśli ktoś ma widoczność 500 m i spokojnie się mieści w tym dystansie z manewrem, a po przyspieszeniu przez wyprzedzanego braknie mu miejsca na manewr, to sprawa jest jasna.

A mial przed wyprzedzaniem tych 500m widocznosci i dopiero dalej byla mgla ?

Nawet w tym pierwszym wypadku sa jeszcze inne pedaly.

On Wed, 13 Oct 2010 14:55:50 +0200,  Cavallino wrote:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Jeśli ktoś ma widoczność 500 m i spokojnie się mieści w tym dystansie z
manewrem, a po przyspieszeniu przez wyprzedzanego braknie mu miejsca na
manewr, to sprawa jest jasna.

A mial przed wyprzedzaniem tych 500m widocznosci i dopiero dalej byla mgla
?

Mnie się pytasz?

Nawet w tym pierwszym wypadku sa jeszcze inne pedaly.

Przy każdym wypadku są inne pedały.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

A mial przed wyprzedzaniem tych 500m widocznosci i dopiero dalej byla mgla
?

Mnie się pytasz?

Ty cos sugerujesz ze moze nie jego wina ..

Mówisz o tym konkretnym wypadku? Może doczytaj najpierw co się stało i co
do tej pory ustaliła prokuratura.

W dniu 2010-10-12 13:02, CeSaR pisze:

"Wed�ug wst�pnych ustale�, transporter, kt�ry wyprzedza� �wiadka, w g�stej
mgle nie m�g� z wi�kszej odleg�o�ci dostrzec nadje�d�aj�cej z naprzeciwka
bia�ej ci�ar�wki."

Skoro nie m�g� to gdzie si� pcha�?

Ja dziďż˝ rano przejechaďż˝em  250km i momentami mgďż˝y nie byďż˝o. I jakoďż˝ nie za
specjalnie mi przychodzi�o do g�owy kozaczenie i wyprzedzanie wszystkiego co
przede mnďż˝.

Dzielny jesteś. ;-)

A tak poważnie, to nikt rozsądny w warunkach braku widoczności nie
podejmuje tak ryzykownego manewru. Niestety nie wszyscy są rozsądni co
widać w omawianym przypadku. Tylko, że ten brak rozsądku niewiele miał
wspólnego z prędkością.

W dniu 2010-10-12 13:24, CeSaR pisze:

Ano IMO mia�. Bo ja w�a�nie dzi� wlok�em si� jak �o� za ci�ar�wkami a
mog�em pocisn��...

Ja jestem w szoku po widoku zdj�cia z tymi czarnymi workami na poboczu.

Z mojej strony EOT bo tragedia ogromna i szkoda siďż˝ teraz nad tym pastwiďż˝.

Dnia Tue, 12 Oct 2010 13:02:34 +0200, CeSaR napisał(a):

Ja dziś rano przejechałem  250km i momentami mgły nie było. I jakoś nie za
specjalnie mi przychodziło do głowy kozaczenie i wyprzedzanie wszystkiego co
przede mną. I z tego co zauważyłem - było to zachowanie własciwe większości
kierowców dookoła mnie.

I przez taką bandę kapeluszników są wypadki. Za chwilę Cavalino walnie Ci
PLONKA.

begin CeSaR

Skoro nie mógÂł to gdzie siĂŞ pchaÂł? Ja dziÂś rano przejechaÂłem  250km i
momentami mgÂły nie byÂło. I jakoÂś nie za specjalnie mi przychodziÂło do
gÂłowy kozaczenie i wyprzedzanie wszystkiego co przede mnÂą. I z tego co
zauwaÂżyÂłem - byÂło to zachowanie wÂłasciwe wiĂŞkszoÂści kierowców dookoÂła
mnie.

> Do debilizmu jeszcze się nie przyzwyczaiłeś?
> Przecież wiadomo, że jak był wypadek, to zawsze jest winna prędkość.
> Tak to jest, jak ktoś nie ma mózgu.

W zasadzie można było postawić orzechy przeciw dolarom że pierwszy w wątku o
wypadku odezwie się KIAvallino i z antykapeluszniczym zacięciem utrzymywać
będzie, że prędkość nie była jakąkolwiek przyczyną wypadku i takiej a nie
innej ilości ofiar.

C

Dnia Tue, 12 Oct 2010 12:57:13 +0200, kogutek napisał(a):

W zasadzie można było postawić orzechy przeciw dolarom że pierwszy w wątku o
wypadku odezwie się KIAvallino

On jest idiotą licencjonowanym. Na dodatek nie ma samochodu.

On 12.10.2010 12:40, CeSaR wrote:

Do debilizmu jeszcze się nie przyzwyczaiłeś?
Przecież wiadomo, że jak był wypadek, to zawsze jest winna prędkoć.
Tak to jest, jak ktoś nie ma mózgu.

W zasadzie można było postawić orzechy przeciw dolarom że pierwszy w wątku o
wypadku odezwie się KIAvallino i z antykapeluszniczym zacięciem utrzymywać
będzie, że prędkoć nie była jakąkolwiek przyczyną wypadku i takiej a nie
innej ilości ofiar.

Użytkownik "CeSaR" <> napisał w wiadomości ...

 prędkość nie była jakąkolwiek przyczyną wypadku i takiej a nie innej ilości ofiar.

Użytkownik "R2r"  napisał w

Kierujący busem, przewożÄ…c nadmierną liczbę pasażerów, podejmuje przy bardzo ograniczonej widoczności ryzyko manewru wyprzedzania. Dochodzi do zderzenia czołowego z ciężarówką, w wyniku którego ginie 18 osób. Prokuratura dopuszcza jeszcze jako przyczynę również awarię pojazdu.
Tymczasem w pasku informacyjnym TVN24 czytamy:
"możliwe przyczyny to śliska nawierzchnia i _nadmierna prędkoć_"...
No, ludzie...

On 12 Paź, 12:31, "J.F."  wrote:

Jakby jechal wolniej, to by nie wyprzedzal ryzykownie :-P

J.

begin Czarek Daniluk

Patrząc ze zdjęć to tam było gdzie uciekać, widać kierownik był bez
grama wyobraźni i z miernymi umiejętnościami - dojrzał światła z
naprzeciwka - majtnąć kierownicą i wylądowałby w rowie, może chociaż
częć ludzi by przeżyła.

to wrote:

begin Czarek Daniluk

Patrząc ze zdjęć to tam było gdzie uciekać, widać kierownik był bez
grama wyobraźni i z miernymi umiejętnościami - dojrzał światła z
naprzeciwka - majtnąć kierownicą i wylądowałby w rowie, może chociaż
częć ludzi by przeżyła.

Przecież uciekali. Problem w tym, że obaj na to samo pobocze.

W dniu 2010-10-12 17:07, to pisze:

begin Czarek Daniluk

Patrząc ze zdjęć to tam było gdzie uciekać, widać kierownik był bez
grama wyobraźni i z miernymi umiejętnościami - dojrzał światła z
naprzeciwka - majtnąć kierownicą i wylądowałby w rowie, może chociaż
częć ludzi by przeżyła.

Przecież uciekali. Problem w tym, że obaj na to samo pobocze.

Dnia Tue, 12 Oct 2010 03:33:49 -0700 (PDT), Czarek Daniluk napisał(a):

Patrząc ze zdjęć to tam było gdzie uciekać, widać kierownik był bez
grama wyobraźni i z miernymi umiejętnościami - dojrzał światła z
naprzeciwka - majtnąć kierownicą i wylądowałby w rowie, może chociaż
część ludzi by przeżyła.

On Wed, 13 Oct 2010 01:42:25 +0200,  Adam Płaszczyca wrote:

Dnia Tue, 12 Oct 2010 03:33:49 -0700 (PDT), Czarek Daniluk napisał(a):

Patrząc ze zdjęć to tam było gdzie uciekać, widać kierownik był bez
grama wyobraźni i z miernymi umiejętnościami - dojrzał światła z
naprzeciwka - majtnąć kierownicą i wylądowałby w rowie, może chociaż
część ludzi by przeżyła.

Raczej wszyscy by przezyli...

Ale niestety, mnało kto planując wyprzedzanie przewiduje taką opcje ratunkową...

Dnia Wed, 13 Oct 2010 09:40:01 +0200, J.F. napisał(a):

Raczej wszyscy by przezyli...

Brat Otylii nie przezyl.

Ale niestety, mnało kto planując wyprzedzanie przewiduje taką opcje ratunkową...

Powinni uczyc na kursie ? :-)

"J.F."  wrote in message

Użytkownik "R2r"  napisał w

Kierujący busem, przewożÄ…c nadmierną liczbę pasażerów, podejmuje przy bardzo ograniczonej widoczności ryzyko manewru wyprzedzania. Dochodzi do zderzenia czołowego z ciężarówką, w wyniku którego ginie 18 osób. Prokuratura dopuszcza jeszcze jako przyczynę również awarię pojazdu.
Tymczasem w pasku informacyjnym TVN24 czytamy:
"możliwe przyczyny to śliska nawierzchnia i _nadmierna prędkoć_"...
No, ludzie...

Jakby jechal wolniej, to by nie wyprzedzal ryzykownie :-P

begin J.F.

Jakby jechal wolniej, to by nie wyprzedzal ryzykownie :-P

Użytkownik "to"  napisał w

begin J.F.

Jakby jechal wolniej, to by nie wyprzedzal ryzykownie :-P

A przede wszystkim nie byłoby go w danym miejscu o danym czasie.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Użytkownik "to"  napisał w

begin J.F.

Jakby jechal wolniej, to by nie wyprzedzal ryzykownie :-P

A przede wszystkim nie byłoby go w danym miejscu o danym czasie.

To by sie zabil w innym miejscu i czasie :-)

Niestety - ale to chec szybkiej jazdy prowadzi do wyprzedzania.

Dnia Wed, 13 Oct 2010 13:44:20 +0200, Cavallino napisał(a):

Nie - to chęć szybszej jazdy niż wyprzedzany, albo takiej samej, ale z
przodu prowadzi do wyprzedzania.
Osobiście próbuję wyprzedzić każdego klocka przez którego nie widzę drogi
przed nim, nawet jeśli jego prędkość mi odpowiada.

On Thu, 14 Oct 2010 01:18:37 +0200,  Adam Płaszczyca wrote:

Dnia Wed, 13 Oct 2010 13:44:20 +0200, Cavallino napisał(a):

Nie - to chęć szybszej jazdy niż wyprzedzany, albo takiej samej, ale z
przodu prowadzi do wyprzedzania.
Osobiście próbuję wyprzedzić każdego klocka przez którego nie widzę drogi
przed nim, nawet jeśli jego prędkość mi odpowiada.

A ja dodam każdego kapelusza - to jest realne zagrożenie, wolę mieć go za
sobą i to daleko.

begin J.F.

Niestety - ale to chec szybkiej jazdy prowadzi do wyprzedzania.

W dniu 2010-10-13 13:49, to pisze:

begin J.F.

Niestety - ale to chec szybkiej jazdy prowadzi do wyprzedzania.

Ale do wyprzedzania bez widoczności potrzebna jest jeszcze głupota.

Dnia Wed, 13 Oct 2010 20:46:38 +0200, Tomasz Pyra napisał(a):

Trudno powiedzieć czy to co oglądałem to z głupoty - raczej stawiam na
brak umiejętności, czasami strach, nerwowość itp.

begin Adam Płaszczyca

Jeśli się zastanmowisz nad ty, ile sekund poświęca się na kursje PJ na
wyprzedzanie, to będziesz miał odpowiedź.

Dnia 14 Oct 2010 00:19:33 GMT, to napisał(a):

Jeśli się zastanmowisz nad ty, ile sekund poświęca się na kursje PJ na
wyprzedzanie, to będziesz miał odpowiedź.

Ja na kursie wyprzedzałem za miastem RAZ. ;-)

Dnia 13-10-2010 o 20:46:38 Tomasz Pyra   napisał(a):

W dniu 2010-10-13 13:49, to pisze:

begin J.F.

Niestety - ale to chec szybkiej jazdy prowadzi do wyprzedzania.

Ale do wyprzedzania bez widoczności potrzebna jest jeszcze głupota.

To co ludzie potrafią nawywijać przy wyprzedzaniu, to ja się przekonałem  dopiero jak zacząłem jeździć z lawetą 70-80km/h i to mnie zaczęli  wyprzedzać.
Bo tak normalnie jak się leci osobówką, to raczej to ja wyprzedzam i mi  się cały czas towarzystwo zmienia i tego się nie widzi.

Trudno powiedzieć czy to co oglądałem to z głupoty - raczej stawiam na  brak umiejętności, czasami strach, nerwowość itp.

On 13 Oct 2010 11:49:14 GMT,  to wrote:

begin J.F.

Niestety - ale to chec szybkiej jazdy prowadzi do wyprzedzania.

Ale do wyprzedzania bez widoczności potrzebna jest jeszcze głupota.

W dniu 2010-10-12 12:15, R2r pisze:

Kierujący busem, przewożÄ…c nadmierną liczbę pasażerów, podejmuje przy
bardzo ograniczonej widoczności ryzyko manewru wyprzedzania. Dochodzi do
zderzenia czołowego z ciężarówką, w wyniku którego ginie 18 osób.
Prokuratura dopuszcza jeszcze jako przyczynę również awarię pojazdu.
Tymczasem w pasku informacyjnym TVN24 czytamy:
"możliwe przyczyny to śliska nawierzchnia i _nadmierna prędkoć_"...

No, ludzie...

W dniu 2010-10-12 12:37, Artur 'futrzak' Maśląg pisze:

Ano nadmierna - zgodnie z tym co podawali to ryzykownie wyprzedzał
przy ograniczonej widoczności. Jak byk prędkoć była niedostosowana
do warunków - o głupocie nie wspomnę.

Użytkownik "R2r"  napisał w wiadomości

W dniu 2010-10-12 12:37, Artur 'futrzak' Maśląg pisze:

Ano nadmierna - zgodnie z tym co podawali to ryzykownie wyprzedzał
przy ograniczonej widoczności. Jak byk prędkoć była niedostosowana
do warunków - o głupocie nie wspomnę.

Artur, ale to właśnie nie "nadmierna prędkoć" ale ta głupota (o ile nie awaria, której na razie nie wyklucza się) polegająca na nieodpowiedzialnym podjęciu manewru przy braku warunków może być przyczyną tego wypadku. Jeśli dodać do tego kolejną głupotę polegającą na przeładowaniu samochodu pasażerami (18 osób zamiast 6) to i mamy przyczynę takiego rozmiaru tragedii
Naprawdę chyba nie wierzysz

, że znaczenie miało to, czy VW wyprzedzał z prędkością 30, 70 czy 100 km/h? Szanse przeżycia w każdym z tych przypadków przy zderzeniu czołowym z kilkunastotonową ciężarówką dla pasażerów busa są praktycznie zerowe.

Dla kapelusznika wiara w śmiertelną prędkoć jest sensem życia, a już na pewno obecności i zaśmiecania tej grupy.

Użytkownik "Robert_J"  napisał w wiadomości

Dla kapelusznika wiara w śmiertelną prędkoć jest sensem życia, a już na pewno obecności i zaśmiecania tej grupy.

Proponuję Ci założyć nową grupę:

"R2r"  wrote in message

W dniu 2010-10-12 12:37, Artur 'futrzak' Maśląg pisze:

Ano nadmierna - zgodnie z tym co podawali to ryzykownie wyprzedzał
przy ograniczonej widoczności. Jak byk prędkoć była niedostosowana
do warunków - o głupocie nie wspomnę.

Artur, ale to właśnie nie "nadmierna prędkoć" ale ta głupota (o ile nie awaria, której na razie nie wyklucza się) polegająca na nieodpowiedzialnym podjęciu manewru przy braku warunków może być przyczyną tego wypadku. Jeśli dodać do tego kolejną głupotę polegającą

Użytkownik "kamil"  napisał w wiadomości

"R2r"  wrote in message

W dniu 2010-10-12 12:37, Artur 'futrzak' Maśląg pisze:

Ano nadmierna - zgodnie z tym co podawali to ryzykownie wyprzedzał
przy ograniczonej widoczności. Jak byk prędkość była niedostosowana
do warunków - o głupocie nie wspomnę.

Artur, ale to właśnie nie "nadmierna prędkość" ale ta głupota (o ile nie
awaria, której na razie nie wyklucza się) polegająca na
nieodpowiedzialnym podjęciu manewru przy braku warunków może być
przyczyną tego wypadku. Jeśli dodać do tego kolejną głupotę polegającą

Skoro wyprzedzal, znaczy ze jechal szybciej od reszty. A skoro jechal
szybciej, to predkosci nie dostosowal i byla nadmierna. Czego tu nie
rozumiec?

Użytkownik "PH"  napisał w wiadomości news:

to tylko jedna z hipotez. gdzie pojazd wyprzedzany??

Użytkownik "Cavallino"  napisał w
wiadomości

Użytkownik "PH"  napisał w wiadomości news:

to tylko jedna z hipotez. gdzie pojazd wyprzedzany??

Już go mają.
Pytanie jaki był jego udział w tym wypadku?

Użytkownik "PH"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

Użytkownik "PH"  napisał w wiadomości news:

to tylko jedna z hipotez. gdzie pojazd wyprzedzany??

Już go mają.
Pytanie jaki był jego udział w tym wypadku?

jakiby nie był to nie zatrzymał się do pomocy

...a raczej nikt mu nie uwierzy że nie widział wypadku

Użytkownik "Robert_J"  napisał w wiadomości

...a raczej nikt mu nie uwierzy że nie widział wypadku

Nie żebym kogoś bronił, ale jechałeś kiedyś we mgle?

Dnia Tue, 12 Oct 2010 13:41:00 +0200, Cavallino napisał(a):

Opad spiroplastyczny

Dnia Tue, 12 Oct 2010 15:53:04 +0200, Jaroslaw Berezowski napisał(a):

Dnia Tue, 12 Oct 2010 13:41:00 +0200, Cavallino napisał(a):

Opad spiroplastyczny

:D
To sie nazywa "piroklastyczny" :)

W dniu 2010-10-12 13:07, kamil pisze:

Skoro wyprzedzal, znaczy ze jechal szybciej od reszty.

A skoro jechal
szybciej, to predkosci nie dostosowal i byla nadmierna. Czego tu nie
rozumiec?

W dniu 2010-10-12 13:07, kamil pisze:
> Skoro wyprzedzal, znaczy ze jechal szybciej od reszty.
Nie od reszty tylko od wyprzedzanego.

> A skoro jechal
> szybciej, to predkosci nie dostosowal i byla nadmierna. Czego tu nie
> rozumiec?
>
KtoĹ&#65533; już zauważyĹ&#65533;, że gdyby VW jechaĹ&#65533; zdecydowanie szybciej to pewnie do
zderzenia by nie doszĹ&#65533;o.


--
Pozdrawiam. Artur.
______________________________________________________

"R2r"  wrote in message

W dniu 2010-10-12 13:07, kamil pisze:

Skoro wyprzedzal, znaczy ze jechal szybciej od reszty.

Nie od reszty tylko od wyprzedzanego.

A skoro jechal
szybciej, to predkosci nie dostosowal i byla nadmierna. Czego tu nie
rozumiec?

Ktoś już zauważył, że gdyby VW jechał zdecydowanie szybciej to pewnie do zderzenia by nie doszło.

W dniu 2010-10-12 13:33, kamil pisze:

Ja zauwazylem, nie gryzie cos w zadek?

W dniu 2010-10-12 12:57, R2r pisze:
(...)

Artur, ale to właśnie nie "nadmierna prędkoć" ale ta głupota (o ile nie
awaria, której na razie nie wyklucza się) polegająca na
nieodpowiedzialnym podjęciu manewru przy braku warunków może być
przyczyną tego wypadku.

Jeśli dodać do tego kolejną głupotę polegającą
na przeładowaniu samochodu pasażerami (18 osób zamiast 6) to i mamy
przyczynę takiego rozmiaru tragedii

Naprawdę chyba nie wierzysz, że znaczenie miało to, czy VW wyprzedzał z
prędkością 30, 70 czy 100 km/h? Szanse przeżycia w każdym z tych
przypadków przy zderzeniu czołowym z kilkunastotonową ciężarówką dla
pasażerów busa są praktycznie zerowe.

On 2010-10-12 12:15, R2r wrote:

Kierujący busem, przewożÄ…c nadmierną liczbę pasażerów, podejmuje przy
bardzo ograniczonej widoczności ryzyko manewru wyprzedzania. Dochodzi do
zderzenia czołowego z ciężarówką, w wyniku którego ginie 18 osób.
Prokuratura dopuszcza jeszcze jako przyczynę również awarię pojazdu.
Tymczasem w pasku informacyjnym TVN24 czytamy:
"możliwe przyczyny to śliska nawierzchnia i _nadmierna prędkoć_"...
No, ludzie...

Użytkownik "elmer radi radisson"  napisał w wiadomości news:

"Bez wątpienia, jeśli się to potwierdzi, to będzie to jedna z największych katastrof drogowych w Polsce - relacjonował rzecznik prasowy mazowieckiego komendanta wojewódzkiego policji w Radomiu podinspektor Tadeusz Kaczmarek. Jego zdaniem duże znaczenie mogła mieć mgła i prędkoć. - Samochody, które poruszałyby się z prędkością 10 km na godzinę miałyby co najwyżej stłuczkę. Taka liczba ofiar świadczy jednak, że prędkoć musiała być bardzo duża - dodaje."

Unioslem nieco brew czytajac to, bo mozna wywnioskowac ze rekomendowana
predkosc w takich warunkach to 10km/h.

Dnia Tue, 12 Oct 2010 12:47:41 +0200, elmer radi radisson napisał(a):

Niemniej jednak najwazniejsze w calej tej sprawie jest to, ze ludzi
przewozi sie jak ziemniaki..

Dnia pięknego Tue, 12 Oct 2010 13:26:15 +0200 osobnik zwany Seba wystukał:

Dnia Tue, 12 Oct 2010 12:47:41 +0200, elmer radi radisson napisał(a):

Niemniej jednak najwazniejsze w calej tej sprawie jest to, ze ludzi
przewozi sie jak ziemniaki..

Kiedyś rodziciel miał takie auto u siebie w firmie - w wersji 9-cio
osobowej. Fajny, duży i wygodny samochód,

Użytkownik "masti"  napisał w wiadomości

Dnia pięknego Tue, 12 Oct 2010 13:26:15 +0200 osobnik zwany Seba wystukał:

Dnia Tue, 12 Oct 2010 12:47:41 +0200, elmer radi radisson napisał(a):

Niemniej jednak najwazniejsze w calej tej sprawie jest to, ze ludzi
przewozi sie jak ziemniaki..

Kiedyś rodziciel miał takie auto u siebie w firmie - w wersji 9-cio
osobowej. Fajny, duży i wygodny samochód,

to nie był bus tylko blaszak. Zwykły transporter.

Użytkownik "Bartłomiej Kacprzak"  napisał w wiadomości

to nie był bus tylko blaszak. Zwykły transporter.

Chyba nie do konca. Tam widac w otwartych drzwiach chyba dodatkowy rzad siedzen.

Dnia Tue, 12 Oct 2010 11:40:30 +0000 (UTC), masti napisał(a):

to nie był bus tylko blaszak. Zwykły transporter.

to nie był bus tylko blaszak. Zwykły transporter.

jak ustaliło radio TOK FM, śledczy znaleźli świadka wypadku samochodowego w Nowym Mieście. To kierowca wyprzedzanego przez volkswagena transporter auta. Zostanie on jeszcze dzisiaj przesłuchany, lecz wiadomo, że nie zatrzymał się on zaraz po wypadku, aby udzielić pomocy ofiarom.

Według wstępnych ustaleń, transporter, który wyprzedzał świadka, w gęstej mgle nie mógł z większej odległości dostrzec nadjeżdżającej z naprzeciwka białej ciężarówki.

Prokuratura przesłucha świadka, aby dowiedzieć się m.in., dlaczego nie zatrzymał się, by udzielić pomocy poszkodowanym w wypadku.

http://tiny.pl/h98dk


--
pozdrawiam
kml

W dniu 2010-10-12 13:39, kml pisze:

jak ustaliło radio TOK FM, śledczy znaleźli świadka wypadku
samochodowego w Nowym Mieście.

W dniu 2010-10-12 13:39, kml pisze:

jak ustaliło radio TOK FM, śledczy znaleźli świadka wypadku
samochodowego w Nowym Mieście. To kierowca wyprzedzanego przez
volkswagena transporter auta. Zostanie on jeszcze dzisiaj przesłuchany,
lecz wiadomo, że nie zatrzymał się on zaraz po wypadku, aby udzielić
pomocy ofiarom.

Według wstępnych ustaleń, transporter, który wyprzedzał świadka, w
gęstej mgle nie mógł z większej odległości dostrzec nadjeżdżającej z
naprzeciwka białej ciężarówki.

Prokuratura przesłucha świadka, aby dowiedzieć się m.in., dlaczego nie
zatrzymał się, by udzielić pomocy poszkodowanym w wypadku.

http://tiny.pl/h98dk

Dnia Tue, 12 Oct 2010 19:17:02 +0200, Borg napisał(a):

Gdyby kapelusznik jechał jak normalny, porządnie jeżdżÄ…cy kierowca, a
nei zamulał, bo mgiełka, oj oj
to te 18 osób by żyło, bo kierowca busa nie musiałby go wyprzedzać

W dniu 2010-10-12 20:49, Jaroslaw Berezowski pisze:

Kierowca nigdy nie musi wyprzedzac. Znajdz mi w PoRD czy Konstytucji RP
obowiazek wyprzedzania.

Dnia Tue, 12 Oct 2010 21:38:22 +0200, R2r napisał(a):

Również i Ty - w świetle wymienionych przez Ciebie aktów prawnych - nie
masz obowiązku np. pisania na grupy dyskusyjne. A jednak to robisz...
:-)

Użytkownik "R2r"  napisał w wiadomości

Kierujący busem, przewożÄ…c nadmierną liczbę pasażerów, podejmuje przy bardzo ograniczonej widoczności ryzyko manewru wyprzedzania. Dochodzi do zderzenia czołowego z ciężarówką, w wyniku którego ginie 18 osób. Prokuratura dopuszcza jeszcze jako przyczynę również awarię pojazdu.
Tymczasem w pasku informacyjnym TVN24 czytamy:
"możliwe przyczyny to śliska nawierzchnia i _nadmierna prędkoć_"...
No, ludzie...

W dniu 2010-10-13 03:36, empe pisze:

Użytkownik "R2r"  napisał w wiadomości

Kierujący busem, przewożÄ…c nadmierną liczbę pasażerów, podejmuje przy
bardzo ograniczonej widoczności ryzyko manewru wyprzedzania. Dochodzi
do zderzenia czołowego z ciężarówką, w wyniku którego ginie 18 osób.
Prokuratura dopuszcza jeszcze jako przyczynę również awarię pojazdu.
Tymczasem w pasku informacyjnym TVN24 czytamy:
"możliwe przyczyny to śliska nawierzchnia i _nadmierna prędkoć_"...
No, ludzie...

Byc moze jednak jest cos na zeczy...


http://wysokieobroty.moto.pl/auto/1,48316,2435137.html

Użytkownik "empe"  napisał w wiadomości news:

Byc moze jednak jest cos na zeczy...


http://wysokieobroty.moto.pl/auto/1,48316,2435137.html

Użytkownik "Cavallino"

Użytkownik "empe"  napisał w wiadomości news:

Byc moze jednak jest cos na zeczy...
http://wysokieobroty.moto.pl/auto/1,48316,2435137.html

Nie, to jest niemożliwe, przecież samochody czym starsze tym lepsze.
Więc nic nie może być na RZECZY.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Użytkownik "Cavallino"

Użytkownik "empe"  napisał w wiadomości news:

Byc moze jednak jest cos na zeczy...
http://wysokieobroty.moto.pl/auto/1,48316,2435137.html

Nie, to jest niemożliwe, przecież samochody czym starsze tym lepsze.
Więc nic nie może być na RZECZY.

Zaraz zaraz - przeciez tam nic nie pisza o wieku aut,

W dniu 2010-10-13 13:55, Cavallino pisze:

Nie piszą mówisz?
Pewnie jeżdżÄ… 26 letnim Golfem i kanciakiem przez czysty przypadek. ;-)

On Wed, 13 Oct 2010 13:55:43 +0200,  Cavallino wrote:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Użytkownik "Cavallino"

Nie, to jest niemożliwe, przecież samochody czym starsze tym lepsze.
Więc nic nie może być na RZECZY.

Zaraz zaraz - przeciez tam nic nie pisza o wieku aut,

Nie piszą mówisz?
Pewnie jeżdżą 26 letnim Golfem i kanciakiem przez czysty przypadek. ;-)

W dniu 2010-10-13 23:07, J.F. pisze:

On Wed, 13 Oct 2010 13:55:43 +0200,  Cavallino wrote:

Użytkownik   napisał w wiadomości

Użytkownik

Nie, to jest niemożliwe, przecież samochody czym starsze tym lepsze.
Więc nic nie może być na RZECZY.

Zaraz zaraz - przeciez tam nic nie pisza o wieku aut,

Nie piszą mówisz?
Pewnie jeżdżÄ… 26 letnim Golfem i kanciakiem przez czysty przypadek. ;-)

Ale cos pisza ze nowsze sa lepsze ? Nic.

On Wed, 13 Oct 2010 23:27:03 +0200,  Tomasz Pyra wrote:

W dniu 2010-10-13 23:07, J.F. pisze:

Zaraz zaraz - przeciez tam nic nie pisza o wieku aut,

Nie piszą mówisz?
Pewnie jeżdżą 26 letnim Golfem i kanciakiem przez czysty przypadek. ;-)

Ale cos pisza ze nowsze sa lepsze ? Nic.

Tu akurat nowe auta będą lepsze.
Po pierwsze teraz się robi dużo twardsze zawiasy, które lepiej znoszą
większe obciążenia.

Do tego dziś chyba w każdym samochodzie jest EBD, a kiedyś to nawet
korektory reagujący na nacisk zawieszenia to była rzadkość.
O innych ABS i ESP nie mówiąc.

W dniu 2010-10-14 22:55, J.F. pisze:

On Wed, 13 Oct 2010 23:27:03 +0200,  Tomasz Pyra wrote:

W dniu 2010-10-13 23:07, J.F. pisze:

Zaraz zaraz - przeciez tam nic nie pisza o wieku aut,

Nie piszą mówisz?
Pewnie jeżdżą 26 letnim Golfem i kanciakiem przez czysty przypadek. ;-)

Ale cos pisza ze nowsze sa lepsze ? Nic.

Tu akurat nowe auta będą lepsze.
Po pierwsze teraz się robi dużo twardsze zawiasy, które lepiej znoszą
większe obciążenia.

Zaraz, a kto narzeka na to twarde niemiecke zawieszenie ?

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

On Wed, 13 Oct 2010 13:55:43 +0200,  Cavallino wrote:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Użytkownik "Cavallino"

Nie, to jest niemożliwe, przecież samochody czym starsze tym lepsze.
Więc nic nie może być na RZECZY.

Zaraz zaraz - przeciez tam nic nie pisza o wieku aut,

Nie piszą mówisz?
Pewnie jeżdżą 26 letnim Golfem i kanciakiem przez czysty przypadek. ;-)

Ale cos pisza ze nowsze sa lepsze ? Nic.

On Thu, 14 Oct 2010 00:08:27 +0200,  Cavallino wrote:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Zaraz zaraz - przeciez tam nic nie pisza o wieku aut,

Nie piszą mówisz?
Pewnie jeżdżą 26 letnim Golfem i kanciakiem przez czysty przypadek. ;-)

Ale cos pisza ze nowsze sa lepsze ? Nic.

Ja się nie dziwię że ciężko się z Tobą dogadać, jeśli aż tak nie rozumiesz
co czytasz. Współczuję.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

On Thu, 14 Oct 2010 00:08:27 +0200,  Cavallino wrote:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Zaraz zaraz - przeciez tam nic nie pisza o wieku aut,

Nie piszą mówisz?
Pewnie jeżdżą 26 letnim Golfem i kanciakiem przez czysty przypadek. ;-)

Ale cos pisza ze nowsze sa lepsze ? Nic.

Ja się nie dziwię że ciężko się z Tobą dogadać, jeśli aż tak nie rozumiesz
co czytasz. Współczuję.

Zaraz - przegapilem opis jak to pojechali nowka sztuka i tam nie ma
zadnej roznicy jedna osoba czy 6 w srodku ?

On Thu, 14 Oct 2010 23:18:19 +0200,  Cavallino wrote:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Ja się nie dziwię że ciężko się z Tobą dogadać, jeśli aż tak nie rozumiesz
co czytasz. Współczuję.

Zaraz - przegapilem opis jak to pojechali nowka sztuka i tam nie ma
zadnej roznicy jedna osoba czy 6 w srodku ?

Zdecydowanie przegapiłeś że porównywali do prowadzenia się współczesnych
pojazdów.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

Przeczytalem sobie jeszcze raz .. i znow nie zauwazylem zeby
sprobowali pokonac te trase nowszym autem.

Użytkownik "Cavallino"

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

Przeczytalem sobie jeszcze raz .. i znow nie zauwazylem zeby
sprobowali pokonac te trase nowszym autem.

Znaczy nie wierzysz że zachowałyby się lepiej i żądasz dowodu?
Bo oni przyjęli to za pewnik.

A test dotyczył czego innego, że przeładowany dwudziestolatek jest niekierowalny nawet przez fachowca, a co dopiero przez smyka który niedawno prawko zrobił.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Użytkownik "Cavallino"

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości news:

Przeczytalem sobie jeszcze raz .. i znow nie zauwazylem zeby
sprobowali pokonac te trase nowszym autem.

Znaczy nie wierzysz że zachowałyby się lepiej i żądasz dowodu?
Bo oni przyjęli to za pewnik.

A ja juz taki niedowiarek jestem ze nie wierze w pewniki, a nawet nie bardzo wierze w testy ktorych sam nie przeprowadzilem.

A test dotyczył czego innego, że przeładowany dwudziestolatek jest niekierowalny nawet przez fachowca, a co dopiero przez smyka który niedawno prawko zrobił.

Ale czy mi sie wydaje ze wyciagnales z tego wniosek ze przeladowane nowka sztuka z salonu jest kierowalna ?

W dniu 2010-10-15 00:10, J.F. pisze:

"A teraz duma polskiej motoryzacji. Ogromne przechyły w łukach czynią
jej przejazd jeszcze bardziej spektakularnym. Cienkie oponki
kompletnie nie nadają się do takich popisów. Mimo że tył auta miota
się coraz silniej na boki, Wojtkowi udaje się potrącić tylko ostatni,
ósmy, słupek."

W dniu 2010-10-13 13:54, J.F. pisze:

A artykulik ciekawy. Z jednej strony nie dziwi ze obciazenie zmienia
zachowanie, z drugiej - ciekawe na ile naprawde drastycznie.
Bo z drugiej strony mi sie wydaje ze w wielu przypadkach roznica powinna
byc minimalna - wzrasta masa, wzrasta nacisk, wzrasta tarcie - i
wszystko proporcjonalnie, wiec przyspieszenie zostaje.

Mysle ze jednak tu dziala presja kolegow [szybciej szybciej] plus brak
umiejetnosci - i to nie rajdowych tylko zwyklej oceny bezpiecznej
predkosci i spokojnej jazdy po luku.

On Wed, 13 Oct 2010 20:28:20 +0200,  Tomasz Pyra wrote:

W dniu 2010-10-13 13:54, J.F. pisze:

Mysle ze jednak tu dziala presja kolegow [szybciej szybciej] plus brak
umiejetnosci - i to nie rajdowych tylko zwyklej oceny bezpiecznej
predkosci i spokojnej jazdy po luku.

To by tłumaczyło zjawisko tylko do pewnego stopnia.
Bo kierowca mając dwóch kolegów na pokładzie będzie już świrował równie
mocno jak wtedy kiedy kolegów będzie miał na pokładzie czterech.

W dniu 2010-10-14 23:08, J.F. pisze:

To by tłumaczyło zjawisko tylko do pewnego stopnia.
Bo kierowca mając dwóch kolegów na pokładzie będzie już świrował równie
mocno jak wtedy kiedy kolegów będzie miał na pokładzie czterech.

A sa jakies statystyki sugerujace ze w 3 mlodziencow jedzie sie
bezpieczniej niz w 4 ?

On Thu, 14 Oct 2010 23:23:27 +0200,  Tomasz Pyra wrote:

W dniu 2010-10-14 23:08, J.F. pisze:

To by tłumaczyło zjawisko tylko do pewnego stopnia.
Bo kierowca mając dwóch kolegów na pokładzie będzie już świrował równie
mocno jak wtedy kiedy kolegów będzie miał na pokładzie czterech.

A sa jakies statystyki sugerujace ze w 3 mlodziencow jedzie sie
bezpieczniej niz w 4 ?

No ten z artykułu powołuje się na jakiś Kanadyjczyków którym wyszło że
"im więcej rówieśników wiozą, tym bardziej niebezpiecznie prowadzą".
Tyle że to oczywiście już jest piąta pochodna po danych statystycznych i
równie dobrze może być legendą.

W dniu 2010-10-15 00:12, J.F. pisze:

Albo skutek tego ze jak samochod z 5 mlodziencami przywali w drzewo to
jest 5 trupow, a jak z trzema to tylko 3 :-P

W dniu 2010-10-13 03:36, empe pisze:

http://wysokieobroty.moto.pl/auto/1,48316,2435137.html

W dniu 2010-10-13 23:05, LEPEK pisze:

W dniu 2010-10-13 03:36, empe pisze:

http://wysokieobroty.moto.pl/auto/1,48316,2435137.html

Aha, Calibra +8 osób załogi i 200 km/h. Musiało być z 10 km prostej z
górki ;]

On Wed, 13 Oct 2010 23:23:30 +0200, Tomasz Pyra
 wrote:

No chyba że 200 to jechali z tej 10km prostej z górki, a z zakrętu
wypadki przy 60, no to może.

On Wed, 13 Oct 2010 23:05:53 +0200, LEPEK  wrote:

Aha, Calibra +8 osób załogi i 200 km/h. Musiało być z 10 km prostej z
górki ;]

On Wed, 13 Oct 2010 23:29:05 +0200,  jerzu wrote:

On Wed, 13 Oct 2010 23:05:53 +0200, LEPEK  wrote:

Aha, Calibra +8 osób załogi i 200 km/h. Musiało być z 10 km prostej z
górki ;]

Na pms Lanosy 1.6 latają 200 km/h, Calibra nie może? ;)

Dnia Thu, 14 Oct 2010 00:03:49 +0200, J.F. napisał(a):

Na pms Lanosy 1.6 latają 200 km/h, Calibra nie może? ;)

Calibra przegrala wyscig z lanosem, o ile prawidlowo te historie
pamietam :-)

Dnia 12-10-2010 o 12:15:16 R2r  napisał(a):

"możliwe przyczyny to śliska nawierzchnia i _nadmierna prędkość_"...
No, ludzie...

W dniu 2010-10-12 12:15, R2r pisze:

Kierujący busem, przewożÄ…c nadmierną liczbę pasażerów, podejmuje przy
bardzo ograniczonej widoczności ryzyko manewru wyprzedzania.