Znowu...
1 | Data: Luty 02 2014 12:35:10 |
Temat: Znowu... | |
Autor: :D@w!d J@$ | http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,15387002,Pijany_kierowca_daewoo_probowal_przejechac_policjanta.html?lokale=bydgoszcz#BoxWiadTxt 2 |
Data: Luty 02 2014 12:00:29 | Temat: Re: Znowu... | Autor: Budzik | Użytkownik :D@w!d J@$ ... http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114871,15387002,Pijany_kierowcCzyli jak rozumiem, kolejny ktory juz dwa razy został złapany na jezdzie po spozyciu i nadal miał to głeboko. Teraz juz pewnie pochodzi sobie troche w około, chociaz po nagłasnianych przypadkach tego, co go 5 razy złapali pijanego i nie wsadzili to juz sam nie wiem. Przy okazji - czy juz sie wyjasniło, kogo to jest znajomy, ten co ostatnio został złapany po raz 6. bodaj i miał prawie 3 promile i dlaczego jeszcze nie siedział? 3 |
Data: Luty 02 2014 20:47:43 | Temat: Re: Znowu... | Autor: Leszek Kowalski |
Gdyby tylko miał alkomat... Ten też pewnie jakby miał alkomat, to by nie wsiadł za kółko. http://www.gazetalubuska.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20140201/POWIAT04/140209989 3 trupy w Pandzie, sprawca w Audi wyszedł bez szwanku - 28 lat i 2 promile. Gdyby tÄ PandÄ jechał jakiĹ policjant z rodzinÄ , to znów media miały by temat na 2 tygodnie.... Moim zdaniem dla tego goĹcia kara Ĺmierci - tak jak dla każdego kto spowoduje Ĺmiertelny wypadek majÄ c ponad promil alkoholu w wydychanym powietrzu -- pozdrawiam Leszek Kowalski 4 |
Data: Luty 02 2014 21:00:31 | Temat: Re: Znowu... | Autor: sqlwiel | W dniu 2014-02-02 20:47, Leszek Kowalski pisze: Moim zdaniem dla tego goĹcia kara Ĺmierci - tak jak dla każdego kto A dlaczego nie 0.5 ? Idźmy dalej: Kara Ĺmierci dla każdego, co ma > 0.5 bez wzglÄdu na to, czy spowoduje wypadek, czy nie! Trzeba zapobiegaÄ. -- DziÄkujÄ. Pozdrawiam. sqlwiel. 5 |
Data: Luty 02 2014 21:29:05 | Temat: Re: Znowu... | Autor: Leszek Kowalski |
A dlaczego nie 0.5 ? Przeważnie takie tragiczne wypadki powodujÄ osoby majÄ ce grubo ponad promil. Pół promila to obecnie wykroczenie jest. ZapobiegaÄ skutecznie siÄ nie da. Za pół promila przy kontroli proponowałbym karÄ z 10000zł i przepadek samochodu. Za promil przy kontroli - kara z 30000zł, przepadek samochodu i dożywotno zabrane uprawnienia. -- pozdrawiam Leszek Kowalski 6 |
Data: Luty 02 2014 21:33:35 | Temat: Re: Znowu... | Autor: RoMan Mandziejewicz | Hello Leszek, A dlaczego nie 0.5 ?Przeważnie takie tragiczne wypadki powodują osoby mające grubo ponad promil. Opanuj się z tym przepadkiem samochodu, proszę. Dla kierowcy kaszlaka o ujemnej wartości to żadna kara. Ale dlaczego ma cierpieć np. MZK i stracić autobus, bo kierowca się napierdolił? Albo właściciel TIRa z ładunkiem za miliony? [...] -- Best regards, RoMan PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!) 7 |
Data: Luty 02 2014 12:54:21 | Temat: Re: Znowu... | Autor: | W dniu niedziela, 2 lutego 2014 21:33:35 UTC+1 użytkownik RoMan Mandziejewicz napisał: Hello Leszek, Bo w przypadku TIRa i tramwaju inna może być skala zniszczeń, dużo większa. Właściciel TIRa albo tramwaju powinien zadbać żeby pijany kierowca nie pojechał. Koszt unieruchamiaczki silnika jeśli kierowca jest pod wpływem jest niemierzalny i niewyliczalny w przypadku ceny ciężarówki ciągnącej naczepę na której jest towar warty miliny. 8 |
Data: Luty 03 2014 09:56:25 | Temat: Re: Znowu... | Autor: Maciek | W dniu 2014-02-02 21:54, pisze: Bo w przypadku TIRa i tramwaju inna może być skala zniszczeń, dużoCo w przypadku tych, co na pętli, czy innej stacji benzynowej, sobie małpę do śniadania zakupili? -- Pozdrawiam Maciek 9 |
Data: Luty 02 2014 21:49:39 | Temat: Re: Znowu... | Autor: Budzik | Użytkownik RoMan Mandziejewicz ... Opanuj się z tym przepadkiem samochodu, proszę. Dla kierowcy kaszlaka Ale to juz było... 10 |
Data: Luty 03 2014 08:04:11 | Temat: Re: Znowu... | Autor: Shrek | On 2014-02-02 21:33, RoMan Mandziejewicz wrote: Opanuj się z tym przepadkiem samochodu, proszę. Dla kierowcy kaszlaka I na ... komu tramwaj;) Shrek. 11 |
Data: Luty 03 2014 15:21:37 | Temat: Re: Znowu... | Autor: Leszek Kowalski |
Opanuj się z tym przepadkiem samochodu, proszę. Dla kierowcy kaszlaka Dla kierowcy kaszlaka, to też kara. Drugi raz jak się najebie z kumplami i będzie chciał pojeździć po wsi, czy skoczyć na CPN po flaszkę, to już nie będzie miał czym. Aby nie cierpiało przy tym MZK czy inne prywatne firmy, wystarczy wproadzić zapis, iż przepis nie dotyczy aut służbowych. Zaraz pewnie powiesz, że wszyscy lokalni alkoholicy zarejestrują swoje auta na firmę - pewnie część kierwoców tak zrobi, ale zdecydowana większość nie będzie miała takich możliwości. -- pozdrawiam Leszek Kowalski 12 |
Data: Luty 03 2014 15:40:27 | Temat: Re: Znowu... | Autor: RoMan Mandziejewicz | Hello Leszek, Opanuj się z tym przepadkiem samochodu, proszę. Dla kierowcy kaszlakaDla kierowcy kaszlaka, to też kara. Jasne. Bo kupno kolejnego kaszlaka to taki straszny problem... Aby nie cierpiało przy tym MZK czy inne prywatne firmy, wystarczy wproadzić Znasz pojęcie równoć wobec prawa? Co, gdy włacicielem jest członek rodziny? Też ma być karany za to, że alkomatu w samochodzie nie zainstalował? Zaraz pewnie powiesz, że wszyscy lokalni alkoholicy zarejestrujš swoje auta Na pewno nie zrobi tego miłonik kaszlaków. I na pewno zrobi to posiadacz wypasionego Mercedesa - o ile już dawno tego nie zrobił. Że też tak idiotyczny pomysł musi się przez grupę co jaki czas przewalać... -- Best regards, RoMan PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!) 13 |
Data: Luty 03 2014 15:47:45 | Temat: Re: Znowu... | Autor: Leszek Kowalski |
Jasne. Bo kupno kolejnego kaszlaka to taki straszny problem... Dla pijaka problem - woli kupić flaszkę, niż nowy samochód. Znasz pojęcie równoć wobec prawa? Trzeba pilnować komu daje się kluczyki. W przypadku fotoradarów też właciciel, a nie kierowca musi sie tłumaczyć - choć niedługo pewnie i to się zmieni. Na pewno nie zrobi tego miłonik kaszlaków. I na pewno zrobi to To zostawmy tak jak jest - widocznie prawo jest dobre, kary odpowiednie i iloć nietrzewych za kierownicš zacznie wkrótce spadać. EOT. -- pozdrawiam Leszek Kowalski 14 |
Data: Luty 03 2014 15:58:43 | Temat: Re: Znowu... | Autor: RoMan Mandziejewicz | Hello Leszek, Jasne. Bo kupno kolejnego kaszlaka to taki straszny problem...Dla pijaka problem - woli kupić flaszkę, niż nowy samochód. I CKJ? Żandarmem być? W przypadku fotoradarów też właciciel, a nie kierowca musi sie tłumaczyć - Ale odróżniasz mandat od przepadku samochodu? Na pewno nie zrobi tego miłonik kaszlaków. I na pewno zrobi toTo zostawmy tak jak jest - widocznie prawo jest dobre, kary odpowiednie i Prawo nie jest dobre i prawa nie naprawi się w jeden dzień głupawymi pomysłami. Rzeczywistoć jest wymylniejsza niż prawo. EOT. Lubisz mieć ostatnie słowo? -- Best regards, RoMan PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!) 15 |
Data: Luty 03 2014 16:22:00 | Temat: Re: Znowu... | Autor: Leszek Kowalski |
Trzeba pilnować komu daje się kluczyki.I CKJ? Żandarmem być? Ja wychodzę z założenia, że żony i samochodu się nie pożycza. Jak miałbym dać pijanemu, to musze się liczyć z utratš czy rozbiciem auta. W przypadku fotoradarów też właciciel, a nie kierowca musi sie tłumaczyć -Ale odróżniasz mandat od przepadku samochodu? Odróżniam, czasem mandat może być droższy od samochu (vide Twój przykład z kaszlakiem o ujemnej wartoci). Prawo nie jest dobre i prawa nie naprawi się w jeden dzień głupawymi Prawo jakie by nie było, to nigdy nie będzie idealne - to utopia. Mimo to trzeba próbować je udoskonalać. Skoro za rozpowszechnianie nielegalnego oprogramowania można utracić komputer, to czemu za pijaństwo nie zabierać samochodu? Na poczštek można zaczšć delikatnie i tylko włacicielom - sprawcom zabierać. EOT. Nie lubię, ale widzę iż odpowiada Ci obecny porzšdek prawny i dyskusja nic tu nie zmieni, więc jest bezcelowa. -- pozdrawiam Leszek Kowalski 16 |
Data: Luty 03 2014 17:18:27 | Temat: Re: Znowu... | Autor: RoMan Mandziejewicz | Hello Leszek, Ja wychodzę z założenia, że żony i samochodu się nie pożycza.Trzeba pilnować komu daje się kluczyki.I CKJ? Żandarmem być? A skąd założenie, że dajesz pijanemu. Dasz trzeźwemu - masz gwarancję, że nie zapije po drodze? Odróżniam, czasem mandat może być droższy od samochu (vide Twój przykład zW przypadku fotoradarów też właściciel, a nie kierowca musi sieAle odróżniasz mandat od przepadku samochodu? A po drugiej stronie skali masz luksusowy samochód. Prawo nie jest dobre i prawa nie naprawi się w jeden dzień głupawymiPrawo jakie by nie było, to nigdy nie będzie idealne - to utopia. Mimo to Ale dlaczego prawo ma traktować tak nierówno? Nie lubię, ale widzę iż odpowiada Ci obecny porządek prawny i dyskusja nicEOT.Lubisz mieć ostatnie słowo? NIE odpowiada mi pijaństwo na drogach. Ale nie wymyślam idiotyzmów i nie żądam ich kodyfikacji. -- Best regards, RoMan PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!) 17 |
Data: Luty 03 2014 17:52:18 | Temat: Re: Znowu... | Autor: Leszek Kowalski |
A skąd założenie, że dajesz pijanemu. Dasz trzeźwemu - masz gwarancję, To już Twój problem. Twoje auto i Ty decydujesz komu je dajesz. Nie lubię, ale widzę iż odpowiada Ci obecny porządek prawny i dyskusja nic Jeżeli prawo zostanie w takim stanie jakim jest, to liczba pijanych kierowców nie będzie się zmniejszać. Brak świadomości, brak wyobraźni, małe kary, etc. Trzeba coś zmieniać, jednak pomysły rządu typu "alkomat w każdym samochodzie" nie są strzałem w dziesiątke i nabiją kasę importerom alkomatów (może to i dobrze, bo gospodarka się ruszy). Prawda jest taka, że 90% społeczeństwa najbardziej boli kara która uderzy konkretnie po kieszeni, do tego ważna jest też jej nieuchronność. P.S. W necie wyczytałem iż w San Salvador za prowadzenie w stanie nietrzeźwości grozi kara śmierci poprzez rozstrzelanie. Ciekawe ile w tym prawdy i jak tam wyglądają statstyki. -- pozdrawiam Leszek Kowalski 18 |
Data: Luty 03 2014 18:10:14 | Temat: Re: Znowu... | Autor: RoMan Mandziejewicz | Hello Leszek, A skąd założenie, że dajesz pijanemu. Dasz trzeźwemu - masz gwarancję,To już Twój problem. Twoje auto i Ty decydujesz komu je dajesz. Tak samo MZK decyduje, komu daje autobus. Tez mają zabierać autobysu? Może też tramwaje? Jeżeli prawo zostanie w takim stanie jakim jest, to liczba pijanychNie lubię, ale widzę iż odpowiada Ci obecny porządek prawny iNIE odpowiada mi pijaństwo na drogach. Ale nie wymyślam idiotyzmów i Ale to nie oznacza, że wprowadzenie chaotycznych i bezsensownych zmian, które nie mają szans oprzeć się w TK cokolwiek zmieni. Tusk chciał wprowadzić alkomaty - na szczęście ktoś mądry wybił mu idiotyzm z głowy. [...] P.S. W necie wyczytałem iż w San Salvador za prowadzenie w stanie Przeprowadź się. -- Best regards, RoMan PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++ Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!) 19 |
Data: Luty 04 2014 16:18:53 | Temat: Re: Znowu... | Autor: Leszek Kowalski |
Tak samo MZK decyduje, komu daje autobus. Tez mają zabierać autobysu? Firma to firma. W wielu innych dziedzinach życia, firma ma inne prawa i przywileje niż konsumet prywatny i nikomu to nie przeszkadza. Ale to nie oznacza, że wprowadzenie chaotycznych i bezsensownych A jaki jest Twój pomysł na zmniejszenie ilości pijanych użytkowników dróg? Dobrze jest wszystko krytykować, nie mając samemu nic do zaproponowania. Tusk chciał wprowadzić alkomaty - na szczęście ktoś mądry wybił mu Tu Cię popieram, bo pomysł był idiotyczny. Kto jest świadom, to sam we własnym zakresie kupi sobie alkomat. -- pozdrawiam Leszek Kowalski 20 |
Data: Luty 04 2014 17:17:02 | Temat: Re: Znowu... | Autor: | W dniu wtorek, 4 lutego 2014 16:18:53 UTC+1 użytkownik Leszek Kowalski napisał: Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" napisał w Nikt nie może mieć żadnego pomysłu. Przeciętny Polak wypija rocznie alkohol jaki jest w dwudziestu pięciu litrach wódki. Przy 4 osobowej rodzinie jak przyjąć ze małżonkowie piją tyle samo daje to wypicie przez każde tygodniowo litr wódki. Oczywiście jest sporo osób starszych, chorych co praktycznie nie piją nic co zawiera etanol. Kobiety tez jakoś trochę mniej piją. To w efekcie doprowadza do sytuacji w której ktoś kto uważa że prawie nie pije co dwa dni wypija pół litra wódki. To jak można coś zaproponować jak codziennie co trzeci kierowca jest wczorajszy. 21 |
Data: Luty 05 2014 01:26:01 | Temat: Re: Znowu... | Autor: AZ | On 2014-02-05, wrote: Widac, ze chyba wlasnie skonczyles owe pol litra wiec zamiast pisac na niusy idz spac. -- Artur ZZR 1200 22 |
Data: Luty 04 2014 17:50:28 | Temat: Re: Znowu... | Autor: | W dniu środa, 5 lutego 2014 02:26:01 UTC+1 użytkownik AZ napisał: On 2014-02-05, wrote: Czyli uważasz ze statystyki kłamią. I że statystyczny Polak z noworodkami i dziadkami po osiemdziesiątce nie wypija ponad 10 litrów alkoholu etylowego rocznie. 23 |
Data: Luty 09 2014 00:18:05 | Temat: Re: Znowu... | Autor: jerzu | On Tue, 4 Feb 2014 17:50:28 -0800 (PST), wrote: Czyli uważasz ze statystyki kłamią. I że statystyczny Polak z noworodkami i dziadkami po osiemdziesiątce nie wypija ponad 10 litrów alkoholu etylowego rocznie. Są kraje w Eurowpi, gdzie spozycie na głowę jest większe. A problem z pijanymi kierowcami jakby mniejszy. -- Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński http://jerzu.waw.pl GG:129280 Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200 Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145 24 |
Data: Luty 08 2014 15:25:53 | Temat: Re: Znowu... | Autor: | W dniu niedziela, 9 lutego 2014 00:18:05 UTC+1 użytkownik jerzu napisał: On Tue, 4 Feb 2014 17:50:28 -0800 (PST), wrote: To nam opowiedz jak tamci to robią że więcej wypijają a problem mniejszy. 25 |
Data: Luty 09 2014 00:25:37 | Temat: Re: Znowu... | Autor: jerzu | On Sat, 8 Feb 2014 15:25:53 -0800 (PST), wrote: To nam opowiedz jak tamci to robią że więcej wypijają a problem mniejszy. Nie wiem, ale możesz sam poszukac. -- Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński http://jerzu.waw.pl GG:129280 Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL + AP1200 Ford Mondeo 2.0 TDDi 115KM Ghia`02 -> M-Tech Legend II + ML145 26 |
Data: Luty 08 2014 15:54:56 | Temat: Re: Znowu... | Autor: | W dniu niedziela, 9 lutego 2014 00:25:37 UTC+1 użytkownik jerzu napisał: On Sat, 8 Feb 2014 15:25:53 -0800 (PST), wrote: To skąd wiesz że tam mniejszy problem? 27 |
Data: Luty 02 2014 21:57:18 | Temat: Re: Znowu... | Autor: Tomasz Pyra | Dnia Sun, 2 Feb 2014 21:29:05 +0100, Leszek Kowalski napisał(a): Użytkownik "sqlwiel" napisał w wiadomości Przeważnie nie. Zaledwie kilkanaście procent takich wypadków powodują mający powyżej 0.5 promila. Więc takich powodowanych przez mających ponad promil może być najwyżej kilka procent. Wychodzi że dziewięć na dziesięć wypadków mają kierowcy poniżej pół promila. I co teraz? Za pół promila przy kontroli proponowałbym karę z 10000zł i przepadek Uzasadnij proszę dlaczego nie 50.000zł 28 |
Data: Luty 03 2014 10:40:45 | Temat: Re: Znowu... | Autor: Gotfryd Smolik news | On Sun, 2 Feb 2014, Tomasz Pyra wrote: Wychodzi że dziewięć na dziesięć wypadków mają kierowcy poniżej pół Dodajmy, że najwiekszy udział mają w tym kierowcy mający *zero* :> I co teraz? No właśnie ;) pzdr, Gotfryd 29 |
Data: Luty 03 2014 15:11:59 | Temat: Re: Znowu... | Autor: Leszek Kowalski |
Przeważnie takie tragiczne wypadki powodują osoby mające grubo ponad promil. Jakieś fakty, dowody? Wychodzi że dziewięć na dziesięć wypadków mają kierowcy poniżej pół 90% wypadków powodują kierowcy mającay 0,00 lub do 0,20; więc idąc tą logiką, to trzeba odpuścić pijakom, bo powodują nieznaczny procent wypadków? Porównaj ilość śmiertelnych wypadków gdzie kierowca (sprawca) miał w wydychanym 0,20 - 0,49 promila, z tymi gdzie kierowca miał ponad 0,50 w wydychanym. Udział tych drugich jest znacznie większy. -- pozdrawiam Leszek Kowalski 30 |
Data: Luty 03 2014 22:41:03 | Temat: Re: Znowu... | Autor: Tomasz Pyra | Dnia Mon, 3 Feb 2014 15:11:59 +0100, Leszek Kowalski napisał(a): Użytkownik "Tomasz Pyra" napisał w wiadomości policja.pl -> statystyka
Gdzie widzisz takie dane? A nawet jak takie widzisz, to żeby je porównać trzeba by jeszcze znać udział poszczególnej grupy kierowców w całości uczestników ruchu. Bo np. kierowcy mający powyżej 4 promili powodują zapewne bardzo małą ilość wypadków, dlatego podchodząc do sprawy wyłącznie ilościowo można dojść do całkiem nieprawidłowych wniosków. 31 |
Data: Luty 04 2014 16:15:41 | Temat: Re: Znowu... | Autor: Leszek Kowalski |
Jakieś fakty, dowody? Całkiem ładna ta styastyka. Podział ze względu na wiek, płeć, województwo, pore roku i chyba jeszcze numer buta Podziału na ilość alkoholu w wydychanym powietrzu nie znalazłem (jedynie rozgraniczenie na wykroczenie i przestępstwo) - trochę to za mało, ale widocznie nie ma się czym chwalić. Gdzie widzisz takie dane? Takich co mają ponad 4 promile, to praktycznie nie ma. Nie są w stanie wsiąść do samochodu, bądź podróż kończy się na pierwszej latarni. -- pozdrawiam Leszek Kowalski 32 |
Data: Luty 04 2014 14:12:53 | Temat: Re: Znowu... | Autor: robot | W dniu 2014-02-02 21:57, Tomasz Pyra pisze:
To oczywiste. Zakaz kierowania pojazdem dla osób trzeźwych. Dopiero od 0,5 promila można prowadzić. Na drogach ekspresowych powyżej 0,8. I po to właśnie ma być ten obowiązkowy alkomat. -- pozdro 33 |
Data: Luty 02 2014 13:25:18 | Temat: Re: Znowu... | Autor: | W dniu niedziela, 2 lutego 2014 21:29:05 UTC+1 użytkownik Leszek Kowalski napisał: Użytkownik "sqlwiel" napisał w wiadomości A ja bym proponował nakaz montażu unieruchamiaczek silników u osób które w przeciągu ostatnich pięciu lat miały jakiś problem związany z jazdą z promilami i u takich co w przeciągu ostatnich pięciu lat kupowały preparaty medyczne związane z leczeniem alkoholików. Dodatkowo obowiązek widocznego oznakowania samochodów jakimi jeżdżą takie osoby. 34 |
Data: Luty 03 2014 09:59:03 | Temat: Re: Znowu... | Autor: Maciek | W dniu 2014-02-02 22:25, pisze: A ja bym proponował nakaz montażuA ja to bym zabrał takiemu prawo jazdy :-> -- Pozdrawiam Maciek 35 |
Data: Luty 03 2014 15:17:59 | Temat: Re: Znowu... | Autor: Leszek Kowalski |
W dniu 2014-02-02 22:25, pisze: Skoro delikwnt nic nie pamięta, to zapewne faktu braku posiadania uprawnień też by nie pamiętał. Jak zabiorą lejce, to można wozem jechać. Jak zabiorą wóz, to już raczej nie pojedziesz. -- pozdrawiam Leszek Kowalski 36 |
Data: Luty 02 2014 12:56:17 | Temat: Re: Znowu... | Autor: | W dniu niedziela, 2 lutego 2014 20:47:43 UTC+1 użytkownik Leszek Kowalski napisał: Użytkownik ":D@w!d J@$" napisał w Szybko byś ludzi mordował. Skąd wiesz że on nie jechał z pistoletem przystawionym do głowy? 37 |
Data: Luty 03 2014 15:16:52 | Temat: Re: Znowu... | Autor: Leszek Kowalski |
Szybko byś ludzi mordował. Skąd wiesz że on nie jechał z pistoletem przystawionym do głowy? Przecież od tego są Sądy, aby to ocenić. Problem w tym, że nawet jakby kierowca się przyznał że świadomie jechał po pijaku bo ma w dupie prawo i ma gdzieś, że zabił kilka osób - sąd nie może go skazać na karę śmierci. W podawanym przeze mnie przypadku kierowca wytrzeźwiał i został przesłuchany. Zeznał, że niczego kompletnie nie pamięta i odmówił składania wyjaśnień. Grozi mu 12 lat więzienia i dożywotnia utrata prawa jazdy. Ciekawe czy jakby taki "pajac" co nic nie pamięta zabił by Ci rodzinę, to byś dalej wolał pośrednio go utrzymywać w ciepłym więzieniu. -- pozdrawiam Leszek Kowalski |