Grupy dyskusyjne » byĹo: [rondo] czy tak mĂłgĹ przeciÄ Ä mĂłj pas?? katowice

było: [rondo] czy tak mógł przeciÄ Ä mój pas?? katowice

1	Data: Styczen 02 2009 11:58:39
Temat: [stanowisko policji] było: [rondo] czy tak mógł przeciąć mój pas?? katowice
Autor: shaman
cześć Dosyć nieoczekiwanie dostałem z Policji odpowiedź odnośnie wątku o pierwszeństwie przy zjeżdżaniu z Katowickiego ronda. Kto nie zna wątku ten może się z nim zapoznać tu: http://groups.google.com/group/pl.misc.samochody/msg/a9e6dc0c5451f067 Odpowiedź jest trochę bardziej konkretna niż ta wcześniej (11 gru) wystosowana do Mirka Ptaka. Może pytanie zadałem konkretniej? Poniżej cytuję moje pytanie i odpowiedź z WRD KG Katowice. ==================================== ========= PYTANIE ================== ==================================== Witam, Pozwalam sobie napisać do Państwa w związku z dyskusją rozgorzałą na forum usenetu pl.misc.samochody: http://groups.google.com/group/pl.misc.samochody/browse_frm/thread/8fac8b6069bc5652# W sprawie, wydawać by się mogło błahej, pojawiło się już kilkaset wypowiedzi a opinie dyskutantów są sprzeczne. Pytanie zaś jest proste: czy użytkownik drogi wjeżdżając na rondo lewym pasem ul. Roździeńskiego (czyli poruszając się wewnętrznym pasem ronda) i zjeżdżając na ulicę Chorzowską wymusza pierwszeństwo na pojeździe, który porusza się zewnętrznym pasem ronda i zamierza kontynuować jazdę po rondzie (czyli nie zjeżdża w ul. Chorzowską)? Moim zdaniem oznakowanie pasów dojazdowych do ronda od ul. Roździeńskiego jasno wskazuje, że z prawego pasa można jechać tylko w ul. Korfantego lub Chorzowską - nie można więc kontynuować jazdy po rondzie - żeby np. zjechać do centrum. Są jednak dyskutanci uznający wyższość oznakowania pasów w miejscu zjazdu i tzw "zasady prawej dłoni" pozdrawiam ==================================== ======= ODPOWIEDŹ ================== ==================================== RD-I-0151-1024/9351/08 18.12.2008 Katowice W nawiązaniu do pisma przesłanego pocztą elektroniczną do Wydziału Ruchu Drogowego KWP w Katowicach uprzejmie informuje, iż poruszona problematyka jest uregulowana przez * ustawę z dnia 20czerwca 1997 Prawo o ruchu drogowym (tekst jednolity Sz.U z 2005r Nr 108 poz 908 ze zm). Odpowiadając na pytanie zawarte w treści pisma, o ile dobrze zinterpretowałem opisaną przez Pana sytuację informuję, że na podstawie art 25 ust 1 cytowanej wyżej ustawy kierujący pojazdem zbliżając się do skrzyżowania ( w tym również do skrzyżowania z ruchem okrężnym) jest zobowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa pojazdowi nadjeżdżającemu z prawej strony a jeżeli skręca w lewo ? także jadącemu z kierunku przeciwnego na wprost lub skręcającemu w prawo. Tak więc zgodnie z cytowanym niżej przepisem jadący pojazd wewnętrznym pasem ruchu zjeżdżając w ul. Chorzowską winien ustąpić pierwszeństwa przejazdu pojazdom jadącym prawym pasem ruchu gdyż wykonuje on zmianę pasa ruchu i kierunku jazdy. Niemniej jednak z oznakowania poziomego będącego przed skrzyżowaniem z ruchem okrężnym (rondem ) jasno wynika, iż prawy pas przeznaczony jest do ruchu na wprost i w prawo natomiast lewy pas ruchu ( wewnętrzny) do jazdy na wprost i w lewo. Należy w tym miejscu zaznaczyć, iż będąc w ruchu okrężnym kierowca może dokonywać zmiany wcześniej zajętego pasa ruchu czy kierunku jazdy z zachowaniem cytowanych reguł prawnych. Ponadto zgodnie z art 22 ust 1 Ustawy prawo o ruchu drogowym kierujący pojazdem może zmienić kierunek jazdy lub zajmowany pas ruchu tylko z zachowaniem szczególnej ostrożności. Kierujący pojazdem zmieniając zajmowany pas ruchu i kierunek jazdy jest zobowiązany ustąpić pierwszeństwa pojazdowi jadącemu po pasie ruchu, na który zamierza wjechać oraz wjeżdżającemu pojazdowi na ten pas ruchu z prawej strony. Istotnym jest przypomnienie, że w przypadkach podejmowanych zmian kierunków jazdy i pasów ruchu by zawczasu i wyraźnie sygnalizować zamiar wykonania wyżej wymienionych manewrów oraz zaprzestać ich sygnalizowania niezwłocznie po wykonaniu tych manewrów - art 22ust 1pkt 5 Ustawy prawa o ruchu drogowym. Wyk 1 egz WM /WM ZASTĘPCA NACZELNIKA WYDZIAŁU RUCHU DROGOWEGO KOMENDY WOJEWÓDZKIEJ POLICJI w KATOWICACH nadkom. mgr Jarosław MAŃDOK ( podpis na oryginale)
2	Data: Styczen 02 2009 12:26:04
Temat: Re: [stanowisko policji] było: [rondo] czy tak mógł przeciąć mój pas?? katowice
Autor: Arni
shaman pisze: Tak więc zgodnie z cytowanym niżej przepisem jadący pojazd wewnętrznym pasem ruchu zjeżdżając w ul. Chorzowską winien ustąpić pierwszeństwa przejazdu pojazdom jadącym prawym pasem ruchu gdyż wykonuje on zmianę pasa ruchu i kierunku jazdy. czy to nie jest kwintesensja odpowiedzi? Należy w tym miejscu zaznaczyć, iż będąc w ruchu okrężnym kierowca może dokonywać zmiany wcześniej zajętego pasa ruchu czy kierunku jazdy z zachowaniem cytowanych reguł prawnych. czyli jednak ruch okręzny i zasady jemu przypisane, a strzałki przez wjazdem na rondo słuzą jedynie "segregacji" zeby kazdy ustawił sie na własciwym pasie zanim wjedzie na rondo ? -- Arni Toruń '84 Honda CB 650 SC "Jaszczomb" '91 Volvo 940 D24TIC diesel pozbawiony wad i przyspieszenia '91 Honda Prelude 2,0 EX
3	Data: Styczen 02 2009 12:38:27
Temat: Re: [stanowisko policji] było: [rondo] czy tak mógł przeciąć mój pas?? katowice
Autor: Cavallino
Użytkownik "Arni" napisał w wiadomości shaman pisze: Tak więc zgodnie z cytowanym niżej przepisem jadący pojazd wewnętrznym pasem ruchu zjeżdżając w ul. Chorzowską winien ustąpić pierwszeństwa przejazdu pojazdom jadącym prawym pasem ruchu gdyż wykonuje on zmianę pasa ruchu i kierunku jazdy. czy to nie jest kwintesensja odpowiedzi? Nie. Byłaby, gdyby nie dalszy jej ciąg, zaprzeczający temu co zacytowałeś.
4	Data: Styczen 02 2009 12:50:50
Temat: Re: [stanowisko policji] było: [rondo] czy tak mógł przeciąć mój pas?? katowice
Autor: shaman
Arni pisze: shaman pisze: Tak więc zgodnie z cytowanym niżej przepisem jadący pojazd wewnętrznym pasem ruchu zjeżdżając w ul. Chorzowską winien ustąpić pierwszeństwa przejazdu pojazdom jadącym prawym pasem ruchu gdyż wykonuje on zmianę pasa ruchu i kierunku jazdy. czy to nie jest kwintesensja odpowiedzi? już miałem nadzieję, że jest ale chyba jednak nie gdyż: 1. ciągle pozostaje pytanie który skręca a który jedzie prosto bo: "[..] a jeżeli skręca w lewo ? także jadącemu z kierunku przeciwnego na wprost lub skręcającemu w prawo." W dodatku nie wiem jak interpretować ten znak zapytania w cytacie :) 2. Dalej czytamy: "Niemniej jednak z oznakowania poziomego będącego przed skrzyżowaniem z ruchem okrężnym (rondem ) jasno wynika, iż prawy pas przeznaczony jest do ruchu na wprost i w prawo natomiast lewy pas ruchu ( wewnętrzny) do jazdy na wprost i w lewo." Słownik Języka Polskiego -> "niemniej" -> wyraz podkreślający, że coś się dzieje, ma miejsce wbrew temu, czego w danej sytuacji można było oczekiwać; I wszystko się zmienia :) Rozumiem to tak: wprawdzie generalnie zjeżdżając z ronda dokonuje się zmiany pasa ruchu i kierunku jazdy ALE oznakowanie poziome mówi, że jadąc tym pasem jedzie prosto :) LOL 3. Jeszcze dalej: "Należy w tym miejscu zaznaczyć, iż będąc w ruchu okrężnym kierowca może dokonywać zmiany wcześniej zajętego pasa ruchu czy kierunku jazdy z zachowaniem cytowanych reguł prawnych. Ponadto [...] może zmienić kierunek jazdy lub zajmowany pas ruchu tylko z zachowaniem szczególnej ostrożności. Kierujący pojazdem zmieniając zajmowany pas ruchu i kierunek jazdy jest zobowiązany ustąpić pierwszeństwa pojazdowi jadącemu po pasie ruchu, na który zamierza wjechać[..]" I znowu wszystko się zmienia!! :) Ja to odczytuję tak: wprawdzie wjechał na rondo w pasa do jazdy na wprost (więc nie powinien z niego skręcać z lewo), ale może przecież ten pas zmienić - musi jednak zachować się zgodnie z przepisami o zmianie pasa. Czyli jasna sugestia, że jak wjechał z nieodpowiedniego pasa to on jest zmieniającym pas a nie ten który wjechał prawidłowym i jedzie swoim (w tym wypadku wewnętrznym) Należy w tym miejscu zaznaczyć, iż będąc w ruchu okrężnym kierowca może dokonywać zmiany wcześniej zajętego pasa ruchu czy kierunku jazdy z zachowaniem cytowanych reguł prawnych. czyli jednak ruch okręzny i zasady jemu przypisane, a strzałki przez wjazdem na rondo słuzą jedynie "segregacji" zeby kazdy ustawił sie na własciwym pasie zanim wjedzie na rondo ? Tak to wygląda po wycięciu tego co wyciąłeś. Po wzięciu pod uwagę całości wygląda to inaczej - i niestety również nie jednoznacznie. Coś mi się wydaje, że przy dzwonie sprawa mogła by się ciągnąć długo i nie obyło by się bez kilku ekspertyz biegłych - i pewnie ekspertyzy różniły by się miedzy sobą. A wszystko przez kilka nadmiarowych kresek na drodze :) PZDR Shaman
5	Data: Styczen 02 2009 13:20:27
Temat: Re: [stanowisko policji] było: [rondo] czy tak mógł przeciąć mój pas?? katowice
Autor: Cavallino
Użytkownik "shaman" napisał w wiadomości news: A wszystko przez kilka nadmiarowych kresek na drodze :) Ano nie bardzo, tymi kreskami w ogóle się zajęli.
6	Data: Styczen 02 2009 13:51:10
Temat: Re: [stanowisko policji] było: [rondo] czy tak mógł przeciąć mój pas?? katowice
Autor: Arni
shaman pisze: I znowu wszystko się zmienia!! :) Ja to odczytuję tak: wprawdzie wjechał na rondo w pasa do jazdy na wprost (więc nie powinien z niego skręcać z lewo), ale może przecież ten pas zmienić - musi jednak zachować się zgodnie z przepisami o zmianie pasa. Czyli jasna sugestia, że jak wjechał z nieodpowiedniego pasa to on jest zmieniającym pas a nie ten który wjechał prawidłowym i jedzie swoim (w tym wypadku wewnętrznym) chciałbym tylko zauwazyc iz istnieje mozliwosc spotkania sie dwóch pojazdów jadacych osobnymi pasami, z ktorych kazdy jedzie prosto a jednak ich pasy sie przecinają i w związku z tym ustalanie pierwszenstwa wg strzałek kierunkowych przed rondem jest po prostu bez sensu. -- Arni Toruń '84 Honda CB 650 SC "Jaszczomb" '91 Volvo 940 D24TIC diesel pozbawiony wad i przyspieszenia '91 Honda Prelude 2,0 EX
7	Data: Styczen 05 2009 12:28:58
Temat: Re: [stanowisko policji] było: [rondo] czy tak mógł przeciąć mój pas?? katowice
Autor:
Nie ma co analizowac cytatow z ustawy podanych kilka razy w jednym liscie. Mnie tez wkurwiaja ludzie w Zegrzu -- rondo ma tam dwa pasy i jadac od Serocka, coby w lewo skrecic na Nieporet MUSISZ (ustawa) zajac przed rondem pas lewy. No a mnostwo kmiotow skreca sobie z pasa prawego i przy zjezdzie MUSISZ takiego przepuscic. Koniec, kropka. MUSISZ. Jedyny sposob to pieski wylapujace takich chitruskow. Ale pieski wola suszyc. Czyzby nazbieraly grzybkow? Tomek
8	Data: Styczen 06 2009 11:59:53
Temat: Re: [stanowisko policji] było: [rondo] czy tak mógł przeciąć mój pas?? katowice
Autor: shaman
pisze: Nie ma co analizowac cytatow z ustawy podanych kilka razy w jednym liscie. Mnie tez wkurwiaja ludzie w Zegrzu -- rondo ma tam dwa pasy i jadac od Serocka, coby w lewo skrecic na Nieporet MUSISZ (ustawa) zajac przed rondem pas lewy. No a mnostwo kmiotow skreca sobie z pasa prawego i przy zjezdzie MUSISZ takiego przepuscic. Koniec, kropka. MUSISZ. Jedyny sposob to pieski wylapujace takich chitruskow. Ale pieski wola suszyc. Czyzby nazbieraly grzybkow? ?? A za co ich łapią skoro to Ty MUSISZ (Koniec, kropka. MUSISZ.) ich przepuścić? :) Jeśli musisz ich przepuścić to znaczy, że mają prawo zrobić to co robią prawda? A skoro mają prawo to Policja nie ma ich za co tam łapać. Coś tu jest nie tak... PZDR Shaman
9	Data: Styczen 06 2009 19:18:17
Temat: Re: [stanowisko policji] było: [rondo] czy tak mógł przeciąć mój pas?? katowice
Autor: Sergiusz Rozanski
Dnia 06.01.2009 shaman napisał/a: pisze: Nie ma co analizowac cytatow z ustawy podanych kilka razy w jednym liscie. Mnie tez wkurwiaja ludzie w Zegrzu -- rondo ma tam dwa pasy i jadac od Serocka, coby w lewo skrecic na Nieporet MUSISZ (ustawa) zajac przed rondem pas lewy. No a mnostwo kmiotow skreca sobie z pasa prawego i przy zjezdzie MUSISZ takiego przepuscic. Koniec, kropka. MUSISZ. Jedyny sposob to pieski wylapujace takich chitruskow. Ale pieski wola suszyc. Czyzby nazbieraly grzybkow? ?? A za co ich łapią skoro to Ty MUSISZ (Koniec, kropka. MUSISZ.) ich przepuścić? :) Ich za wjazd na rondo nie z tego pasa, Ciebie za nie ustapienie pierwszeństwa. Jeśli musisz ich przepuścić to znaczy, że mają prawo zrobić to co robią prawda? A skoro mają prawo to Policja nie ma ich za co tam łapać. Coś tu jest nie tak... Rozumiem że jak stoisz na podporządkowanej i jedzie auto na głównej, ale nie ma np świateł, to nie musisz mu ustąpić pierwszeństwa? To że się porusza nieprawidłowo (zajmuje zły pas, czy jedzie bez świateł) nie zwalnia Ciebie z przepisów wobec niego. -- * rozanski.at.sergiusz.dot.com sq3bkn * * http://www.4x4.kalisz.pl * $ You have new spam in /home/serek/maildir/
10	Data: Styczen 06 2009 22:00:26
Temat: Re: [stanowisko policji] było: [rondo] czy tak mógł przeciąć mój pas?? katowice
Autor: Ramok
Sergiusz Rozanski napisał(a)/has written: Rozumiem że jak stoisz na podporządkowanej i jedzie auto na głównej, ale nie ma np świateł, to nie musisz mu ustąpić pierwszeństwa? Tak tylko wtrącę: ale jeśli to będzie noc, droga nieoświetlona, a auto ciemnego koloru (lub inne okoliczności powodujące, że nie zauważysz/nie miałeś możliwości dostrzec takiego pojazdu i jesteś w stanie je udowodnić) to jedynym winnym ewentualnej kolizji będzie kierujący pojazdem nieoświetlonym, a nie Ty... Jeśli zdarzy się to w dzień, to niestety jedyna wina będzie po Twojej stronie (policja stwierdzi, że w takich warunkach "nie mogłeś nie zauważyć" pojazdu na drodze głównej, nie ustąpiłeś pierwszeństwa i/lub nie podjąłeś żadnych kroków -np. hamowania, zmiany kierunku jazdy- celem uniknięcia kolizji). IMHO nie zawsze jest to uczciwe, bo np. w mocno deszczowy dzień, gdy auto na głównej będzie koloru szarego -chodzi mi o to, że "zlewa się z tłem"- i tak Ciebie uznają winnym kolizji, a moim zdaniem wina powinna być odpowiednio "podzielona". Choć sam problem sytuacji "nie zero-jedynkowych"/"czarno-białych" i ich regulowanie prawem jest dyskusyjne: luźniejsze prawo powoduje sytuacje "korupcjogenne"/problematyczne/wydłużenie postępowań itp. itd., zaś proste kwalifikowanie "0"/niewinny lub "1"/winny i sztywne wymiary kar wprowadzają "odczuwalną niesprawiedliwość". Np. wg mnie jest różnica czy ktoś przekracza dopuszczalną prędkość o 20km/h na drodze z ograniczeniem do 30km/h w pobliżu wyjścia ze szkoły, a taką samą wartością przekroczenia prędkości jadąc drogą ekspresową na ograniczeniu do 80km/h, gdzie miesiąc temu skończył się remont/malowanie pasów/(coś tam, coś tam ;) ) i tylko ktoś -jak zwykle?- zapomniał ściągnąć ograniczenie (ok: przyznaję, AFAIK taryfikator rozróżnia teren zabudowany o niezabudowanego) -ale chyba jasno nakreśliłem o co mi chodzi. /Ramok
11	Data: Styczen 07 2009 07:25:32
Temat: Re: [stanowisko policji] było: [rondo] czy tak mógł przeciąć mój pas?? katowice
Autor: Sergiusz Rozanski
Dnia 06.01.2009 Ramok napisał/a: Sergiusz Rozanski napisał(a)/has written: Rozumiem że jak stoisz na podporządkowanej i jedzie auto na głównej, ale nie ma np świateł, to nie musisz mu ustąpić pierwszeństwa? Tak tylko wtrącę: ale jeśli to będzie noc, droga nieoświetlona, a auto ciemnego koloru (lub inne okoliczności powodujące, że nie zauważysz/nie miałeś możliwości dostrzec takiego pojazdu i jesteś w stanie je udowodnić) to jedynym winnym ewentualnej kolizji będzie kierujący pojazdem nieoświetlonym, a nie Ty... Nie no za mało kontrastowy przykład, bo te światła mają wpływ jakiś, ale i tak mętny, powiedzmy ten na głównej nie ma ważnego przeglądu. -- * rozanski.at.sergiusz.dot.com sq3bkn * * http://www.4x4.kalisz.pl * $ You have new spam in /home/serek/maildir/
12	Data: Styczen 02 2009 15:05:54
Temat: Re: było: [rondo] czy tak mógł przeciÄ Ä mój pas?? katowice
Autor: shaman
pisze: Jak dla mnie to ta odpowiedz jest napisana tak, zeby zadowolic i jednych i drugich!! Kazdy zrozumie ta odpowiedz jak bedzie chcial, raz jedno pisze w tej odpowiedzi raz drugie... jak dla mnie to wynika ze pierszenstwo ma ten jadacy zewnetrznym, ale ja za taka opcja sie opowiadalem juz wczesniej, wiec moze sobie poprostu tak ta odpowiedz policji przetlumaczylem. Ci ktorzy uznaja, ze ten jadacy wewnetrznym ma pierszenstwo tez znajda w te odpowiedzi argumenty dla siebie... :/ Tak niejasnej, pokretnej odpowiedzi nie powinni nawet wysylac!!!!!!!! pewnie sami do konca nie wiedza jak to interpretowac!! ale to powinno dac im do myslenia, zeby jakos to zmienic na jednoznaczne oznakowanie ronda!!! dokładnie tak to odbieram :) Gdyby w spornej sytuacji żaden z uczestników nie zgodził sie przyjÄÄ mandatu (ja bym siÄ na pewno nie zgodził) to przed sÄdem pierwszeĹstwo zostało by przyznane temu kto ma lepszego prawnika :) Nie wiem czy komuĹ w WDR bÄdzie siÄ chciało ruszyÄ ten temat i zainicjowaÄ "wygumowanie" paru białych kresek na tym rondzie ale bez wÄtpienia przydało by siÄ. PZDR Shaman
13	Data: Styczen 02 2009 15:18:56
Temat: Re: było: [rondo] czy tak mógł przeciÄÄ mój pas?? katowice
Autor: Cavallino
Użytkownik "shaman" napisał w wiadomoĹci pisze: Jak dla mnie to ta odpowiedz jest napisana tak, zeby zadowolic i jednych i drugich!! Kazdy zrozumie ta odpowiedz jak bedzie chcial, raz jedno pisze w tej odpowiedzi raz drugie... jak dla mnie to wynika ze pierszenstwo ma ten jadacy zewnetrznym, ale ja za taka opcja sie opowiadalem juz wczesniej, wiec moze sobie poprostu tak ta odpowiedz policji przetlumaczylem. Ci ktorzy uznaja, ze ten jadacy wewnetrznym ma pierszenstwo tez znajda w te odpowiedzi argumenty dla siebie... :/ Tak niejasnej, pokretnej odpowiedzi nie powinni nawet wysylac!!!!!!!! pewnie sami do konca nie wiedza jak to interpretowac!! ale to powinno dac im do myslenia, zeby jakos to zmienic na jednoznaczne oznakowanie ronda!!! dokładnie tak to odbieram :) Gdyby w spornej sytuacji żaden z uczestników nie zgodził sie przyjÄÄ mandatu (ja bym siÄ na pewno nie zgodził) to przed sÄdem pierwszeĹstwo zostało by przyznane temu kto ma lepszego prawnika :) No to im odpisz w tym samym tonie, że majÄ sie okreĹliÄ konkretnie ORAZ zaproponowaÄ zmianÄ oznakowania, na jednoznaczne.
14	Data: Styczen 02 2009 14:44:54
Temat: Re: było: [rondo] czy tak mógł przeciąć mój pas?? katowice
Autor: Sergiusz Rozanski
Dnia 02.01.2009 shaman napisał/a: pisze: Jak dla mnie to ta odpowiedz jest napisana tak, zeby zadowolic i jednych i drugich!! Kazdy zrozumie ta odpowiedz jak bedzie chcial, raz jedno pisze w tej odpowiedzi raz drugie... jak dla mnie to wynika ze pierszenstwo ma ten jadacy zewnetrznym, ale ja za taka opcja sie opowiadalem juz wczesniej, wiec moze sobie poprostu tak ta odpowiedz policji przetlumaczylem. Ci ktorzy uznaja, ze ten jadacy wewnetrznym ma pierszenstwo tez znajda w te odpowiedzi argumenty dla siebie... :/ Tak niejasnej, pokretnej odpowiedzi nie powinni nawet wysylac!!!!!!!! pewnie sami do konca nie wiedza jak to interpretowac!! ale to powinno dac im do myslenia, zeby jakos to zmienic na jednoznaczne oznakowanie ronda!!! dokładnie tak to odbieram :) Gdyby w spornej sytuacji żaden z uczestników nie zgodził sie przyjąć mandatu (ja bym się na pewno nie zgodził) to przed sądem pierwszeństwo zostało by przyznane temu kto ma lepszego prawnika :) Nie wiem czy komuś w WDR będzie się chciało ruszyć ten temat i zainicjować "wygumowanie" paru białych kresek na tym rondzie ale bez wątpienia przydało by się. A co mają strzałki na wjeździe do pierwszeństwa na rondzie? A co w sytuacji gdy samochody wjadą na rondo wg strzałek (oba na wewnętrzny pas) przy czym samochód jadący z tyłu (skręcający na 3 zjad) zmieni pas na zewnętrzny na wysokości pierwszego zjazdu, przy czym porusza się szybciej i na wysokości 2 zjazdu (tu zjazd pierwszego) mają trase kolizyjną? Kto ma uważać? Oba wjechały prawidłowo, pas przecież wolno zmieniać w dowolnym momencie. -- * rozanski.at.sergiusz.dot.com sq3bkn * * http://www.4x4.kalisz.pl * $ You have new spam in /home/serek/maildir/
15	Data: Styczen 05 2009 11:28:02
Temat: Re: było: [rondo] czy tak mógł przeciąć mój pas?? katowice
Autor: shaman
Sergiusz Rozanski pisze: Dnia 02.01.2009 shaman napisał/a: pisze: Nie wiem czy komuś w WDR będzie się chciało ruszyć ten temat i zainicjować "wygumowanie" paru białych kresek na tym rondzie ale bez wątpienia przydało by się. A co mają strzałki na wjeździe do pierwszeństwa na rondzie? wyznaczają pasy ruchu? [ciach] Oba wjechały prawidłowo, pas przecież wolno zmieniać w dowolnym momencie. zmieniać wolno, ale trzeba to zrobić z zachowaniem pewnych reguł. PZDR Shaman
16	Data: Styczen 02 2009 14:44:03
Temat: Re: [stanowisko policji] było: [rondo] czy tak mógł przeciąć mój pas?? katowice
Autor: Budzik
Osobnik posiadający mail napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje: Odpowiedź jest trochę bardziej konkretna niż ta wcześniej (11 gru) wystosowana do Mirka Ptaka. Może pytanie zadałem konkretniej? Poniżej cytuję moje pytanie i odpowiedź z WRD KG Katowice. dla mnie to jest blamaz - zarówno tego, kto projektował to rndo jak i policji, ze pisze takie bzdety, zamiast odpisac ze dziekuja za zgloszenie i juz zajmuja sie poprawieniem tak idiotycznie oznakowanego ronda! -- Pozdrawia... Budzik ; #GG: 565516 ; www.rowery.rejtravel.pl b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_") Dyplomata potrafi powiedzieć "idź do diabła" w taki sposób, że właściwie cieszysz się na tę wyprawę.
17	Data: Styczen 02 2009 18:22:38
Temat: Re: [stanowisko policji] było: [rondo] czy tak mógł przeciąć mój pas?? katowice
Autor: JaTy z SKMK
Budzik pisze: dla mnie to jest blamaz - zarówno tego, kto projektował to rndo jak i policji, ze pisze takie bzdety, zamiast odpisac ze dziekuja za zgloszenie i juz zajmuja sie poprawieniem tak idiotycznie oznakowanego ronda! czyżby tu była odpowiedź na pytanie: dlaczego w RP tyle wypadków skoro wszyscy są takimi znawcami przepisów? - czyżby tylko "miszcze" otrzymywali prawo jazdy? - prawo nie tylko trzeba znać ale ważniejsze aby go umiejętnie stosować. "Bo nie ten ma rację co głośniej krzyknie". A tak przy okazji: jakie znaczenie dla mnie mają "strzałki" na nie moim pasie ruchu? - czy każdy z wypowiadających się tu "miszczów" po wjeździe na skrzyżowanie ogląda jakie "strzałki ma" na swoim pasie jadący jezdnią poprzeczną? JaTy -- - avast! antywirus: Wychodzace wiadomosc czysta. Baza sygnatur wirusow (VPS): 090102-0, 2009-01-02 Przetestowano na: 2009-01-02 18:22:39 avast! - Copyright (c) 1988-2009 ALWIL Software. http://www.avast.com
18	Data: Styczen 02 2009 18:24:46
Temat: Re: [stanowisko policji] było: [rondo] czy tak mógł przeciąć mój pas?? katowice
Autor: Alek
Użytkownik "JaTy z SKMK" napisał w wiadomości Budzik pisze: A tak przy okazji: jakie znaczenie dla mnie mają "strzałki" na nie moim pasie ruchu? - czy każdy z wypowiadających się tu "miszczów" po wjeździe na skrzyżowanie ogląda jakie "strzałki ma" na swoim pasie jadący jezdnią poprzeczną? Tu się akurat nie ma z czego śmiać. Często gęsto w naszym pięknym kraju jedyną informacją o tym, że jesteś na drodze z pierwszeństwem przejazdu jest to, że na drodze z którą się krzyżuje widać trójkąt albo widać tablicę "droga wewnętrzna". Pozdrawiam, Alek
19	Data: Styczen 02 2009 18:56:56
Temat: Re: [stanowisko policji] było: [rondo] czy tak mógł przeciąć mój pas?? katowice
Autor: JaTy z SKMK
Alek pisze: Tu się akurat nie ma z czego śmiać. Często gęsto w naszym pięknym kraju jedyną informacją o tym, że jesteś na drodze z pierwszeństwem przejazdu jest to, że na drodze z którą się krzyżuje widać trójkąt albo widać tablicę "droga wewnętrzna". ale to jest normalne - pisałem o znakach poziomych malowanych na pasach - a wracając do poprzedniej dyskusji: jak się powinien zachować ten "miszcz" który bierze pod uwagę te strzałki na nie swoim pasie gdy je wszystkie przysypie np. śnieg? JaTy -- - avast! antywirus: Wychodzace wiadomosc czysta. Baza sygnatur wirusow (VPS): 090102-0, 2009-01-02 Przetestowano na: 2009-01-02 18:57:00 avast! - Copyright (c) 1988-2009 ALWIL Software. http://www.avast.com
20	Data: Styczen 02 2009 19:20:29
Temat: Re: [stanowisko policji] było: [rondo] czy tak mógł przeciąć mój pas?? katowice
Autor: eManitou
JaTy z SKMK pisze: ale to jest normalne - pisałem o znakach poziomych malowanych na pasach - a wracając do poprzedniej dyskusji: jak się powinien zachować ten "miszcz" który bierze pod uwagę te strzałki na nie swoim pasie gdy je wszystkie przysypie np. śnieg? Dzisiaj jadąc przez rondo "Radosława" w Warszawie to samo mi przyszło do głowy. Dla niezorientowanych na tym rondzie tak poprawiono oznakowanie poziome, że jadący środkowym pasem zjeżdżając z ronda nie zmienia pasa ruchu natomiast ten jadący prawym chcąc pojechać dalej rondem musi pas zmienić. -- "Bóg ukarał go i oddał w ręce kobiety. " ~ Księga Judyty
21	Data: Styczen 02 2009 21:52:47
Temat: Re: [stanowisko policji] było: [rondo] czy t ak mógł przeciąć mój pas?? katowice
Autor: Pawel "O'Pajak"
Powitanko, Dzisiaj jadąc przez rondo "Radosława" w Warszawie to samo mi przyszło do głowy. Dla niezorientowanych na tym rondzie tak poprawiono oznakowanie poziome, że jadący środkowym pasem zjeżdżając z ronda nie zmienia pasa ruchu natomiast ten jadący prawym chcąc pojechać dalej rondem musi pas zmienić. I to akurat jest sensowne. Bez sensu sa za to minirondka na Ursynowie z 2 pasami ruchu -skorzystanie z wewnetrznego jest praktycznie niemozliwe bez ryzyka. Pozdroofka, Pawel Chorzempa -- "-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną? -Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S. Mrożek) ***** >>> !!! UWAGA: ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE ->: pavel(ten_smieszny_znaczek)aster.pl <<<<*****
22	Data: Styczen 02 2009 22:28:57
Temat: Re: [stanowisko policji] było: [rondo] czy tak mógł przeciąć mój pas?? katowice
Autor: Budzik
Osobnik posiadający mail napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje: Dzisiaj jadąc przez rondo "Radosława" w Warszawie to samo mi przyszło do głowy. Dla niezorientowanych na tym rondzie tak poprawiono oznakowanie poziome, że jadący środkowym pasem zjeżdżając z ronda nie zmienia pasa ruchu natomiast ten jadący prawym chcąc pojechać dalej rondem musi pas zmienić. w takie sytuacji przynajmniej nie ma watpliwosci kto ma pierwszenstwo. -- Pozdrawia... Budzik ; #GG: 565516 ; www.rowery.rejtravel.pl b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_") "W demokracji wolno głupcom głosować, w dyktaturze wolno głupcom rządzić." Bertrand Russell
23	Data: Styczen 03 2009 11:37:09
Temat: Re: [stanowisko policji] było: [rondo] czy tak mógł przeciąć mój pas?? katowice
Autor: eManitou
Budzik pisze: w takie sytuacji przynajmniej nie ma watpliwosci kto ma pierwszenstwo. Tego nie neguje. Tylko wyobraź sobie to rondo przysypane śniegiem. -- "Bóg ukarał go i oddał w ręce kobiety. " ~ Księga Judyty
24	Data: Styczen 03 2009 14:59:06
Temat: Re: [stanowisko policji] było: [rondo] czy tak mógł przeciąć mój pas?? katowice
Autor: Budzik
Osobnik posiadający mail napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje: w takie sytuacji przynajmniej nie ma watpliwosci kto ma pierwszenstwo. Tego nie neguje. Tylko wyobraź sobie to rondo przysypane śniegiem. jak drogi sa przysypane sniegiem to nie tylko na rondzie moga byc problemy, aczkolwiek oczywiscie masz racje. -- Pozdrawia... Budzik ; #GG: 565516 ; www.rowery.rejtravel.pl b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_") "Jeśli będąc w towarzystwie kobiety potrafisz z niej czytać jak z książki, nie stosuj systemu Braille'a." T. Bernard
25	Data: Styczen 03 2009 15:36:37
Temat: Re: [stanowisko policji] było: [rondo] czy tak mógł przeciąć mój pas?? katowice
Autor: Sergiusz Rozanski
Dnia 03.01.2009 Budzik napisał/a: Osobnik posiadający mail napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje: w takie sytuacji przynajmniej nie ma watpliwosci kto ma pierwszenstwo. Tego nie neguje. Tylko wyobraź sobie to rondo przysypane śniegiem. jak drogi sa przysypane sniegiem to nie tylko na rondzie moga byc problemy, aczkolwiek oczywiscie masz racje. Wychodząc z załozenia że oznakowanie poziome może być przysypane śniegiem to może go w ogóle nie być. Kiedy jest więc ważne? Jak je widać, a jak przysypane to nie? A jak do połowy przysypane? A jak ktoś zna to oznakowanie na pamięć i je prawie widać i drugi jedzie i nie zna tego oznakowania i go (oznakowania) prawie nie widzi? Czy więc układ pierwszeństw na tym rondzie zależy od śniegu? Imo przepisy dotyczące rond (w ogóle) są w pl na tyle prolematyczne że nawet policja wymiguje się od interpretacji na pismie :) -- * rozanski.at.sergiusz.dot.com sq3bkn * * http://www.4x4.kalisz.pl * $ You have new spam in /home/serek/maildir/
26	Data: Styczen 03 2009 16:21:43
Temat: Re: [stanowisko policji] było: [rondo] czy tak mógł przeciąć mój pas?? katowice
Autor: Budzik
Osobnik posiadający mail napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje: w takie sytuacji przynajmniej nie ma watpliwosci kto ma pierwszenstwo. Tego nie neguje. Tylko wyobraź sobie to rondo przysypane śniegiem. jak drogi sa przysypane sniegiem to nie tylko na rondzie moga byc problemy, aczkolwiek oczywiscie masz racje. Wychodząc z załozenia że oznakowanie poziome może być przysypane śniegiem to może go w ogóle nie być. Kiedy jest więc ważne? jest wazne. Jezeli jest zasypane a ty nie znasz trasy - masz przerabane. :) Wtedy jedziesz wolno i zawsze nie masz pierwszenstwa :) -- Pozdrawia... Budzik ; #GG: 565516 ; www.rowery.rejtravel.pl b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_") Poproszę o lekarstwo na zachłanność, ale DUŻO, DUŻO, BARDZO DUŻO
27	Data: Styczen 05 2009 14:38:10
Temat: Re: [stanowisko policji] było: [rondo] czytak mógł przeciąć mój pas?? katowice
Autor: Artur(m)
Użytkownik "Budzik" napisał w wiadomości jest wazne. Jezeli jest zasypane a ty nie znasz trasy - masz przerabane. :) Wtedy jedziesz wolno i zawsze nie masz pierwszenstwa :) Jakie to genialne:) Artur(m)
28	Data: Styczen 03 2009 03:36:52
Temat: Re: było: [rondo] czy tak mógł przeciąć mój pas?? katowice
Autor: Mirek Ptak
Dnia 2009-01-02 15:38, napisał, a mnie coś podkusiło, żeby odpisać: Dosyć nieoczekiwanie dostałem z Policji odpowiedź odnośnie wątku o pierwszeństwie przy zjeżdżaniu z Katowickiego ronda. Kto nie zna wątku ten może się z nim zapoznać tu:http://groups.google.com/group/pl.misc.samochody/msg/a9e6dc0c5451f067 Tak dla uzupelnienia (nie dotyczy Polski): W Wielkiej Brytanii pierwszenstwo mialby pojazd zjezdzajacy z ronda. Generalna zasada jest taka, ze wjezdzajac na rondo ustepujemy pierwszenstwa wszystkim i od razu zajmujemy wlasciwy pas. Zjezdzajac z ronda to my mamy pierwszenstwo - po prostu zmieniamy pas na zewnetrzny i zjezdzamy z ronda. Oczywiscie przy zachowaniu szczegolnej ostroznosci bo moze (choc nie powinien) trafic sie ktos wyprzedzajacy nas zewnetrzym pasem. Mówisz? A cały czas byłem pewien, że należało mi się za gapiostwo, jak z wewnętrznego chciałem zjechać z ronda pod Chester a jakiś angol, którego nie zauważyłem, mnie otrąbił - teraz wiem, że nie miał racji :) Pozdrawiam - Mirek -- Mirek Ptak - Vectra C '07 kombi 1.9 CDTI, PMS & PRRC edition President Herbert old on board :) kolczan( a t )dronet(kropek) p l PMS+ PJ++ S* p+ M++ W++ P+:+ X++ L+ B++ M- Z++ T- W CB++
29	Data: Styczen 03 2009 03:43:14
Temat: Re: [stanowisko policji] było: [rondo] czy tak mógł przeciąć mój pas?? katowice
Autor: Mirek Ptak
Dnia 2009-01-02 11:58, shaman napisał, a mnie coś podkusiło, żeby odpisać: cześć Dosyć nieoczekiwanie dostałem z Policji odpowiedź odnośnie wątku o pierwszeństwie przy zjeżdżaniu z Katowickiego ronda. .... W skrócie - trochę mniejszy, ale ciągle bełkot bez wyraźnego stanowiska - typowe dla "urzędasów" niestety. Zamiast podziękować za zgłoszenie problemu (jak to już Budzik napisał) i sprawę załatwić swoimi kanałami wysyłają dwa nic nie mówiące pisma, na których pewnie wszystko się skończy - a wystarczyło by jedno do jakiejś tam służby odpowiedzialnej za oznakowanie na tym rondzie. Pozdrawiam - Mirek -- Mirek Ptak - Vectra C '07 kombi 1.9 CDTI, PMS & PRRC edition President Herbert old on board :) kolczan( a t )dronet(kropek) p l PMS+ PJ++ S* p+ M++ W++ P+:+ X++ L+ B++ M- Z++ T- W CB++
30	Data: Styczen 03 2009 11:16:49
Temat: Re: [stanowisko policji] było: [rondo] czy tak mógł przeciąć mój pas?? katowice
Autor: Ryba2222
Użytkownik "shaman" napisał w wiadomości cześć Dosyć nieoczekiwanie dostałem z Policji odpowiedź odnośnie wątku o pierwszeństwie przy zjeżdżaniu z Katowickiego ronda. Kto nie zna wątku ten może się z nim zapoznać tu: http://groups.google.com/group/pl.misc.samochody/msg/a9e6dc0c5451f067 [..] RD-I-0151-1024/9351/08 18.12.2008 Katowice W nawiązaniu do pisma przesłanego pocztą elektroniczną do Wydziału Ruchu Drogowego KWP w Katowicach uprzejmie informuje, iż poruszona problematyka jest uregulowana przez * ustawę z dnia 20czerwca 1997 Prawo o ruchu drogowym (tekst jednolity Sz.U z 2005r Nr 108 poz 908 ze zm). Odpowiadając na pytanie zawarte w treści pisma, o ile dobrze zinterpretowałem opisaną przez Pana sytuację informuję, że na podstawie art 25 ust 1 cytowanej wyżej ustawy kierujący pojazdem zbliżając się do skrzyżowania ( w tym również do skrzyżowania z ruchem okrężnym) jest zobowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa pojazdowi nadjeżdżającemu z prawej strony a jeżeli skręca w lewo ? także jadącemu z kierunku przeciwnego na wprost lub skręcającemu w prawo. Tak więc zgodnie z cytowanym niżej przepisem jadący pojazd wewnętrznym pasem ruchu zjeżdżając w ul. Chorzowską winien ustąpić pierwszeństwa przejazdu pojazdom jadącym prawym pasem ruchu gdyż wykonuje on zmianę pasa ruchu i kierunku jazdy. Cytowany tu art. 25 ust. 1 nie ma tu (w opisywanej sytuacji zjazdu z ronda) zastosowania ponieważ, zgodnie z § 36. ust.1 .RoZiSD "Znak C-12 "ruch okrężny" oznacza, że na SKRZYŻOWANIU ruch odbywa się dookoła wyspy lub placu w kierunku wskazanym na znaku.". Tak więc znak C-12 (zakładam, że tam jest, choć wątkotwórca nie zaznaczył go na rysunku) oznacza, że rondo jest POJEDYNCZYM skrzyżowaniem a więc pierwszeństwo WYNIKAJĄCE z art. 25. ust. 1 dotyczy wyłącznie WJEŻDŻAJĄCYCH (nadjeżdżających) na to skrzyżowanie (rondo) a nie znajdujących się już na nim. Innymi słowy, nie można na tej podstawie (art. 25. ust. 1) określać pierwszeństwa przejazdu w odniesieniu do pojazdów już znajdujących się na rondzie (względem siebie) ponieważ nie można określić, z którch kierunków one przyjechały. Niemniej jednak z oznakowania poziomego będącego przed skrzyżowaniem z ruchem okrężnym (rondem ) jasno wynika, iż prawy pas przeznaczony jest do ruchu na wprost i w prawo natomiast lewy pas ruchu ( wewnętrzny) do jazdy na wprost i w lewo. Należy w tym miejscu zaznaczyć, iż będąc w ruchu okrężnym kierowca może dokonywać zmiany wcześniej zajętego pasa ruchu czy kierunku jazdy z zachowaniem cytowanych reguł prawnych. No dobrze ale to nie ma nic wspólnego z pierwszeństwem w spornej sytuacji. Oznakowanie poziome, znajdujące się przed rondem, nie ma żadnego wpływu na pierwszeństwo (w spornej sytuacji) ponieważ w tejże sytuacji mogą znaleźć się dowolne dwa (lub więcej) pojazdy, które wjechały dowolnymi wjazdami (na rondo) jak również, które mogły (w trakcie poruszania się po rondzie) zmieniać pasy ruchu dowolną ilość razy i w dowolny sposób. Ponadto zgodnie z art 22 ust 1 Ustawy prawo o ruchu drogowym kierujący pojazdem może zmienić kierunek jazdy lub zajmowany pas ruchu tylko z zachowaniem szczególnej ostrożności. Kierujący pojazdem zmieniając zajmowany pas ruchu i kierunek jazdy jest zobowiązany ustąpić pierwszeństwa pojazdowi jadącemu po pasie ruchu, na który zamierza wjechać oraz wjeżdżającemu pojazdowi na ten pas ruchu z prawej strony. A tu to już mamy do czynienia z radosną twórczością policmajstrów. Art. 22. ust.1 brzmi: "Kierujący pojazdem może zmienić kierunek jazdy lub zajmowany pas ruchu tylko z zachowaniem szczególnej ostrożności.". Tak więc nie ma tu mowy ustępowaniu komukolwiek pierwszeństwa przejazdu a tylko i WYŁĄCZNIE o zachowaniu szczególnej ostrożności. A to nie jest to samo. Dopiero w art. 22. ust. 4 mamy mowę o ustąpieniu pierwszeństwa w postaci: "Kierujący pojazdem, zmieniając zajmowany pas ruchu, jest obowiązany ustąpić pierwszeństwa pojazdowi jadącemu po pasie ruchu, na który zamierza wjechać, oraz pojazdowi wjeżdżającemu na ten pas z prawej strony.". Tak więc w odniesieniu do spornej sytuacji (zjazdu z ronda) ma zastosowanie właśnie art. 22. ust. 4 PoRD, który wyznacza pierwszeństwo związane bezpośrednio ze ZMIANĄ PASA ruchu. Skoro na przedstawionym rondzie pasy ruchu są wyznaczone, to pierwszeństwo (w tej sytuacji) posiada ten pojazd, który nie zmienia pasa ruchu - a więc ten, jadący po wewnętrznej stronie ronda. Ten jadący po zewnętrznej stronie kontynując jazdę "na wprost" zmienia (wyznaczony) pas ruchu a więc musi ustąpić pierwszeństwa znajdującemu się nań pojazdowi, co jednak nie zwalnia tego jadącego po wewnętrznej z zachowania szczególnej ostrożności. Istotnym jest przypomnienie, że w przypadkach podejmowanych zmian kierunków jazdy i pasów ruchu by zawczasu i wyraźnie sygnalizować zamiar wykonania wyżej wymienionych manewrów oraz zaprzestać ich sygnalizowania niezwłocznie po wykonaniu tych manewrów - art 22ust 1pkt 5 Ustawy prawa o ruchu drogowym. Wyk 1 egz WM /WM ZASTĘPCA NACZELNIKA WYDZIAŁU RUCHU DROGOWEGO KOMENDY WOJEWÓDZKIEJ POLICJI w KATOWICACH nadkom. mgr Jarosław MAŃDOK ( podpis na oryginale) I to by było na tyle Zdróweczko wszem i wobec Ryba ci się może mylić
31	Data: Styczen 03 2009 12:33:06
Temat: Re: [stanowisko policji] było: [rondo] czy tak mógł przeciąć mój pas?? katowice
Autor: Ramok
shaman napisał(a)/has written: Dosyć nieoczekiwanie dostałem z Policji odpowiedź odnośnie wątku o pierwszeństwie przy zjeżdżaniu z Katowickiego ronda. Kto nie zna wątku ten może się z nim zapoznać tu: http://groups.google.com/group/pl.misc.samochody/msg/a9e6dc0c5451f067 Odpowiedź jest trochę bardziej konkretna niż ta wcześniej (11 gru) wystosowana do Mirka Ptaka. Może pytanie zadałem konkretniej? Poniżej cytuję moje pytanie i odpowiedź z WRD KG Katowice. [...] No kurka wodna, zaś nic z tego nie wynika... Mam prośbę, do Ciebie i do "właściciela" poprzedniej korespondencji z policją w tej sprawie: może przesłalibyście swoje (oryginalne, żeby nie było, że ktoś coś zmanipulował, czy "coś tam, coś tam" ;) ) maile do jakieś telewizji, żeby się tą sprawą zajęli? Może np. jakiś program w TVN Turbo? Przecież to jest jakaś kpina: zarówno samo rondo i jego oznakowanie, jak i odpowiedzi policji -dalej nie wyjaśniające pierwszeństwa i nie odpowiadające na zadane pytania. Jakby nie było Katowice to nie jest byle jaka pipidówka na zadooopiu, rondo w samym środku tuż przy znanym na całą Polskę (choćby z koncertów i meczy) Spodku, a ruch pojazdów lokalnych i nie tylko (Bogu dzięki za tunel ;D ) niemały... Pozdrawiam! /Ramok
32	Data: Styczen 05 2009 11:39:48
Temat: Re: [stanowisko policji] było: [rondo] czy tak mógł przeciąć mój pas?? katowice
Autor: shaman
Ramok pisze: No kurka wodna, zaś nic z tego nie wynika... Mam prośbę, do Ciebie i do "właściciela" poprzedniej korespondencji z policją w tej sprawie: może przesłalibyście swoje (oryginalne, żeby nie było, że ktoś coś zmanipulował, czy "coś tam, coś tam" ;) ) maile do jakieś telewizji, żeby się tą sprawą zajęli? Może np. jakiś program w TVN Turbo? Przecież to jest jakaś kpina: zarówno samo rondo i jego oznakowanie, jak i odpowiedzi policji -dalej nie wyjaśniające pierwszeństwa i nie odpowiadające na zadane pytania. Jakby nie było Katowice to nie jest byle jaka pipidówka na zadooopiu, rondo w samym środku tuż przy znanym na całą Polskę (choćby z koncertów i meczy) Spodku, a ruch pojazdów lokalnych i nie tylko (Bogu dzięki za tunel ;D ) niemały... gdybym był na emeryturze i nie będę miał większych zmartwień na głowie to może bym i pchnął jakieś pismo ale: 1. akurat mam większe problemy na głowie 2. jak już to najpierw napisałbym w sprawie skrzyżowania Mikołowskiej i Kozielskiej, gdzie jadący Mikołowską w kierunku placu Wolności notorycznie blokują to skrzyżowanie (wjeżdżają nie wiedząc czy będą mogli zjechać przed zmianą świateł) Wnerwia mnie to okrutnie - zupełnym kuriozum był radiowóz bezradnie czekający na włączenie z Kozielskiej - niby miał zielone, ale co z tego skoro ma Mikołowskiej szczelny sznur samochodów. 3. dla mnie i tak najważniejsza jest obserwacja zachowania innych kierowców i odpowiednia z nimi komunikacja (pasy traktuję bardziej jako pomoc niż jako wyrocznię) PZDR Shaman
33	Data: Styczen 05 2009 19:04:22
Temat: Re: [stanowisko policji] było: [rondo] czy tak mógł przeciąć mój pas?? katowice
Autor: Ramok
shaman napisał(a)/has written: gdybym był na emeryturze i nie będę miał większych zmartwień na głowie to może bym i pchnął jakieś pismo ale: 1. akurat mam większe problemy na głowie Rozumiem, no szkoda. Może kiedyś znajdziesz czas. (Mam nadzieję, że nic poważnego i szybko się uporasz z problemami.) 2. jak już to najpierw napisałbym w sprawie skrzyżowania Mikołowskiej i Kozielskiej, gdzie jadący Mikołowską w kierunku placu Wolności notorycznie blokują to skrzyżowanie (wjeżdżają nie wiedząc czy będą mogli zjechać przed zmianą świateł) Wnerwia mnie to okrutnie - zupełnym kuriozum był radiowóz bezradnie czekający na włączenie z Kozielskiej - niby miał zielone, ale co z tego skoro ma Mikołowskiej szczelny sznur samochodów. Mnie blokowanie skrzyżowań też, ale to dotyczy prawie wszystkich skrzyżowań, w całej Polsce -niestety! Swoją drogą: ta stojąca policja nic nie zrobiła? Nie mówię nawet o mandatach, ale pouczyć to mogli, może po iluś takich interwencjach ludzie zaczęli by przynajmniej zdawać sobie sprawę, że na drodze trzeba i znać przepisy, i myśleć ;) 3. dla mnie i tak najważniejsza jest obserwacja zachowania innych kierowców i odpowiednia z nimi komunikacja (pasy traktuję bardziej jako pomoc niż jako wyrocznię) Ja też, ale z Twoim stanowiskiem odnośnie wyznaczania przez znaki przed rondem pasów na całej jego powierzchni -w szczególności niezależnie od linii poziomych- które to zdanie potwierdziłeś w tym wątku, się nie zgadzam ;P (argumentowałem w wątku pierwotnym o rondzie obok Spodka, ale mniejsza o to, skoro nawet policja dwukrotnie nie potrafiła wskazać, kto ma pierwszeństwo na tym rondzie). PZDR Shaman Pozdrówka! /Ramok
34	Data: Styczen 06 2009 12:10:55
Temat: Re: [stanowisko policji] było: [rondo] czy tak mógł przeciąć mój pas?? katowice
Autor: shaman
Ramok pisze: shaman napisał(a)/has written: 2. jak już to najpierw napisałbym w sprawie skrzyżowania Mikołowskiej i Kozielskiej, gdzie jadący Mikołowską w kierunku placu Wolności notorycznie blokują to skrzyżowanie (wjeżdżają nie wiedząc czy będą mogli zjechać przed zmianą świateł) Wnerwia mnie to okrutnie - zupełnym kuriozum był radiowóz bezradnie czekający na włączenie z Kozielskiej - niby miał zielone, ale co z tego skoro ma Mikołowskiej szczelny sznur samochodów. Mnie blokowanie skrzyżowań też, ale to dotyczy prawie wszystkich skrzyżowań, w całej Polsce -niestety! Swoją drogą: ta stojąca policja nic nie zrobiła? Nie mówię nawet o mandatach, ale pouczyć to mogli, może po iluś takich interwencjach ludzie zaczęli by przynajmniej zdawać sobie sprawę, że na drodze trzeba i znać przepisy, i myśleć ;) To był radiowóz prewencji wyładowany pałami (niedaleko jest szkółka policyjna). Sami może niewiele mogli zrobić, ale mogli na pewno dać znać gdzie trzeba a tylko stali pokornie i bezradnie. Wyglądali jak przysłowiowe "dupy zza krzaka". Za to jak wyjeżdżają konwojem z Koszarowej (np 6 radiowozów) to bawią się sygnałami i zmieniają się na parę sekund w pojazdy uprzywilejowane chociaż tam nie ma problemu z włączeniem do ruchu. 3. dla mnie i tak najważniejsza jest obserwacja zachowania innych kierowców i odpowiednia z nimi komunikacja (pasy traktuję bardziej jako pomoc niż jako wyrocznię) Ja też, ale z Twoim stanowiskiem odnośnie wyznaczania przez znaki przed rondem pasów na całej jego powierzchni -w szczególności niezależnie od linii poziomych- które to zdanie potwierdziłeś w tym wątku, się nie zgadzam ;P (argumentowałem w wątku pierwotnym o rondzie obok Spodka, ale mniejsza o to, skoro nawet policja dwukrotnie nie potrafiła wskazać, kto ma pierwszeństwo na tym rondzie). Wniosek jest jeden - nie ma się co pchać z wewnętrznego jeśli ruch jest sporawy. Trzeba zjeżdżać z zewnętrznego bo w tym wypadku wszyscy jesteśmy zgodni co i jak. PZDR Shaman
35	Data: Styczen 04 2009 13:25:10
Temat: Re: [stanowisko policji] było: [rondo] czy tak mógł przeciąć mój pas?? katowice
Autor: Michał "HoMMeR" Paszek
shaman pisze: Witam, Pozwalam sobie napisać do Państwa w związku z dyskusją rozgorzałą na forum usenetu pl.misc.samochody: http://groups.google.com/group/pl.misc.samochody/browse_frm/thread/8fac8b6069bc5652# W sprawie, wydawać by się mogło błahej, pojawiło się już kilkaset wypowiedzi a opinie dyskutantów są sprzeczne. Pytanie zaś jest proste: czy użytkownik drogi wjeżdżając na rondo lewym pasem ul. Roździeńskiego (czyli poruszając się wewnętrznym pasem ronda) i zjeżdżając na ulicę Chorzowską wymusza pierwszeństwo na pojeździe, który porusza się zewnętrznym pasem ronda i zamierza kontynuować jazdę po rondzie (czyli nie zjeżdża w ul. Chorzowską)? Moim zdaniem oznakowanie pasów dojazdowych do ronda od ul. Roździeńskiego jasno wskazuje, że z prawego pasa można jechać tylko w ul. Korfantego lub Chorzowską - nie można więc kontynuować jazdy po rondzie - żeby np. zjechać do centrum. Są jednak dyskutanci uznający wyższość oznakowania pasów w miejscu zjazdu i tzw "zasady prawej dłoni" Dla mnie odpowiedz Policji jest logiczna i zrozumiala, a w dodatku zgodna z moim pogladem na pierszenstwo na tym rondzie. Otoz wjezdzajac na rondo, nalezy zajac pas, ktory uprawnia nas do jazdy w kierunku zamierzonym, tzn w lewo i prosto z wewnetrznego i prosto i w prawo z zewnetrznego. Jezeli teraz zjezdzamy z pasa zewnetrznego (nie zaleznie czy na wprost czy w lewo) MUSIMY ustapic pierszenstwa pojazdom na pasie zewnetrznym. Jezeli z kolei jedziemy pasem zewnetrznym w lewo, dalej mamy pierszenstwo, ale lamiemy znak mowiacy o jezdzie w lewo z pasa lewego, a nie z prawego. Oba przepisy sa rownoznaczne, ale nie wplywaja na siebie podczas poruszania sie na rondzie. Pasy namalowane przy wyjezdzie w ul. Rozdzienskiego i Chorzowska kieruja tylko i wylacznie na odpowiednie pasy, ale nie wplywaja na pierszenstwo przejazdu. Jak do tej pory trzymalem sie tej zasady i nie mialem nigdy niebezpiecznej sytuacji na tym rondzie, a sama jazda szla plynnie. -- Michał "HoMMeR" Paszek Burgund POL FSO 1600 LPG Trafic 1.9dCi serwis Perkins
36	Data: Styczen 04 2009 14:59:12
Temat: Re: [stanowisko policji] było: [rondo] czy tak mógł przeciąć mój pas?? katowice
Autor: Ryba2222
Użytkownik ""Michał \"HoMMeR\" Paszek"" napisał w wiadomości shaman pisze: Witam, Pozwalam sobie napisać do Państwa w związku z dyskusją rozgorzałą na forum usenetu pl.misc.samochody: http://groups.google.com/group/pl.misc.samochody/browse_frm/thread/8fac8b6069bc5652# [..] Dla mnie odpowiedz Policji jest logiczna i zrozumiala, a w dodatku zgodna z moim pogladem na pierszenstwo na tym rondzie. Odpowiedź zawiera co prawda sporo cytatów z PoRD ale niektóre wnioski cząstkowe są bzdurne a wniosku jednoznacznie rozstrygającego dyskusję brak. Otoz wjezdzajac na rondo, nalezy zajac pas, ktory uprawnia nas do jazdy w kierunku zamierzonym, tzn w lewo i prosto z wewnetrznego i prosto i w prawo z zewnetrznego. Jak najbardziej. Jezeli teraz zjezdzamy z pasa zewnetrznego (nie chyba miało być wewnętrzengo? zaleznie czy na wprost czy w lewo) MUSIMY ustapic pierszenstwa pojazdom na pasie zewnetrznym. Podaj podstawę prawną? Jezeli z kolei jedziemy pasem zewnetrznym w lewo, dalej mamy pierszenstwo, Podaj podstawę prawną? ale lamiemy znak mowiacy o jezdzie w lewo z pasa lewego, a nie z prawego. Tutaj się zgadzamy. Oba przepisy sa rownoznaczne, ale nie wplywaja na siebie podczas poruszania sie na rondzie. O których przepisach mówisz? Podaj chociaż odnośniki z PoRD. Pasy namalowane przy wyjezdzie w ul. Rozdzienskiego i Chorzowska kieruja tylko i wylacznie na odpowiednie pasy, ale nie wplywaja na pierszenstwo przejazdu. No tu się nie mogę z Tobą zgodzić, ponieważ art. 22. ust. 4 brzmi: "Kierujący pojazdem, zmieniając zajmowany pas ruchu, jest obowiązany ustąpić pierwszeństwa pojazdowi jadącemu po pasie ruchu, na który zamierza wjechać, oraz pojazdowi wjeżdżającemu na ten pas z prawej strony.". Tak więc kluczowym do rozstrzygnięcia pierwszeństwa w tym wypadku jest określenie, który z pojazdów zmienia, a który nie zmienia pasa(ów) ruchu. Ponieważ pasy ruchu są wyznaczone, zatem ten zmieniający pas ruchu (jadący "prosto" po zewnętrznej) musi ustąpić temu, który nie zmienia pasa ruchu (jadącemu po wewnątrzenej - i zjeżdżającemu z ronda). Jak do tej pory trzymalem sie tej zasady i nie mialem nigdy niebezpiecznej sytuacji na tym rondzie, a sama jazda szla plynnie. Szczęściaż z Ciebie. Też bym tak chciał, ale ja z reguły mam pecha. -- Michał "HoMMeR" Paszek Burgund POL FSO 1600 LPG Trafic 1.9dCi serwis Perkins Zdróweczko wszem i wobec Ryba co się może mylić
37	Data: Styczen 05 2009 12:25:11
Temat: Re: [stanowisko policji]
Autor:
Odpowiedz belkotliwa, ale wiadomo, ze: Niezaleznie ile linii, znakow, policjantow i sygnalizatorow tam bedzie stalo -- - na rondzie musisz ustapic gosciowi na prawo od Ciebie, jak przecinasz pasy. Jedynie sygnalizator S3 daje GWARANCJE przejazdu bezkolizyjnego. A i tak uwazac trzeba. To, ze on jedzie niezgodnie z malowaniami, moze co najwyzej skutkowac wspolwina. Tomek
38	Data: Styczen 05 2009 13:33:53
Temat: Re: [stanowisko policji]
Autor: Cavallino
Użytkownik napisał w wiadomości Odpowiedz belkotliwa, ale wiadomo, ze: Niezaleznie ile linii, znakow, policjantow i sygnalizatorow tam bedzie stalo -- - na rondzie musisz ustapic gosciowi na prawo od Ciebie, jak przecinasz pasy. Jedynie sygnalizator S3 daje GWARANCJE przejazdu bezkolizyjnego. A i tak uwazac trzeba. To, ze on jedzie niezgodnie z malowaniami, moze co najwyzej skutkowac wspolwina. A to już Twoja interpretacja, w tekście jest coś dokładnie odwrotnego.