Wiem, że strasznie się narażam i wszyscy zaraz się na mnie rzucą.
Ja jednak uważam, że jeżdżenie rowerem (i rekreacyjne bieganie)
w miastach, szczególnie w naszych zanieczyszczonych spalinami
wiekowych samochodów centrach miast,  to wielka bzdura.
Jestem pewien, że gdy ludzie wreszcie zrozumieją, że nie ma nic
bardziej niezdrowego niż głÄ™bokie wdychanie spalin, spowodowane
intensywnym wysiłkiem, ta moda minie. Okaże się wtedy, że ścieżki
rowerowe są całkowicie zbędne, a miliony na ich budowę zostały
wyrzucone w błoto.
Wiem, wszyscy zaraz powiedzą, że przecież Holendrzy jeżdżÄ….
Mieszkałem w Holandii, rzeczywiście jeżdżenie na rowerze jest tam
popularne, ale jak zwykle przenosimy do Polski zachodnie zwyczaje
nie zastanawiając się nad towarzyszącymi tym zwyczajom realiami.
Przede wszystkim zanieczyszczenie powietrza w miastach tam,
a u nas, to dwa różne światy. A mimo to często można zobaczyć
Holendrów przejeżdżających na rowerze przez miasto (gdy muszą)
w specjalnych maseczkach.
Jaki wniosek dla mnie? Nie będę się przejmował ścieżkami rowerowymi
w miastach, poczekam aż zniknie ich funkcja i będą zwykłÄ… częścią
chodnika lub jezdni. Szkoda tylko wydanych pieniędzy, mogły być
zainwestowane o wiele sensowniej.

Mieszczuch

Użytkownik "Mieszczuch"  napisał w wiadomości

Wiem, że strasznie się narażam i wszyscy zaraz się na mnie rzucą.
Ja jednak uważam, że jeżdżenie rowerem (i rekreacyjne bieganie)
w miastach, szczególnie w naszych zanieczyszczonych spalinami
wiekowych samochodów centrach miast,  to wielka bzdura.

W dniu 2015-07-04 o 12:30, Mieszczuch pisze:

Wiem, że strasznie się narażam i wszyscy zaraz się na mnie rzucą.
Ja jednak uważam, że jeżdżenie rowerem (i rekreacyjne bieganie)
w miastach, szczególnie w naszych zanieczyszczonych spalinami
wiekowych samochodów centrach miast,  to wielka bzdura.

On 2015-07-04 12:30, Mieszczuch wrote:

Wiem, że strasznie się narażam i wszyscy zaraz się na mnie rzucą.
Ja jednak uważam, że jeżdżenie rowerem (i rekreacyjne bieganie)
w miastach, szczególnie w naszych zanieczyszczonych spalinami
wiekowych samochodów centrach miast,  to wielka bzdura.
Jestem pewien, że gdy ludzie wreszcie zrozumieją, że nie ma nic
bardziej niezdrowego niż głÄ™bokie wdychanie spalin, spowodowane
intensywnym wysiłkiem, ta moda minie. Okaże się wtedy, że ścieżki
rowerowe są całkowicie zbędne, a miliony na ich budowę zostały
wyrzucone w błoto.
Wiem, wszyscy zaraz powiedzą, że przecież Holendrzy jeżdżÄ….
Mieszkałem w Holandii, rzeczywiście jeżdżenie na rowerze jest tam
popularne, ale jak zwykle przenosimy do Polski zachodnie zwyczaje
nie zastanawiając się nad towarzyszącymi tym zwyczajom realiami.
Przede wszystkim zanieczyszczenie powietrza w miastach tam,
a u nas, to dwa różne światy. A mimo to często można zobaczyć
Holendrów przejeżdżających na rowerze przez miasto (gdy muszą)
w specjalnych maseczkach.
Jaki wniosek dla mnie? Nie będę się przejmował ścieżkami rowerowymi
w miastach, poczekam aż zniknie ich funkcja i będą zwykłÄ… częścią
chodnika lub jezdni. Szkoda tylko wydanych pieniędzy, mogły być
zainwestowane o wiele sensowniej.

W dniu 2015-07-04 o 16:05, mk4 pisze:

Pwod jest zupelnie inny - zeby zrobic sciezke cos trzeba zabrac - albo
pas jezdni albo pol chodnika albo miejsca do parkowania. Ludzi i
samochodow porusza sie setki jesli nie tysiace. W porownaniu z nimi
rowerow jest garstka. I to jest bezsens.

On 2015-07-04 18:43, Liwiusz wrote:

W dniu 2015-07-04 o 16:05, mk4 pisze:

Pwod jest zupelnie inny - zeby zrobic sciezke cos trzeba zabrac - albo
pas jezdni albo pol chodnika albo miejsca do parkowania. Ludzi i
samochodow porusza sie setki jesli nie tysiace. W porownaniu z nimi
rowerow jest garstka. I to jest bezsens.

Rowerów też są tysiące (i to licząc na jednej ulicy).
Na przykład przy Banacha po liczeniu wyszło coś ponad 4000/dobę.

On 2015-07-04 21:31, mk4 wrote:

Nie manipuluj. Podajesz jakas liczbe w jakims miejscu. A wystarczy sie
przejechac po miescie i widac jak to wyglada. Dokladnie jak napisalem -
setki pojazdow i pojedyncze rowery. No i tak to jest w bialy dzien. Im
wczesniej lub pozniej tym ta relacja sie robi mniej korzystna dla rowerow.

On 2015-07-04 22:49, Shrek wrote:

On 2015-07-04 21:31, mk4 wrote:

Nie manipuluj. Podajesz jakas liczbe w jakims miejscu. A wystarczy sie
przejechac po miescie i widac jak to wyglada. Dokladnie jak napisalem -
setki pojazdow i pojedyncze rowery. No i tak to jest w bialy dzien. Im
wczesniej lub pozniej tym ta relacja sie robi mniej korzystna dla
rowerow.

To że jest więcej samochodów niż rowerów to fakt. To że widzisz więcej
samochodów stojących w korku niekoniecznie oznacza, że jest ich o rzędy
wielkości więcej - po prostu są duże i stoją w korku więc je widać.

Na
podobnej zasadzie co poniektórzy twierdzą, że buspasy są bez sensu, bo
nie tłoczą się na nich autobusy, zapominajac o tym, że właśnie taki jest
ich cel - żeby korków na nich nie było. Dla takich każda przestrzeń
niezajęta prze samochody, zwykle w korku, to przestrzeń stracona;)

On 2015-07-05 00:09, mk4 wrote:

To że jest więcej samochodów niż rowerów to fakt. To że widzisz więcej
samochodów stojących w korku niekoniecznie oznacza, że jest ich o rzędy
wielkości więcej - po prostu są duże i stoją w korku więc je widać.

I znow manipulacja. Korek (nawet wtedy sie poruszaja) jest ile czasu?
Dwie, trzy godziny na dobe? Poza tym czasem jest zwykle dosc intensywny
ruch pojazdow. Czyli, ze jest ich duzo, korka nie ma i poruszaja sie
umiarkowanie sprawnie.

Na
podobnej zasadzie co poniektórzy twierdzą, że buspasy są bez sensu, bo
nie tłoczą się na nich autobusy, zapominajac o tym, że właśnie taki jest
ich cel - żeby korków na nich nie było. Dla takich każda przestrzeń
niezajęta prze samochody, zwykle w korku, to przestrzeń stracona;)

Masz racje - jest to w znacznej mierze stracona przestrzen.

W przypadku buspasow czasem ktos jeszcze zachowuje odrobine logiki i
bywa, że obowiązują tylko w pewnych godzinach.

On 2015-07-05 00:34, Shrek wrote:

On 2015-07-05 00:09, mk4 wrote:

To że jest więcej samochodów niż rowerów to fakt. To że widzisz więcej
samochodów stojących w korku niekoniecznie oznacza, że jest ich o rzędy
wielkości więcej - po prostu są duże i stoją w korku więc je widać.

I znow manipulacja. Korek (nawet wtedy sie poruszaja) jest ile czasu?
Dwie, trzy godziny na dobe? Poza tym czasem jest zwykle dosc intensywny
ruch pojazdow. Czyli, ze jest ich duzo, korka nie ma i poruszaja sie
umiarkowanie sprawnie.

Skoro poruszają się sprawnie, to po co im dodatkowy pas?

Na
podobnej zasadzie co poniektórzy twierdzą, że buspasy są bez sensu, bo
nie tłoczą się na nich autobusy, zapominajac o tym, że właśnie taki jest
ich cel - żeby korków na nich nie było. Dla takich każda przestrzeń
niezajęta prze samochody, zwykle w korku, to przestrzeń stracona;)

Masz racje - jest to w znacznej mierze stracona przestrzen.

To nie moje zdanie, więc proszę nie manipuluj, tym bardziej, że
zarzucasz to innym.

W przypadku buspasow czasem ktos jeszcze zachowuje odrobine logiki i
bywa, że obowiązują tylko w pewnych godzinach.

Patrz punkt 1.

Ponadto nie zgadzam się, że przestrzeń oddana samochodom jest lepiej
wykorzystana niż na ścieżki, parki chodniki czy nawet trawniki. Wynika
to z faktu, że na przeciętnego dojezdzającego do pracy przypada jakieś
8-10m2 biura. Na zaparkowanie jego samochodu już 12 metrów na samo
miejsce parkingowe. Doliczając dojazd do miejsca i drogę po której się w
korku porusza jakieś 25 metrów, czyli trzy razy więcej niż zajmuje sam
pracownik w pracy. I teraz dochodziny do sedna - co byś nie zrobił i ile
miejsca byś nie oddał samochodom w centrum miejsca zawsze zabraknie,
chyba że burowce będą dwa razy głebsze niż wyższe. Samochody są jak gaz
- zajmą każdą dostępną objętoć, a problem pozostanie, przerobili to już
choćby w Los Angeles.

samochodów w centrach nie. Bo w żaden sposób nie przybliża to nas do
rozwiązania problemu - jak tak pomyślisz, to właśnie dodatkowy pas, to
zmarnowane miejsce - miejsce oddałeś, nic nie uzyskałeś.

Zresztą dokąd miałby ten pas na Świętokrzyskiej prowadzić - Nowy Świat i
Krakowskie zamknięte dla samochodów, Wisłostrada os Tamki odcięta
(zresztą taka była idea "przekrętu"). Most Świętokrzyski ma dokładnie
tyle samo pasów co Świętokrzyska po drodze węższa Tamka, więc jaki
miałby być sens dodatkowego pasa?

On 2015-07-05 00:53, mk4 wrote:

Skoro poruszają się sprawnie, to po co im dodatkowy pas?

Po to, ze zawsze moga prouszac sie sprawniej.

Moze mozna podniesc czasem
dopuszcalna predkosc?

Poza tym na pewno by sie sprawniej poruszaly przez te 3 godziny. Pewnie
tez bylby korek ale jednak mniejszy. Zauwaz jak to dziala. Zeby bylo
jaskrawie - jest wlotowka do miasta i jest duzy ruch. Duzy ale sie
jedzie calkiem sensownie. Cos sie stanie i z 3 pasow zrobi sie jeden i
co mamy? Koras gigant.

Jednak te pasy cos daja jesli sa.

Ponadto nie zgadzam się, że przestrzeń oddana samochodom jest lepiej
wykorzystana niż na ścieżki, parki chodniki czy nawet trawniki. Wynika
to z faktu, że na przeciętnego dojezdzającego do pracy przypada jakieś
8-10m2 biura. Na zaparkowanie jego samochodu już 12 metrów na samo
miejsce parkingowe. Doliczając dojazd do miejsca i drogę po której się w
korku porusza jakieś 25 metrów, czyli trzy razy więcej niż zajmuje sam
pracownik w pracy. I teraz dochodziny do sedna - co byś nie zrobił i ile
miejsca byś nie oddał samochodom w centrum miejsca zawsze zabraknie,
chyba że burowce będą dwa razy głebsze niż wyższe. Samochody są jak gaz
- zajmą każdą dostępną objętoć, a problem pozostanie, przerobili to już
choćby w Los Angeles.

Zdaje sibie z tego sprawe. Niemniej jest jakies optimim, powyzej ktorego
nie ma co ladowac srodkow bo juz to niewiele da. Kwestia jest taka czy
zabierajac przestrzen pod rozne "wymysly" typu drogi dla rowerow
(ktorych obciazenie jest jake jest) nie zaczynamy zbytnio odbiegac od
tego optimum - w sensie, ze znaczaco pogarszamy stan jaki mamy z
zakresie ruchu pojazdow.

Sa miejsca gdzie to nie sprawia problemow a sa takie ze sprawia. W
okolicy mam takie miejsca, gdzie wyznaczono na drodze te pasy dla
rowerow - poszlo hektolitry farby zanieczyszczono srodowisko itd. -
problem jest tylko taki, ze spotkac tam rower - to trzeba miec szczescie.

On 2015-07-05 09:30, Shrek wrote:

On 2015-07-05 00:53, mk4 wrote:

Skoro poruszają się sprawnie, to po co im dodatkowy pas?

Po to, ze zawsze moga prouszac sie sprawniej.

Dokąd? Za chwile jest skrzyżowanie gdzie wolno jechać tylko na wprost,
zaraz dalej jeden pas. Jak dobudowanie 3 pasa miałoby poprawić
przepustowoć? Bo skoro ograniczeniem jest 1 pas dalej, to dobudowanie 3
pasa w żaden sposób przepustowości nie zwiększy, jedynie obniży prędkoć
(i tak niską)

Moze mozna podniesc czasem
dopuszcalna predkosc?

A na Chucka? Patrz wyżej.

Poza tym na pewno by sie sprawniej poruszaly przez te 3 godziny. Pewnie
tez bylby korek ale jednak mniejszy. Zauwaz jak to dziala. Zeby bylo
jaskrawie - jest wlotowka do miasta i jest duzy ruch. Duzy ale sie
jedzie calkiem sensownie. Cos sie stanie i z 3 pasow zrobi sie jeden i
co mamy? Koras gigant.

No i widzisz właśnie coś się stało dalej - jest jeden pas i to na stałe.
I jest korek niezależnie ile pasów będziesz miał wcześniej.

Jednak te pasy cos daja jesli sa.

Tak - więcej samochodów mieści się w korku na metr bieżÄ…cy jezdni:P

Ponadto nie zgadzam się, że przestrzeń oddana samochodom jest lepiej
wykorzystana niż na ścieżki, parki chodniki czy nawet trawniki. Wynika
to z faktu, że na przeciętnego dojezdzającego do pracy przypada jakieś
8-10m2 biura. Na zaparkowanie jego samochodu już 12 metrów na samo
miejsce parkingowe. Doliczając dojazd do miejsca i drogę po której się w
korku porusza jakieś 25 metrów, czyli trzy razy więcej niż zajmuje sam
pracownik w pracy. I teraz dochodziny do sedna - co byś nie zrobił i ile
miejsca byś nie oddał samochodom w centrum miejsca zawsze zabraknie,
chyba że burowce będą dwa razy głebsze niż wyższe. Samochody są jak gaz
- zajmą każdą dostępną objętoć, a problem pozostanie, przerobili to już
choćby w Los Angeles.

Zdaje sibie z tego sprawe. Niemniej jest jakies optimim, powyzej ktorego
nie ma co ladowac srodkow bo juz to niewiele da. Kwestia jest taka czy
zabierajac przestrzen pod rozne "wymysly" typu drogi dla rowerow
(ktorych obciazenie jest jake jest) nie zaczynamy zbytnio odbiegac od
tego optimum - w sensie, ze znaczaco pogarszamy stan jaki mamy z
zakresie ruchu pojazdow.

No więc tu z pewnością dodatkowy pas jest przekrczeniem tego oprimum, bo
nic już nie da.

Sa miejsca gdzie to nie sprawia problemow a sa takie ze sprawia. W
okolicy mam takie miejsca, gdzie wyznaczono na drodze te pasy dla
rowerow - poszlo hektolitry farby zanieczyszczono srodowisko itd. -
problem jest tylko taki, ze spotkac tam rower - to trzeba miec szczescie.

Krótko pisząc - pieprzysz. Jest uczęszczana. Chyba padasz ofiarą
rozumowania p którym pisałem na początku - nie widzisz korków na
buspasach i ścieżkach, to uznajesz że są one nieoptymalnie wykorzystywane;)

On 2015-07-05 09:46, mk4 wrote:

Skoro poruszają się sprawnie, to po co im dodatkowy pas?

Po to, ze zawsze moga prouszac sie sprawniej.

Dokąd? Za chwile jest skrzyżowanie gdzie wolno jechać tylko na wprost,
zaraz dalej jeden pas. Jak dobudowanie 3 pasa miałoby poprawić
przepustowoć? Bo skoro ograniczeniem jest 1 pas dalej, to dobudowanie 3
pasa w żaden sposób przepustowości nie zwiększy, jedynie obniży prędkoć
(i tak niską)

Zepchnales dyskusje w opary absurdu przywiazujac sie do jakies
konkretnej sytuacji (takie extremum lokalne)

Mysle, ze twoj dryf jest calkowicie swiadomy i sluzy jedynie biciu piany
oraz zrobieniu z wyjatku reguly, ktora mialaby miec szersze zastosowanie
- a jest tylko (byc moze akurat chlubnym) wyjatkiem.

No więc tu z pewnością dodatkowy pas jest przekrczeniem tego oprimum, bo
nic już nie da.

No zabiore ci pol zarobkow i powiem, ze hmm - no przeciez nadal mozesz
przezyc a wkolo tylu potrzebujacych. A skoro mozesz przezyc to znaczy
sie nie byly ci potrzebne. Wchodzisz w to?

W ten sposob mozna liczbe pasow zo zera zredukowac i powiedziec, ze
swiat sie nie skonczyl.

Krótko pisząc - pieprzysz. Jest uczęszczana. Chyba padasz ofiarą
rozumowania p którym pisałem na początku - nie widzisz korków na
buspasach i ścieżkach, to uznajesz że są one nieoptymalnie
wykorzystywane;)

Skoro jade jakis kawalek w duzym natezeniu 15 minut a w tym czasie
spotykam jakies ~10 rowerow (a samych samochodow w zasiegu wzroku mam
duzo duzo wiecej) to wybacz - ale nie uczeszcza.

On 2015-07-05 10:12, Shrek wrote:

On 2015-07-05 09:46, mk4 wrote:

Skoro poruszają się sprawnie, to po co im dodatkowy pas?

Po to, ze zawsze moga prouszac sie sprawniej.

Dokąd? Za chwile jest skrzyżowanie gdzie wolno jechać tylko na wprost,
zaraz dalej jeden pas. Jak dobudowanie 3 pasa miałoby poprawić
przepustowoć? Bo skoro ograniczeniem jest 1 pas dalej, to dobudowanie 3
pasa w żaden sposób przepustowości nie zwiększy, jedynie obniży prędkoć
(i tak niską)

Zepchnales dyskusje w opary absurdu przywiazujac sie do jakies
konkretnej sytuacji (takie extremum lokalne)

Taa - korki w szczycie to ekstremum lokalne?

Mysle, ze twoj dryf jest calkowicie swiadomy i sluzy jedynie biciu piany
oraz zrobieniu z wyjatku reguly, ktora mialaby miec szersze zastosowanie
- a jest tylko (byc moze akurat chlubnym) wyjatkiem.

Przepraszam cię bardzo - wyraźnie napisałem co sądzę o poszerzaniu ulic
w _centrach_ a nie Świętokrzyskiej w DC i dlaczego. Więc proszę cię, nie
wmawiaj mi, że ograniczyłem się do tej jednej ścieżki. Nawet zacytowałeś
tow tym poście. Więc zarzucasz mi (niesłusznie) manipulację, sam
manipulując. Cynizm czy głupota?

No więc tu z pewnością dodatkowy pas jest przekrczeniem tego oprimum, bo
nic już nie da.

A co za różnica - przepustowoć nie berze pod uwagę historii - trzeci
pas, to trzeci pas - nie ma znaczenia skąd się wziął, kto komu go
zabrał. Zresztą tam "od zawsze" były dwa pasy. Dalej jest wąskie gardło
z jednego pasa i tylko to ma znaczenie.

No zabiore ci pol zarobkow i powiem, ze hmm - no przeciez nadal mozesz
przezyc a wkolo tylu potrzebujacych. A skoro mozesz przezyc to znaczy
sie nie byly ci potrzebne. Wchodzisz w to?

No przecież właśnie tak dokładnie jest... Na tym polegają podatki.

W ten sposob mozna liczbe pasow zo zera zredukowac i powiedziec, ze
swiat sie nie skonczyl.

Krótko pisząc - pieprzysz. Jest uczęszczana. Chyba padasz ofiarą
rozumowania p którym pisałem na początku - nie widzisz korków na
buspasach i ścieżkach, to uznajesz że są one nieoptymalnie
wykorzystywane;)

Skoro jade jakis kawalek w duzym natezeniu 15 minut a w tym czasie
spotykam jakies ~10 rowerow (a samych samochodow w zasiegu wzroku mam
duzo duzo wiecej) to wybacz - ale nie uczeszcza.

Taa - bo nie masz nic lepszego do roboty niż liczenie rowerzystów:P A
jak to jest, że na mocno zadupiastej ulicy na peryferiach przejeżdza
średnio 5 rowerzystów na zmianę świateł, a tobie w centrum wychodzi 10
razy mniej?

On 2015-07-05 13:17, mk4 wrote:

Dokąd? Za chwile jest skrzyżowanie gdzie wolno jechać tylko na wprost,
zaraz dalej jeden pas. Jak dobudowanie 3 pasa miałoby poprawić
przepustowoć? Bo skoro ograniczeniem jest 1 pas dalej, to
dobudowanie 3
pasa w żaden sposób przepustowości nie zwiększy, jedynie obniży
prędkoć
(i tak niską)

Zepchnales dyskusje w opary absurdu przywiazujac sie do jakies
konkretnej sytuacji (takie extremum lokalne)

Taa - korki w szczycie to ekstremum lokalne?

I ty tak powaznie? Znow albo nie zrozumiales istoty wypowiedzi albo
ponosi sie chec manipulacji. Tak czy tak bez sensu rozmawiac z kims kto
rozmawiac nie chce a zalezy mu tylko na sprowadzeniu sprawy do absurdu.

Przepraszam cię bardzo - wyraźnie napisałem co sądzę o poszerzaniu ulic
w _centrach_ a nie Świętokrzyskiej w DC i dlaczego. Więc proszę cię, nie
wmawiaj mi, że ograniczyłem się do tej jednej ścieżki. Nawet zacytowałeś
tow tym poście. Więc zarzucasz mi (niesłusznie) manipulację, sam
manipulując. Cynizm czy głupota?

Bo wlasnie bez sensu zaczales o tym pisac. Nie zauwazyles? A potem
usilujesz ten przez siebie wprowadzony bezsens podtrzymywac. W zadnym
momencie naszej rozmowy nie podjalem tematu zadnej konkretnej ulicy.

Czyli wyszlo, ze za ze soba rozmawiasz. Wiedzialem, ze moze byc zle ale
nie ze az tak.

A co do centrum - jestem ciekaw jak je definiujesz i czy dla ciebie
sprowadza sie ono do trzech ulic na krzyz?

No zabiore ci pol zarobkow i powiem, ze hmm - no przeciez nadal mozesz
przezyc a wkolo tylu potrzebujacych. A skoro mozesz przezyc to znaczy
sie nie byly ci potrzebne. Wchodzisz w to?

No przecież właśnie tak dokładnie jest... Na tym polegają podatki.

Odracaj kota ogonem dalej. Poki co podatki placa wszyscy a skala jest pi
razy oko liniowa.

Taa - bo nie masz nic lepszego do roboty niż liczenie rowerzystów:P A
jak to jest, że na mocno zadupiastej ulicy na peryferiach przejeżdza
średnio 5 rowerzystów na zmianę świateł, a tobie w centrum wychodzi 10
razy mniej?

No wlasnie tych 5 to (byc moze) jest na skandalicznie malym obszarze
gdzies w kilku miejscach i jeszcze w bardzo ograniczonym czasowo
okresie. A sciezek sa dziesiatki czy setki kilometrow przez 7 dni w
tygodniu i 24h na dobe.

"Shrek"  wrote in message

Taa - bo nie masz nic lepszego do roboty niż liczenie rowerzystów:P A
jak to jest, że na mocno zadupiastej ulicy na peryferiach przejeżdza
średnio 5 rowerzystów na zmianę świateł, a tobie w centrum wychodzi 10
razy mniej?

No wlasnie tych 5 to (byc moze) jest na skandalicznie malym obszarze
gdzies w kilku miejscach i jeszcze w bardzo ograniczonym czasowo
okresie. A sciezek sa dziesiatki czy setki kilometrow przez 7 dni w
tygodniu i 24h na dobe.

Tak - jasne - u mnie na zadupiu jest 5 na minutę, a w centrum 5 na 15 minut. Już ci wierzę:P

On 2015-07-05 18:10, Axel wrote:

"Shrek"  wrote in message

Taa - bo nie masz nic lepszego do roboty niż liczenie rowerzystów:P A
jak to jest, że na mocno zadupiastej ulicy na peryferiach przejeżdza
średnio 5 rowerzystów na zmianę świateł, a tobie w centrum wychodzi 10
razy mniej?

No wlasnie tych 5 to (byc moze) jest na skandalicznie malym obszarze
gdzies w kilku miejscach i jeszcze w bardzo ograniczonym czasowo
okresie. A sciezek sa dziesiatki czy setki kilometrow przez 7 dni w
tygodniu i 24h na dobe.

Tak - jasne - u mnie na zadupiu jest 5 na minutę, a w centrum 5 na 15
minut. Już ci wierzę:P

Zależy gdzie i zależy o której godzinie. Faktem jest, że rowerów
przybyło w ostatnich kilku latach, ale dalej jest ich mało w porównaniu
z samochodami. Sprawdź, ile przejeżdża wymienianą przez Ciebie Banacha
samochodów... (tak BTW, to jak jadę rowerem do pracy, to właśnie tamtędy.
Dodam jeszcze jeden istotny punkt do dyskusji: DDRy są na stałe, a
rowerów w zimie - jak na lekarstwo (widzę codziennie, jak wygląda ruch
rowerowy na ścieżce (oraz na jezdni i chodniku ;-P na Ujazdowskich).

On 2015-07-05 18:10, Axel wrote:

Tak - jasne - u mnie na zadupiu jest 5 na minutę, a w centrum 5 na 15
minut. Już ci wierzę:P

Zależy gdzie i zależy o której godzinie. Faktem jest, że rowerów
przybyło w ostatnich kilku latach, ale dalej jest ich mało w porównaniu
z samochodami.

<popcorn>

"najpierw autostrady i obwodnice, a potem ograniczenia!"

"elektryki są bez sensu, bo nie ma ładowarek!"

"zbudowali ścieżki rowerowe, a nikt nimi nie jeździ!"

</popcorn>

Gratuluję logiki i konsekwencji życiowej co po niektórym <;


(Inna rzecz, że jako kierowca i rowerzysta uważam ścieżki w centrum - nawet namalowane, jak na tej Świętokrzyskiej - za pomyłkę, bo ruch jest tak powolny, że wszyscy bez problemu by się zmieścili. Rozumiem, że prościej jest wylać farbę, niż wychować blachosmrodziarzy i pedalarzy, ale w dłuższej perspektywie nie ma od tego ucieczki, a separowanie ich to tylko "zamiatanie problemu pod dywan" i odsuwanie nauki w czasie - źle...).

--
L.

On 2015-07-06 13:57, laisar wrote:

(Inna rzecz, że jako kierowca i rowerzysta uważam ścieżki w centrum - nawet namalowane, jak na tej Świętokrzyskiej - za pomyłkę, bo ruch jest tak powolny, że wszyscy bez problemu by się zmieścili. Rozumiem, że prościej jest wylać farbę, niż wychować blachosmrodziarzy i pedalarzy, ale w dłuższej perspektywie nie ma od tego ucieczki, a separowanie ich to tylko "zamiatanie problemu pod dywan" i odsuwanie nauki w czasie - źle...).

Użytkownik "Shrek"

Nie manipuluj. Podajesz jakas liczbe w jakims miejscu. A wystarczy sie
przejechac po miescie i widac jak to wyglada. Dokladnie jak napisalem -
setki pojazdow i pojedyncze rowery. No i tak to jest w bialy dzien. Im
wczesniej lub pozniej tym ta relacja sie robi mniej korzystna dla rowerow.

On 2015-07-06 20:59, re wrote:

To że jest więcej samochodów niż rowerów to fakt. To że widzisz więcej
samochodów stojących w korku niekoniecznie oznacza, że jest ich o rzędy
wielkości więcej - po prostu są duże i stoją w korku więc je widać. Na
podobnej zasadzie co poniektórzy twierdzą, że buspasy są bez sensu, bo
nie tłoczą się na nich autobusy, zapominajac o tym, że właśnie taki jest
ich cel - żeby korków na nich nie było. Dla takich każda przestrzeń
niezajęta prze samochody, zwykle w korku, to przestrzeń stracona;)
-- -
Nie, chodzi o to, że jakbyś puścił po tym buspasie normalnie samochody
to byś przewiózł więcej osób samochodami niż tymi autobusami.

On Sat, 4 Jul 2015 21:31:02 +0200, mk4  wrote:

Nie manipuluj. Podajesz jakas liczbe w jakims miejscu.

Szkoda tylko wydanych pieniędzy, mogły być
zainwestowane o wiele sensowniej.

On 2015-07-04 12:30, Mieszczuch wrote:

Wiem, że strasznie się narażam i wszyscy zaraz się na mnie rzucą.
Ja jednak uważam, że jeżdżenie rowerem (i rekreacyjne bieganie)
w miastach, szczególnie w naszych zanieczyszczonych spalinami
wiekowych samochodów centrach miast,  to wielka bzdura.
Jestem pewien, że gdy ludzie wreszcie zrozumieją, że nie ma nic
bardziej niezdrowego niż głÄ™bokie wdychanie spalin, spowodowane
intensywnym wysiłkiem, ta moda minie. Okaże się wtedy, że ścieżki
rowerowe są całkowicie zbędne, a miliony na ich budowę zostały
wyrzucone w błoto.

W dniu 2015-07-04 o 22:39, elmer radi radisson pisze:

On 2015-07-04 12:30, Mieszczuch wrote:

Wiem, że strasznie się narażam i wszyscy zaraz się na mnie rzucą.
Ja jednak uważam, że jeżdżenie rowerem (i rekreacyjne bieganie)
w miastach, szczególnie w naszych zanieczyszczonych spalinami
wiekowych samochodów centrach miast,  to wielka bzdura.
Jestem pewien, że gdy ludzie wreszcie zrozumieją, że nie ma nic
bardziej niezdrowego niż głÄ™bokie wdychanie spalin, spowodowane
intensywnym wysiłkiem, ta moda minie. Okaże się wtedy, że ścieżki
rowerowe są całkowicie zbędne, a miliony na ich budowę zostały
wyrzucone w błoto.

Jezdziles kiedys na rowerze? Bo z opisu mozna odniesc wrazenie
ze nie. Zwykly przejazd rowerem, szczegolnie dla regularnego
uzytkownika, to zaden "intensywny wysilek". Ot, mniej wiecej
tyle co energiczny marsz. Chodniki i chodzenie piechota tez
uznasz za bezsens?

On 2015-07-05 11:33, RadoslawF wrote:

Załóż białÄ… koszulę, krawat, garnitur a potem wsiądź
na rower i dojedź nim te 10 kilometrów do pracy w centrum.

Użytkownik "Shrek"


Nie jest to rozwiązanie idealne, bo w deszcz czy w zimę się średnio
sprawdza (choć są i tacy), ale generalnie daje radę, czego najlepszym
dowodem jest że w ciągu dwóch lat stojaki pod "moim biurowcem" zmieniły
się z hipsterskiej fanaberii w sprzęt mocno oblegany i używany. Kiedyś
było po jednym stojaku na 6 rowerów przed każdym wejściem, w zeszłym
roku parkowało tam jakieś 100 rowerów - teraz nie wiem jak, ale
obstawiam że jeszcze więcej. Generalnie jak ktoś ma 5 km do
przejechania, to rower jak najbardziej jest sensowną alternatywą. Jak 15
to już nie dla każdego, ale dalej można rozważać.
-- -
Dobra dobra. Se rowerem do pracy jeździłem chwilę i byłem jedną z 2 osób na 200. A skończyło się bo pod chmurką rowerów nie chcemy trzymać a tam gdzie trzymaliśmy ktoś szybę stłukł i już nie można tam trzymać. 5km mam jakby co. Poza tym ... z górki mam, wracam mokry.

On 2015-07-06 20:35, re wrote:

Dobra dobra. Se rowerem do pracy jeździłem chwilę i byłem jedną z 2 osób
na 200. A skończyło się bo pod chmurką rowerów nie chcemy trzymać a tam
gdzie trzymaliśmy ktoś szybę stłukł i już nie można tam trzymać.

5km mam
jakby co. Poza tym ... z górki mam, wracam mokry.

Użytkownik "Shrek"

Dobra dobra. Se rowerem do pracy jeździłem chwilę i byłem jedną z 2 osób
na 200. A skończyło się bo pod chmurką rowerów nie chcemy trzymać a tam
gdzie trzymaliśmy ktoś szybę stłukł i już nie można tam trzymać.

5km mam
jakby co. Poza tym ... z górki mam, wracam mokry.

On 2015-07-07 14:28, re wrote:

Dobra dobra. Se rowerem do pracy jeździłem chwilę i byłem jedną z 2 osób
na 200. A skończyło się bo pod chmurką rowerów nie chcemy trzymać a tam
gdzie trzymaliśmy ktoś szybę stłukł i już nie można tam trzymać.

Czyli problem nie w tym, że się nie da, tylko braku infrastruktury.
-- -
No tak, można wybudować wielopiętrowe parkingi dla samochodów jeśli jest
tak duże zapotrzebowanie na parkowanie. Jest ?

Pocieszę cię, że znalezienie miejsca do zaparkowania rowerów to pikuś w
porównaniu z zaparkowaniem samochodu.
-- -
Tak ? To czemu stojak do parkowania roweru jest jeden na kilka rowerów a
obok parking na 200 aut ?

Zwłaszza w centrum.
-- -
Jasne, przeprowadzamy się we wrześniu na główną ulicę, i znowu będzie
parking darmowy.

Oczywiście to nie jest całkiem reprezentatywne no ale akurat tak jest.

5km mam
jakby co. Poza tym ... z górki mam, wracam mokry.

No to kondycję masz tragiczną, albo po prostu nie potrafisz się
powstrzymać od zapierdalania, nawet na rowerze;)
-- -
Po prostu nie zrozumiałeś

Do pracy mam z górki i mogę zapierdalać nawet na rowerze i dojeżdżam
raczej suchy, ale jak z pracy wracam to tam, gdzie miałem z górki, mam
pod górkę i docieram mokry. Więc wystarczyłoby by było odwrotnie tj bym
miał do pracy pod górkę a z pracy z górki by taki dojazd był bardzo mało
praktyczny.

Użytkownik "Shrek"

Dobra dobra. Se rowerem do pracy jeździłem chwilę i byłem jedną z 2 osób
na 200. A skończyło się bo pod chmurką rowerów nie chcemy trzymać a tam
gdzie trzymaliśmy ktoś szybę stłukł i już nie można tam trzymać.

Czyli problem nie w tym, że się nie da, tylko braku infrastruktury.
-- -
No tak, można wybudować wielopiętrowe parkingi dla samochodów jeśli jest
tak duże zapotrzebowanie na parkowanie. Jest ?

Pocieszę cię, że znalezienie miejsca do zaparkowania rowerów to pikuś w
porównaniu z zaparkowaniem samochodu.
-- -
Tak ? To czemu stojak do parkowania roweru jest jeden na kilka rowerów a
obok parking na 200 aut ?

On 2015-07-07 19:20, re wrote:

No to buduj;) Już ci pisałem - na pracownik przypada jakieś 9 metrów, na
jego brykę dwa razy tyle:P Rozumiem, że zbudujesz wielopoziomowy parking
dwa razy głÄ™bszy niż biurowiec wysoki.
-- -
Ja nic nie mam zamiaru budować, ale jak już pieprzyć to zgodnie z celem.
Chcemy parkować w centrum ? Budujmy w centrum. Nie chcemy ? Nie budujmy.

Zwłaszca pod istniejącą zabudową
w centrum, żeby byc w temacie wątku;)
-- -
Wybudowali dwie galerie to chyba ze dwa parkingi wielopiętrowe też by
umieli.

Tak ? To czemu stojak do parkowania roweru jest jeden na kilka rowerów a
obok parking na 200 aut ?

Hmm - to skoro jest 1 rower i 200 samochodów, to gdzie łatwiej znaźÄ‡
miejsce do zaparkowania? :P

-- -
Nie jeden rower tylko jeden stojak. Na kilka rowerów. I łatwiej znaleźÄ‡
miejsce na parkingu niż na tym stojaku.

Pomijam, że ja i chyba cała moja
firma akurat nie zamierza zostawiać roweru pod chmurką.

On 2015-07-05 11:33, RadoslawF wrote:

Załóż białÄ… koszulę, krawat, garnitur a potem wsiądź
na rower i dojedź nim te 10 kilometrów do pracy w centrum.

A może wprowadzić możliwoć jazdy konnej po mieście?
Taka sama rekreacja jak jazda rowerem.
Samochody won.

Mieszczuch

On 2015-07-05 15:00, Mieszczuch wrote:

A może wprowadzić możliwoć jazdy konnej po mieście?

W dniu 2015-07-05 o 15:06, elmer radi radisson pisze:

A może wprowadzić możliwoć jazdy konnej po mieście?

Przeciez nie jest zabroniona. Wystarczy sobie tylko kupic konia
w pierwszym lepszym sklepie z konmi a potem parkowac w stajni
pod blokiem.

On 2015-07-05 23:13, RadoslawF wrote:

Nie każdy mieszka w po PGRowskim bloku jak ty.

W dniu 2015-07-06 o 09:47, elmer radi radisson pisze:

Nie każdy mieszka w po PGRowskim bloku jak ty.

Jesli chcesz mnie obrazic, to jeszcze sie musisz troche bardziej
postarac.

On 2015-07-06 10:13, RadoslawF wrote:

Nie chciałem obrazić, podsumowałem informację którą
sam napisałeś. :-)
A może jestem w błÄ™dzie i podasz przykład bloku nie po
PGRowskiego mającego stajnie pod blokiem ?

W dniu 2015-07-06 o 11:08, elmer radi radisson pisze:

Nie chciałem obrazić, podsumowałem informację którą
sam napisałeś. :-)
A może jestem w błÄ™dzie i podasz przykład bloku nie po
PGRowskiego mającego stajnie pod blokiem ?

Nie zauwazyles ironii odnoszacej sie do wypowiedzi poprzednika?
To nie ja zaczalem pisac o uzytkowaniu koni w miescie.

W dniu 2015-07-04 o 12:30, Mieszczuch pisze:

Wiem, że strasznie się narażam i wszyscy zaraz się na mnie rzucą.
Ja jednak uważam, że jeżdżenie rowerem (i rekreacyjne bieganie)
w miastach, szczególnie w naszych zanieczyszczonych spalinami
wiekowych samochodów centrach miast,  to wielka bzdura.

Jestem pewien, że gdy ludzie wreszcie zrozumieją, że nie ma nic
bardziej niezdrowego niż głÄ™bokie wdychanie spalin, spowodowane
intensywnym wysiłkiem, ta moda minie. Okaże się wtedy, że ścieżki
rowerowe są całkowicie zbędne, a miliony na ich budowę zostały
wyrzucone w błoto.

Wiem, wszyscy zaraz powiedzą, że przecież Holendrzy jeżdżÄ….
Mieszkałem w Holandii, rzeczywiście jeżdżenie na rowerze jest tam
popularne, ale jak zwykle przenosimy do Polski zachodnie zwyczaje
nie zastanawiając się nad towarzyszącymi tym zwyczajom realiami.
Przede wszystkim zanieczyszczenie powietrza w miastach tam,
a u nas, to dwa różne światy.

A mimo to często można zobaczyć
Holendrów przejeżdżających na rowerze przez miasto (gdy muszą)
w specjalnych maseczkach.

Jaki wniosek dla mnie? Nie będę się przejmował ścieżkami rowerowymi
w miastach, poczekam aż zniknie ich funkcja i będą zwykłÄ… częścią
chodnika lub jezdni. Szkoda tylko wydanych pieniędzy, mogły być
zainwestowane o wiele sensowniej.

Mieszczuch

JK wrote:

A jak dla mnie, to te ścieżki mogą być. Pod jednym warunkiem. Na
odcinku, gdzie jest ścieżka rowerowa jest też zakaz poruszania się
rowerem po jezdni. Niestety, jak na razie widziałem tylko jedno miejsce
gdzie ktoś wpadł na pomysł aby ustawić takie oznakowanie.

W dniu 2015-07-04 o 23:43, masti pisze:

JK wrote:

A jak dla mnie, to te ścieżki mogą być. Pod jednym warunkiem. Na
odcinku, gdzie jest ścieżka rowerowa jest też zakaz poruszania się
rowerem po jezdni. Niestety, jak na razie widziałem tylko jedno miejsce
gdzie ktoś wpadł na pomysł aby ustawić takie oznakowanie.

takie znaki są generalnie bez sensu tam gdzie są ścieżki bo zakaz wynika
z przepisów. To tylko zaśmiecanie. Na zdjęciu za to jest znak tam gdzie
ścieżki nie ma.

swoją drogą to drogi są dla wszystkich: samochodów, ciężarówek,
motocykli i rowerów. Wystarczy włączyć myślenie na drodze.

JK wrote:

W dniu 2015-07-04 o 23:43, masti pisze:

JK wrote:

A jak dla mnie, to te ścieżki mogą być. Pod jednym warunkiem. Na
odcinku, gdzie jest ścieżka rowerowa jest też zakaz poruszania się
rowerem po jezdni. Niestety, jak na razie widziałem tylko jedno miejsce
gdzie ktoś wpadł na pomysł aby ustawić takie oznakowanie.

takie znaki są generalnie bez sensu tam gdzie są ścieżki bo zakaz wynika
z przepisów. To tylko zaśmiecanie. Na zdjęciu za to jest znak tam gdzie
ścieżki nie ma.

Chętnie dowiem się z jakich przepisów. Poratujesz?

swoją drogą to drogi są dla wszystkich: samochodów, ciężarówek,
motocykli i rowerów. Wystarczy włączyć myślenie na drodze.

Zgadza się. Wystarczy włączyć myślenie. Co zatem powiedzieć o pedalarzu,
który, mimo, że ma specjalnie dla niego, wybudowaną za ciężką kasę
ścieżkę rowerową, jedzie jezdnią? Chuj, kretyn, półgłówek, kutas....?

On 2015-07-05 00:09, masti wrote:

JK wrote:

W dniu 2015-07-04 o 23:43, masti pisze:

JK wrote:

A jak dla mnie, to te ścieżki mogą być. Pod jednym warunkiem. Na
odcinku, gdzie jest ścieżka rowerowa jest też zakaz poruszania się
rowerem po jezdni. Niestety, jak na razie widziałem tylko jedno miejsce
gdzie ktoś wpadł na pomysł aby ustawić takie oznakowanie.

takie znaki są generalnie bez sensu tam gdzie są ścieżki bo zakaz wynika
z przepisów. To tylko zaśmiecanie. Na zdjęciu za to jest znak tam gdzie
ścieżki nie ma.

Chętnie dowiem się z jakich przepisów. Poratujesz?

PoRD. Mówi to Panu coś?
Art. 33. 1. Kierujący rowerem jest obowiązany korzystać z drogi dla
rowerów lub pasa ruchu dla rowerów, jeśli są one wyznaczone dla
kierunku, w którym się porusza lub zamierza skręcić. Kierujący rowerem,
korzystając z drogi dla rowerów i pieszych, jest obowiązany zachować
szczególną ostrożność i ustępować miejsca pieszym.

swoją drogą to drogi są dla wszystkich: samochodów, ciężarówek,
motocykli i rowerów. Wystarczy włączyć myślenie na drodze.

Zgadza się. Wystarczy włączyć myślenie. Co zatem powiedzieć o pedalarzu,
który, mimo, że ma specjalnie dla niego, wybudowaną za ciężką kasę
ścieżkę rowerową, jedzie jezdnią? Chuj, kretyn, półgłówek, kutas....?

twoje obelgi to właśnie przykład braku kultury i myślenia, że wszystko
ma być dla Ciebie co w połączeniu z brakiem znajomości przepisów ruchu
drogowego pokazuje, że jesteś podobny do tego kretyna co jeździł
ostatnio po DDR samochodem uważając, że jest świętą krową

mk4 wrote:

twoje obelgi to właśnie przykład braku kultury i myślenia, że wszystko
ma być dla Ciebie co w połączeniu z brakiem znajomości przepisów ruchu
drogowego pokazuje, że jesteś podobny do tego kretyna co jeździł
ostatnio po DDR samochodem uważając, że jest świętą krową

A jak ci sie podobalo to co towarzyszylo tej sytuacji? Mam na mysli
poziom paranoi oraz opisu calego zjawiska i nagonki.
Najpierw mialem okazje o tym przeczytac i posluchac po czym obejrzec
filmik. Potężny dysonans.

On 2015-07-05 00:24, masti wrote:

mk4 wrote:

twoje obelgi to właśnie przykład braku kultury i myślenia, że wszystko
ma być dla Ciebie co w połączeniu z brakiem znajomości przepisów ruchu
drogowego pokazuje, że jesteś podobny do tego kretyna co jeździł
ostatnio po DDR samochodem uważając, że jest świętą krową

A jak ci sie podobalo to co towarzyszylo tej sytuacji? Mam na mysli
poziom paranoi oraz opisu calego zjawiska i nagonki.
Najpierw mialem okazje o tym przeczytac i posluchac po czym obejrzec
filmik. Potężny dysonans.

nie wiem co czytałeś. Ja oglądałem film. Poziom buractwa jaki ten goś
zaprezentował, nota bene z orzeczonym zakazem prowadzenia pojazdów,
przekracza wszelkie normy.

nie wspominam już o tym, żę wielu tu zapomina o zwykłej kulturze na
drodze.

mk4 wrote:

On 2015-07-05 00:24, masti wrote:

mk4 wrote:

twoje obelgi to właśnie przykład braku kultury i myślenia, że wszystko
ma być dla Ciebie co w połączeniu z brakiem znajomości przepisów ruchu
drogowego pokazuje, że jesteś podobny do tego kretyna co jeździł
ostatnio po DDR samochodem uważając, że jest świętą krową

A jak ci sie podobalo to co towarzyszylo tej sytuacji? Mam na mysli
poziom paranoi oraz opisu calego zjawiska i nagonki.
Najpierw mialem okazje o tym przeczytac i posluchac po czym obejrzec
filmik. Potężny dysonans.

nie wiem co czytałeś. Ja oglądałem film. Poziom buractwa jaki ten goś
zaprezentował, nota bene z orzeczonym zakazem prowadzenia pojazdów,
przekracza wszelkie normy.

nie wspominam już o tym, żę wielu tu zapomina o zwykłej kulturze na
drodze.

Nie odnosisz sie do meritum. To bylo nakreslone jak przestepswo,
piractwo, niemal rzez niewiniatek.

Tymczasem gosc zachowal sie po prostu jak burak i nie zagrazal nikomu.

Wlasciwie to nic nie zrobil poza byciem burakiem. Zreszta ten faszysta
co go nagral wcale nie byl lepszy.

On 2015-07-05 00:43, masti wrote:

mk4 wrote:

On 2015-07-05 00:24, masti wrote:

mk4 wrote:

twoje obelgi to właśnie przykład braku kultury i myślenia, że wszystko
ma być dla Ciebie co w połączeniu z brakiem znajomości przepisów ruchu
drogowego pokazuje, że jesteś podobny do tego kretyna co jeździł
ostatnio po DDR samochodem uważając, że jest świętą krową

A jak ci sie podobalo to co towarzyszylo tej sytuacji? Mam na mysli
poziom paranoi oraz opisu calego zjawiska i nagonki.
Najpierw mialem okazje o tym przeczytac i posluchac po czym obejrzec
filmik. Potężny dysonans.

nie wiem co czytałeś. Ja oglądałem film. Poziom buractwa jaki ten goś
zaprezentował, nota bene z orzeczonym zakazem prowadzenia pojazdów,
przekracza wszelkie normy.

nie wspominam już o tym, żę wielu tu zapomina o zwykłej kulturze na
drodze.

Nie odnosisz sie do meritum. To bylo nakreslone jak przestepswo,
piractwo, niemal rzez niewiniatek.

Tymczasem gosc zachowal sie po prostu jak burak i nie zagrazal nikomu.

owszem zagrażał. Popatrz sobie na manewr przed skrętem w prawo. Próbował
przejechać rowerzystę

Wlasciwie to nic nie zrobil poza byciem burakiem. Zreszta ten faszysta
co go nagral wcale nie byl lepszy.

na jakiej podstawie nazywasz go faszystą? rozumiesz w ogóle to słowo?

mk4 wrote:

On 2015-07-05 00:43, masti wrote:

mk4 wrote:

On 2015-07-05 00:24, masti wrote:

mk4 wrote:

twoje obelgi to właśnie przykład braku kultury i myślenia, że wszystko
ma być dla Ciebie co w połączeniu z brakiem znajomości przepisów ruchu
drogowego pokazuje, że jesteś podobny do tego kretyna co jeździł
ostatnio po DDR samochodem uważając, że jest świętą krową

A jak ci sie podobalo to co towarzyszylo tej sytuacji? Mam na mysli
poziom paranoi oraz opisu calego zjawiska i nagonki.
Najpierw mialem okazje o tym przeczytac i posluchac po czym obejrzec
filmik. Potężny dysonans.

nie wiem co czytałeś. Ja oglądałem film. Poziom buractwa jaki ten goś
zaprezentował, nota bene z orzeczonym zakazem prowadzenia pojazdów,
przekracza wszelkie normy.

nie wspominam już o tym, żę wielu tu zapomina o zwykłej kulturze na
drodze.

Nie odnosisz sie do meritum. To bylo nakreslone jak przestepswo,
piractwo, niemal rzez niewiniatek.

Tymczasem gosc zachowal sie po prostu jak burak i nie zagrazal nikomu.

owszem zagrażał. Popatrz sobie na manewr przed skrętem w prawo. Próbował
przejechać rowerzystę

To twoje ogrniczenie to naturalne czy z jakiejs ideologii wynika? Jak
chcesz kogos przejechac to to robisz a nie probujesz. Probowac to mozesz
lapac muche za skrzydlo w locie. A cos takiego jak rower jak sie chce to
sie po prostu "przejezdza" jak to napisales.

Wyglada na to, ze poziom reprezentujesz podobny do tych durni, ktorzy
relacjonowali ta sytuacje.

Wlasciwie to nic nie zrobil poza byciem burakiem. Zreszta ten faszysta
co go nagral wcale nie byl lepszy.

na jakiej podstawie nazywasz go faszystą? rozumiesz w ogóle to słowo?

Byl zaslepiony pewna (szkodliwa i bledna) ideologia oraz pozbawiony
normalnego i zdroworozsadkowego podejscia do swiata. W tym sensie.

W dniu 2015-07-05 o 00:09, masti pisze:

JK wrote:

W dniu 2015-07-04 o 23:43, masti pisze:

JK wrote:

A jak dla mnie, to te ścieżki mogą być. Pod jednym warunkiem. Na
odcinku, gdzie jest ścieżka rowerowa jest też zakaz poruszania się
rowerem po jezdni. Niestety, jak na razie widziałem tylko jedno miejsce
gdzie ktoś wpadł na pomysł aby ustawić takie oznakowanie.

takie znaki są generalnie bez sensu tam gdzie są ścieżki bo zakaz wynika
z przepisów. To tylko zaśmiecanie. Na zdjęciu za to jest znak tam gdzie
ścieżki nie ma.

Chętnie dowiem się z jakich przepisów. Poratujesz?

PoRD. Mówi to Panu coś?
Art. 33. 1. Kierujący rowerem jest obowiązany korzystać z drogi dla
rowerów lub pasa ruchu dla rowerów, jeśli są one wyznaczone dla
kierunku, w którym się porusza lub zamierza skręcić. Kierujący rowerem,
korzystając z drogi dla rowerów i pieszych, jest obowiązany zachować
szczególną ostrożność i ustępować miejsca pieszym.

swoją drogą to drogi są dla wszystkich: samochodów, ciężarówek,
motocykli i rowerów. Wystarczy włączyć myślenie na drodze.

Zgadza się. Wystarczy włączyć myślenie. Co zatem powiedzieć o pedalarzu,
który, mimo, że ma specjalnie dla niego, wybudowaną za ciężką kasę
ścieżkę rowerową, jedzie jezdnią? Chuj, kretyn, półgłówek, kutas....?

twoje obelgi to właśnie przykład braku kultury i myślenia, że wszystko
ma być dla Ciebie co w połączeniu z brakiem znajomości przepisów ruchu
drogowego pokazuje, że jesteś podobny do tego kretyna co jeździł
ostatnio po DDR samochodem uważając, że jest świętą krową

JK wrote:

Mówią, że nie boli, ale chyba ciebie jednak myślenie bardzo boli.

W dniu 2015-07-05 o 00:42, masti pisze:

JK wrote:

Mówią, że nie boli, ale chyba ciebie jednak myślenie bardzo boli.

sorry ale jeżeli twoje myślenie składa się wyłacznie z obelg to nie mamy
o czym rozmawiać

JK wrote:

W dniu 2015-07-05 o 00:42, masti pisze:

JK wrote:

Mówią, że nie boli, ale chyba ciebie jednak myślenie bardzo boli.

sorry ale jeżeli twoje myślenie składa się wyłacznie z obelg to nie mamy
o czym rozmawiać

Ale dlaczego wyciąłeś całą moją wypowiedź?
Zabrakło ci argumentów i się obraziłeś? ;->
Typowe pedalarskie zachowanie.

W dniu 2015-07-05 o 00:51, masti pisze:

JK wrote:

W dniu 2015-07-05 o 00:42, masti pisze:

JK wrote:

Mówią, że nie boli, ale chyba ciebie jednak myślenie bardzo boli.

sorry ale jeżeli twoje myślenie składa się wyłacznie z obelg to nie mamy
o czym rozmawiać

Ale dlaczego wyciąłeś całą moją wypowiedź?
Zabrakło ci argumentów i się obraziłeś? ;->
Typowe pedalarskie zachowanie.

i znowu usiłujesz mnie obrazić. tylko nie rozumiesz, że cham nie może
nikogo obrazić. Więc Twoje wysiłki na nic.

Użytkownik JK  ...

To co piszę to proste stwierdzenie faktu.
Wrócisz do meritum czy dalej będziesz strzelała focha?

Powitanko,

że jesteś podobny do tego kretyna co jeździł
ostatnio po DDR samochodem

Użytkownik JK  ...

Chętnie dowiem się z jakich przepisów. Poratujesz?

swoją drogą to drogi są dla wszystkich: samochodów, ciężarówek,
motocykli i rowerów. Wystarczy włączyć myślenie na drodze.

Zgadza się. Wystarczy włączyć myślenie. Co zatem powiedzieć o
pedalarzu, który, mimo, że ma specjalnie dla niego, wybudowaną za
ciężką kasę ścieżkę rowerową, jedzie jezdnią? Chuj, kretyn, półgłówek,
kutas....?

W dniu 2015-07-05 o 01:00, Budzik pisze:

Użytkownik JK  ...

Zgadza się. Wystarczy włączyć myślenie. Co zatem powiedzieć o
pedalarzu, który, mimo, że ma specjalnie dla niego, wybudowaną za
ciężką kasę ścieżkę rowerową, jedzie jezdnią? Chuj, kretyn, półgłówek,
kutas....?

Może jest tak samo źle wychowany, jak ktos nazywajacy rowerzystów
pejoratywnym okresleniem, jak powyzej?

Użytkownik JK  ...

Zgadza się. Wystarczy włączyć myślenie. Co zatem powiedzieć o
pedalarzu, który, mimo, że ma specjalnie dla niego, wybudowaną za
ciężką kasę ścieżkę rowerową, jedzie jezdnią? Chuj, kretyn, półgłówek,
kutas....?

Może jest tak samo źle wychowany, jak ktos nazywajacy rowerzystów
pejoratywnym okresleniem, jak powyzej?

Co ty chłopku pierdolisz? Nie widzisz innego problemu niż "złe
wychowanie i brzydkie słowa"?
Zdajesz sobie sprawę z tematu dyskusji? Czy też napisałeś coś bo jesteś
pijany i chcesz się odezwać?

I dodatkowo wyjaśnię, bo moi dyskutanci polotem nie grzeszą.
Są PEDALARZE i ROWERZYŚCI. Różnica polega na tym, że ci drudzy używają
mózgu do myślenia, także podczas jazdy rowerem.

Co zatem powiedzieć o

pedalarzu, który, mimo, że ma specjalnie dla niego, wybudowaną za
ciężką kasę ścieżkę rowerową, jedzie jezdnią?

W dniu 2015-07-05 o 01:11, Liwiusz pisze:

Co zatem powiedzieć o

pedalarzu, który, mimo, że ma specjalnie dla niego, wybudowaną za
ciężką kasę ścieżkę rowerową, jedzie jezdnią?

Pięknie napisane, ale brakuje najważniejszego (znamienne) - aby tą
"ścieżką" dało się wygodnie jechać, a nie masować prostatę na kostce bauma.

W dniu 2015-07-05 o 01:16, JK pisze:

W dniu 2015-07-05 o 01:11, Liwiusz pisze:

Co zatem powiedzieć o

pedalarzu, który, mimo, że ma specjalnie dla niego, wybudowaną za
ciężką kasę ścieżkę rowerową, jedzie jezdnią?

Pięknie napisane, ale brakuje najważniejszego (znamienne) - aby tą
"ścieżką" dało się wygodnie jechać, a nie masować prostatę na kostce
bauma.

Nie wiem z jakiego zadupia jesteś, ale u nas znakomita większoć ścieżek
jest asfaltowa. Zazwyczaj nawierzchnia DR jest znacznie lepsza niż
sąsiadującej jezdni.

W dniu 04.07.2015 o 23:41, JK pisze:

Na odcinku, gdzie jest ścieżka rowerowa jest też zakaz poruszania się
rowerem po jezdni. Niestety, jak na razie widziałem tylko jedno miejsce
gdzie ktoś wpadł na pomysł aby ustawić takie oznakowanie.

W dniu 2015-07-04 o 12:30, Mieszczuch pisze:

Wiem, że strasznie się narażam i wszyscy zaraz się na mnie rzucą.
Ja jednak uważam, że jeżdżenie rowerem (i rekreacyjne bieganie)
w miastach, szczególnie w naszych zanieczyszczonych spalinami
wiekowych samochodów centrach miast,  to wielka bzdura.

Użytkownik "Jacek"  napisał w wiadomości grup

W dniu 2015-07-04 o 12:30, Mieszczuch pisze:

Wiem, że strasznie się narażam i wszyscy zaraz się na mnie rzucą.
Ja jednak uważam, że jeżdżenie rowerem (i rekreacyjne bieganie)
w miastach, szczególnie w naszych zanieczyszczonych spalinami
wiekowych samochodów centrach miast,  to wielka bzdura.

Ja uważam, że wszystko to kwestia skali. Jeżeli brak ścieżek, to jeździ się rowerem po mieście doć kiepsko. Jeżeli zbudujemy ścieżki, to zabierzemy miejsce dla samochodów, ale z kolei częć ludzi przesiądzie się na rowery i ruch się zmniejszy.

Co do wdychania spalin, to chyba wszystko jedno, czy się je wdycha siedząc w samochodzie, czy na rowerze, czy też idąc piechotą.

Zauważ, że w większości samochodów jest tylko jedna osoba.

W dniu 05.07.2015 o 16:04, Cavallino pisze:

A co, jeśli zabierzemy 10% miejsca w newraglicznych miejscach

a ruch się zmniejszy o 0,01 % z tytułu przesiadki na dwa kółka?

Zauważ, że w większości samochodów jest tylko jedna osoba.

Na rowerze tym bardziej.

A na jeden rower w centrum przypada ze 100 samochodów albo i więcej.

Użytkownik "Alf/red/"  napisał w wiadomości grup

W dniu 05.07.2015 o 16:04, Cavallino pisze:

A co, jeśli zabierzemy 10% miejsca w newraglicznych miejscach

Ale czy zmiana o 10% (np. zwężenie z 3m do 2,70) na pewno spowoduje, że zamiast powiedzmy 100 samochodów na godzinę to przejedzie tam 90?

a ruch się zmniejszy o 0,01 % z tytułu przesiadki na dwa kółka?

A jak wykażesz tytuł zmiany? I udowodnisz, że to właśnie ten czynnik, a nie remont linii tramwajowej w dzielnicy biurowej?

0.01% (czyli np. z 10000 samochodów na 9999) jest nie do udowodnienia.

Zauważ, że w większości samochodów jest tylko jedna osoba.

Na rowerze tym bardziej.

Liczmy przestrzeń

A na jeden rower w centrum przypada ze 100 samochodów albo i więcej.

No i to jest właśnie główny problem centrów.

On Sun, 5 Jul 2015, Cavallino wrote:

Użytkownik "Jacek"  napisał

Co do wdychania spalin, to chyba wszystko jedno, czy się je wdycha siedząc w samochodzie, czy na rowerze, czy też idąc piechotą.

Nie bardzo, bo w samochodzie masz filtry powietrza, albo obiegi zamknięte, którymi możesz się zabezpieczyć przed tego typu zjawiskami.

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"  napisał w wiadomości grup

On Sun, 5 Jul 2015, Cavallino wrote:

Użytkownik "Jacek"  napisał

Co do wdychania spalin, to chyba wszystko jedno, czy się je wdycha siedząc w samochodzie, czy na rowerze, czy też idąc piechotą.

Nie bardzo, bo w samochodzie masz filtry powietrza, albo obiegi zamknięte, którymi możesz się zabezpieczyć przed tego typu zjawiskami.

 Wyfiltrować możesz pyły.

Powitanko,

To jest bez sensu pod względem ekonomicznym i ekologicznym.

Nie wiem,
komu przeszkadzały tak zwane przewozy pracownicze, że je zlikwidowano.

Użytkownik "Jacek"

Wiem, że strasznie się narażam i wszyscy zaraz się na mnie rzucą.
Ja jednak uważam, że jeżdżenie rowerem (i rekreacyjne bieganie)
w miastach, szczególnie w naszych zanieczyszczonych spalinami
wiekowych samochodów centrach miast,  to wielka bzdura.

Dnia Sat, 4 Jul 2015 12:30:04 +0200, Mieszczuch napisał(a):

Jestem pewien, że gdy ludzie wreszcie zrozumieją, że nie ma nic
bardziej niezdrowego niż głębokie wdychanie spalin, spowodowane
intensywnym wysiłkiem, ta moda minie.

A mimo to często można zobaczyć
Holendrów przejeżdżających na rowerze przez miasto (gdy muszą)
w specjalnych maseczkach.
Jaki wniosek dla mnie? Nie będę się przejmował ścieżkami rowerowymi
w miastach, poczekam aż zniknie ich funkcja i będą zwykłą częścią
chodnika lub jezdni. Szkoda tylko wydanych pieniędzy, mogły być
zainwestowane o wiele sensowniej.

Użytkownik "Tomasz Pyra"  napisał w wiadomości

Dnia Sat, 4 Jul 2015 12:30:04 +0200, Mieszczuch napisał(a):

To fakt - też nie bardzo rozumiem po co wydaje się niemałe pieniądze na
drogi dla rowerów w miejscach gdzie są zupełnie niepotrzebne, a mam na
myśli centra miast, gdzie rowery bez problemu mogą jeździć po jezdni, a
wydzielony pas (czy to z ruchliwej jezdni czy ruchliwego chodnika) dla
stosunkowo niewielkiej ilości rowerzystów to marnowanie miejsca.