Witam,

Czy istnieje obowiązek prowadzenia ewidencji przez prywatnego właściciela auta (auta nie będącego firmowym) jego użytkowania - tzn. kto, kiedy itp., gdzie go użytkował.

Chodzi oczywiście o fotoradar.

Interesuje mnie namiar na nr ustawy ew. Dziennik ustaw, rozporządzenie itp. - ogólnie mówiąc, podstawa prawna.

Pozdrawiam,
Jan

Jan wydusił z siebie te słowy:

Witam,

Czy istnieje obowiązek prowadzenia ewidencji przez prywatnego
właściciela auta (auta nie będącego firmowym) jego użytkowania - tzn.
kto, kiedy itp., gdzie go użytkował.

Kuba (aka cita) wydusił z siebie te słowy:
(...)

swoją dość ciekawe zjawisko socjologiczne.
Nikt nie pożycza samochodu i żaden facet nie lubi, kiedy jego samochod prowadzi ktoś inny.
Jesli jednak dostanie zdjecie z fotoradaru .. nagle tym samym samochodem jeżdża takie tabuny ludzi, ze nawet nie mozna ustalić kto to auto prowadził.

Normalnie ROTFL


--
Kuba (aka cita) gg:1461968   www.cita.pl
Dwie ogony - Myszka (2005r) i Irma (2006r)
HONDA VTX 1800S 03r.-> _NA SPRZEDAŻ_ | B5 1,9TDI 97r -> _NA SPRZEDAŻ_
Omega A R6 3,0 24V

Kuba (aka cita) pisze:

Kuba (aka cita) wydusił z siebie te słowy:
(...)

swoją dość ciekawe zjawisko socjologiczne.
Nikt nie pożycza samochodu i żaden facet nie lubi, kiedy jego samochod prowadzi ktoś inny.

Jesli jednak dostanie zdjecie z fotoradaru .. nagle tym samym samochodem jeżdża takie tabuny ludzi, ze nawet nie mozna ustalić kto to auto prowadził.

Normalnie ROTFL

Artur Maśląg wydusił z siebie te słowy:

Kuba (aka cita) pisze:

Kuba (aka cita) wydusił z siebie te słowy:
(...)

swoją dość ciekawe zjawisko socjologiczne.
Nikt nie pożycza samochodu i żaden facet nie lubi, kiedy jego
samochod prowadzi ktoś inny.

Bez przesady, ale coś w tym jest - szczególnie patrząc po tutejszych
wypowiedziach ;)

Jesli jednak dostanie zdjecie z fotoradaru .. nagle tym samym
samochodem jeżdża takie tabuny ludzi, ze nawet nie mozna ustalić kto
to auto prowadził.

Normalnie ROTFL

To akurat jest zupełnie "normalne" - chodząca amnezja i brak odwagi
cywilnej.

Kuba \(aka cita\) wrote:

tylko i wyłÄ…cznie brak odwagi cywilnej i powszechne cwaniactwo.

ps. a tak naprawde pójdzie do sądu i co? Powie, ze mógł jechac ojciec,
syn, kolega, kolega kolegi i pół wioski - i życze takiemu, zeby sędzia
zaprosił wszytskich do złożenia zeznań

to wydusił z siebie te słowy:

Ĺťycz policji i SM żeby ustawiali foto w rzeczywiście niebezpiecznych
miejscach, a nie na najbardziej nonsensownym ograniczeniu w okolicy.

Kuba \(aka cita\) wrote:

wiesz - budek z fotoradarami jest duzo (...)

Niestety PoRD to PoRD. Obowiązuje nawet na koncu terenu zabudowanego. I
jakkolwiek jestem za walką z bezsensownie ustawionymi znakami, tak
jednoczesnie uważam, ze póki taki znak tam stoi to .. _obowiązuje_
(nie)stety.

to wydusił z siebie te słowy:

Ale policjant jak i strażak miejski powinien kierować się rozumem i
kontrolować prędkoć tam, gdzie jest niebezpiecznie, a nie tam, gdzie
będzie miał największy przerób. Jeżeli nagina się prawo stawiając
trójnóg w głupich miejscach, a potem kolejny raz wzywając właściciela
pojazdu w charakterze świadka, a nie oskarżonego, to dlaczego ów
właściciel ma rozstrzygać najmniejsze choćby wątpliwości na swoją
niekorzyć?

Kuba (aka cita) pisze:
(...)

Po prostu wkurza mnie to, ze jeszcze nie słyszałem, zeby ktoś dostał fotke i nie kombinował o tym, jakby tu powiedziec, ze to nie on, chociaż dobrze wie, ze to on. I tylko o tym pisze.

Debilne miejsca, debilne znaki i wszelkie inne debilizmy należy piętnowac.

Tu rozpatrujemy jednak strikte problem "nie pamiętam kto jechal moim samochodem" ... i jestem przekonany, ze pomimi, ze mogą zdarzyć sie (sporadycznie) takie sytuacje .. to jednak większośc ludzi doskonale wie kto mógł jechać ich samochodem w danym momencie.

Widzisz, mechanizm jest prosty - normalni ludzie zwyczajnie płacą i nie
kombinują. Trudno by pisali przy każdej fotce, że zapłacili bo byli
winni. Mało tego - fotki im się bardzo rzadko trafiają. Pisze za to
cała banda kombinatorów, którzy nawet jak ich za rękę złapiesz to
napiszą, ze to nie ich ręka.

Artur Maśląg wrote:

Większoć tych płaczących (albo dających "mądre" rady) to jednak
towarzystwo młode (choć bywają niechlubne wyjątki) i do tego mające
świadomoć, że zostali złapani we własnym (bądź czyimś) samochodzie.

Kuba \(aka cita\) wrote:

Po prostu wkurza mnie to, ze jeszcze nie słyszałem, zeby ktoś dostał
fotke i nie kombinował o tym, jakby tu powiedziec, ze to nie on, chociaż
dobrze wie, ze to on. I tylko o tym pisze.

Debilne miejsca, debilne znaki i wszelkie inne debilizmy należy
piętnowac. Tu rozpatrujemy jednak strikte problem "nie pamiętam kto
jechal moim samochodem" ...

i jestem przekonany, ze pomimi, ze mogą
zdarzyć sie (sporadycznie) takie sytuacje .. to jednak większośc ludzi
doskonale wie kto mógł jechać ich samochodem w danym momencie.

"to"  wrote in message

Kuba \(aka cita\) wrote:

Po prostu wkurza mnie to, ze jeszcze nie slyszalem, zeby ktos dostal
fotke i nie kombinowal o tym, jakby tu powiedziec, ze to nie on, chociaz
dobrze wie, ze to on. I tylko o tym pisze.

A ile razy slyszales, zeby ktos dostal nawet nie fotke, ale mandat za
naprawde niebezpieczne wykroczenie?

kamil wrote:

Mandaty maja dzialac przede wszystkim prewencyjnie i im czesciej
kierownik zaplaci za bzdure, tym mniejsza bedzie mial ochote robic cos
naprawde niebezpiecznego..

"to"  wrote in message

kamil wrote:

Mandaty maja dzialac przede wszystkim prewencyjnie i im czesciej
kierownik zaplaci za bzdure, tym mniejsza bedzie mial ochote robic cos
naprawde niebezpiecznego..

To Twoje zdanie, w dodatku niezbyt madre. W rzeczywistosci jest dokladnie
odwrotnie.

kamil wrote:

Bo to polska rzeczywistosc, a wystarczy dac nieco dotkliwsze kary
(punktowe, bo pieniezne to dla wiekszosci pierdniecie) i problem
rozwiaze sie jak w cywilizowanych krajach..

Użytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości

Normalnie ROTFL

To akurat jest zupełnie "normalne" - chodząca amnezja i brak odwagi
cywilnej.

Użytkownik "Bastion"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości

Normalnie ROTFL

To akurat jest zupełnie "normalne" - chodząca amnezja i brak odwagi
cywilnej.

Wiesz jakos w marcu 2009 dostalem wezwanie na komende (fotoradar)
i mialem rozpoznac osobe ktora prowadzila moje auto w pazdzierniku 2008.
Trase Gdansk-Kiezmark pokonuje moim autem trzech kierowcow
(ja, curka, zona) jakos 2-3 razy tygodniowo.

mcgregor wydusił z siebie te słowy:

(ja, curka, zona) jakos 2-3 razy tygodniowo.

        ^^^^^
A co to za stwór? :D

Bastion wydusił z siebie te słowy:

(...)

i po to wlasnei prawo przewiduje mozliwość niewskzazania sprawcy, bo _moze_ sie zdarzyć taka sytuacja, jestesmy tylko ludzmi.
Sęk w tym, ze _każdy_ kto dostaje fotke nagle dostaje amnezji i nie dziw sie, ze urzędnik państwowy powiedzial Ci, ze masz sie przyznac, bo ... taka ich praca. Przecież nie zmuszała Cie do tego, ale pewnie Cie teraz rozczaruje mówiąc, ze policja bardzo często podczas przesłuchań stosuje sztuczki do zmuszenia kogoś do wyznania czegos, czego nei chce powiedziec...

Gdybys Ty pracowal na takim stanowisku i _każdy_ przychodzący nie rozpoznawałby siebie bez względu na to, czy jest na zdjęciu czy nie to po pierwsze wkurwiłbyś już na każdego pukającego do drzwi, a po drugie robilbyś wszytsko, zeby dowiedziec sie, czy ktoś mowi prawde, czy moze tylko jest cwaniakiem migającym sie od punktów.
A do tego całkiem spora grupa tych 'petentów' jest po prostu mającymi w dupie PoRD (a często i nie znającymi PoRD) wiec dlaczego pomagać im uchylać sie od odpowiedzialności?


--
Kuba (aka cita) gg:1461968   www.cita.pl
Dwie ogony - Myszka (2005r) i Irma (2006r)
HONDA VTX 1800S 03r.-> _NA SPRZEDAŻ_ | B5 1,9TDI 97r -> _NA SPRZEDAŻ_
Omega A R6 3,0 24V

Kuba \(aka cita\) wrote:

i po to wlasnei prawo przewiduje mozliwoć niewskzazania sprawcy

Sęk w tym, ze
_każdy_ kto dostaje fotke nagle dostaje amnezji i nie dziw sie, ze
urzędnik państwowy powiedzial Ci, ze masz sie przyznac, bo ... taka ich
praca.

Gdybys Ty pracowal na takim stanowisku i _każdy_ przychodzący nie
rozpoznawałby siebie bez względu na to, czy jest na zdjęciu czy nie to
po pierwsze wkurwiłbyś już na każdego pukającego do drzwi, a po drugie
robilbyś wszytsko, zeby dowiedziec sie, czy ktoś mowi prawde, czy moze
tylko jest cwaniakiem migającym sie od punktów.

to wydusił z siebie te słowy:

Nie bredź człowieku, praca urzędnika nie polega na namawianiu do
składania fałszywych zeznań. Ma zapytać kto prowadził i przyjąć
odpowiedź do wiadomości, jaka by ona nie była.

Gdybys Ty pracowal na takim stanowisku i _każdy_ przychodzący nie
rozpoznawałby siebie bez względu na to, czy jest na zdjęciu czy nie
to po pierwsze wkurwiłbyś już na każdego pukającego do drzwi, a po
drugie robilbyś wszytsko, zeby dowiedziec sie, czy ktoś mowi prawde,
czy moze tylko jest cwaniakiem migającym sie od punktów.

Nie oceniaj innych po sobie, urzędnik państwowy powinien świecić
przykładem, a nie sam łamać prawo. Szczególnie, że namawianie do
składania fałszywych zeznań to poważne przestępstwo, podczas gdy
przekroczenie dozwolonego limitu prędkości to jedynie wykroczenie.

Kuba \(aka cita\) wrote:

Ale kurwa jakie namawianie do skladania fałszywych zeznan?!

Wlasnie o to
chodzi, ze idzie sie tam i sklada fałĹ›zywe zeznania, a urzędnik ma
dociec prawdy, ew. skierować sprawe do sądu i ten będzie dociekał do
prawdy.

Litości. Jest wykroczenie, jest kara i tyle. Nigdy nie uwierze, ze prócz
nielicznych przypadków wsród osob prywatnych ktoś nie wie kto prowadzil
jego samochód. Sami hipokryci

"to"  wrote in message

Nie oceniaj innych po sobie, urzednik panstwowy powinien swiecic
przykladem, a nie sam lamac prawo. Szczególnie, ze namawianie do
skladania falszywych zeznan to powazne przestepstwo, podczas gdy
przekroczenie dozwolonego limitu predkosci to jedynie wykroczenie.

kamil wrote:

Wiesz na czym najwiekszy problem polakow polega? Wlasnie na uwazaniu, ze
wszyscy inni powinni swiecic przykladem, a ja pojde i nasciemniam ze
samochodem pol wiochy i dwie kochanki jezdza.

"to"  wrote in message

kamil wrote:

Wiesz na czym najwiekszy problem polakow polega? Wlasnie na uwazaniu, ze
wszyscy inni powinni swiecic przykladem, a ja pojde i nasciemniam ze
samochodem pol wiochy i dwie kochanki jezdza.

Naprawde nie rozumiesz, ze osoba która ma pilnowac przestrzegania prawa,
powinna przede wszystkim sama go przestrzegac?

kamil wrote:

Naprawde nie rozumiesz, ze urzednik ma prace, jak kazda inna? Jesli
tatus od malego uczyl go, ze trzeba krecic, konfabulowac i miec w dupie
innych ludzi, to taki ktos zostajac urzednikiem latwo nawykow nie
zapomni?

"to"  wrote in message

kamil wrote:

Naprawde nie rozumiesz, ze urzednik ma prace, jak kazda inna? Jesli
tatus od malego uczyl go, ze trzeba krecic, konfabulowac i miec w dupie
innych ludzi, to taki ktos zostajac urzednikiem latwo nawykow nie
zapomni?

Rzecz w tym, ze to absolutnie nie jest praca jak kazda inna i tego
wlasnie nie rozumiesz.

kamil wrote:

Rzecz w tym, ze to absolutnie nie jest praca jak kazda inna i tego
wlasnie nie rozumiesz.

Czasy blednych rycerzy na lsniacym koniu broniacych cnot niewiescich za
miske strawy na dworze krolewskim dawno juz minely. Ja to rozumie i
dostosowuje sie do rzeczywistosci dookola.

Użytkownik "to"  napisał w wiadomości

kamil wrote:

Rzecz w tym, ze to absolutnie nie jest praca jak kazda inna i tego
wlasnie nie rozumiesz.

Czasy blednych rycerzy na lsniacym koniu broniacych cnot niewiescich za
miske strawy na dworze krolewskim dawno juz minely. Ja to rozumie i
dostosowuje sie do rzeczywistosci dookola.

Twoje zrozumienie dla urzędniczej hipokryzji jest załamujące...

kamil pisze:
(...)

Naprawde nie rozumiesz, ze urzednik ma prace, jak kazda inna? Jesli tatus od malego uczyl go, ze trzeba krecic, konfabulowac i miec w dupie innych ludzi, to taki ktos zostajac urzednikiem latwo nawykow nie zapomni?

Dlatego proponuje zaczac od siebie, zamiast za wszystko obwiniac rzad, pogode i radziecka okupacje.

Mala anegdotke Ci przytocze, bo mialem przyjemnosc skonczyc studia za granica, gdzie podejscie do nauki jest nieco inne niz w polsce. Kolega (rowniez polak) na pierwsza sesje przygotowal sobie troche pomocy naukowych, co nikogo nie dziwi bo przeciez to jest najnormalniejsza rzecz pod sloncem juz od wczesnych klas podstawowki.

Po egzaminie inny student zwrocil mu uwage, ze sciaganie jest nie fair i nie powinien tego wiecej robic.

Myslisz, ze ten drugi student od malego ogladal tatusia placzacego na komendzie, ze pozycza samochod stu osobom tygodniowo i nie pamieta czyja zarosnieta geba jest na zdjeciu? Myslisz, ze ten drugi student podejmujac prace jako urzednik bedzie wcielal w zycie typowe dla polakow zachowania? Ja nie sadze.

"Artur Maśląg"  wrote in message

kamil pisze:

Widzę, że napiszesz wszystko, by tylko utrzymać stereotyp polaczka,
który kręci, oszukuje, cierpi na amnezję itd. Zapytaj siebie, skąd
wynika takie Twoje podejście do tego.

kamil pisze:

"Artur Maśląg"  wrote:

kamil pisze:

Widzę, że napiszesz wszystko, by tylko utrzymać stereotyp polaczka,
który kręci, oszukuje, cierpi na amnezję itd. Zapytaj siebie, skąd
wynika takie Twoje podejście do tego.

Tak, oczywiscie, wszystko przez to ze sam oszukuje, uprowadzam nieletnie dziewice i zatruwam studnie w wioskach..

Stereotypy znikad sie nie biora, a nasz niestety nie oplywa w cnoty.

Użytkownik "kamil"  napisał w wiadomości

Dlatego proponuje zaczac od siebie, zamiast za wszystko obwiniac rzad, pogode i radziecka okupacje. Mala anegdotke Ci przytocze, bo mialem przyjemnosc skonczyc studia za granica, gdzie podejscie do nauki jest nieco inne niz w polsce. Kolega (rowniez polak) na pierwsza sesje przygotowal sobie troche pomocy naukowych, co nikogo nie dziwi bo przeciez to jest najnormalniejsza rzecz pod sloncem juz od wczesnych klas podstawowki. Po egzaminie inny student zwrocil mu uwage, ze sciaganie jest nie fair i nie powinien tego wiecej robic.

Myslisz, ze ten drugi student od malego ogladal tatusia placzacego na komendzie, ze pozycza samochod stu osobom tygodniowo i nie pamieta czyja zarosnieta geba jest na zdjeciu?

Myslisz, ze ten drugi student podejmujac prace jako urzednik bedzie wcielal w zycie typowe dla polakow zachowania?

Ja nie sadze.

J.F. pisze:
(...)

Kraj byl angielskojezyczny ?
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/article724848.ece
No popatrz jak to w kraju gdzie sciaganie w szkole nazywa sie "oszukiwanie" [cheating], dorosli kierowcy maja te sama mentalnosc.
I podstawiaja tez falszywych kierowcow, i ryzykuja inne kary
http://www.manchestereveningnews.co.uk/news/s/1105292_jail_for_speed_camera_cheats

Dnia Tue, 22 Sep 2009 15:21:58 +0100, kamil napisał(a):

Naprawde nie rozumiesz, ze urzednik ma prace, jak kazda inna? Jesli tatus od

Dlatego proponuje zaczac od siebie, zamiast za wszystko obwiniac rzad,

Dnia Thu, 24 Sep 2009 10:51:52 +0100, kamil napisał(a):

Wybacz, a co urzednikowi sie dzieje, jesli ktoś wykorzystuje dziury w
przepisach na własną korzyść? Czy dostanie mniejszą pensję/ Czy może
bedzie
musiał zostać po godzinach?

A co komus sie dzieje, kiedy wysikam sie w bramie,

albo wytne choinke na swieta z parku w centrum miasta?

Przeciez nie bedziesz musial za nia z
wlasnej kieszeni zaplacic potem.

Adam Płaszczyca wrote:

A teraz odpowiedz, jakie negatywne skutki odczuje urzednik?

Dnia 27 Sep 2009 00:07:09 +0200, to napisał(a):

A teraz odpowiedz, jakie negatywne skutki odczuje urzednik?

Dyskomfort psychiczny, ucierpi na tym urzędnicze ego.

kamil pisze:
(...)

Wiesz na czym najwiekszy problem polakow polega? Wlasnie na uwazaniu, ze wszyscy inni powinni swiecic przykladem, a ja pojde i nasciemniam ze samochodem pol wiochy i dwie kochanki jezdza.

Na drodze kazdy cwany, wielki macho poganiajacy swiatlami kapelusznikow, a kiedy przyjdzie mandat zaplacic, zaczyna skamlec jak kopniety kundel.

"Artur Maśląg"  wrote in message

kamil pisze:
(...)

Wiesz na czym najwiekszy problem polakow polega? Wlasnie na uwazaniu, ze
wszyscy inni powinni swiecic przykladem, a ja pojde i nasciemniam ze
samochodem pol wiochy i dwie kochanki jezdza.

Widzę, że uogólnienia idą Ci coraz lepiej. W sumie mnie to nie dziwi.

Na drodze kazdy cwany, wielki macho poganiajacy swiatlami kapelusznikow,
a kiedy przyjdzie mandat zaplacic, zaczyna skamlec jak kopniety kundel.

Widzę, że stereotypy dobrze się Ciebie trzymają.

kamil pisze:
(...)

"To akurat jest zupełnie "normalne" - chodząca amnezja i brak odwagi
cywilnej."

"Większość tych płaczących (albo dających "mądre" rady) to jednak
towarzystwo młode (choć bywają niechlubne wyjątki) i do tego mające
świadomość, że zostali złapani we własnym (bądź czyimś) samochodzie."

I ty mnie zarzucasz uogolnianie? Eh..

Przyganial kociol garnkowi panie Arturze.

Alez oczywiscie, masz racje, ja uprawiam stereotypy,

a polska na calym swiecie jest wzorem cnot wszelakich, kultury na drogach i jeszcze wiekszego na nich bezpieczenstwa wynikajacego z ponadprzecietnych umiejetnosci naszych kierowcow.

Zejdz na ziemie.

Bastion pisze:
(...)

Wiesz jakos w marcu 2009 dostalem wezwanie na komende (fotoradar)
i mialem rozpoznac osobe ktora prowadzila moje auto w pazdzierniku 2008.
Trase Gdansk-Kiezmark pokonuje moim autem trzech kierowcow
(ja, curka, zona) jakos 2-3 razy tygodniowo.
Mozesz wierzyc albo nie ale po 6 miesiacach nie bylem w stanie ustalic z pamieci
kto kierowal autem.

Dodatkowo, bylem wzywany jako swiadek i za zlozenie falszywych zeznan
grozi odpowiedzialnosc karna.

Najbardziej rozbawila mnie policjantka, ktora ze zrozumieniem
przyjela moje wytlumaczenia, ze zdjecie jest calkowicie nieczytelne a ja nie jestem
w stanie z pamieci odtworzyc, kto kierowal. Zaproponowala mi abym
przyznal sie sam (sic) niezaleznie od tego kto kierowal. Czyli funkcjonariusz panstwowy na sluzbie zaproponowam mi abym
zlozyl falszywe zeznania!!! Co jest zagrozone bodaj 2 latami pozbawienia wolnosci!!!

Artur Maśląg wrote:

To akurat jest zupełnie "normalne" - chodząca amnezja i brak odwagi
cywilnej.

To akurat jest zupełnie "normalne" - chodząca amnezja i brak odwagi
cywilnej.

--
Jutro to dziś - tyle że jutro.

Użytkownik "Kuba (aka cita)"  napisał w wiadomości

Kuba (aka cita) wydusił z siebie te słowy:
(...)

swoją dość ciekawe zjawisko socjologiczne.
Nikt nie pożycza samochodu i żaden facet nie lubi, kiedy jego samochod
prowadzi ktoś inny.
Jesli jednak dostanie zdjecie z fotoradaru .. nagle tym samym samochodem
jeżdża takie tabuny ludzi, ze nawet nie mozna ustalić kto to auto
prowadził.

Normalnie ROTFL

Użytkownik "Czarek Daniluk"

Nierozumiem, samochód to nie jest całe życie człowieka i nie mam do niego jakichś uczuć czy coś w tym stylu, jeśli ktoś normalny będzie chciał go ode mnie pożyczyć to pożyczę i nie będę się przy tym cały czas zastanawiał czy coś się nie stanie ...

Zapraszam, tylko możesz wziąć cysternę ze sobą bo leci pompą wtryskową jak z
kubełka ;P
I pod spód możesz sobie podłożyć rynienkę żeby łapać to co wyleci ;P

Pozdrawiam !!

"Czarek Daniluk"  wrote in message

Zapraszam, tylko możesz wziąć cysternę ze sobą bo leci pompą wtryskową jak
z kubełka ;P
I pod spód możesz sobie podłożyć rynienkę żeby łapać to co wyleci ;P

On 2009-09-21, Czarek Daniluk  wrote:

Nierozumiem, samochód to nie jest caÂłe Âżycie czÂłowieka i nie mam do niego
jakichÂś uczuĂŚ czy coÂś w tym stylu, jeÂśli ktoÂś normalny bĂŞdzie chciaÂł go ode
mnie poÂżyczyĂŚ to poÂżyczĂŞ i nie bĂŞdĂŞ siĂŞ przy tym caÂły czas zastanawiaÂł czy
coÂś siĂŞ nie stanie ...

Czarek Daniluk wrote:
> Użytkownik "Kuba (aka cita)"  napisał w wiadomości
> >
>>Kuba (aka cita) wydusił z siebie te słowy:
>>(...)
>>
>>swoją dość ciekawe zjawisko socjologiczne.
>>Nikt nie pożycza samochodu i żaden facet nie lubi, kiedy jego samochod
>>prowadzi ktoś inny.
>>Jesli jednak dostanie zdjecie z fotoradaru .. nagle tym samym samochodem
>>jeżdża takie tabuny ludzi, ze nawet nie mozna ustalić kto to auto
>>prowadził.
>>
>>Normalnie ROTFL
>
>
> Nierozumiem, samochód to nie jest całe życie człowieka i nie mam do niego
> jakichś uczuć czy coś w tym stylu, jeśli ktoś normalny będzie chciał go ode
> mnie pożyczyć to pożyczę i...


...i spiszesz umowę użyczenia.
Wszak ty normalny, on normalny, więc naturalne dla was będzie zabezpieczyć się papierkiem:
on, że nie ukradł, ty, że użyczyłeś i w danym terminie nie używałeś...

--
Bydlę

Czarek Daniluk wydusił z siebie te słowy:

Nierozumiem, samochód to nie jest całe życie człowieka i nie mam do
niego jakichś uczuć czy coś w tym stylu,

jeśli ktoś normalny będzie
chciał go ode mnie pożyczyć to pożyczę i nie będę się przy tym cały
czas zastanawiał czy coś się nie stanie ...

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

swoją dość ciekawe zjawisko socjologiczne.
Nikt nie pożycza samochodu i żaden facet nie lubi, kiedy jego samochod
prowadzi ktoś inny.
Jesli jednak dostanie zdjecie z fotoradaru .. nagle tym samym
samochodem jeżdża takie tabuny ludzi, ze nawet nie mozna ustalić kto
to auto prowadził.

Kuba (aka cita) pisze:

Jan wydusił z siebie te słowy:

Witam,

Czy istnieje obowiązek prowadzenia ewidencji przez prywatnego
właściciela auta (auta nie będącego firmowym) jego użytkowania - tzn.
kto, kiedy itp., gdzie go użytkował.

nie

Dnia pięknego Mon, 21 Sep 2009 22:37:00 +0200, osobnik zwany Jan wystukał:

Kuba (aka cita) pisze:

Jan wydusił z siebie te słowy:

Witam,

Czy istnieje obowiązek prowadzenia ewidencji przez prywatnego
właściciela auta (auta nie będącego firmowym) jego użytkowania - tzn.
kto, kiedy itp., gdzie go użytkował.

nie

To na jakiej podstawie sądy skazują wtedy właściciela auta za zdjęcie
jego auta zrobione przez fotoradar z tyłu?

Jan pisze:

Kuba (aka cita) pisze:

Jan wydusił z siebie te słowy:

Witam,

Czy istnieje obowiązek prowadzenia ewidencji przez prywatnego
właściciela auta (auta nie będącego firmowym) jego użytkowania - tzn.
kto, kiedy itp., gdzie go użytkował.

nie

To na jakiej podstawie sądy skazują wtedy właściciela auta za zdjęcie jego auta zrobione przez fotoradar z tyłu?

Jan wrote:
> Kuba (aka cita) pisze:
>
>> Jan wydusił z siebie te słowy:
>>
>>> Witam,
>>>
>>> Czy istnieje obowiązek prowadzenia ewidencji przez prywatnego
>>> właściciela auta (auta nie będącego firmowym) jego użytkowania - tzn.
>>> kto, kiedy itp., gdzie go użytkował.
>>>
>>
>>
>> nie
>>
>
> To na jakiej podstawie sądy skazują wtedy właściciela auta za zdjęcie
> jego auta zrobione przez fotoradar z tyłu?

N podstawie stosownych przepisów i dowodu, jakim jest zdjęcie?
Wiesz - samochód ma właściciela i dość łatwo go ustalić na podstawie numeru rejestracji...

--
Bydlę

Bydlę pisze:

 > To na jakiej podstawie sądy skazują wtedy właściciela auta za zdjęcie
 > jego auta zrobione przez fotoradar z tyłu?

N podstawie stosownych przepisów i dowodu, jakim jest zdjęcie?
Wiesz - samochód ma właściciela i dość łatwo go ustalić na podstawie numeru rejestracji...

Jakub Witkowski wrote:
> Bydlę pisze:
>
>>  > To na jakiej podstawie sądy skazują wtedy właściciela auta za zdjęcie
>>  > jego auta zrobione przez fotoradar z tyłu?
>>
>> N podstawie stosownych przepisów i dowodu, jakim jest zdjęcie?
>> Wiesz - samochód ma właściciela i dość łatwo go ustalić na podstawie
>> numeru rejestracji...
>
>
> Wiesz, jesteśmy już kilka etapów dalej w rozumowaniu:

> To na jakiej podstawie sądy skazują wtedy właściciela auta za zdjęcie
>>  > jego auta zrobione przez fotoradar z tyłu?

A problem jest nadal prosty.
Było pytanie - jest odpowiedź.

:-)

> - ale przecież nie można karać bez udowodnienia winy

Na zdjęciu nie ma tego auta???


> - dlatego nie jesteś karany za wykroczenie, tylko za niewskazanie jego
> sprawcy

Ale nadal karzemy właściciela? To nadal jesteśmy w temacie.
:-)


> - ale przecież nie mam obowiązku prowadzić ewidencji

Oczywiście.


> - lecz to nie zwalnia z obowiązku podania kto prowadził

O ile się wie.

> Daj znać, gdy nadgonisz.


Jestem na bieżąco.
Autor pytania już zrozumiał, czy nadal nie wie dlaczego karze się właściciela auta uwidocznienego na zdjęciu, jeśłi właściciel nie wskzał osoby, która prowadziła pojazd w danym memencie?


Daj znać, gdy będziesz na bieżąco.

--
Bydlę

Bydlę wydusił z siebie te słowy:

 > - lecz to nie zwalnia z obowiązku podania kto prowadził

O ile się wie.

Kuba (aka cita) pisze:
(...)

Jesli Wasze auta sa więc autami publicznymi na tyle, ze nie jestes w stanie ustalic kiedy i kto prowadzil Twoje auto .. to troche to dziwne...

A wszytsko rozbija sie o to, ze niektorzy na siłe próbują wymigiwać sie od popełnionych przez siebie wykroczeń...

jak nie przez to, ze znak źle stoi, to przez to, ze nie widać go na zdjęciu.

Zenua.

Artur 'futrzak' Maśląg wydusił z siebie te słowy:

Kuba (aka cita) pisze:
(...)

Jesli Wasze auta sa więc autami publicznymi na tyle, ze nie jestes w
stanie ustalic kiedy i kto prowadzil Twoje auto .. to troche to
dziwne...

Teraz już na siłę próbujesz to dopasować do teorii, że wszyscy cierpią
na amnezję. Już kiedyś pisałem, że jak przyjdzie nieczytelna fotka po
pół roku, to jest duża szansa na to, że może być problem z ustaleniem
kto prowadził. To pewnie nie tyczy większości wypadków, ale wcale nie
jest takie mało prawdopodobne.

A wszytsko rozbija sie o to, ze niektorzy na siłe próbują wymigiwać
sie od popełnionych przez siebie wykroczeń...

Niektórzy owszem, ale też nie uogólniaj za bardzo.

jak nie przez to, ze znak źle
stoi, to przez to, ze nie widać go na zdjęciu.

Masz kolejny przykład, że jak fotka przyjdzie po pół roku,

 to
zostaniesz postawiony przed faktem dokonanym i bez szans na
obronę - znaku mogło nie być, mógł być zasłonięty. Po tygodniu,
dwóch jeszcze da się to wyjaśnić, po pół roku już nie bardzo.

Jako przykład dam Ci historię mojego sąsiada - dostał fotkę
z "gierkówki" po pół roku. Był przekonany, że w miejscu gdzie
został "namierzony" nie było ograniczenia do 70 - mi też się
tak wydawało (jechaliśmy tego samego dnia, ale nie razem).

Po pół roku znak oczywiście był, ale zero szans na ustalenie,
czy faktycznie wykroczenie miało miejsce. Jak widzisz każdy
kij ma dwa końce.

Żenua? Pierwsze co może być rozwiązaniem takich problemów to
rozwiązanie, które spowoduje prezentację fotki w stosownym
czasie, by sąd nie musiał tym się zajmować.

Wtedy łatwo będzie
odróżnić normalnych ludzi od kombinatorów - normalnym ułatwi się
życie, pozwoli bez specjalnych problemów wskazać "sprawcę", bądź
się odwołać (nie powiesz, że absurdów na polskich drogach  nie
ma), cwaniaczkom się skutecznie utrudni ściemnianie i nie trzeba
będzie wszystkich do jednego wora wrzucać.

Kuba (aka cita) pisze:
(...)

wyżej napisalem, ze to sie moze zdarzyc, nie przecze. Ale tak na chłopski rozum - ilu z nas w ogole ma okazje pożyczyć komuś samochod. 

Ilu z nas nawet jak ma okazje to sie w ogole zdecyduje pożyczyć samochod. I teraz ilu znas np. po trasie i jakiś innych informacjach, w tak rzadkich wypadkach jak pożyczenie samochodu nie bedzie w stanie dojśc komu pożyczył samochód.

Pewnie, ze moze sie zdarzyc - ale przecież rozmawiamy o tym, ze praktycznie każdy, czy go widac, czy nie widac - przynajmniej próbuje wmówić urzędnikowi "ze on nie wie"

Cały czas uogólniamy, bo o to tu chodzi.

Gdyby to byly pojedyncze przypadki to luz .. ale praktycznie każdy wątek o radarach konczy sie na tym, ze wszyscy twierdza, ze nie pamiętają. 

Spójrz na Uwaga pirat - praktycznie wszyscy, poza nielicznymi wyjątkami, jęczą o zmniejszenie punktów, wysokości mandatu i takie tam. Statystycznie mamy całkiem niezłą próbe.

ja tam nei wiem jak u Ciebie, ale do mnie te fotki, ktore przyszły (a mialem 3) pojawiły sie w w domu w plus minus 1-2 miesiące i z rozmowy z kiloma osobami .. też mniej więcej tak wypadało.

ale to inny temat jest przeciez

pamiętasz, ze pół roku wczesniej jechaleś tą samą drogą z sasiadem,

ale
nie razem i ze nie bylo tam ograniczenia do 70,

a bronisz tezy, ze ktoś moze nie pamiętać komu w ciągu ostatniego czasu pozyczył samochód?\

odwiedz zarząd dróg i sprawdz zlecenia - postawienia/wymiany znaków. Tego nie robi fyfnaście firm.

jak napisalem wyżej - zdecydowana większosć fotek naprawde przychodzą duzo szybciej. Ostatnia przyszła dokladnie  3 dni przed iupływem miesiąca od zdarzenia

jestem za. Jak najbardziej.
Jestem za likwidacją absurdów, ale i za likwidacją cwaniaków.

Niestety wiele durynych biurokratycznych przepisów w naszym kraju związana jest z niczym innym jak z genetycznie uwarunkowanym krętactwem, mataczeniem i wymigiwaniem sie od kary wsród Polaków.

Wszytskie te załatwiania na lewo rodem z PRLu, łąpówkarstwo, i myslenie, ze jak nie zakombinujesz,to nie przeżyjesz

ale i lekceważenie przez urzedników powodują, ze biurokracja i niedowierzanie obywatelowi jest na porządku dziennym -

i ja sie wcale nie dziwie.

Jak do twojej firmy przyjdzie ktoś i powie, zebyś mu coś sprzedał na kredyt to ... w zyciu nie sprzedasz, jak go nie znasz.

Będziesz chcial miec z nim jakąs historie, później dostać jego NIP, wpis, KRS jak ma, regon - a dlaczego? Bo to, ze on powie, ze zapłaci absolutnie nic nie znaczy. Nawet nie wiesz czy ma firme a jak nie ma .. to sie okaze, ze będziesz musiał VAT oddac.

Artur 'futrzak' Maśląg pisze:

Nie wiem i średnio mnie to interesuje. Ja nawet nie mówię o pożyczaniu
samochodu sensu stricte, tylko o możliwości użytkowania go przez parę
osób na tych samych trasach, w podobnych warunkach. U mnie w domu
samochodem (samochodami) może jeździć parę osób np. żonka, ja, kuzyn,
znajomy, siostra. Zależy to od okoliczności, niemniej nie zawsze są
szanse stwierdzenie, kto którym jechał po danej trasie po pół roku. Po
tygodniu, dwóch - owszem. Niech będzie po miesiącu. Po trzech nie będę
pamiętał, którym żona pojechała do fryzjera, albo kto jechał innym
samochodem do Janek, bo akurat czegoś na działce zabrakło. Nie wiesz jak
to jest? Skocz po coś tam - czym? Tym co stoi na podjeździe. Nie chce
mi się, może Paweł pojedzie. Ktoś pojechał i po kilku miesiącach
przyszła nieczytelna fotka. Teraz pytanie - kto jechał tego konkretnego
dnia, o konkretnej godzinie, konkretnym samochodem?

SALAMON pisze:
(...)

Proste jak sikanie po dużym piwie.

Zbierasz w kupę tych wszystkich zawodników których wymieniłeś powyżej i robicie burzę mózgów: kto gdzie kiedy.
Jak już znajdzie się sprawca to przedstawiasz go do odznaczenia.
Jak się nie znajdzie, robisz zrzutę i jako właściciel pokrywasz koszta niewskazania sprawcy. Skoro solidarnie korzystacie to solidarnie płaćcie.

Artur Maśląg pisze:

Najwyraźniej nie zrozumiałeś tego co napisałem i podążasz stereotypem.
W opisywanym przeze mnie przykładzie nikt nie unika odpowiedzialności,
a wręcz odwrotnie - każdy twierdzi, ze mógł być tym "cykniętym".
Właściciel/właściciele/użytkownik/użytkownicy nie unikają
odpowiedzialności, ale jest problem ze wskazaniem kto faktycznie
prowadził (popełnił wykroczenie). To trochę inna sytuacja, niż
zapieranie się w stylu "to nie ja".

SALAMON pisze:
(...)

O tym samym mówię.
Wszyscy twierdzą, że to mogli być oni, ale nikt nie jest pewien.
Zróbcie więc zrzutę (taki fundusz ubezpieczeniowy) na wypadek fotki z nieokreślonym kierownikiem.
Dokładnie tak, jak działają wszelkiej maści ubezpieczenia.

Kuba (aka cita) wrote:
> Bydlę wydusił z siebie te słowy:
>
>>  > - lecz to nie zwalnia z obowiązku podania kto prowadził
>>
>> O ile się wie.
>
>
>
> sprawa jest banalna .. ale oczywiście zawsze ktoś szuka dziury w całym.
>
> Przepis mówi, ze należy wskazać prowadzącego. Nikogo nie obchodzi czy
> prowadzisz ewidencje, czy nie. Masz wiedziec, komu powierzasz samochod.

Ależ wiem przecie.
Gdy użyczam (bo nie pożyczam z powodów podatkowych) samochód, to spisuję umowę.
Więc wiem kto i kiedy.
Ale to, że ja wiem, nie oznacza, źe wszyscy będą wiedzieć.
Tym bardziej, im więcej czasu minęło od zdarzenia.


>(ciaaaaaaaaaaaaach!)
>
> Jesli Wasze auta sa więc autami publicznymi


I tu już zyskałem pewność, że wszystko powyższe nie było do mnie.
NIc nie pisałem o tym ile mam samochodów i kto nimi jeździ.
:-)


> A wszytsko rozbija sie o to, ze niektorzy na siłe próbują wymigiwać sie
> od popełnionych przez siebie wykroczeń...


Prawo czasami daje im taką możliwość.
Wszystko zależy od tego czy zeznają jako świadek, czy jako podejrzany.
:-)


--
Bydlę

Jan wrote:

Witam,

Czy istnieje obowiązek prowadzenia ewidencji przez prywatnego
właściciela auta (auta nie będącego firmowym) jego użytkowania - tzn.
kto, kiedy itp., gdzie go użytkował.

Moon pisze:

tak, w Korei Północnej

LEPEK pisze:

Moon pisze:

tak, w Korei Północnej

To tam samochód może mieć prywatnego właściciela? ;)

Jan pisze:

Witam,

    Czy istnieje obowiązek prowadzenia ewidencji przez prywatnego właściciela auta (auta nie będącego firmowym) jego użytkowania - tzn. kto, kiedy itp., gdzie go użytkował.

Chodzi oczywiście o fotoradar.

Interesuje mnie namiar na nr ustawy ew. Dziennik ustaw, rozporządzenie itp. - ogólnie mówiąc, podstawa prawna.

Pozdrawiam,
Jan

Jan pisze:
(...)

Wszytstkim, którzy w tym wątku starali się zaistnieć, wymądrzeali sią nie na temat i przy okazji trollowali, chciałbym powiedzieć, że znalazłem w "Prawie o ruchu drogowym", art.78 ust.4, który stanowi: 

"Właściciel lub posiadacz pojazdu jest obowiązany wskazać na żądanie uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie, chyba że pojazd został użyty wbrew jego woli i wiedzy przez nieznaną osobę, czemu nie mógł zapobiec."

"Adam Płaszczyca"  wrote in message

Dnia Wed, 23 Sep 2009 21:45:07 +0200, Jan napisał(a):

"Właściciel lub posiadacz pojazdu jest obowiązany wskazać na żądanie
uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w
oznaczonym czasie, chyba że pojazd został użyty wbrew jego woli i wiedzy
przez nieznaną osobę, czemu nie mógł zapobiec."

Oczywiście. Tylko teraz gdzie jest zapisanem, że ma znać dane personalne
tego, komu powuierzył?

Dnia Fri, 25 Sep 2009 10:01:25 +0100, kamil napisał(a):

Oczywiście. Tylko teraz gdzie jest zapisanem, że ma znać dane personalne
tego, komu powuierzył?

Troullujesz, czy rzniesz glupa?

Dnia Mon, 21 Sep 2009 22:12:50 +0200, Jan napisał(a):

Czy istnieje obowiązek prowadzenia ewidencji przez prywatnego
właściciela auta (auta nie będącego firmowym) jego użytkowania - tzn.
kto, kiedy itp., gdzie go użytkował.