to jest skan fotografii z książki (bardzo kiepska reprodukcja juz w ksiazce, a wiec skan jest,jaki jest...):

https://www.dropbox.com/s/go2vgmdhmibp74v/2.png

czy poza banalna poprawa (chocby w irfan,ale mam tez dostep do PS): kontrast, moze troche gamma, można jeszcze cos sensownego wykombinowac, zeby to cudo jednak poprawic jakosciowo?

"1634Racine"  wrote

to jest skan fotografii z książki

(bardzo kiepska reprodukcja juz w ksiazce, a wiec skan jest,jaki
jest...)

https://www.dropbox.com/s/go2vgmdhmibp74v/2.png

czy poza banalna poprawa (chocby w irfan,ale mam tez dostep do PS):
kontrast, moze troche gamma, można jeszcze cos sensownego
wykombinowac, zeby to cudo jednak poprawic jakosciowo?

Mariusz [mr.] in

"1634Racine"  wrote

to jest skan fotografii z książki

   Więcej megabajtów do ściągania mama nie miała? Chociaż ostrzegaj
przed rozmiarem, niektórzy płacą od MB! :)

(bardzo kiepska reprodukcja juz w ksiazce, a wiec skan jest,jaki
jest...)

   Ja bym wcale nie powiedział, że aż taka kiepska...

- reprodukcja
starego zdjęcia, druk masowy, raster, jakość odpowiednia do epoki

   Raczej bym zapytał, czy skan można zrobić jeszcze raz, tylko tym
razem lepiej, bo jeżeli raster układa się w szachownicę czarnych i
białych pikseli, to coś tu nie gra...

       1. Wyższa rozdzielczość.

       2. Bez wyjeżdżania z kontrastem poza zakres na poziomie pikseli.

https://www.dropbox.com/s/go2vgmdhmibp74v/2.png
czy poza banalna poprawa (chocby w irfan,ale mam tez dostep do PS):
kontrast, moze troche gamma, można jeszcze cos sensownego
wykombinowac, zeby to cudo jednak poprawic jakosciowo?

   Skoro obraz wygląda jak jednobitowy dithering (w grubym
przybliżeniu), to byłbym ostrożny z kontrastem itd.
   Zacząłbym od pytania, czy istnieją jakieś progsy do derasteryzacji -
wzór jest regularny, więc każdy taki obrazek dałoby się doprowadzić
ręcznie do usunięcia rastrowych wzmocnień, ale może jest na to jakiś
gotowiec?
   Dopiero potem zająłbym się zwykłą obróbką, jak każdego obrazka.
   Uwaga - jeśli nie zdejmiesz rastra, to obserwuj efekty każdej
wybranej metody resize'u w dół, wyostrzania, itd. - na poziomie pikseli
mogą dać niespodziewane artefakty-zdudnienia.
pozdrawiam
Mariusz   [mr.]

1634Racine in [.............]

ok, zalozmy, ze obrazek jest taki:  http://i.imgur.com/mjIp25M.jpg
jak go poprawic (optymalnie)?

"1634Racine"  wrote: in message

1634Racine in [.............]

ok, zalozmy, ze obrazek jest taki:  http://i.imgur.com/mjIp25M.jpg
jak go poprawic (optymalnie)?

moze lepiej zalozmy, ze  jest taki:  http://i.imgur.com/X1uDCYl.jpg

    Zacząłbym od pytania, czy istnieją jakieś progsy do derasteryzacji -
wzór jest regularny, więc każdy taki obrazek dałoby się doprowadzić
ręcznie do usunięcia rastrowych wzmocnień, ale może jest na to jakiś
gotowiec?

Uncle Pete in

    Zacząłbym od pytania, czy istnieją jakieś progsy do derasteryzacji -
wzór jest regularny, więc każdy taki obrazek dałoby się doprowadzić
ręcznie do usunięcia rastrowych wzmocnień, ale może jest na to jakiś
gotowiec?

Właśnie próbuję przypomnieć sobie, z jakiego programu korzystałem z 10 lat
temu do derasteryzacji - była w nim najpierw analiza obrazu i ręcznie
wprowadzało się parametry. Nie było to szybkie i user friendly, ale wynik
był bardzo doby. Chyba nie Picture Window Pro... Nie pamiętam.

czytalem wczoraj w sieci mase podpowiedzi jak to wykonac,  wszystko
sprowadzaja sie do wielofiltrowych dzialan PS, a ten

link:http://i.imgur.com/X1uDCYl.jpg dalem po "filtr > szum > kurz i rysy
<--
promien=2,prog=0

ale teraz to nie jest problem derasteryzacji, jedno: jak z foto o takim
obrazku wykonac lepsze foto.

Uncle Pete in

czytalem wczoraj w sieci mase podpowiedzi jak to wykonac,  wszystko
sprowadzaja sie do wielofiltrowych dzialan PS, a ten

Tam był sprytniejszy algorytm,

u mnie to dobrze działało tylko przy dużym zmniejszeniu oryginalnego obrazka.

link:http://i.imgur.com/X1uDCYl.jpg dalem po "filtr > szum > kurz i rysy
<--
promien=2,prog=0
ale teraz to nie jest problem derasteryzacji, jedno: jak z foto o takim
obrazku wykonac lepsze foto.

Dużo lepsze nie zrobisz moim zdaniem. Słąby oryginał.

W dniu 2014-06-08 12:53, 1634Racine pisze:

link:http://i.imgur.com/X1uDCYl.jpg dalem po "filtr > szum > kurz i rysy <--
promien=2,prog=0

Piotrne in

W dniu 2014-06-08 12:53, 1634Racine pisze:

link:http://i.imgur.com/X1uDCYl.jpg dalem po "filtr > szum > kurz i
rysy <-- promien=2,prog=0

Blur + poprawa kontrastu + przeskalowanie:
 http://piotrne.republika.pl/ddith3.jpg
P.

Am Samstag, 7. Juni 2014 23:33:43 UTC+2 schrieb 1634Racine:

to jest skan fotografii z książki (bardzo kiepska reprodukcja juz w ksiazce,

a wiec skan jest,jaki jest...):



https://www.dropbox.com/s/go2vgmdhmibp74v/2.png



czy poza banalna poprawa (chocby w irfan,ale mam tez dostep do PS):

kontrast, moze troche gamma, można jeszcze cos sensownego wykombinowac, zeby

to cudo jednak poprawic jakosciowo?

czy poza banalna poprawa (chocby w irfan,ale mam tez dostep do PS):

kontrast, moze troche gamma, można jeszcze cos sensownego wykombinowac, zeby

to cudo jednak poprawic jakosciowo?

XX YY in

czy poza banalna poprawa (chocby w irfan,ale mam tez dostep do PS):

moim zdaniem w tym zdjeciu raster jest usprawiedliwiony owczesna
technika druku  i zrozumialy. az tak bardzo nie przeszkadza.

Nie odbieram
tego jako blad scanowania. Wole w takim stanie , niz rozmyte i ostrzone i
skalowane. To nie jest zdjecie artystyczne, gdzie jakosc waloru
tonalnego mialaby istotne znaczenie.

dwie male proby - nie jest znaczaco lepiej , moze tylko nieznacznie.
http://spherapan.vot.pl/2a.tif
http://spherapan.vot.pl/2b.tif

Am Sonntag, 8. Juni 2014 21:25:05 UTC+2 schrieb 1634Racine:

XX YY in

>> czy poza banalna poprawa (chocby w irfan,ale mam tez dostep do PS):

[.............]

> moim zdaniem w tym zdjeciu raster jest usprawiedliwiony owczesna

> technika druku  i zrozumialy. az tak bardzo nie przeszkadza.



najogolniej masz racje co do rastra - mozna to uznac za pewna ceche tej

akurat fotki i dlatego:

NIE  pytalem, jak usunac raster, ale jak poprawic foto jako "ďż˝le zrobiona

Druhem w latach..."  itp itd  :)  ot i wszystko. Czyli: jak przerobic

szmatke w gustowniejszy obrusik,moze nie 1 klasa, ale...





> Nie odbieram

> tego jako blad scanowania. Wole w takim stanie , niz rozmyte i ostrzone i

> skalowane. To nie jest zdjecie artystyczne, gdzie jakosc waloru

> tonalnego mialaby istotne znaczenie.



no, ale jednak bez przesady, bez przesady, co chropawe, to chropawe, ale cos

musi byc widac - wiec kontrast, wyostrzenie... Oryginal jest jaki jest i

wniosek jeden: poza to, co wczesniej podeslal Piotrne raczej nie wyjdzie

sie...



btw: ten skan-foto bedzie najprawdopodobniej kadrowany w blizszych planach,

stad utrata rastra via PS jest brana pod uwage, ale trzeba jeszcze

zobaczyc,jak to lekkie rozmycie zagra w bliskim planie, bo moze byc

nieznosnie mi�kko...

W dniu 2014-06-07 23:33, 1634Racine pisze:

to jest skan fotografii z książki (bardzo kiepska reprodukcja juz w
ksiazce, a wiec skan jest,jaki jest...):

https://www.dropbox.com/s/go2vgmdhmibp74v/2.png

czy poza banalna poprawa (chocby w irfan,ale mam tez dostep do PS):
kontrast, moze troche gamma, można jeszcze cos sensownego wykombinowac,
zeby to cudo jednak poprawic jakosciowo?

Marek in

W dniu 2014-06-07 23:33, 1634Racine pisze:

to jest skan fotografii z książki (bardzo kiepska reprodukcja juz w
ksiazce, a wiec skan jest,jaki jest...):
https://www.dropbox.com/s/go2vgmdhmibp74v/2.png
czy poza banalna poprawa (chocby w irfan,ale mam tez dostep do PS):
kontrast, moze troche gamma, można jeszcze cos sensownego wykombinowac,
zeby to cudo jednak poprawic jakosciowo?

Jest duża szansa, że da się poprawić ten skan, choć zupełnie inna metodą niż kombinujesz.

Czy możesz to zeskanować z 2x większą rozdzielczością?

W dniu 2014-06-11 02:22, 1634Racine pisze:

jaką? :)

Czy możesz to zeskanować z 2x większą rozdzielczością?

a, o to najpierw chodzi; no to nie da sie juz zeskanowac, ksiazka poszla
w swiat
szkoda.

W międzyczasie pobawiłem się Twoim skanem. Wydaje mi się, że mimo zbyt niskiej rozdzielczości (jedna z operacji była utrudniona do przeprowadzenia) udało się poprawić sporo jakoć - w tym odszumić bez utraty rozdzielczości.

https://drive.google.com/file/d/0B5EZBCDOXXP7bGtaTnFqX1lmc3M/edit?usp=sharing

Odnoszę też wrażenie, że skaner zatrzymywał głowicę podczas pracy. Czy mam słuszne podejrzenia?

--
Pozdrawiam
Marek

Marek in

W międzyczasie pobawiłem się Twoim skanem. Wydaje mi się, że mimo zbyt niskiej rozdzielczości (jedna z operacji była utrudniona do przeprowadzenia) udało się poprawić sporo jakoć - w tym odszumić bez utraty rozdzielczości.
https://drive.google.com/file/d/0B5EZBCDOXXP7bGtaTnFqX1lmc3M/edit?usp=shar
ing

Odnoszę też wrażenie, że skaner zatrzymywał głowicę podczas pracy. Czy mam słuszne podejrzenia?

W dniu 2014-06-11 02:27, 1634Racine pisze:

powiesz w pktach - jak?

Odnoszę też wrażenie, że skaner zatrzymywał głowicę podczas pracy. Czy
mam słuszne podejrzenia?

skad podejrzenie?
(jesli zatrzymal, to i sam ruszyl znowu, nie bylo sygnalu o sprawie)

Am Mittwoch, 11. Juni 2014 02:27:45 UTC+2 schrieb 1634Racine:

Marek in

> W międzyczasie pobawiłem się Twoim skanem. Wydaje mi się, że mimo zbyt

> niskiej rozdzielczości (jedna z operacji była utrudniona do

> przeprowadzenia) udało się poprawić sporo jakość - w tym odszumić bez

> utraty rozdzielczości.

> https://drive.google.com/file/d/0B5EZBCDOXXP7bGtaTnFqX1lmc3M/edit?usp=shar

> ing





powiesz w pktach - jak?



> Odnoszę też wrażenie, że skaner zatrzymywał głowicę podczas pracy. Czy mam

> słuszne podejrzenia?



skad podejrzenie?

(jesli zatrzymal, to i sam ruszyl znowu, nie bylo sygnalu o sprawie)

W dniu 2014-06-11 15:17, XX YY pisze:

jesli nie mozesz powtorzyc skanowania to mozesz sprobowac:
wydukowac to co masz w dobrej jakosci.
jeszcze raz wydruk skanowac

Am Mittwoch, 11. Juni 2014 16:22:10 UTC+2 schrieb Marek:

W dniu 2014-06-11 15:17, XX YY pisze:





> jesli nie mozesz powtorzyc skanowania to mozesz sprobowac:

> wydukowac to co masz w dobrej jakosci.

> jeszcze raz wydruk skanowac



O rany! :-D



To mi przypomina rozwi�zanie takie jak z �adowaniem akumulatork�w

zastosowa�e� :-D Trefna �adowarka, kt�ra niedo�adowuje jednego z nich od

czasu do czasu wi�c zamiast j� wymieni�, to �adujesz dla pewno�ci po 2x

twierdz�c, �e masz i tak najlepsz� mo�liw� :-D



Poleďż˝ koledze zakup dobrego Epsona np. Pro 9880 za 24 tys. zďż˝ :-D Do

tego jaki� porz�dny skaner a nie tanizna za mniej ni� 10 000z� :-D

Aha... plus kalibrator sprz�towy!



--

Pozdrawiam

Marek

W dniu 2014-06-11 18:21, XX YY pisze:

napisz cos z sensem prosze

Dnia Wed, 11 Jun 2014 06:17:42 -0700 (PDT), XX YY napisał(a):

[...]

jesli nie mozesz powtorzyc skanowania to mozesz sprobowac:
wydukowac to co masz w dobrej jakosci.
jeszcze raz wydruk skanowac , ale nastaw w skanerze opcje do usuwania mory i rastra ( descreen) i dobierz odpowiednia rozdzielczosc droga prob.
ja kiedys robilem wiele skanow z ksiazki i przy jakiejs tam rozdzielczosci - o  ile pamitam 150 dpi - rastr byl wyraznie oslabiony.
sprobowac nie szkodzi.

Am Samstag, 7. Juni 2014 23:33:43 UTC+2 schrieb 1634Racine:

to jest skan fotografii z książki (bardzo kiepska reprodukcja juz w ksiazce,

a wiec skan jest,jaki jest...):



https://www.dropbox.com/s/go2vgmdhmibp74v/2.png



czy poza banalna poprawa (chocby w irfan,ale mam tez dostep do PS):

kontrast, moze troche gamma, można jeszcze cos sensownego wykombinowac, zeby

to cudo jednak poprawic jakosciowo?

W dniu 2014-06-11 18:25, XX YY pisze:

http://spherapan.vot.pl/A.tif
http://spherapan.vot.pl/B.tif

Am Mittwoch, 11. Juni 2014 22:18:07 UTC+2 schrieb Marek:

W dniu 2014-06-11 18:25, XX YY pisze:



> http://spherapan.vot.pl/A.tif

> http://spherapan.vot.pl/B.tif



Efekt okre�li�bym mianem masakry.

Oto co ja osi�gn��em:



https://drive.google.com/file/d/0B5EZBCDOXXP7aVA3d3NubTM2VGM/edit?usp=sharing





--

Pozdrawiam

Marek

Dnia Wed, 11 Jun 2014 14:30:12 -0700 (PDT), XX YY napisał(a):

[...]

No i wyszło szydło z worka, nie dość, że pisać po polsku potrafi na
poziomie wczesnej podstawówki, to jeszcze ma zerowe pojęcie w temacie
zdjęć i ich obróbki.

Uprasza się o niewyciąganie z KFa.

--
pozdrawiam
Sylwester Zarębski

Aby wysłać email zmień zbieracz w adresie na sylwek

Am Mittwoch, 11. Juni 2014 23:40:02 UTC+2 schrieb Sylwester Zarębski:

Dnia Wed, 11 Jun 2014 14:30:12 -0700 (PDT), XX YY napisaďż˝(a):



[...]



No i wysz�o szyd�o z worka, nie do��, �e pisa� po polsku potrafi na

poziomie wczesnej podstaw�wki, to jeszcze ma zerowe poj�cie w temacie

zdj�� i ich obr�bki.



Uprasza si� o niewyci�ganie z KFa.



--

pozdrawiam

Sylwester Zar�bski



Aby wys�a� email zmie� zbieracz w adresie na sylwek

W dniu 2014-06-11 23:30, XX YY pisze:

Panowie , co jest ?
co was tak zamurowalo.

przez resampling w dol rozmycie maleje , staje sie niewidoczne.Zmalal jednak w ostatecznym obrazie udzial pixei rastra.
praktycznie na zdjciu B raster zniknal.

Am Mittwoch, 11. Juni 2014 23:52:54 UTC+2 schrieb Marek:

W dniu 2014-06-11 23:30, XX YY pisze:



> Panowie , co jest ?

> co was tak zamurowalo.



To chyba nie do mnie?





> przez resampling w dol rozmycie maleje , staje sie niewidoczne.Zmalal jednak w ostatecznym obrazie udzial pixei rastra.

> praktycznie na zdjciu B raster zniknal.



Nie znikn�� lecz zamieni� si� w szum. Zamieni�e� zdj�cie do uratowania

W dniu 2014-06-12 00:01, XX YY pisze:

cecha rastra jest sekwencyjnosc. cecha szumu jest brak
sekwencyjnosci. jesli zamienil sie w szum  jak uwazasz,  tzn nie jest
wiecej sekwencyjny , tzn nie jest rastrem, czyli raster zniknal.
jasne ?

Am Donnerstag, 12. Juni 2014 00:10:18 UTC+2 schrieb Marek:

W dniu 2014-06-12 00:01, XX YY pisze:



> cecha rastra jest sekwencyjnosc. cecha szumu jest brak

> sekwencyjnosci. jesli zamienil sie w szum  jak uwazasz,  tzn nie jest

> wiecej sekwencyjny , tzn nie jest rastrem, czyli raster zniknal.

> jasne ?



No przecie� napisa�em, �e zamieni�e� raster w szum. Cel osi�gn��e�: syf

zast�pi�e� innym syfem, du�o trudniejszym do eliminacji. Zniszczy�e�

zdj�cie i jeste� dumny, �e raster wraz z tym niszczeniem znikn��?

Pokr�tny spos�b rozumowania.







--

Pozdrawiam

Marek

W dniu 2014-06-12 00:14, XX YY pisze:

napisales , ze "nie zniknal tylko zamienilem w szum".Skoro " nie
zniknal tzn "jest " raster nie moze "byc" w formie szumu , tak jak
szum nie moze byc w formie rastra.Cecha szumu obrazowego jest
przypadkowosc , jesli jest sekwencja to jest rastrem. To jest obraz
fw formie rastra nie szum.

poza wewnetrzna sprzecznoscia w tym co napisales  nie jest to
prawda. w efekcie tego zabiegu obraz pol pomiedzy rastrem zostaje
rozciagniety na raster.

Co gorsze: nie stosujesz logiki w swoich wypowiedziach! Pokaza�em te� w

innych w�tkach zdj�cia bez filtra lub z innymi filtrami ni� te psuj�ce

jako��: by�y bez zastrze�e�. Nagle AF naprawi� si�???



Wybacz, ale nie chc� ju� z Tob� rozmawia� teraz i w przysz�o�ci.

Forumowicze te� nie. Wyci�gam Ciebie z KF, co irytuje postronne osoby.

Zaczynam rozumie� czemu trafi�e� do ich KF.



--

Pozdrawiam

Marek

W dniu 2014-06-12 12:04, XX YY pisze:

Masz wszystko w porzadku , wspaniale funkcjonujace tylko zdjecia sa
nieostre .

Jesli masz dobry AF i ostrzy tak samo na obu koncach zooma to jestes
prawdopodobnie wlascieielem jedynego takiego obiektywu wiec bac
szczesliwy.

Jak ostrzyles na MF - to nie chce poruszac , bo  pewnie nie wiesz ,
ze w niektorych obiektywach na MF w oparciu o display nie da sie
rzeczywiscie super  dokladnie wyostrzyc.

Detekcja kontrastu lub nieraz
fazy w takich obiektywach na AF prowadzi do lepszych wynikow . Pewnie
nie wiesz ze ostrzac na MF w oparciu o pomoce elektroniczne bledy
kalibracji maja taki sam wplyw jak na AF.

Marek  writes:

Żadnych pomocy elektronicznych do ostrzenia nie potrzebuję.
Powiększenie 1:1 w trakcie ustawiania ostrości wystarcza. Jeśli w ten
sposób nie zauważysz nieostrości to znaczy, że nie potrzebujesz
dobrych obiektywów bo i tak masz kłopot ze wzrokiem.

W dniu 2014-06-13 22:45, Krzysztof Halasa pisze:

Masz w tym A77 powiększenie 1:1 (rozumiem że piksel:piksel) podczas
robienia zdjęcia? Jak to się robi?

Marek  writes:

Jest to bardziej rozbudowana funkcja. Z tyłu aparatu masz przycisk
programowalny w postaci ekranu ze strzałkami na zewnątrz w rogach.

Tu znalazłem jakieś foto:
http://www.slashgear.com/wp-content/uploads/2011/07/a77-2.jpg

Nie wiem czy domyślnie jest on tak skonfigurowany fabrycznie, czy
musiałem sobie go tak ustawić.

W dniu 2014-06-14 21:07, Krzysztof Halasa pisze:

> Znalazłem, trzeba wcześniej ustawić bo normalnie to tylko przełÄ…cza
> tryby 24M-12M-6MPix (czy jakoś tak, średnio przydatne).

Ja bym obstawiał, że to chyba był zoom cyfrowy fabrycznie. Tak czy owak funkcja równie bezużyteczna.

Przyznaję, że tym można ocenić ostroć przed zrobieniem zdjęcia. Przy
eq 450 mm tylko ze statywem albo na innym stole, oczywiście.

Mam inny aparat (kompakt), w którym jest coś takiego, trochę mi tego
chyba brakowało w SLT. Może powinienem przeczytać instrukcję :-)

W dniu 2014-06-15 11:14, Marek pisze:

W dniu 2014-06-14 21:07, Krzysztof Halasa pisze:

 > Znalazłem, trzeba wcześniej ustawić bo normalnie to tylko przełÄ…cza
 > tryby 24M-12M-6MPix (czy jakoś tak, średnio przydatne).

Ja bym obstawiał, że to chyba był zoom cyfrowy fabrycznie. Tak czy owak
funkcja równie bezużyteczna.

Przyznaję, że tym można ocenić ostroć przed zrobieniem zdjęcia. Przy
eq 450 mm tylko ze statywem albo na innym stole, oczywiście.

Pewnie. Bo jak Ci lufa lata i raz widzisz niebo, raz ziemię, to trochę
trudno byłoby skupić się na detalu pomiędzy :-D

Mam inny aparat (kompakt), w którym jest coś takiego, trochę mi tego
chyba brakowało w SLT. Może powinienem przeczytać instrukcję :-)

Jak już nic nie pomaga - zawsze sięgam po instrukcję :-D

Marek  writes:

Znalazłem, trzeba wcześniej ustawić bo normalnie to tylko przełÄ…cza
tryby 24M-12M-6MPix (czy jakoś tak, średnio przydatne).

Ja bym obstawiał, że to chyba był zoom cyfrowy fabrycznie.

W dniu 2014-06-16 12:50, Krzysztof Halasa pisze:

Nie, to jednak nie zoom cyfrowy, tego nie ma w tych aparatach.

Nie, to jednak nie zoom cyfrowy, tego nie ma w tych aparatach.

To jest kadrowanie (ze środka) takie jak napisałem.

W dniu 2014-06-17 07:35, XX YY pisze:

resamplngu w gore

Marek  writes:

resamplngu w gore

To tak jak cofanie się do przodu :-D

Czytaj: oversampling

W dniu 2014-06-17 23:24, Krzysztof Halasa pisze:

resamplngu w gore

To tak jak cofanie się do przodu :-D

"Re" oznacza raczej "powtórny".

Oversampling kojarzy mi się raczej z używaniem znacznie większej liczby
próbek

niż na pierwszy rzut oka potrzeba np. zgodnie z tw. Shannona, co
pozwala np. na redukcję liczby bitów wyjściowych przetwornika C/A.

Am Mittwoch, 18. Juni 2014 10:04:18 UTC+2 schrieb Marek:

W dniu 2014-06-17 23:24, Krzysztof Halasa pisze:



>>> resamplngu w gore

>>

>> To tak jak cofanie się do przodu :-D

>

> "Re" oznacza raczej "powtórny".



Bitmapa w komputerze to właśnie "sampling", który można resamplingować

wielokrotnie otrzymując nowe "samplingi".

Jeśli jednak wrócimy do kwestii graficznych, to kiedyś mianem

resamplingu określało się sztuczne zwiększenie lub zmniejszenie liczby

pikseli. Ponieważ wyrażenie budziło niejednoznaczne interpretacje, to

stosuje się obecnie oversampling (w górę) i resampling (redukcja, w dół).



--

Pozdrawiam

Marek

Marek  writes:

Jeśli jednak wrócimy do kwestii graficznych, to kiedyś mianem
resamplingu określało się sztuczne zwiększenie lub zmniejszenie liczby
pikseli. Ponieważ wyrażenie budziło niejednoznaczne interpretacje, to
stosuje się obecnie oversampling (w górę) i resampling (redukcja, w
dół).

W dniu 2014-06-19 15:56, Krzysztof Halasa pisze:

Aha. Widocznie niektórzy (np. ja) nie zauważyli, że stare słowo zaczęło
określać coś innego niż wcześniej, i nie zdążyli się dostosować.
BTW kto zadecydował o tej zmianie?
:-(

Marek  writes:

Aha. Widocznie niektórzy (np. ja) nie zauważyli, że stare słowo zaczęło
określać coś innego niż wcześniej, i nie zdążyli się dostosować.
BTW kto zadecydował o tej zmianie?
:-(

Sądzisz, że uda się namierzyć winowajcę? :-D

Odnośnie dostosowywania się... to sam musiałem się przestawić lecz
uważam, że to zmiana w dobrą stronę.

Przynajmniej unikam w ten sposób pomyłek w interpretacji słów. Warto
więc było.

W dniu 2014-06-19 23:44, Krzysztof Halasa pisze:

Oversampling zawsze oznaczał "zbyt szybkie próbkowanie", albo
w porównaniu do częstotliwości Nyquista (wtedy MASH, FRC, dźwięk z ZX
Spectrum itp.), albo w porównaniu do zdrowego rozsądku.

Dokładnie tak jest to też używane w programach do obróbki grafiki
i dźwięku.

Przynajmniej unikam w ten sposób pomyłek w interpretacji słów. Warto
więc było.

Przeciwnie, to właśnie prowadzi do takich "pomyłek", choćby obecna
dyskusja jest tego dowodem.

Marek  writes:

Zwróć uwagę, że nie do końca się z tym nie zgadzasz.

Napisałeś, że
over-cośtam kojarzy Ci się ze zbyt szybkim próbkowaniem... czymś, co
nie powinno mieć miejsca.

Oversampling obrazków jest właściwie czymś
takim również. Operacja pozbawiona sensu.

A co do resizigu czy (re)scalingu obrazków, to szczerze mówiąc również
są to tak samo nieprecyzyjne sformułowania bo niby co one oznaczają?
Bitmapa poddana resizingowi może mieć tą samą wielkoć pliku ale być
większa w sensie wymiarów w programie do DTP.

Można i w drugą stronę:
bitmapa może mieć 4x więcej pikseli, większy znacząco plik ale wymiar
w cm nie zmieni się. I co wtedy?

Kiedyś zagiąłem specjalistę od DTP
gdy w zwykłym JPG zmieniłem wpis oznaczający dpi i tylko w poziomie. W
przeglądarce obrazków czy też w przeglądarce internetowej obrazek
wyglądał normalnie.

Mącić tak można w nieskończonoć. Dlatego jestem zwolennikiem języka
dogmatów: definiujemy pojęcie i nie dyskutujemy nad jego
interpretacjami.

W dniu 2014-06-21 13:08, Krzysztof Halasa pisze:

Napisałeś, że
over-cośtam kojarzy Ci się ze zbyt szybkim próbkowaniem... czymś, co
nie powinno mieć miejsca.

Nie, tego ostatniego nie napisałem i nawet podałem przykłady na sensowne
zastosowania oversamplingu.

Oversampling obrazków jest właściwie czymś
takim również. Operacja pozbawiona sensu.

No jasne, weźmy np. taki FRC w monitorach.

A co do resizigu czy (re)scalingu obrazków, to szczerze mówiąc również
są to tak samo nieprecyzyjne sformułowania bo niby co one oznaczają?
Bitmapa poddana resizingowi może mieć tą samą wielkoć pliku ale być
większa w sensie wymiarów w programie do DTP.

Wielkoć pliku nie ma tu w ogóle żadnego związku. Wielkoć (w pikselach
i np. mm) - owszem.

Można i w drugą stronę:
bitmapa może mieć 4x więcej pikseli, większy znacząco plik ale wymiar
w cm nie zmieni się. I co wtedy?

A co ma być? Dokonałeś resamplingu, aczkolwiek typowo "każdy" nazwałby
to raczej operacją (re)scale/resize. Tu rzeczywiście jest pewna
niejednoznacznoć, zwłaszcza że niektóre programy umożliwiają w takiej
operacji jednocześnie zmianę wielkości w np. mm oraz przeskalowanie
liczby pikseli.
Ale taka niejednoznacznoć to drobiazg w porównaniu z rozumieniem
resamplingu jako tylko redukcji rozdzielczości.

Mącić tak można w nieskończonoć. Dlatego jestem zwolennikiem języka
dogmatów: definiujemy pojęcie i nie dyskutujemy nad jego
interpretacjami.

Jasne. Te pojęcia są od lat dobrze zdefiniowane.

Marek  writes:

No jak to nie... po resamplingu zawsze rozmiar pliku się zmieni jeśli
nie dokonasz jakiś maskujących to kompresji itp. sztuczek.

taaaa... np. resampling. Nie wiadomo czy po nim obrazek będzie miał
więcej czy mniej pikseli.

W dniu 2014-06-21 22:15, Krzysztof Halasa pisze:

Kompresja to nie są żadne sztuczki.

taaaa... np. resampling. Nie wiadomo czy po nim obrazek będzie miał
więcej czy mniej pikseli.

Na to są oddzielne pojęcia, nieco bardziej precyzyjne.

W programie narzędziowym nie potrzebujesz różnych operacji zależnie od
kierunku resamplingu, wystarczy jedna. Np. konwersja 44100 Hz -> 48 kHz
-> resampling. Także np. konwersja AV 24 Hz -> 25 Hz z poprawką
wysokości dźwięku -> resampling.

Am Samstag, 21. Juni 2014 23:15:23 UTC+2 schrieb Marek:

W dniu 2014-06-21 22:15, Krzysztof Halasa pisze:



>

> Kompresja to nie są żadne sztuczki.



Lubisz czepiać się słów, nawet jeśli zastosowane zostały żargonowo :-D

Spodziewasz się, że teraz napiszę, że masz rację iż kompresja np. JPG

nie jest sztuczką gdyż w/g słownika słowo sztuczka oznacza popis

umiejętności, który nie ma tu zastosowania?



>> taaaa... np. resampling. Nie wiadomo czy po nim obrazek będzie miał

>> więcej czy mniej pikseli.

>

> Na to są oddzielne pojęcia, nieco bardziej precyzyjne.

>

> W programie narzędziowym nie potrzebujesz różnych operacji zależnie od

> kierunku resamplingu, wystarczy jedna. Np. konwersja 44100 Hz -> 48 kHz

> -> resampling. Także np. konwersja AV 24 Hz -> 25 Hz z poprawką

> wysokości dźwięku -> resampling.



No dobrze... ale czy celowo pominąłeś to co najważniejsze w porównaniu -

a więc drugą stronę porównania? Czyli 48kHz -> 44100Hz? Czy to też

resampling? Pewnie tak... a więc to jest ten brak precyzji, o jakim mówię.

Marek  writes:

Kompresja to nie są żadne sztuczki.

Lubisz czepiać się słów, nawet jeśli zastosowane zostały żargonowo :-D
Spodziewasz się, że teraz napiszę, że masz rację iż kompresja np. JPG
nie jest sztuczką gdyż w/g słownika słowo sztuczka oznacza popis
umiejętności, który nie ma tu zastosowania?

No dobrze... ale czy celowo pominąłeś to co najważniejsze w porównaniu
-
a więc drugą stronę porównania? Czyli 48kHz -> 44100Hz? Czy to też
resampling? Pewnie tak... a więc to jest ten brak precyzji, o jakim
mówię.

W dniu 2014-06-24 03:25, Krzysztof Halasa pisze:

Lubisz czepiać się słów, nawet jeśli zastosowane zostały żargonowo :-D
Spodziewasz się, że teraz napiszę, że masz rację iż kompresja np. JPG
nie jest sztuczką gdyż w/g słownika słowo sztuczka oznacza popis
umiejętności, który nie ma tu zastosowania?

Nie. Po prostu nie mieszaj do tego kompresji, ona ma się do sprawy
dokładnie nijak.

Oczywiście że to jest resampling. Nie rozumiem tego zarzutu o brak
precyzji - tak jak napisałem, czy taki sam zarzut stawiasz operacji
"dodawanie"?
Chcesz precyzji, użyj "downsampling". Ale to też nie jest precyzyjne,
kto wie z jakiej i do jakiej częstotliwości próbkowania będziesz
przeprowadzał konwersje.

Marek  writes:

Chciałbyś mieć 1 wyraz oznaczający to do czego używa się całych zdań?

Ok, jeśli chcesz używać własnego języka to nikt Ci tego nie zabroni.

Ja preferuję być zrozumiałym w środowisku w jakim pracuję nawet jeśli
geneza słów tam stosowanych łamie jakieś zasady słowotwórstwa.

W dniu 2014-06-24 17:16, Krzysztof Halasa pisze:

Marek  writes:

Chciałbyś mieć 1 wyraz oznaczający to do czego używa się całych zdań?

Przeciwnie, mi wystarczy "resampling", ew. "downsampling"
i "upsampling", a resztę mogę w razie potrzeby doprecyzować. Miałem
wrażenie że to Ty miałeś problem z niejednoznacznością(?)

Marek  writes:

Wcale nie :-)
W środowisku operujemy sformułowaniem resampling / oversampling do
wyrażania pikselowego zmniejszania / zwiększania bitmapy.

W dniu 2014-06-24 19:33, Krzysztof Halasa pisze:

Ale masz świadomoć, że tzw. "cały świat" używa tych terminów
w innym znaczeniu?

Marek  writes:

Ależ wspominałem, że to terminy używane w środowisku grafików.

W dniu 2014-06-24 19:33, Krzysztof Halasa pisze:

Ale masz świadomoć, że tzw. "cały świat" używa tych terminów
w innym znaczeniu?

Am Dienstag, 24. Juni 2014 19:11:29 UTC+2 schrieb Marek:

W dniu 2014-06-24 17:16, Krzysztof Halasa pisze:

> Marek  writes:

>

>> Chciałbyś mieć 1 wyraz oznaczający to do czego używa się całych zdań?

>

> Przeciwnie, mi wystarczy "resampling", ew. "downsampling"

> i "upsampling", a resztę mogę w razie potrzeby doprecyzować. Miałem

> wrażenie że to Ty miałeś problem z niejednoznacznością(?)



Wcale nie :-)

W środowisku operujemy sformułowaniem resampling / oversampling do

wyrażania pikselowego zmniejszania / zwiększania bitmapy. Dla mnie to

jest klarowne. To raczej Ty napisałeś, że nie powinno to być dla mnie

klarowne :-D



Moje słowa:

"uważam, że to zmiana w dobrą stronę"

"Przynajmniej unikam w ten sposób pomyłek w interpretacji słów"



Twój komentarz:

"Przeciwnie, to właśnie prowadzi do takich "pomyłek", choćby obecna

dyskusja jest tego dowodem."



No a potem cała reszta dyskusji.



--

Pozdrawiam

Marek

W rzeczywistości pierwszy raz spotkałem się z przypadkiem, że ktoś

resamplingiem nazywa tylko zmniejszenie, a tak się składa, że zajmuję

się m.in. właśnie tym może nie codziennie, ale w każdym razie często.

Fakt, dotyczy to głównie audio, w przypadku obrazków raczej mówimy

o "resizingu" albo "(re)scalingu".

W dniu 2014-06-12 12:04, XX YY pisze:

Pewnie nie wiesz ze ostrzac na MF w oparciu o pomoce elektroniczne bledy kalibracji maja taki sam wplyw jak na AF.

Ludzie niechetnie przyjmuja do wiadomosci ze moga nie wiedziec.

W dniu 2014-06-12 12:04, XX YY pisze:

Pewnie nie wiesz ze ostrzac na MF w oparciu o pomoce elektroniczne bledy kalibracji maja taki sam wplyw jak na AF.

Bredzisz jak zwykle. Nie ma możliwości aby na podglądzie z matrycy obraz był ostry a na wykonanym zdjęciu nie albo, żeby peaking pokazywał, że jest ostro a w rzeczywistości nie było. Tam nie ma żadnej kalibracji, bo ostrzy się na podstawie obrazu rzutowanego na matrycę główną. Jedyną opcją, żeby EVF (bo ekranik z tyłu już nie) oszukał jest złe ustawienie dioptrażu w wizjerze, ale to będzie tylko przy ocenie "na oko", bo peaking wciąż będzie poprawnie podświetlać.


--
marcin

Panowie , zle sie was czyta bo formulujecie chamsko.
ale polaczki tak juz maja , na zadenej  zagranicznej  grupe dyskusyjnej jakie przegladam nie ma takiego chamstwa jak na polskich ( sa oczywiscie wyjaatki , rowniez tutaj)

mt  dostaje czerwona  kartke , , nie bedzie mogl  brac udzialu ze mna w dyskusji.
Zarebski mam nadzieje umiescil mnie w KS-ie tak wiec nie bede musial czytac wiecej jego produkcji

Panowei, zgadujecie, Cos tam poczytaliscie w optycznych , jakies zdjecia weselne poczyniliscei i wydaje wam sie ze wiecie najlepiej.

Fakty.
przed laty poczynilem prosty pomiar.

1.
a)
nawet na MF w oparciu o LF nie da sie w kazdej probie ustawic ostrosci idelalnie . mimo, ze fotograf jest przekonany ze jest dobrze , to okazuje sie ze potrafi byc nawet 40 % mozliwej rozdzielczosci. A to pomiary w warukach laboratoryjnych , czyli idealnych.

wykresiek i wszystko jasne - MF na LV z lupa - trzeci pomiar od lewej.

http://spherapan.vot.pl/c1.jpg


Mierzac rozdzielczosc obiektywow jak to np robia optyczne , dokonuje sie wielu pomiarow na LV i MF i wybiera sie najwyzsza wartosc.   One sie potrafia znacznie miedzy soba roznic. W innej probie , byc moze ta wartosc bylby inna. Wyniki takich pomiarow sa do zinterpretowania " rozdzielczosc nie nizsza niz... "

b).
 caly szerg obiektywow tzw budzetowych posiadaja duze przelozenie pomiedzy pierscieniem nastawy MF a soczewkami ostrzacymi. Najniejsze drgniecie dloni , najmniejszy ruch powoduje duze zmiany ostrosci. To moze wystapic rowniez w drozszych obiektywach . Mam aktualnie jeden taki to jest 200/2,8 L.
Przelozenie jest tak duze ze nie da sie nastawic z cala pewnoscia na ostro. Ta nieostrosc jest tak duza, ze widac ja na monitorze . W tym obiektywie wiem ze lepszy wynik uzyskuje sie na AF.  Przelaczenie na MF niczego nie gwarantuje. To jest ruch pierscienia rzedu ulamka milimetra.

c) Pomoce elektroniczne do ostrosci bazujace na DETEKICJI FAZY obarczone sa takim samym bledem jak przy uzyciu obiektywow AF. Kto nie wierzy niech sprawdzi. Niech rozkalibruje obiektyw AF ,. przejdzie na MF i ustawi ostrosc w oparciu o potwierdzenie ostrosci w celowniku ( jakas tam zielona dioda) . Ostrosc zostanie potwierdzona w stanie nieostrym.  Slynne manualne zeissy z potwierdzeniem eektronicznym  ostrosci wymagaja dokladnie takiej samej kalibracji autofocusa  ( sic)  jak dla obiektywow z AF.. Trzeba dokonac microtuningu AF jak dla kazdego obiektywu z AF.

2. Pomierzylem kiedys wplyw filtrow UV i CPL na zmiany rozdzielczosci.
wplyw jest niemierzalny. Nawet spore zabrudzenie obiektywu powoduje ledwo mierzalny na granuicy dokladnosci pomiarow spadek rozdzieczosci.
Dla obiektywoww CPL tendencyjnie wystapil leciutki wzrost wartosci MTF 50 , ale to tez na granicy bledu pomiaru.

http://spherapan.vot.pl/c2.jpg
http://spherapan.vot.pl/c3.jpg
http://spherapan.vot.pl/c4.jpg



opieram swoje stanowisko na wiedzy inzynierskiej i kolosalnym doswiadczeniu..
Patrzac sie na wasze zdjecia , ktore gdzies tam pokazaliscie dochodze do wniosku , ze im wieksze dziadostwo produkujecie tym wiekszy pyskacz i tym bardziej "wie lepiej".



ps.

Dla mt zebralem z sieci roznego rodzaju komentarze , lacznie z ciekawymi dzwiekowymi zebralem w calosc tutaj , zarebski tez moze przejrzec:

http://spherapan.vot.pl/JD/JD.html


autora watku przepraszam za odejscie niniejszym postem od tematu , ale w nagrade dostal metode z resampligiem gora/ w dol - mysle , ze sie wyrownalo - sorry.

Dnia Thu, 12 Jun 2014 23:59:07 -0700 (PDT), XX YY napisał(a):

[...]

opieram swoje stanowisko na wiedzy inzynierskiej i kolosalnym doswiadczeniu.
Patrzac sie na wasze zdjecia , ktore gdzies tam pokazaliscie dochodze do wniosku , ze im wieksze dziadostwo produkujecie tym wiekszy pyskacz i tym bardziej "wie lepiej".

zarebski
pytanie otwierajace te watek brzmi :

"można jeszcze cos sensownego wykombinowac, zeby
to cudo jednak poprawic jakosciowo?
"

a ty odpowiadasz w tymze watku:

"

Twoja wiedza in�ynierska jest por�wnywalna z twoj� pisowni�, czyli jest

zerowa, tak jak i owe zerowe do�wiadczenie. "

W dniu 2014-06-13 22:26, XX YY pisze:

zarebski
pytanie otwierajace te watek brzmi :

"można jeszcze cos sensownego wykombinowac, zeby
to cudo jednak poprawic jakosciowo?
"

a ty odpowiadasz w tymze watku:

"

Twoja wiedza in�ynierska jest por�wnywalna z twoj� pisowni�, czyli jest

zerowa, tak jak i owe zerowe do�wiadczenie. "

wybacz ale jestes zwykly duren.

cala energie jaka jestes w stanie z siebie  wydobyc koncentrujesz w kierunku napisania opryskliwego postu  a ´merytorycznie nie masz nic , kompletnie nic do napisania.
Udziel porady pytajacemu - ja to zrobilem.

zwykly tuman i gbur jestes.
mnie tam g. obchodzi  kim jestes , ale moglbyc przynajmniej nie zasmiecac watkow ?
mam zwyczaj opuszczania marnego towarzystwa po pewnym czasie.
Udzial w grupie, w ktorj udziela sie niejaki zarebski , mt i jeszcze ktos tam moze to zywykly obciach.

Efekt okre�li�bym mianem masakry.

W dniu 2014-06-11 23:50, XX YY pisze:

wcale sie nie dziwie , ja mysle ze to masz juz w oczach , wszystko co
wezmiesz do rak okazuje sie masakra.

sciagnij obydwa zdjecia , naloz jedno na drugie i porownaj. roznice
tonalne minimalne ,

Dnia Thu, 12 Jun 2014 00:03:12 +0200, Marek napisał(a):

[...]

Może ze względu na późną porę czegoś niedowidzę i mylnie jestem
przekonany, że moja propozycja eliminacji syfów z fotek jest o klasę
skuteczniejsza. Skomentujcie.

Nie ma co komentowaďż˝,

Am

a moim:



https://drive.google.com/file/d/0B5EZBCDOXXP7aVA3d3NubTM2VGM/edit?usp=sharing