obrazy *.png, glebia kolorow 16,7 Milionów, 24bpp <-- -- pojedyncze klatki
z filmu potocznie okreslanego jako czarno-bialy.
Klatki maja byc indywidualnie "obrabiane" [rozliczne korekcje, oczywiscie
zapisy png <-- > png], potem znow "przerobione" na film.
Czy NIC sie nie straci, jesli przed tymi korekcjami przekonwertuje sie
obrazy/klatki do: skala szarosci, gl. kolorow 256, 8 bpp?
2 |
Data: Styczen 30 2018 13:07:57 |
Temat: Re: ewentualne straty w konwersji 24bpp --> 8 bpp (obraz cz-b) |
Autor: J.F. |
Użytkownik "1634Racine" napisał w wiadomoĹci grup
obrazy *.png, glebia kolorow 16,7 Milionów, 24bpp <-- -- pojedyncze klatki
z filmu potocznie okreslanego jako czarno-bialy.
Klatki maja byc indywidualnie "obrabiane" [rozliczne korekcje, oczywiscie
zapisy png <-- > png], potem znow "przerobione" na film.
Czy NIC sie nie straci, jesli przed tymi korekcjami przekonwertuje sie
obrazy/klatki do: skala szarosci, gl. kolorow 256, 8 bpp?
ciut sie straci.
Jesli sfotografujesz np jednolite tlo, moze byc nawet szare, to w 8bpp z trudem ale mozna sie dopatrzec granic obszarow o jednakowej szarosci.
W kolorze tego juz nie bedzie - moze dlatego ze, np obszar koloru (100, 100, 100) sasiaduje np z (100, 100, 99).
A to jednak tylko 1/3 roznicy jasnosci (100) i (99)
Ale to jest naprawde minimalne, a kto wie - moze i polepszy jakosc obrobki, bo sie nie uwypukla roznice kolorow.
Skaner np zmierzyl piksele jak wyzej, podnosisz kontrast, 100 sie zmienia np na 120, a 99 na 115, i kolorki sie pojawiaja, ktorych nie bylo widac na oryginale :-)
J.
3 |
Data: Styczen 30 2018 17:47:04 | Temat: Re: ewentualne straty w konwersji 24bpp --> 8 bpp (obraz cz-b) | Autor: Sylwester Zarębski |
Dnia Mon, 29 Jan 2018 19:37:14 +0100, 1634Racine napisał(a):
obrazy *.png, glebia kolorow 16,7 Milionów, 24bpp <-- -- pojedyncze klatki
z filmu potocznie okreslanego jako czarno-bialy.
Klatki maja byc indywidualnie "obrabiane" [rozliczne korekcje, oczywiscie
zapisy png <-- > png], potem znow "przerobione" na film.
Czy NIC sie nie straci, jesli przed tymi korekcjami przekonwertuje sie
obrazy/klatki do: skala szarosci, gl. kolorow 256, 8 bpp?
Jeśli będziesz dużo obrabiać z dużą liczbą pośrednich zapisów, to rozważ
jakiś format co najmniej 16-bit (chociaż czytałem opinie, że lepiej
nawet 32-bit). Mnie osobiście wystarcza 16-bit, ale ja dużo nie pracuję
w obróbce obrazu.
Jeśli obróbka jest jednorazowa, to poza szczególnym przypadkiem opisanym
przez J.F. moim zdaniem różnic nie będzie.
Oczywiście zakładając, że faktycznie film będzie czarno-biały, a nie
tylko "prawie" np. lekko w sepii.
--
pozdrawiam
Sylwester Zarębski
4 |
Data: Luty 25 2018 17:27:25 | Temat: Re: ewentualne straty w konwersji 24bpp --> 8 bpp (obraz cz-b) | Autor: Marek S |
W dniu 2018-01-29 o 19:37, 1634Racine pisze:
Czy NIC sie nie straci, jesli przed tymi korekcjami przekonwertuje sie
obrazy/klatki do: skala szarosci, gl. kolorow 256, 8 bpp?
Odpowiem lekko nie na temat. SÄ
dzÄ, że nawet nie o to chodzi czy 8, czy 24 bity bo dla idealnej szaroĹci (bez barwnych dominant) nie powinno to mieÄ znaczenia. Można sporo straciÄ pracujÄ
c ogólnie w 256 odcieniach szaroĹci - nie ważne czy 8, czy 24 bity. Wiele zależy od Ĺrodowiska w jakim pracujesz w sensie sprzÄtu i operacji graficznych. Ĺatwo to zaobserwowaÄ przy przejĹciach tonalnych - bardzo czÄsto powstaje zjawisko color bandingu, nie wiem jak to po polsku siÄ nazywa (posteryzacja?). Granica miÄdzy odcieniami może mieÄ widoczne granice. Co ciekawe - najmniej bÄdzie to widoczne na zwykłych monitorach sRGB i nieskalibrowanym systemie. Po dokonaniu kalibracji mogÄ
pojawiÄ siÄ widoczne "prÄ
żki" wyolbrzymione po graficznych korekcjach obrazu. Zastosujesz monitor aRGB - zjawisko jeszcze bardziej bÄdzie widoczne. Przy profesjonalnych, wiÄcej niż 8-bitowych monitorach aRGB z hardware'owÄ
korektÄ
kolorów (LUT) powstanie masakra.
Przy obrazach kolorowych jeszcze jakoĹ to siÄ rozmywa - bo sÄ
odcienie barw, kanały koloru wzajemnie maskujÄ
swoje ograniczenia. Ale przy obrazie mono trzeba zadbaÄ o jakoć obróbki.
Wyobraź sobie sytuacjÄ kiedy stosujesz jakieĹ krzywe luminancji przy obróbce. Mam na myĹli krzywÄ
gamma lub np. krzywÄ
typu S (zwanÄ
kontrastem). Wtedy sztucznie zwiÄkszasz odległoć miÄdzy kolejnymi odcieniami szaroĹci. Przykładowo miałeĹ szary na poziomie 200 i 201, które po korekcie stanÄ
siÄ 195 i 205. Granica miÄdzy nimi bÄdzie doskonale widoczna.
Z uwagi na powyższe NIGDY nie pracuj na 8 bitach nawet jeĹli zeskanowany obraz był 8-bitowy. Plik 8-bitowy powinien byÄ jedynie produktem koĹcowym gdy zamierzasz go pokazaÄ w internecie, przesłaÄ komuĹ mailem itp. Pracuj zawsze na 16 bitach. Nie zgadzam siÄ z Sylwestrem, że byłoby najlepiej pracowaÄ na 32-bitach. Teoretycznie byłoby to uzasadnione (i idealne rozwiÄ
zanie) ale powstaje problem praktyczny - poza specjalistycznymi monitorami/kartami HDR (i to też z ograniczeniami) nie da siÄ w miarÄ poprawnie zobrazowaÄ efektów pracy. Trzeba sobie póki co wyobrażaÄ jak bÄdzie wyglÄ
dał mniej bitowy efekt koĹcowy. W dodatku np. w Photoshopie niewiele, nawet spoĹród podstawowych filtrów działa w tym trybie.
Jest jeszcze jedna rzecz: sposób obróbki zdjÄÄ. JeĹli proces obróbki bÄdzie miał wiele etapów to staraj siÄ pracowaÄ możliwie bezstratnie. Np. stosuj filtry typu live, trzymaj obraz wielowarstwowy, gdzie dolna warstwa jest nietkniÄta (kopia bezpieczeĹstwa).
--
Pozdrawiam,
Marek
| | |