to są zdjęcia z wieżowca w moskwie ale z jakaś niesmowitą ostrością,
jak je ugryźć ?
http://fishki.net/comment.php?id=87778

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

Subis napisał(a):

to są zdjęcia z wieżowca w moskwie ale z jakaś niesmowitą ostrością,
jak je ugryźć ?
http://fishki.net/comment.php?id=87778

Wpisz do gugla:
efekt miniatury obiektywy tilf&shift

--
Mirek

Witam,

Subis wrote:

to są zdjęcia z wieżowca w moskwie ale z jakaś niesmowitą ostrością,
jak je ugryźć ?
http://fishki.net/comment.php?id=87778

Takim sprzętem:
http://en.wikipedia.org/wiki/Tilt-shift_photography

Pozdrawiam,
Jakub Wróblewski

W dniu 2011-05-05 09:02, Jakub Wroblewski pisze:

http://fishki.net/comment.php?id=87778

Takim sprzętem:
http://en.wikipedia.org/wiki/Tilt-shift_photography

He, ten sprzęt należy jak najszybciej sprzedać. Nadchodzi era cyfrowych t/s, każdy nowy aparat ma to na pokładzie. Za chwilę takie zdjęcia będą wiochą jak dziś jakieś różowe ramki czy pseudo duotone. Kolejna era się kończy...

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl www.facebook.com/smialekadam
/dzień dobry, nie piję, nie palę, nie ćpam - czy należy mi się renta?/

Janko Muzykant napisał(a):

W dniu 2011-05-05 09:02, Jakub Wroblewski pisze:

http://fishki.net/comment.php?id=87778

Takim sprzętem:
http://en.wikipedia.org/wiki/Tilt-shift_photography

He, ten sprzęt należy jak najszybciej sprzedać. Nadchodzi era cyfrowych
t/s, każdy nowy aparat ma to na pokładzie.

Kwestia gustu/podejścia.

Za wikipedią:
<<Director of photography Janusz Kamiński says he prefers using tilt-shift lenses to digital post-production
as too much digital can detract and "It doesn’t look organic.">>

--
Mirek

Witam,

"Janko Muzykant"  wrote in message

He, ten sprzęt należy jak najszybciej sprzedać. Nadchodzi era cyfrowych t/s, każdy nowy aparat ma to na pokładzie.

A prostowanie architektury? Można niby komputerowo, ale traci się rozdzielczość, ew. trzeba robić nadmiarowo szerokim kątem.

Pozdrawiam,
Jakub Wróblewski

Jakub Wróblewski napisał(a):

Witam,

"Janko Muzykant"  wrote in message

He, ten sprzęt należy jak najszybciej sprzedać. Nadchodzi era
cyfrowych t/s, każdy nowy aparat ma to na pokładzie.

A prostowanie architektury? Można niby komputerowo, ale traci się
rozdzielczość, ew. trzeba robić nadmiarowo szerokim kątem.

W przypadku architektury najczęściej można ten ubytek skompensować składając panoramy z wielu zdjęć (często
wystarczą cztery). Wadą takiego podejścia (zresztą podobnie do "prostowania" pojedynczego zdjęcia) jest to, że
przed złożeniem panoramy (przed prostowaniem) nie widać przerysowań związanych z perspektywą.

Natomiast używając obiektywu T&S można bardziej świadomie wybrać punkt widzenia, właśnie biorąc pod uwagę
przerysowania perspektywiczne na docelowym obrazie.

Ale jaka jest obecnie praktyka wśród zawodowców tematu?
Nie wiem.

--
Mirek

Jakub Wróblewski pisze:

A prostowanie architektury? Można niby komputerowo, ale traci się rozdzielczość, ew. trzeba robić nadmiarowo szerokim kątem.

Prostowanie całkiem dobrze wychodzi "komputerowo".
A przy metodzie "analogowej" (z przechylanym obiektywem)
pojawiają się takie efekty, jak na zdjęciach z Moskwy:
trudności z ustawieniem ostrości na całej powierzchni
zdjęcia jednocześnie. Nieznaczna utrata rozdzielczości
przy cyfrowej korekcji geometrii może być mniejsza
niż problemy z ostrością w metodzie "analogowej".
Efekty prostowania "komputerowego" i "analogowego" przy
dobrym wykonaniu powinny być jednakowe.

P.

A prostowanie architektury? Można niby komputerowo, ale traci się
rozdzielczość, ew. trzeba robić nadmiarowo szerokim kątem.

Prostowanie całkiem dobrze wychodzi "komputerowo".
A przy metodzie "analogowej" (z przechylanym obiektywem)
pojawiają się takie efekty, jak na zdjęciach z Moskwy:
trudności z ustawieniem ostrości na całej powierzchni
zdjęcia jednocześnie.

Z tym, że nie prostuje się pokłonem a przesunięciem.
Płaszczyzna ostrości nadal jest równoległa do materiału rejestrującego.

--
Pozdrawiam, Adam Jędrysik
www: http://jedrysik.com | fotografia
eml: temp@getthe@

On 5 Maj, 08:51, "Subis"  wrote:

to są zdjęcia z wieżowca w moskwie ale z jakaś niesmowitą ostrością,
jak je ugryźć ?http://fishki.net/comment.php?id=87778

Ja tam wiedze same zamazane, spieprzone foty.
Lub czas na zmiane szkiel w moich okularach?!
StaM

Subis napisał(a):

to są zdjęcia z wieżowca w moskwie ale z jakaś niesmowitą ostrością,
jak je ugryźć ?
http://fishki.net/comment.php?id=87778

Jako ruchomy i przyspieszony obraz to wygląda jeszcze lepiej:
http://vimeo.com/9679622

--
Mirek

Hej !

to są zdjęcia z wieżowca w moskwie ale z jakaś niesmowitą ostrością,
jak je ugryźÄ‡ ?
http://fishki.net/comment.php?id=87778

No bez jaj ! przecież to jest zwykły fotoszop a nie jakieś obiektywy
tiltshit.

EMPI
http://www.empi.art.pl

Subis pisze:

http://fishki.net/comment.php?id=87778

Jak napisano - obiektyw z osią nieprostopadłą do kliszy/matrycy,
powodujący, że ostra jest tylko środkowa część zdjęcia.
Ma to symulować małą głębię ostrości występującą przy zdjęciach
obiektów z bliska.

Niestety to jest tylko symulacja. Prawdziwy efekt mógłby zostać
osiągnięty obiektywem o ogniskowej rzędu kilku metrów. Tutaj
po prostu uzyskuje się rozmycie w górnej i dolnej części zdjęcia.
Taki sam efekt można uzyskać z normalnego, ostrego zdjęcia
późniejszą obróbką cyfrową. Analogową zresztą też - można krzywo
trzymać (nachylić) naświetlany papier pod powiększalnikiem
i ustawić ostrość na jego środkową część.

Gdyby efekt był prawdziwy, ostrość zależałaby od odległości
obiektu na zdjęciu a nie miejsca na zdjęciu. Np. na zdjęciu nr 11
czerwony dźwig / pompa cementu jest nieostry u góry, a ostry
na dole - chociaż wszystko znajduje się w jednakowej odległości
od fotografującego.

P.

Użytkownik "Piotrne"  napisał w wiadomości

Subis pisze:

http://fishki.net/comment.php?id=87778

[ciach]

Gdyby efekt był prawdziwy, ostrość zależałaby od odległości
obiektu na zdjęciu a nie miejsca na zdjęciu. Np. na zdjęciu nr 11
czerwony dźwig / pompa cementu jest nieostry u góry, a ostry
na dole - chociaż wszystko znajduje się w jednakowej odległości
od fotografującego.

P.

Witaj,

A z tym dzwigiem to jestes pewien? Ten warunek jest spelniony dla osi
obiektywu prostopadlej do plaszyzny kliszy/matrycy. Poklon powoduje wlasnie,
ze obiekty bedace w tej samej odleglosci od fotografujacego sa ostre tylko w
czesci kadru ....

Ptas

Ptas pisze:

Poklon powoduje wlasnie, ze obiekty bedace w tej samej

> odleglosci od fotografujacego sa ostre tylko w czesci kadru ....

Właśnie to napisałem: "pokłon" symuluje małÄ… głÄ™bię ostrości
powodując, że ostra jest środkowa częć kadru, zamiast
obiektów w określonej odległości od fotografującego.
Widać to też na zdjęciu 29 (Миракс-Плаза): góra wieżowca
jest nieostra, chociaż jest w odległości prawie takiej samej,
jak dół. A znacznie odleglejsze obiekty w tle (ale w środkowej
części zdjęcia) są ostre. Wygląda to interesująco tylko
na pierwszy rzut oka, ale po chwili widać oszustwo. Dawno
temu podobnie robiło się telewizję kolorową: zakładając
na czarno-biały kineskop barwioną szybę. U góry niebieską
(niebo), na dole zielono-brązową (trawa).
Przypuszczam, że tutaj efekt został uzyskany cyfrowo.

Prawdziwe zdjęcie z taką głÄ™bią ostrości wymagałoby aparatu
wielkoformatowego. Ale naprawdę wielkoformatowego, z kliszą
o rozmiarach kilku metrów kwadratowych i obiektywem
wielkości samochodu...


P.

Użytkownik "Piotrne"  napisał w wiadomości

Właśnie to napisałem: "pokłon" symuluje małą głębię ostrości
powodując, że ostra jest środkowa część kadru, zamiast
obiektów w określonej odległości od fotografującego.
Widać to też na zdjęciu 29 (??????-?????): góra wieżowca
jest nieostra, chociaż jest w odległości prawie takiej samej,
jak dół.

To chyba nie tak do konca. Zalozmy, ze stane przed pionowa sciana, aparat
poziomo. Jezeli teraz zdrobic poklon w plaszczysnie pionowej (morda szkla np
w dol) i ustawic ostrosc na centralny punkt kadru wowczas zarowno gora jak i
dol sciany beda nieostre. Wracajac do wiezowca przy obiektywie z poklonem
jak najbardziej gora i dol moga byc nieostre z tym zastrzezeniem, ze jedna
niostrosc wynika z "ostrzenia za blisko" a druga "za daleko".

Inaczej mowiac zdjecie plaskiego przedmiotu wykonane z poklonem mozna latwo
podrobic technika cyfrowa.

A znacznie odleglejsze obiekty w tle (ale w środkowej
części zdjęcia) są ostre.

I tu wlasnie poznac, czy cyfrowo czy z poklonem. Dla techniki cyfrowej
powstaje ostry "pas zdjecia", ktory przy rzeczywistym poklonie bedzie
wykazywal elementy wynikajace z zronej ostrosci dla roznych planow.

Wygląda to interesująco tylko
na pierwszy rzut oka, ale po chwili widać oszustwo. Dawno
temu podobnie robiło się telewizję kolorową: zakładając
na czarno-biały kineskop barwioną szybę. U góry niebieską
(niebo), na dole zielono-brązową (trawa).
Przypuszczam, że tutaj efekt został uzyskany cyfrowo.

Bardzo prawdopodobne, ze masz racje - male mam doswiadczenie. Moja pierwsza
odpowiedz dotyczyla przykladu "z dzwigiem", ktory wydaje mi sie nie do konca
trafiony.

Prawdziwe zdjęcie z taką głębią ostrości wymagałoby aparatu
wielkoformatowego. Ale naprawdę wielkoformatowego, z kliszą
o rozmiarach kilku metrów kwadratowych i obiektywem
wielkości samochodu...

A tu juz nie rozumiem. Obiektyw z dosyc krotka ogniskowa i mocnym poklonem
powinien moim zdaniem dac efekt bardziej zblizony do cyfrowego ....

P.

Pozdrawiam,

Ptas

Ptas pisze:

Prawdziwe zdjęcie z taką głębią ostrości wymagałoby aparatu
wielkoformatowego. Ale naprawdę wielkoformatowego, z kliszą
o rozmiarach kilku metrów kwadratowych i obiektywem
wielkości samochodu...

A tu juz nie rozumiem. Obiektyw z dosyc krotka ogniskowa i mocnym poklonem powinien moim zdaniem dac efekt bardziej zblizony do cyfrowego ....

Chodziło mi o uzyskanie rzeczywistej głębi ostrości
np. od 150 metrów do 200 metrów (obiekty bliższe niż 150 m
i dalsze niż 200 m nieostre). Tego nie da się zrobić obiektywem
o normalnych rozmiarach, bo dla niego wszystko powyżej 20 metrów
to już "nieskończoność". Obiektyw musi być duży, bardzo duży.
Profesjonalny :)

P.

Użytkownik "Piotrne"  napisał w wiadomości

Chodziło mi o uzyskanie rzeczywistej głębi ostrości
np. od 150 metrów do 200 metrów (obiekty bliższe niż 150 m
i dalsze niż 200 m nieostre). Tego nie da się zrobić obiektywem
o normalnych rozmiarach, bo dla niego wszystko powyżej 20 metrów
to już "nieskończoność". Obiektyw musi być duży, bardzo duży.
Profesjonalny :)

P.

Prawda jak najbardziej dla zdjec robionych bez poklonow :)

Przy "klanianiu sie" obiektywem juz nie. Zerknij sobie tutaj:
http://barteess.blogspot.com/2011/02/kilka-obrazkow-z-toronto.html

Znajomy kupil sobie taka zabawke o nazwie Lensbaby Composer. To jest szklo
szerokokatne, tutaj zapiete do C5D. To oczywiscie zabawka i zadne optyczne
dzielo sztuki ale zwroc uwage, ze pomijajac generalny spadek ostrosci na
obrzezach kadru mozna bez problemu uzyskac budynki ostre po srodku i poza
ostroscia w obszarach bardziej skrajnych.

Tak wiec nie potrzeba duzeeego obiektywu dla wykoania zdjec "w stylu" tych,
do ktorych odnosi sie autor tego watku.

Pozdrawiam,

Ptas

Znajomy kupil sobie taka zabawke o nazwie Lensbaby Composer. To jest szklo
szerokokatne, tutaj zapiete do C5D. To oczywiscie zabawka i zadne optyczne
dzielo sztuki ale zwroc uwage, ze pomijajac generalny spadek ostrosci na
obrzezach kadru mozna bez problemu uzyskac budynki ostre po srodku i poza
ostroscia w obszarach bardziej skrajnych.

Tak wiec nie potrzeba duzeeego obiektywu dla wykoania zdjec "w stylu" tych,
do ktorych odnosi sie autor tego watku.

Tyle, ze optycznie to bedzie zupelnie inna bajka. Nie mowiac juz o tym, ze z LensBaby wychodzi generalnie jakies rozmyte niewiadomoco a nie zdjecie z mala GO. :)
BTW zamiast kupowac LensBaby, lepiej sie pobawic cyfrowo. Raz, ze daje to wieksza kontrole nad efektem koncowym, a dwa -- "nieuszkodzone" fragmenty obrazu maja tak dobra jakosc, jak przystalo na uzyty obiektyw, a nie taka, jaka daje plastik z LB. ;)

--
Pozdrawiam,
marcin.STIG.saldat
www.saldat.pl | GG: 680500

Tyle, ze optycznie to bedzie zupelnie inna bajka. Nie mowiac juz o
tym, ze z LensBaby wychodzi generalnie jakies rozmyte niewiadomoco a
nie zdjecie z mala GO. :)

Bo to soczewka a nie obiektyw :)
Daje ostry punkt w kadrze, który trzeba dodatkowo wyostrzyć.
Fajna zabawka, pinehole można wsadzić. Ciekawy efekt jako efekt...

BTW zamiast kupowac LensBaby, lepiej sie pobawic cyfrowo. Raz, ze
daje to wieksza kontrole nad efektem koncowym, a dwa --
"nieuszkodzone" fragmenty obrazu maja tak dobra jakosc, jak przystalo
na uzyty obiektyw, a nie taka, jaka daje plastik z LB. ;)

Prawda to, że rozdzielczością nie grzeszy.
Ot taka post_lomowska zabawka do kreowania...czegokolwiek :)
Cyfrowo nieosiągalne/ciężko z racji nawarstwienia wszelkich
niedoskonałości prostych optycznie konstrukcji.

--
Pozdrawiam, Adam Jędrysik
www: http://jedrysik.com | fotografia
eml: temp@getthe@

Użytkownik "marcin.STIG.saldat"  napisał w wiadomości

Tyle, ze optycznie to bedzie zupelnie inna bajka. Nie mowiac juz o tym, ze
z LensBaby wychodzi generalnie jakies rozmyte niewiadomoco a nie zdjecie z
mala GO. :)
BTW zamiast kupowac LensBaby, lepiej sie pobawic cyfrowo. Raz, ze daje to
wieksza kontrole nad efektem koncowym, a dwa -- "nieuszkodzone" fragmenty
obrazu maja tak dobra jakosc, jak przystalo na uzyty obiektyw, a nie taka,
jaka daje plastik z LB. ;)

Moj przyklad absolutnie nie byl proba promowania Lens Baby. To raczej
srednio adekwatna proba odwolania sie do przypadku, ktory znam :) W jakims
sensie pokazuje on, ze sie da bez malej GO zdrobic fotki, o ktorych mowa.

Pozdrawiam,

Ptas

Niestety to jest tylko symulacja. Prawdziwy efekt mógłby zostać
osiągnięty obiektywem o ogniskowej rzędu kilku metrów.

Albo zwyczajnym pokłonem...
Ciężko stwierdzić czy tylko symulacja, w większości kadry są na
tyle łatwe, że faktycznie o uzyskanie takiego efektu cyfrowo nietrudno.

Tutaj po prostu uzyskuje się rozmycie w górnej i dolnej części zdjęcia.
Taki sam efekt można uzyskać z normalnego, ostrego zdjęcia
późniejszą obróbką cyfrową.

Jest jednak kadr numer 3...

Analogową zresztą też - można krzywo
trzymać (nachylić) naświetlany papier pod powiększalnikiem
i ustawić ostrość na jego środkową część.

To właśnie symulacja.
3ki otwartym obiektywem w ten sposób nie da się wykonać.

Gdyby efekt był prawdziwy, ostrość zależałaby od odległości
obiektu na zdjęciu a nie miejsca na zdjęciu.

Przy pochylonej płaszczyźnie?
O regule Scheimpfluga słyszałeś?
Krótko mówiąc, im bardziej pochylony obiektyw tym bardziej
płaszczyzna ostrości jest prostopadła do materiału.
W bardzo dużym skrócie...

Poza tym rozmycie świateł na jedynce też jest dość naturalne.

--
Pozdrawiam, Adam Jędrysik
www: http://jedrysik.com | fotografia
eml: temp@getthe@

Adam Jedrysik / jedrysik.com > pisze:

Niestety to jest tylko symulacja. Prawdziwy efekt mógłby zostać
osiągnięty obiektywem o ogniskowej rzędu kilku metrów.

Albo zwyczajnym pokłonem...

Jak to zrobić? Wydaje mi się, że pokłon w żaden sposób nie pozwoli
ocenić na gotowym zdjęciu, czy obiekt był 200 metrów od niego
czy też 250 metrów. Tu potrzebna jest prawdziwa mała GO,
o parametrach nieosiągalnych dla normalnych obiektywów.

Podobnie jest z aparatami kompaktowymi i lustrzankami o większych
matrycach i obiektywach. Te drugie uznawane są za lepsze,
bo pozwalają uzyskać małą głębię ostrości. Gdyby dało się ją
zasymulować pokłonem, na pewno pojawiłyby się takie lekko
wykrzywione aparaty kompaktowe.

Tutaj po prostu uzyskuje się rozmycie w górnej i dolnej części zdjęcia.
Taki sam efekt można uzyskać z normalnego, ostrego zdjęcia
późniejszą obróbką cyfrową.

Jest jednak kadr numer 3...

Tak, ale wygląda na potraktowane tym samym efektem, tylko
obróconym o 90 stopni... Paski nieostrości/ostrości/nieostrości
są tu pionowe, a nie poziome (zresztą bez żadnego związku z treścią
zdjęcia).

Gdyby efekt był prawdziwy, ostrość zależałaby od odległości
obiektu na zdjęciu a nie miejsca na zdjęciu.

Przy pochylonej płaszczyźnie?

??? Tak, ostrość obrazu zależy od odległości :)

O regule Scheimpfluga słyszałeś?

To pozwala na zrobienie ostrego zdjęcia płaszczyźnie nierównoległej
do kliszy. Ale miasto nie jest płaskie...

Poza tym rozmycie świateł na jedynce też jest dość naturalne.

Prawdopodobnie efekt został uzyskany optycznie przy wykonywaniu
zdjęcia przechylanym obiektywem. Ale nie jest to prawdziwa mała
głębia ostrości...


P.

Jest jednak kadr numer 3...

Tak, ale wygląda na potraktowane tym samym efektem, tylko
obróconym o 90 stopni... Paski nieostrości/ostrości/nieostrości
są tu pionowe, a nie poziome (zresztą bez żadnego związku z treścią
zdjęcia).

Nieostroć jest położona inaczej niż na pozostałych, to prawda.
Zwróć jednak uwagę, że cała płaszczyzna ostrości rozciąga się "wgłÄ…b".
Przy standardowym jasnym obiektywie da się we znaki GO na skrajnych
odległościach. Pokłonem uzyskasz ostroć 0-niesk. jednak nadal płytka
GO będzie się rozchodziła nierównolegle do materiału, np. na boki.

Przy pochylonej płaszczyźnie?

??? Tak, ostroć obrazu zależy od odległości :)

Szczególnie przy prawie prostopadłej płaszczyźnie ostrości...

O regule Scheimpfluga słyszałeś?

To pozwala na zrobienie ostrego zdjęcia płaszczyźnie nierównoległej
do kliszy. Ale miasto nie jest płaskie...

To wyobraź sobie na 3ciej klatce płaszczyznę nierównoległÄ…
do materiału rejestrującego :)

Poza tym rozmycie świateł na jedynce też jest doć naturalne.

Prawdopodobnie efekt został uzyskany optycznie przy wykonywaniu
zdjęcia przechylanym obiektywem. Ale nie jest to prawdziwa mała
głÄ™bia ostrości...

Pracowałeś czymś takim?
Przedstawione kadry są do uzyskania 90tką TS.

Kilka przykładów z tego obiektywu:
http://jedrysik.com/fotografia-miejsca,17,łaziska-górne.htm
http://blog.jedrysik.com/night-of-the-jumps-czyli-fmx-w-ostravie/
http://blog.jedrysik.com/xxx-na-karku-czyli-dzem-w-spodku-po-17-latach…/

--
Pozdrawiam, Adam Jędrysik
www: http://jedrysik.com | fotografia
eml: temp@getthe@

Użytkownik "Adam Jedrysik / jedrysik.com"
<""temp\"@gethe@ napisał w wiadomości

Pracowałeś czymś takim?
Przedstawione kadry są do uzyskania 90tką TS.

Kilka przykładów z tego obiektywu:
http://jedrysik.com/fotografia-miejsca,17,łaziska-górne.htm
http://blog.jedrysik.com/night-of-the-jumps-czyli-fmx-w-ostravie/
http://blog.jedrysik.com/xxx-na-karku-czyli-dzem-w-spodku-po-17-latach./

--
Pozdrawiam, Adam Jędrysik

I to wlasnie probowalem nieudolnie wytlumaczyc ;) Przyklad lepszy od tysiaca
slow!

Pozdrawiam i dobrego swiatla w weekend :)

Ptas

I to wlasnie probowalem nieudolnie wytlumaczyc ;) Przyklad lepszy od tysiaca
slow!

Pozdrawiam i dobrego swiatla w weekend :)

Ptas

To czy to
http://tinyurl.com/5wwyvun
powinno pomóc w podwyższeniu jakości ?
Coby soczewki LensBaby nie używać ?

eror

Użytkownik "JB"  napisał w wiadomości

To czy to
http://tinyurl.com/5wwyvun
powinno pomóc w podwyższeniu jakości ?
Coby soczewki LensBaby nie używać ?

eror

LensBaby nie moje jeno kolegi ale toto fajne :) ... tylko nie za bardzo wiem
jak tego uzyc. Jezeli wstawie pomiedzy szklo i korpus to mi sie obiektyw
odsunie i makro uzyskam .....

Ptas

LensBaby nie moje jeno kolegi ale toto fajne :) ... tylko nie za
bardzo wiem jak tego uzyc. Jezeli wstawie pomiedzy szklo i korpus to
mi sie obiektyw odsunie i  makro uzyskam .....

Weź pod uwagę, że to adapter do NEXa na Nikonowe szkło.
Pole obrazowe większe od klatki, za odpowiednią odległoć
odpowiada adapter.

--
Pozdrawiam, Adam Jędrysik
www: http://jedrysik.com | fotografia
eml: temp@getthe@

Użytkownik "Adam Jedrysik / jedrysik.com"
<""temp\"@gethe@ napisał w wiadomości

LensBaby nie moje jeno kolegi ale toto fajne :) ... tylko nie za
bardzo wiem jak tego uzyc. Jezeli wstawie pomiedzy szklo i korpus to
mi sie obiektyw odsunie i  makro uzyskam .....

Weź pod uwagę, że to adapter do NEXa na Nikonowe szkło.
Pole obrazowe większe od klatki, za odpowiednią odległość
odpowiada adapter.

--
Pozdrawiam, Adam Jędrysik

No i wszystko jasne. Bariera jezykowa nie sklonila mnie do "doczytania" :)

Pozdrawiam,

Ptas