witajcie
jest sobie następująca sytuacja, jest droga po jednym pasie w danym kierunku. Zatrzymuje się na światłach blisko prawej krawędzi jezdni. Obok staje inne auto, ruszam jestem już w 3/4 skrzyżowania i nagle słyszę klakson. Za skrzyżowaniem facet wyskakuje z auta strzela paragrafami, że tak nie można że mu drogę zajechałem itp itd. Ja oczywiście się uśmiechnąłem i przekazałem serdeczne pozdrowienia
bo przecież mogłem jechać na wprost i nikomu drogi nie zajechałem, a to że droga się zwężała za skrzyżowaniem to już inna kwestia. Cały czas trzymałem się prawej krawędzi jezdni.

--
krzysiek82

W dniu 10.05.2010 10:44, krzysiek82 pisze:

witajcie
jest sobie następująca sytuacja, jest droga po jednym pasie w danym
kierunku. Zatrzymuje się na światłach blisko prawej krawędzi jezdni.
Obok staje inne auto, ruszam jestem już w 3/4 skrzyżowania i nagle
słyszę klakson. Za skrzyżowaniem facet wyskakuje z auta strzela
paragrafami, że tak nie można że mu drogę zajechałem itp itd. Ja
oczywiście się uśmiechnąłem i przekazałem serdeczne pozdrowienia
bo przecież mogłem jechać na wprost i nikomu drogi nie zajechałem, a to
że droga się zwężała za skrzyżowaniem to już inna kwestia. Cały czas
trzymałem się prawej krawędzi jezdni.

W dniu 2010-05-10 11:29, Adam Kłobukowski pisze:

Pasy ruchu nie muszą być wyznaczone - jeżeli jest miejsca tyle że mieści
się dodatkowy samochód z zachowaniem bezpiecznej odległości - można
uznać że są dwa pasy. Od tego zależy kto ma rację.

W dniu 10.05.2010 11:34, Jarek Pudelko pisze:

W dniu 2010-05-10 11:29, Adam Kłobukowski pisze:

Pasy ruchu nie muszą być wyznaczone - jeżeli jest miejsca tyle że mieści
się dodatkowy samochód z zachowaniem bezpiecznej odległości - można
uznać że są dwa pasy. Od tego zależy kto ma rację.

Zauwaz, ze po drugiej stronie skrzyzowania nie bylo juz miejsca na dwa
auta. Zatem:

1. Autor watku jechal zgodnie z ustawa PRZY PRAWEJ KRAWEDZI JEZDNI
2. Tworca "wirtualnego" pasa mial autora watku PO PRAWEJ STRONIE zatem i
tak musial mu ustapic pierwszenstwa.

Użytkownik "Adam Kłobukowski"  napisał w wiadomości grup

'Twórca' pasa był na swoim pasie. Wątkotwórca powinen najpierw się
zorientować czy pas jest wolny, zanim go zmieni.

Użytkownik "Adam Kłobukowski"  napisał w wiadomości

Pasy ruchu nie muszą być wyznaczone - jeżeli jest miejsca tyle że mieści
się dodatkowy samochód z zachowaniem bezpiecznej odległości - można
uznać że są dwa pasy. Od tego zależy kto ma rację.

krzysiek82 pisze:

witajcie
jest sobie następująca sytuacja, jest droga po jednym pasie w danym kierunku. Zatrzymuje się na światłach blisko prawej krawędzi jezdni. Obok staje inne auto, ruszam jestem już w 3/4 skrzyżowania i nagle słyszę klakson. Za skrzyżowaniem facet wyskakuje z auta strzela paragrafami, że tak nie można że mu drogę zajechałem itp itd. Ja oczywiście się uśmiechnąłem i przekazałem serdeczne pozdrowienia
bo przecież mogłem jechać na wprost i nikomu drogi nie zajechałem, a to że droga się zwężała za skrzyżowaniem to już inna kwestia. Cały czas trzymałem się prawej krawędzi jezdni.

W dniu 2010-05-10 11:33, G.K. pisze:

Jeśli za skrzyżowaniem pas był wyznaczony jeden i zwężał się to znaczy,
że twoja wina. Nie wolno wyprzedzać z prawej strony na drodze o dwóch
niewyznaczonych pasach ruchu. Pasów ruchu jest tyle ile się zmieści aut
obok siebie. Jeśli te pasy nie są wyznaczone to NIE WOLNO wyprzedzać z
PRAWEJ STRONY tylko z lewej. Twoim obowiązkiem było wpuścić tego
człowieka przed siebie.

Jarek Pudelko pisze:

Nie wiadomo "z ktorej" strony sie zwezal.

watku przejechal idealnie prosto,

krzysiek82 wrote:

ja nie mogłem jechać idealnie na wprost, pas ruchu zwężał się do
lewej.

krzysiek82 pisze:

Jarek Pudelko pisze:

Nie wiadomo "z ktorej" strony sie zwezal.

zwężał się od prawej, i ja byłem po prawej stronie.

Co w sytuacji, w ktorej autor

watku przejechal idealnie prosto,

ja nie mogłem jechać idealnie na wprost, pas ruchu zwężał się do lewej.

 natomiast kierowca drugie auta

pojechał prosto, mógł to zrobić ale moim zdaniem ja miałem przed nim pierwszeństwo ponieważ byłem z prawej strony.

Jarek Pudelko pisze:

W dniu 2010-05-10 11:33, G.K. pisze:

Jeśli za skrzyżowaniem pas był wyznaczony jeden i zwężał się to znaczy,
że twoja wina. Nie wolno wyprzedzać z prawej strony na drodze o dwóch
niewyznaczonych pasach ruchu. Pasów ruchu jest tyle ile się zmieści aut
obok siebie. Jeśli te pasy nie są wyznaczone to NIE WOLNO wyprzedzać z
PRAWEJ STRONY tylko z lewej. Twoim obowiązkiem było wpuścić tego
człowieka przed siebie.

Nie wiadomo "z ktorej" strony sie zwezal. Co w sytuacji, w ktorej autor watku przejechal idealnie prosto, natomiast kierowca drugie auta zrobil "wezyka", zeby wjechac na wlasciwy pas za skrzyzowaniem bo inaczej pojechalby pod prad?

On 10 Maj, 13:03, "G.K."  wrote:

> Nie wiadomo "z ktorej" strony sie zwezal. Co w sytuacji, w ktorej autor
> watku przejechal idealnie prosto, natomiast kierowca drugie auta zrobil
> "wezyka", zeby wjechac na wlasciwy pas za skrzyzowaniem bo inaczej
> pojechalby pod prad?

Nie ma znaczenia z której strony. Z prawej NIE WOLNO wyprzedzać, więc
pojazd jadący z prawej musiał wpuścić tego z lewej.

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

A wolno wyprzedzać na skrzyżowaniu? Bo jeśli już, to pojazd "z lewej"
musiał na skrzyżowaniu wyprzedzić, by być ewentualnie potem
wyprzedzanym...

G.K. pisze:

Nie ma znaczenia z której strony. Z prawej NIE WOLNO wyprzedzać

Jakub Witkowski pisze:

G.K. pisze:

Nie ma znaczenia z której strony. Z prawej NIE WOLNO wyprzedzać

Wskaż definicję, zgodnie z którą da się wyprzedzić pojazd, który
w żadnym momencie nie był przed tobą...

Dnia Mon, 10 May 2010 14:11:04 +0200, G.K. napisał(a):

Art 24 pkt 6.
Kierującemu pojazdem wyprzedzanym zabrania się w czasie wyprzedzania i
bezpośrednio po nim zwiększania prędkości. Kierujący pojazdem
wolnobieżnym, ciągnikiem rolniczym lub pojazdem bez silnika jest
obowiązany zjechać jak najbardziej na prawo i - w razie potrzeby -
zatrzymać się w celu ułatwienia wyprzedzania.

huri_khan wrote:

Dnia Mon, 10 May 2010 14:11:04 +0200, G.K. napisał(a):
> Art 24 pkt 6.
> Kierującemu pojazdem wyprzedzanym zabrania się w czasie
> wyprzedzania i bezpośrednio po nim zwiększania prędkości. Kierujący
> pojazdem wolnobieżnym, ciągnikiem rolniczym lub pojazdem bez
> silnika jest obowiązany zjechać jak najbardziej na prawo i - w
> razie potrzeby - zatrzymać się w celu ułatwienia wyprzedzania.


Jak nie zwiększać prędkości ruszając ze skrzyżowania ?
Chyba jednak ten artykuł zbytnio się nie nadaje do opisywanej
sytuacji.

Dnia 10.05.2010 Massai  napisał/a:

Wiesz, są tacy cwaniacy w mundurach którzy w telewizji potrafią
dowodzić że jak ruszasz w mieście na światłach, droga dwujezdniowa, po
3 pasy w każdym kierunku - to WSZYSCY łamią w cholerę przepisów.

Ten na prawym pasie - przyspiesza będąc wyprzedzanym, ci na środkowym i
lewym - wyprzedzają na pasach...

On 2010-05-10, G.K.  wrote:

Nie ma znaczenia z której strony. Z prawej NIE WOLNO wyprzedzać, więc
pojazd jadący z prawej musiał wpuścić tego z lewej. Ale niestety mało
kto o tym z kierujących wie. Tak samo jak zdarza się, że wyprzedzają
mnie pojazdy jadące z prawej strony na drodze z dwoma nieoznaczonymi
pasami ruchu, a tego im nie wolno robić. Radzę poczytać PoRD.

Krzysiek Kielczewski pisze:

Jeśli ruszył szybciej to żadnego wyprzedzania nie było.

Krzysiek Kiełczewski

krzysiek82 pisze:

Krzysiek Kielczewski pisze:

Jeśli ruszył szybciej to żadnego wyprzedzania nie było.

Krzysiek Kiełczewski

Ruszyłem od razu po zmianie świateł znacznie szybciej niż tamten kierowca, oczywiście bez żadnych pisków opon itp po prostu dynamiczniej żeby ruch był płynniejszy bo wiadomo jak to rano jest :)

On Mon, 10 May 2010 17:13:47 +0200,  G.K. wrote:

Proponuję obejrzeć:
http://skroc.pl/a16c
Wiele Wam wyjaśni.

Dnia Mon, 10 May 2010 13:03:48 +0200, G.K. napisał(a):

Nie ma znaczenia z której strony. Z prawej NIE WOLNO wyprzedzać, więc
pojazd jadący z prawej musiał wpuścić tego z lewej. Ale niestety mało

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Z prawej NIE WOLNO wyprzedzać

Budzik pisze:

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Z prawej NIE WOLNO wyprzedzać

z ciekaowsci - jaki przepis tego zabrania?

On 2010-05-11, Budzik  wrote:

Z prawej NIE WOLNO wyprzedzać

z ciekaowsci - jaki przepis tego zabrania?

G.K. pisze:

Jeśli za skrzyżowaniem pas był wyznaczony jeden i zwężał się to znaczy, że twoja wina.

niewyznaczonych pasach ruchu.

obok siebie.

G.K. pisze:

krzysiek82 pisze:

witajcie
jest sobie następująca sytuacja, jest droga po jednym pasie w danym kierunku. Zatrzymuje się na światłach blisko prawej krawędzi jezdni. Obok staje inne auto, ruszam jestem już w 3/4 skrzyżowania i nagle słyszę klakson. Za skrzyżowaniem facet wyskakuje z auta strzela

Jeśli za skrzyżowaniem pas był wyznaczony jeden i zwężał się to znaczy, że twoja wina. Nie wolno wyprzedzać z prawej strony na drodze o dwóch niewyznaczonych pasach ruchu.

Jakub Witkowski pisze:

Tylko że ten drugi pojazd ani przez moment nie był przed kolegą.
To co to za dziwne "wyprzedzanie"? :)

Popatrz tak: jest szeroka droga - dwa (niewyznaczone) pasy.
Rownolegle do siebie jadą 2 pojazdy. Następuje zwężenie.
Kto ma pierwszeństwo?

krzysiek82 pisze:

Obok staje inne auto, ruszam jestem już w 3/4 skrzyżowania i nagle słyszę klakson. Za skrzyżowaniem facet wyskakuje z auta strzela paragrafami,

Jakub Witkowski pisze:
  > Może trzeba było zapamiętać ich numery?

W dniu 2010-05-10 11:45, krzysiek82 pisze:

on zapisał sobie moje, jak coś będę tłumaczył się na komisariacie.

W dniu 2010-05-10 10:44, krzysiek82 pisze:

witajcie
jest sobie następująca sytuacja, jest droga po jednym pasie w danym
kierunku. Zatrzymuje się na światłach blisko prawej krawędzi jezdni.
Obok staje inne auto, ruszam jestem już w 3/4 skrzyżowania i nagle
słyszę klakson. Za skrzyżowaniem facet wyskakuje z auta strzela
paragrafami, że tak nie można że mu drogę zajechałem itp itd. Ja
oczywiście się uśmiechnąłem i przekazałem serdeczne pozdrowienia
bo przecież mogłem jechać na wprost i nikomu drogi nie zajechałem, a to
że droga się zwężała za skrzyżowaniem to już inna kwestia. Cały czas
trzymałem się prawej krawędzi jezdni.

"Jarek Pudelko"  wrote in message
 W dniu 2010-05-10 10:44, krzysiek82
pisze:

IMHO, bo byla juz o tym dyskusja, skoro ustawil sie obok Ciebie, czyli po
lewej (i stworzyl wirtualny pas) - stajac przy lewej krawedzi pasa - to
wygladalo tak, jakby chcial skrecac w lewo ew. wjechac na lewy pas po
drugiej stronie skrzyzowania.

Zapis w ustawie jest jasny:
"4. Kierujący pojazdem jest obowiązany jechać możliwie blisko prawej
krawędzi jezdni. Jeżeli pasy ruchu na jezdni są wyznaczone, nie może
zajmować więcej niż jednego pasa."
Moim zdaniem nie mial racji awanturujac sie.

Jarek Pudelko wrote:

IMHO, bo byla juz o tym dyskusja, skoro ustawil sie obok Ciebie, czyli
po lewej (i stworzyl wirtualny pas) - stajac przy lewej krawedzi pasa
- to wygladalo tak, jakby chcial skrecac w lewo ew. wjechac na lewy
pas po drugiej stronie skrzyzowania.

Zapis w ustawie jest jasny:
"4. Kierujący pojazdem jest obowiązany jechać możliwie blisko prawej
krawędzi jezdni. Jeżeli pasy ruchu na jezdni są wyznaczone, nie może
zajmować więcej niż jednego pasa."

krzysiek82 wrote:

Cały
czas trzymałem się prawej krawędzi jezdni.

W dniu 2010-05-10 11:44, Feniks pisze:

krzysiek82 wrote:

Cały
czas trzymałem się prawej krawędzi jezdni.

To bez znaczenia jeśli twój pas się kończył, była to zmiana pasa ruchu
więc nie ustąpiłeś pierwszeństwa temu co był już na lewym pasie.

Jarek Pudelko wrote:

Jak okreslic wtedy ktory pas sie
konczyl - prawy czy lewy?

Feniks pisze:

Jarek Pudelko wrote:

Jak okreslic wtedy ktory pas sie
konczyl - prawy czy lewy?

Wszystko zależy po której stronie jest zwężenie.

Jakub Witkowski wrote:

Gdzie to jest w ustawie, i jak to zmierzyć? Mowa oczywiście o
sytuacji gdy żadne pasy nie są wyznaczone - ot, za skrzyżowaniem
ulica jest nieco węższa.

Użytkownik "Feniks"  napisał w wiadomości

Jakub Witkowski wrote:

Gdzie to jest w ustawie, i jak to zmierzyć? Mowa oczywiście o
sytuacji gdy żadne pasy nie są wyznaczone - ot, za skrzyżowaniem
ulica jest nieco węższa.

Bez znaczenia czy ulica jest dużo czy nieco węższa, ważne czy pas ruchu jest kontynuowany.

Użytkownik "Jurand"  napisał w wiadomości news:

Znaczenie ma jedna rzecz - czy były WYRAŹNIE wyznaczone w jakikolwiek sposób dwa pasy ruchu.
Jeśli nie były - to przyjmujesz, że droga jest jednopasmowa. Szerokość drogi nie ma tutaj nic do rzeczy - pasy są albo w jakiś sposób wyznaczone, albo jest jeden pas.

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Jurand"  napisał w wiadomości news:

Znaczenie ma jedna rzecz - czy były WYRAŹNIE wyznaczone w jakikolwiek sposób dwa pasy ruchu.
Jeśli nie były - to przyjmujesz, że droga jest jednopasmowa. Szerokość drogi nie ma tutaj nic do rzeczy - pasy są albo w jakiś sposób wyznaczone, albo jest jeden pas.

Co za bzdura....

W dniu 2010-05-10 21:49, Jurand pisze:
(...)

Jaka bzdura?

Nie wiemy dokładnie nic o tym, jak wyglądał dany odcinek
drogi.

Jeśli nie masz oznaczonych pasów ruchu w żaden sposób, to nie
jesteś w stanie na podstawie znaków określić, który pas zanika.

Dlatego
przyjmujesz na potrzeby rozstrzygania o pierwszeństwie, że masz jeden
pas i stosuje się tutaj regułę, że ma pierwszeństwo auto znajdujące się
z Twojej prawej strony, jeśli tor poruszania się obu samochodów jest
kolizyjny.

Użytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości

W dniu 2010-05-10 21:49, Jurand pisze:
(...)

Jaka bzdura?

Ano bzdura - piramidalna :) Pasy nie muszą być oznaczone.

Nie wiemy dokładnie nic o tym, jak wyglądał dany odcinek
drogi.

Wiemy - nawet nam to opisał sprawca całego zamieszania :)

Jeśli nie masz oznaczonych pasów ruchu w żaden sposób, to nie
jesteś w stanie na podstawie znaków określić, który pas zanika.

Zazwyczaj bez problemu można to stwierdzić. Są oczywiście tacy,
którzy mają z tym problemy.

Dlatego
przyjmujesz na potrzeby rozstrzygania o pierwszeństwie, że masz jeden
pas i stosuje się tutaj regułę, że ma pierwszeństwo auto znajdujące się
z Twojej prawej strony, jeśli tor poruszania się obu samochodów jest
kolizyjny.

Nie, to Ty przyjmujesz - błędnie zresztą.

W dniu 2010-05-10 22:19, Jurand pisze:
(...)

Do takich rozstrzygnięć, który ma pierwszeństwo - muszą.

Bo musisz wyraźnie mieć oznakowane, że dany pas zanika.

Albo przyjmujesz, że domyślnie pierwszeństwo ma auto po Twojej prawej.

Widocznie przeoczyłem w zalewie postów na temat.

Zazwyczaj to rano po przebudzeniu idę do toalety.

Nie masz oznakowania
pasów ruchu - musisz założyć, że prawy pas istnieje "cały czas".

No
chyba, że w Twoim mieście są drogi składające się z samego lewego pasa.

Nie, to Ty przyjmujesz - błędnie zresztą.

Oczywiście - bo nie podzielam Twojego zdania.

Użytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości

Nie masz oznakowania
pasów ruchu - musisz założyć, że prawy pas istnieje "cały czas".

A na jakiej niby podstawie? Może ją w końcu podasz...

W dniu 2010-05-10 22:42, Jurand pisze:

"Artur Maśląg"  napisał:

Nie masz oznakowania
pasów ruchu - musisz założyć, że prawy pas istnieje "cały czas".

A na jakiej niby podstawie? Może ją w końcu podasz...

Na takiej, że mamy ruch prawostronny.

Rozumiem, że Ty na drodze, bez
oznaczonych pasów ruchu, liczysz pasy od lewej, tak?

Użytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości

W dniu 2010-05-10 22:42, Jurand pisze:

"Artur Maśląg"  napisał:

Nie masz oznakowania
pasów ruchu - musisz założyć, że prawy pas istnieje "cały czas".

A na jakiej niby podstawie? Może ją w końcu podasz...

Na takiej, że mamy ruch prawostronny.

Mamy - to akurat nie podlega wątpliwości.

Rozumiem, że Ty na drodze, bez
oznaczonych pasów ruchu, liczysz pasy od lewej, tak?

Źle rozumiesz, ale wcale mnie to nie dziwi. Nie ma
obowiązku tworzenia kolejki na skrajnym prawym pasie
jeżeli ten z jego lewej strony jest wolny i zgodnie
z PoRD można go wykorzystać do jazdy. U mnie na wsi
nikogo nie dziwi, że ludzie korzystają ze wszystkich
pasów ruchu - niezależnie od tego, czy są wyznaczone,
czy też nie.

W dniu 2010-05-10 22:52, Jurand pisze:
(...)

Na takiej, że mamy ruch prawostronny.

Mamy - to akurat nie podlega wątpliwości.

Brawo - przynajmniej tutaj mamy ten sam punkt zaczepienia.

Rozumiem, że Ty na drodze, bez
oznaczonych pasów ruchu, liczysz pasy od lewej, tak?

Źle rozumiesz, ale wcale mnie to nie dziwi. Nie ma
obowiązku tworzenia kolejki na skrajnym prawym pasie
jeżeli ten z jego lewej strony jest wolny i zgodnie
z PoRD można go wykorzystać do jazdy. U mnie na wsi
nikogo nie dziwi, że ludzie korzystają ze wszystkich
pasów ruchu - niezależnie od tego, czy są wyznaczone,
czy też nie.

A jak te dwa pasy zjeżdżają się w jeden, to mają pierwszeństwo Ci z
lewej, tak?

Użytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości

W dniu 2010-05-10 22:52, Jurand pisze:

Rozumiem, że Ty na drodze, bez
oznaczonych pasów ruchu, liczysz pasy od lewej, tak?

Źle rozumiesz, ale wcale mnie to nie dziwi. Nie ma
obowiązku tworzenia kolejki na skrajnym prawym pasie
jeżeli ten z jego lewej strony jest wolny i zgodnie
z PoRD można go wykorzystać do jazdy. U mnie na wsi
nikogo nie dziwi, że ludzie korzystają ze wszystkich
pasów ruchu - niezależnie od tego, czy są wyznaczone,
czy też nie.

A jak te dwa pasy zjeżdżają się w jeden, to mają pierwszeństwo Ci z
lewej, tak?

To zależy i jest to wałkowane dość długo. Ty jednak nawet nie
przeczytałeś tego, co napisał autor całego zamieszania.

W dniu 2010-05-10 23:15, Jurand pisze:

"Artur Maśląg"  napisał"

To zależy i jest to wałkowane dość długo. Ty jednak nawet nie
przeczytałeś tego, co napisał autor całego zamieszania.

To właśnie od niczego nie zależy.

Użytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości

W dniu 2010-05-10 23:15, Jurand pisze:

"Artur Maśląg"  napisał"

(...)

To zależy i jest to wałkowane dość długo. Ty jednak nawet nie
przeczytałeś tego, co napisał autor całego zamieszania.

To właśnie od niczego nie zależy.

No cóż, tak wygląda Twoje podsumowanie kolejnej dyskusji z przykładami.

Użytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości grup

Nie, to Ty przyjmujesz - błędnie zresztą.

szerszen pisze:
(...)

a kurat w tym przypadku i na tym skrzyzowaniu, ma racje, to jadacemu z lewej sie popierdzielilo

Użytkownik "Artur 'futrzak' Maśląg"  napisał w wiadomości grup a widziales to skrzyzowanie?

na moje oko, linia ciagla za skrzyzowaniem, jest  przesunieta w stosunku do tej przed skrzyzowaniem w prawo, to rzekome zwerzenie wystepuje kawalek dalej, oczywiscie wnioskuje tylko po focie, ale jesli dwa samochody rownolegle przejada przez skrzyzowanie, to ten jadacy z lewej, za skrzyzowaniem zacznie jechac po linii, wiec juz ciezko tu mowic o dwoch nieoznaczonych pasach

Użytkownik "Jurand"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości

Użytkownik "Jurand"  napisał w wiadomości news:

Znaczenie ma jedna rzecz - czy były WYRAŹNIE wyznaczone w jakikolwiek sposób dwa pasy ruchu.
Jeśli nie były - to przyjmujesz, że droga jest jednopasmowa. Szerokość drogi nie ma tutaj nic do rzeczy - pasy są albo w jakiś sposób wyznaczone, albo jest jeden pas.

Co za bzdura....

Jaka bzdura? Nie wiemy dokładnie nic o tym, jak wyglądał dany odcinek drogi. Jeśli nie masz oznaczonych pasów ruchu w żaden sposób, to nie jesteś w stanie na podstawie znaków określić, który pas zanika.

W dniu 2010-05-10 19:15, Jurand pisze:
(...)

Bez znaczenia czy ulica jest dużo czy nieco węższa, ważne czy pas
ruchu jest kontynuowany.

Znaczenie ma jedna rzecz - czy były WYRAŹNIE wyznaczone w jakikolwiek
sposób dwa pasy ruchu.
Jeśli nie były - to przyjmujesz, że droga jest jednopasmowa. Szerokość
drogi nie ma tutaj nic do rzeczy - pasy są albo w jakiś sposób
wyznaczone, albo jest jeden pas.
W takiej sytuacji masz obowiązek trzymać się PRAWEJ strony drogi.
Zawinił kierowca samochodu, który pojechał lewą stroną.

On Mon, 10 May 2010, Feniks wrote:

Jarek Pudelko wrote:

Jak okreslic wtedy ktory pas sie
konczyl - prawy czy lewy?

Wszystko zależy po której stronie jest zwężenie.

Jarek Pudelko pisze:

Nie wiemy "czyj" pas sie konczyl - tak na serio to nie mam wiedzy jak sie okresla "konczenie" pasa jesli po jednej stronie skrzyzowania jest "szeroko" a po drugiej "wasko". Jak okreslic wtedy ktory pas sie konczyl - prawy czy lewy?

krzysiek82 pisze:

Jarek Pudelko pisze:

Nie wiemy "czyj" pas sie konczyl - tak na serio to nie mam wiedzy jak sie okresla "konczenie" pasa jesli po jednej stronie skrzyzowania jest "szeroko" a po drugiej "wasko". Jak okreslic wtedy ktory pas sie konczyl - prawy czy lewy?

no właśnie :)
ja jechałem tak ulicą kacprzaka na wprost i przecinałem ulicę srebrzyńską

krzysiek82 pisze:

krzysiek82 pisze:

Jarek Pudelko pisze:

Nie wiemy "czyj" pas sie konczyl - tak na serio to nie mam wiedzy jak sie okresla "konczenie" pasa jesli po jednej stronie skrzyzowania jest "szeroko" a po drugiej "wasko". Jak okreslic wtedy ktory pas sie konczyl - prawy czy lewy?

no właśnie :)
ja jechałem tak ulicą kacprzaka na wprost i przecinałem ulicę srebrzyńską

Jakub Witkowski pisze:
  > Jeśli od dołu, to tam na prawym pasie widzę namalowaną strzałkę w prawo?

krzysiek82 pisze:

Jakub Witkowski pisze:
 > Jeśli od dołu, to tam na prawym pasie widzę namalowaną strzałkę w prawo?

Nie nie ma tam żadnych strzałek.

Dnia Mon, 10 May 2010 13:11:04 +0200, Jakub Witkowski napisał(a):

http://mapy.zumi.pl/warstwy.html?turystyka=6-2-11-8-5-9-4-10-3-7-148&long=19.42754345&lat=51.773469&type=2&scale=1b&svActive=false

krzysiek82 pisze:

Jakub Witkowski pisze:
 > Jeśli od dołu, to tam na prawym pasie widzę namalowaną strzałkę w prawo?

Nie nie ma tam żadnych strzałek.

MichałG pisze:

zapewne w pewnym momencie zacząłeś jechac 'mniej' przy prawej krawędzi i postraszyłes gościa zajechaniem drogi?

M.

krzysiek82 pisze:

MichałG pisze:

zapewne w pewnym momencie zacząłeś jechac 'mniej' przy prawej krawędzi i postraszyłes gościa zajechaniem drogi?

M.

Nie po prostu ruszyłem przyśpieszyłem do prędkości dozwolonej może troszkę szybciej on natomiast bardzo się zdenerwował, wyjechał z lewej chyba (nie jestem pewien) już przekraczając linię odgradzającą pasy i zaczął trąbić. Gdyby nie trąbił to cały manewr dawno by mi już wyleciał z głowy.

MichałG pisze:

krzysiek82 pisze:

MichałG pisze:

zapewne w pewnym momencie zacząłeś jechac 'mniej' przy prawej krawędzi i postraszyłes gościa zajechaniem drogi?

M.

Nie po prostu ruszyłem przyśpieszyłem do prędkości dozwolonej może troszkę szybciej on natomiast bardzo się zdenerwował, wyjechał z lewej chyba (nie jestem pewien) już przekraczając linię odgradzającą pasy i zaczął trąbić. Gdyby nie trąbił to cały manewr dawno by mi już wyleciał z głowy.

Bo trąbienie  podbudowuje ego... Naucz sie z tym zyć. Na jełopow nie ma rady- szkoda czasu.

Pozdrawiam
Michał

G.K. pisze:

Proponuję obejrzeć:
http://skroc.pl/a16c

Wiele Wam wyjaśni.

W dniu 2010-05-10 21:36, castrol pisze:

G.K. pisze:

Proponuję obejrzeć:
http://skroc.pl/a16c

Wiele Wam wyjaśni.

To zupelnie inna sytuacja.

Do tego jest jeszcze oznakowanie, ktore to reguluje.

Dnia Mon, 10 May 2010 12:56:49 +0200, krzysiek82 napisał(a):

Jakub Witkowski pisze:
  > Jeśli od dołu, to tam na prawym pasie widzę namalowaną strzałkę w prawo?
Nie nie ma tam żadnych strzałek.

Dnia Mon, 10 May 2010 17:41:21 +0200, Adam Płaszczyca na pl.misc.samochody
napisał(a):

Może do okulisty?

Od południa są jak byk.

Feniks pisze:

To bez znaczenia jeśli twój pas się kończył, była to zmiana pasa ruchu więc nie ustąpiłeś pierwszeństwa temu co był już na lewym pasie.

krzysiek82 wrote:

ciężko to nazwać się kończeniem pasa, po prostu jechałem wzdłuż
krawędzi jezdni która delikatnie się zwężała.

Feniks pisze:

krzysiek82 wrote:

ciężko to nazwać się kończeniem pasa, po prostu jechałem wzdłuż
krawędzi jezdni która delikatnie się zwężała.

Ubzdurałeś sobie że jak jedziesz przy prawej krawędzi to zmiana pasa nie nastąpi. Któryś z was musiał pas zmienić skoro na początku były 2 a na końcu 1, jeśli on jechał na wprost a pasy nie były wyzaczone to on nie mógł zmienić pasa ruchu.

W dniu 2010-05-10 11:44, Feniks pisze:

To bez znaczenia jeśli twój pas się kończył, była to zmiana pasa ruchu
więc nie ustąpiłeś pierwszeństwa temu co był już na lewym pasie.

Jarek Pudelko pisze:

I jeszcze tak sie zastanawiam skad to drugie auto wzielo sie po lewej stronie skoro powinno jechac mozliwie blisko prawej krawedzi jezdni. Chcialo wyprzedzic na skrzyzowaniu czy co?

W dniu 2010-05-10 11:58, Jarek Pudelko pisze:

W dniu 2010-05-10 11:44, Feniks pisze:

To bez znaczenia jeśli twój pas się kończył, była to zmiana pasa ruchu
więc nie ustąpiłeś pierwszeństwa temu co był już na lewym pasie.

I jeszcze tak sie zastanawiam skad to drugie auto wzielo sie po lewej
stronie skoro powinno jechac mozliwie blisko prawej krawedzi jezdni.
Chcialo wyprzedzic na skrzyzowaniu czy co?

W dniu 2010-05-10 12:10, Czarek Daniluk pisze:

Masz prawo wyprzedzać na skrzyżowaniu o ruchu kierowanym ;P

On 10 Maj, 11:44, "Feniks"  wrote:

To bez znaczenia jeśli twój pas się kończył, była to zmiana pasa ruchu więc
nie ustąpiłeś pierwszeństwa temu co był już na lewym pasie.

VoyteG wrote:

pas sie nie kończył, bo przedłużeniem jazdy "najbliżej prawej krawędzi
jezdni" przed skrzyżowaniem jest jazda "najbliżej prawej krawędzi
jezdni" za skrzyżowaniem

On 10 Maj, 12:17, "Feniks"  wrote:

Już sam pomysł że kończył się pas lewy jest śmieszny :)

VoyteG wrote:

To co się stało z pasem z prawej strony, gdzie kierujący stal z
zgodzie z kodeksem drogowym, najbliżej prawej krawędzi?

Antycypujesz, ze jadący z lewej strony miał pierwszeństwo nad jadącym
z prawej?

On 2010-05-10, Feniks  wrote:

Antycypujesz, ze jadący z lewej strony miał pierwszeństwo nad jadącym
z prawej?

Jadąc _swoim_ pasem ruchu, nie zmieniając kierunku jazdy miał pierwszeństwo
przed pojazdem który na ten pas wjeżdzał. Zobacz na ten rysunek i powiedz mi
który pojazd ma pierwszeństwo, czerwony czy zielony ?
http://images38.fotosik.pl/288/3b93b3b11d455fd9.jpg

Krzysiek Kielczewski wrote:

A Ty powiedz dlaczego linia przerywana się skończyła akurat w tym
miejscu.

On 2010-05-10, Feniks  wrote:

A Ty powiedz dlaczego linia przerywana się skończyła akurat w tym
miejscu.

Po prostu tak się skończyła, mogło by jej w ogóle nie być.

 Jeśli Ci ona  przeszkadza to wyobraź sobie że jej nie ma :)

Krzysiek Kielczewski wrote:

To powiedz dlaczego uważasz, że to prawy pas się kończy...

On 10 Maj, 13:50, "Feniks"  wrote:

Krzysiek Kielczewski wrote:
> To powiedz dlaczego uważasz, że to prawy pas się kończy...

Wskazuje na to kształt jezdni ze zwężeniem od strony prawej.

VoyteG wrote:

A tu gdzie sie kończy prawy pas?

On 10 Maj, 14:12, "Feniks"  wrote:

VoyteG wrote:
> A tu gdzie sie kończy prawy pas?

Przed miejscem na którym jest jeden pas ruchu. Jadący prawym na wprost gdzie
wyjedzie ? Na chodnik.

VoyteG pisze:

On 10 Maj, 14:12, "Feniks"  wrote:

VoyteG wrote:

A tu gdzie sie kończy prawy pas?

Przed miejscem na którym jest jeden pas ruchu. Jadący prawym na wprost gdzie
wyjedzie ? Na chodnik.

Na jakiej podstawie zakładasz, że to prawy pas tam się kończy, a nie
lewy?
Jadący na wprost wjedzie na pas ruchu, zaś jadący lewym pasem musi
wjechać częściowo na pas ruchu, który przed skrzyżowaniem ma po prawej
stronie. Tak jest układ krawężnika i jadący prawym pasem nie porusza
kierownicą jadać przez te skrzyżowanie, zaś jadący środkiem, musi
skręcić w prawo.

Mon, 10 May 2010 13:50:50 +0200, w  "Feniks"
 napisał(-a):

Krzysiek Kielczewski wrote:
> To powiedz dlaczego uważasz, że to prawy pas się kończy...

Wskazuje na to kształt jezdni ze zwężeniem od strony prawej.

W dniu 2010-05-10 16:04,  pisze:

Zapamiętaj sobie, że jeżeli nie ma wymalowanych pasów, to PRAWY PAS NIGDY NIE
KOŃCZY SIĘ.

A reguła wynika z PoRD.

Mon, 10 May 2010 17:33:04 +0200, w  LEPEK
<gdzies@wsi> napisał(-a):

W dniu 2010-05-10 16:04,  pisze:

> Zapamiętaj sobie, że jeżeli nie ma wymalowanych pasów, to PRAWY PAS NIGDY NIE
> KOŃCZY SIĘ.
>
> A reguła wynika z PoRD.

A możesz podać konkretny paragraf, albo wywód logiczny tego dowodzący?
Wg. mnie na logikę tak powinno być, problem  tym, że argumentów w prawie
nie znajduję.

W dniu 2010-05-10 17:40,  pisze:

A wyjaśnień jest pełno w necie -- >  pierwsze lepsze z googla:
http://www.naukajazdy.pl/assets/modules/forum/viewtopic.php?p=8782

Mon, 10 May 2010 18:01:34 +0200, w  LEPEK
<gdzies@wsi> napisał(-a):

Ale to już nadużycie:
"Inaczej ma się sprawa, gdy linia przerywana rozdzielająca dwa pasy
ruchu się kończy, a jezdnia zwęża. W tym przypadku pierwszeństwo ma
pojazd jadący przy prawej krawędzi jezdni zgodnie z zasadą ruchu
prawostronnego."
A jak brzmi zasada ruchu prawostronnego? Ano "Kierującego pojazdem
obowiązuje ruch prawostronny." oraz "Kierujący pojazdem jest obowiązany
jechać możliwie blisko prawej krawędzi jezdni. Jeżeli pasy ruchu na
jezdni są wyznaczone, nie może zajmować więcej niż jednego pasa" Nie
widzę tu określenia pierwszeństwa...

Dnia Mon, 10 May 2010 16:04:52 +0200,  napisał(a):

Zapamiętaj sobie, że jeżeli nie ma wymalowanych pasów, to PRAWY PAS NIGDY NIE
KOŃCZY SIĘ.

A reguła wynika z PoRD.

Użytkownik  napisał w wiadomości Mon, 10 May 2010 13:50:50 +0200, w  "Feniks"
 napisał(-a):

Krzysiek Kielczewski wrote:
> To powiedz dlaczego uważasz, że to prawy pas się kończy...

Wskazuje na to kształt jezdni ze zwężeniem od strony prawej.

Zapamiętaj sobie, że jeżeli nie ma wymalowanych pasów, to PRAWY PAS NIGDY NIE
KOŃCZY SIĘ.

A reguła wynika z PoRD.

W dniu 2010-05-10 19:20, Jurand pisze:

No jeżeli nie ma wymalowanych pasów ani w żaden inny sposób oznakowanego
istnienia jakichkolwiek pasów - TO JEST JEDEN PAS JEZDNI ! Więc nie ma
się co kończyć.

On 2010-05-10, Jurand  wrote:

A reguła wynika z PoRD.

No jeżeli nie ma wymalowanych pasów ani w żaden inny sposób oznakowanego
istnienia jakichkolwiek pasów - TO JEST JEDEN PAS JEZDNI ! Więc nie ma się
co kończyć.

On 10 Maj, 12:35, "Feniks"  wrote:

> Antycypujesz, ze jadący z lewej strony miał pierwszeństwo nad jadącym
> z prawej?

Jadąc _swoim_ pasem ruchu, nie zmieniając kierunku jazdy miał pierwszeństwo
przed pojazdem który na ten pas wjeżdzał. Zobacz na ten rysunek i powiedz mi
który pojazd ma pierwszeństwo, czerwony czy zielony ?http://images38.fotosik.pl/288/3b93b3b11d455fd9.jpg

VoyteG wrote:

W przypadku narysowanym wyżej jest oznaczenie o końcu pasa ruchu

i nie
jest to przyklad adekwatny do sytuacji opisanej wyżej, ale na jakiej
podstawie zakładasz, ze pas ruchu, którym jechał autor kończył się za
skrzyżowaniem?

Feniks wrote:

Skoro były dwa pasy do wjazdu na skrzyżowanie i jeden do wyjazdu a
zajechanie drogi nastąpiło w 3/4 długości skrzyżowania to wnioski
nasuwają się same. Choć jest to bez znaczenia czy zwężenie jest na
skrzyżowaniu, za skrzyżowaniem czy po prostu na drodze bez
skrzyżowania.

Dnia Mon, 10 May 2010 13:37:01 +0200, Feniks napisał(a):

Skoro były dwa pasy do wjazdu na skrzyżowanie i jeden do wyjazdu a
zajechanie drogi nastąpiło w 3/4 długości skrzyżowania to wnioski nasuwają
się same.

Użytkownik "Feniks"  napisał w wiadomości

VoyteG wrote:

pas sie nie kończył, bo przedłużeniem jazdy "najbliżej prawej krawędzi
jezdni" przed skrzyżowaniem jest jazda "najbliżej prawej krawędzi
jezdni" za skrzyżowaniem

Podaj paragraf.
Już sam pomysł że kończył się pas lewy jest śmieszny :)

jerry wrote:

u mnie na jednej z ulic nieoznaczony pas lewy zajmują zwyczajowo
skręcający w lewo. pas prawy do jazdy na wprost lub w prawo.
Spróbuj z tego pasa pojechać na wprost i się pokłócić.

Użytkownik "Feniks"  napisał w wiadomości

jerry wrote:

u mnie na jednej z ulic nieoznaczony pas lewy zajmują zwyczajowo
skręcający w lewo. pas prawy do jazdy na wprost lub w prawo.
Spróbuj z tego pasa pojechać na wprost i się pokłócić.

U mnie na parkingu zwyczajowo parkuje się zastawiając inne auta. Więc na
pewno takie parkowanie jest zgodne z przepisami.

jerry wrote:

Nie ma co dyskutować o tym, który pas się kończy, póki nie zmierzysz
geometrii skrzyżowania. Nie wymyślaj zatem że lewy pas "nie ma prawa"
zniknąć.

Mon, 10 May 2010 15:03:08 +0200, w  "Feniks"
 napisał(-a):

Gdzie ja napisałeś że prawy nie ma prawa zniknąć ? Ma prawo jak najbardziej
i moje zdanie jest właśnie takie że to prawy pas się kończy. Geometrii nie
trzeba mierzyć aby spostrzec że jadący lewym pasem jedzie prościutko
trafiając w pas ruchu, to po prostu widać.

W dniu 2010-05-10 16:12,  pisze:

Mon, 10 May 2010 15:03:08 +0200,  "Feniks"
  napisał(-a):

Gdzie ja napisałeś że prawy nie ma prawa zniknąć ? Ma prawo jak najbardziej
i moje zdanie jest właśnie takie że to prawy pas się kończy. Geometrii nie
trzeba mierzyć aby spostrzec że jadący lewym pasem jedzie prościutko
trafiając w pas ruchu, to po prostu widać.

Masz rację -- geometrii nie trzeba mierzyć -- brawy pas nigdy nie kończy się.
Nieważne czy skrzyżowanie czy zwykła droga z krawężnikiem w kształcie węża.
Dopóki jedziesz prawym pasem - ZAWSZE masz pierwszeństwo.
Na takiej drodze co najwyżej może powstać lewy pas i równie szybko i samoistnie
zniknąć.

On 10 Maj, 17:14, Artur Maśląg  wrote:

> Masz rację -- geometrii nie trzeba mierzyć -- brawy pas nigdy nie kończy się.
> Nieważne czy skrzyżowanie czy zwykła droga z krawężnikiem w kształcie węża.
> Dopóki jedziesz prawym pasem - ZAWSZE masz pierwszeństwo.
> Na takiej drodze co najwyżej może powstać lewy pas i równie szybko i samoistnie
> zniknąć.

Możesz to wykrzyczeń nawet 10 razy - nadal się nie stanie prawdą.

W dniu 2010-05-10 17:42, arek.pp pisze:

On 10 Maj, 17:14, Artur   wrote:

Masz rację -- geometrii nie trzeba mierzyć -- brawy pas nigdy nie kończy się.
Nieważne czy skrzyżowanie czy zwykła droga z krawężnikiem w kształcie węża.
Dopóki jedziesz prawym pasem - ZAWSZE masz pierwszeństwo.
Na takiej drodze co najwyżej może powstać lewy pas i równie szybko i samoistnie
zniknąć.

Możesz to wykrzyczeń nawet 10 razy - nadal się nie stanie prawdą.

Bzdura.
Jadąc przy prawej krawedzi masz zawsze pierwszenstwo.

Jezeli byłoby
inaczej, to musiałbys hamowac przed kazdym wyprzedzającym cie
samochodem.

Jasno wynika to z PoRD.

Inna sprawa to zakaz
przyspieszania bedac wyprzedzanym, ale nie liczyłbym na taka
argumentację spychając na chodnik samochód jadący przy prawej
krawedzi. Twoje /i innych miszczów/ wypowiedzi są uzupełnieniem
chamstwa i nieodpowiedzialnosci w codziennym ruchu drogowym.

On 10 Maj, 17:52, Artur Maśląg  wrote:

W dniu 2010-05-10 17:42, arek.pp pisze:

> On 10 Maj, 17:14, Artur   wrote:

>>> Masz rację -- geometrii nie trzeba mierzyć -- brawy pas nigdy nie kończy się.
>>> Nieważne czy skrzyżowanie czy zwykła droga z krawężnikiem w kształcie węża.
>>> Dopóki jedziesz prawym pasem - ZAWSZE masz pierwszeństwo.
>>> Na takiej drodze co najwyżej może powstać lewy pas i równie szybko i samoistnie
>>> zniknąć.

>> Możesz to wykrzyczeń nawet 10 razy - nadal się nie stanie prawdą.

> Bzdura.
> Jadąc przy prawej krawedzi masz zawsze pierwszenstwo.

Przykro mi, ale to nieprawda. Znajdź mi przepis, który tak mówi.

> Jezeli byłoby
> inaczej, to musiałbys hamowac przed kazdym wyprzedzającym cie
> samochodem.

Tak? Niby dlaczego? Jakoś związku nie widzę.

> Jasno wynika to z PoRD.

Dawaj stosowne przpisy.

> Inna sprawa to zakaz
> przyspieszania bedac wyprzedzanym, ale nie liczyłbym na taka
> argumentację spychając na chodnik samochód jadący przy prawej
> krawedzi. Twoje /i innych miszczów/ wypowiedzi są uzupełnieniem
> chamstwa i nieodpowiedzialnosci w codziennym ruchu drogowym.

To się popisałeś, bez grama argumentacji :)

W dniu 2010-05-10 18:41, arek.pp pisze:
(...)

Bzdura.
Jadąc przy prawej krawedzi masz zawsze pierwszenstwo.

Przykro mi, ale to nieprawda. Znajdź mi przepis, który tak mówi.

Nie cytuję przepisu. Chodzi jedynie o to, ze jezeli jadą dwa pojazdy
obok siebie, to ten z lewej nie moze wjechac na prawy pas spychając
jadących tym pasem (wydzielonym farbą lub myślowo).

No ale tak by było, jezeli twierdzisz ze jazda swoim pasem nie daje ci
pierwszenstwa!

Daj spokój - to kanon.

Moze ty podaj przepis, który mówi, ze ci
zjezdzający z lewego mają pierwszenstwo.

Dac przykład? Oto stoimy na skrzyzowaniu - ja i ty. Ja na prawym, ty
na lewym pasie. Za skrzyzowaniem droga sie zweza - tak symetrycznie i
powoli.  Ruszamy razem, jedziemy obok siebie i ty zaczynasz trabic
spychając mnie na chodnik, bo uswiadamiasz sobie, ze jedziesz juz na
"przeciwnym" pasie. Po prostu chamstwo i nieodpowiedzialnosc.

Naprawdę EOT bo nie ma z kim i o czym gadac...
Po prostu tragedia... :(

W dniu 2010-05-10 18:41, arek.pp pisze:

Chodzi jedynie o to, ze jezeli jadą dwa pojazdy
obok siebie, to ten z lewej nie moze wjechac na prawy pas spychając
jadących tym pasem (wydzielonym farbą lub myślowo).

Użytkownik  napisał w wiadomości Mon, 10 May 2010 15:03:08 +0200, w  "Feniks"
 napisał(-a):

Gdzie ja napisałeś że prawy nie ma prawa zniknąć ? Ma prawo jak najbardziej
i moje zdanie jest właśnie takie że to prawy pas się kończy. Geometrii nie
trzeba mierzyć aby spostrzec że jadący lewym pasem jedzie prościutko
trafiając w pas ruchu, to po prostu widać.

Masz rację -- geometrii nie trzeba mierzyć -- brawy pas nigdy nie kończy się.
Neważne czy skrzyżowanie czy zwykła droga z krawężnikiem w kształcie węża.
Dopóki jedziesz prawym pasem - ZAWSZE masz pierwszeństwo.

Jurand w

Użytkownik  napisał w wiadomości

Mon, 10 May 2010 15:03:08 +0200, w  "Feniks"
 napisał(-a):

Neważne czy skrzyżowanie czy zwykła droga z krawężnikiem w kształcie węża.
Dopóki jedziesz prawym pasem - ZAWSZE masz pierwszeństwo.

Przepraszam Cię - czy Ty prawo jazdy wygrałeś w jakimś audiotele??? Jak tak
czytam, co tu w tym wątku niektórzy piszą, to aż się prosicie o delikatne
przefasonowanie Wam kształtu Waszych samochodów właśnie w takich miejscach,
w których "prawy pas nigdy się nie kończy". Policja bardzo szybko
przeprowadza szkolenie dotyczące zasady zmiany pasa ruchu, kosztuje ono w
okolicach 200-300 PLN.

Użytkownik "'Tom N'"  napisał w wiadomości

Jurand w

Użytkownik  napisał w wiadomości

Mon, 10 May 2010 15:03:08 +0200, w  "Feniks"
 napisał(-a):

Neważne czy skrzyżowanie czy zwykła droga z krawężnikiem w kształcie węża.
Dopóki jedziesz prawym pasem - ZAWSZE masz pierwszeństwo.

Przepraszam Cię - czy Ty prawo jazdy wygrałeś w jakimś audiotele??? Jak tak
czytam, co tu w tym wątku niektórzy piszą, to aż się prosicie o delikatne
przefasonowanie Wam kształtu Waszych samochodów właśnie w takich miejscach,
w których "prawy pas nigdy się nie kończy". Policja bardzo szybko
przeprowadza szkolenie dotyczące zasady zmiany pasa ruchu, kosztuje ono w
okolicach 200-300 PLN.

Zgadnij czyjego autorstwa jest to poniższe:

" pasy są albo w jakiś sposób wyznaczone, albo
jest jeden pas.
W takiej sytuacji masz obowiązek trzymać się PRAWEJ strony drogi.
Zawinił kierowca samochodu, który pojechał lewą stroną."

W dniu 2010-05-10 21:54, Jurand pisze:
(...)

Sytuacja jest identyczna, gdy będziesz jechał równolegle np. z
motocyklistą na jednym OZNACZONYM pasie jezdni, on po Twojej prawej
stronie. Zgodnie z KD motocyklista będzie jechał też "pasem jezdni",
tyle, że nieoznaczonym. I co - w sytuacji, gdy droga zacznie się zwężać
tak, że nie będzesz się mieścił razem z tym motocyklem, to go
staranujesz mając go z prawej strony?

Użytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości

W dniu 2010-05-10 21:54, Jurand pisze:
(...)

Sytuacja jest identyczna, gdy będziesz jechał równolegle np. z
motocyklistą na jednym OZNACZONYM pasie jezdni, on po Twojej prawej
stronie. Zgodnie z KD motocyklista będzie jechał też "pasem jezdni",
tyle, że nieoznaczonym. I co - w sytuacji, gdy droga zacznie się zwężać
tak, że nie będzesz się mieścił razem z tym motocyklem, to go
staranujesz mając go z prawej strony?

Co za bzdury - Art. 2 (definicje)
7) pas ruchu - każdy z podłużnych pasów jezdni wystarczający do ruchu
jednego rzędu pojazdów wielośladowych, oznaczony lub nieoznaczony
                       ^^^^^^^^^^^^^^
znakami drogowymi;

Teraz napiszesz, że z kolei miałeś na myśli motocykl z koszem?

Coraz gorzej ze znajomością PoRD u Ciebie, że o zasadach ruchu nie
wspomnę....

W dniu 2010-05-10 22:29, Jurand pisze:
(...)

Nie, napiszę, że sobie przeoczyłem ten wyraz i tyle.

Przykład był jasny i prosty,

Coraz gorzej ze znajomością PoRD u Ciebie, że o zasadach ruchu nie
wspomnę....

O to się nie martw, radzę sobie.

Użytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości

W dniu 2010-05-10 22:29, Jurand pisze:
(...)

Nie, napiszę, że sobie przeoczyłem ten wyraz i tyle.

LOL - wcześniej przeoczyłeś całą definicję pasa ruchu, teraz już
tylko 'wielośladowość'.

Przykład był jasny i prosty,

(...)
Jasny, prosty, sprzeczny z PoRD które podobno znasz tak dobrze
i traktujesz literalnie ...

Coraz gorzej ze znajomością PoRD u Ciebie, że o zasadach ruchu nie
wspomnę....

O to się nie martw, radzę sobie.

W to akurat nie wątpię - wręcz sam opisujesz swe metody radzenia sobie
na drodze. Problem w tym, że niekonieczne są one zgodne z zasadami
poruszania się po drogach, że o samym PoRD nie wspomnę.

W dniu 2010-05-10 22:54, Jurand pisze:
(...)

W to akurat nie wątpię - wręcz sam opisujesz swe metody radzenia sobie
na drodze. Problem w tym, że niekonieczne są one zgodne z zasadami
poruszania się po drogach, że o samym PoRD nie wspomnę.

To pozwolisz, że ja w sytuacji "dyskusyjnej" będę puszczał auta,

znadujące się z mojej prawej strony, a Ty rób jak uważasz.

Użytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości grup

I tak zrobisz co zechcesz, jednak wersje(interpretacje) promowane przez
Ciebie (i jak deklarujesz sam się tak zachowujesz) stoją w sprzeczności
z zasadami opisywanymi w PoRD, a dodatkowo w Konwencji wiedeńskiej
o ruchu drogowym.

Artur Maśląg  napisał(a)

W dniu 2010-05-10 21:54, Jurand pisze:
(...)

Sytuacja jest identyczna, gdy będziesz jechał równolegle np. z
motocyklistą na jednym OZNACZONYM pasie jezdni, on po Twojej prawej
stronie. Zgodnie z KD motocyklista będzie jechał też "pasem jezdni",
tyle, że nieoznaczonym. I co - w sytuacji, gdy droga zacznie się zwężać
tak, że nie będzesz się mieścił razem z tym motocyklem, to go
staranujesz mając go z prawej strony?

Co za bzdury - Art. 2 (definicje)
7) pas ruchu - każdy z podłużnych pasów jezdni wystarczający do ruchu
jednego rzędu pojazdów wielośladowych, oznaczony lub nieoznaczony
znakami drogowymi;

Tomek Kańka pisze:
(...)

Wydaje mi się, że Ty i kilka innych osób mylnie interpretuje tę
definicję.

Moim zdaniem oznacza ona dwie możliwości:
1. Pas ruchu jest oznaczony znakami drogowymi.

2. Nie ma znaków drogowych i wyznaczamy je sobie sami, tak, żeby się
wszyscy pomieścili.

Twoja interpretacja,

prowadzi IMHO do absurdalnych sytuacji, gdzie np.
droga, która ma dwa pasy w jedną stronę, taka np. "gierkówka" jest
uznawana przez niektórych za 3-, albo 4-pasową, bo w wielu miejscach
pasy maja taką szerokoć, że spokojnie zmieszczą się dwa samochody.

On 2010-05-11 07:57:16 +0200, Artur 'futrzak' Maśląg said:

[...]

Użytkownik "Jurand"  napisał

Użytkownik  napisał w wiadomości

Masz rację -- geometrii nie trzeba mierzyć -- brawy pas nigdy nie kończy się.
Neważne czy skrzyżowanie czy zwykła droga z krawężnikiem w kształcie węża.
Dopóki jedziesz prawym pasem - ZAWSZE masz pierwszeństwo.

Przepraszam Cię - czy Ty prawo jazdy wygrałeś w jakimś audiotele??? Jak tak czytam, co tu w tym wątku niektórzy piszą, to aż się prosicie o delikatne przefasonowanie Wam kształtu Waszych samochodów właśnie w takich miejscach, w których "prawy pas nigdy się nie kończy". Policja bardzo szybko przeprowadza szkolenie dotyczące zasady zmiany pasa ruchu, kosztuje ono w okolicach 200-300 PLN.

Mon, 10 May 2010 19:23:04 +0200, w  "Jurand"
 napisał(-a):

>Masz rację -- geometrii nie trzeba mierzyć -- brawy pas nigdy nie kończy
>się.
>Neważne czy skrzyżowanie czy zwykła droga z krawężnikiem w kształcie węża.
>Dopóki jedziesz prawym pasem - ZAWSZE masz pierwszeństwo.

Przepraszam Cię - czy Ty prawo jazdy wygrałeś w jakimś audiotele???

Użytkownik  napisał w wiadomości Mon, 10 May 2010 19:23:04 +0200, w  "Jurand"
 napisał(-a):

>Masz rację -- geometrii nie trzeba mierzyć -- brawy pas nigdy nie kończy
>się.
>Neważne czy skrzyżowanie czy zwykła droga z krawężnikiem w kształcie >węża.
>Dopóki jedziesz prawym pasem - ZAWSZE masz pierwszeństwo.

Przepraszam Cię - czy Ty prawo jazdy wygrałeś w jakimś audiotele???

Jak czytam twoje opowiadania o "jednym pasie", gdy nie ma linii, to takie
pytanie jest komiczne :).

Tue, 11 May 2010 18:54:49 +0200, w  "Jurand"
 napisał(-a):

> Jak czytam twoje opowiadania o "jednym pasie", gdy nie ma linii, to takie
> pytanie jest komiczne :).

I to wszystko, co masz do napisania w tym temacie? Pozazdrościć wiedzy...

On May 10, 11:17 am, "Feniks"  wrote:

Już sam pomysł że kończył się pas lewy jest śmieszny :)

Feniks pisze:

VoyteG wrote:

pas sie nie kończył, bo przedłużeniem jazdy "najbliżej prawej krawędzi
jezdni" przed skrzyżowaniem jest jazda "najbliżej prawej krawędzi
jezdni" za skrzyżowaniem

Podaj paragraf.
Już sam pomysł że kończył się pas lewy jest śmieszny :)

On 10 Maj, 13:20, Jakub Witkowski  wrote:

Podaj paragraf, że lewy pas nigdy sie nie kończy... :)

One po prostu zbiegają się w jeden, więc żaden z nich się nie kończy.
O pierwszeństwie decyduje reguła prawej ręki.

VoyteG wrote:

Tu polecam ewidentny przykład takiego skrzyżowania ul. Prosta w DC

http://tiny.pl/htmkf

Na zdjęciu samochód czerwony po przejechaniu skrzyżowania trafia na
jezdnie, gdzie zmieści się tylko jedno auto.
Stoi na środku, by prawdopodobnie dać możliwość skorzystania z
"zielonej strzałki" lub skręca w lewo, ale w godzinach szczytu są tam
dwa pasy pojazdów, a za skrzyżowaniem zbiegają się w jeden...

Rafał Grzelak pisze:
(...)

W druga strone jest jeszcze lepiej, bo przed skrzyzowaniem sa 2
wyznaczone pasy, a za skrzyzowaniem wchodzi tylko 1,5 auta.
I ktory pas zanika? :]

A mimo to jakos ludzie sobie radza, bo nie slyszalem zeby bylo tam
jakos duzo obcierek...

Albo po prostu oszolomy jezdza innymi trasami.

On 2010-05-11, Artur 'futrzak' Maśląg  wrote:

Widzisz - na takich tworkach/potworkach powinien być stosowany
typowe zamek, którego w przepisach oczywiście nie ma :)
W takich np. Niemczech nieraz wręcz celowo zwęża się dwa pasy
symetrycznie, by to ładnie działało. W Polsce jednak mało tego,
że nie istnieje 'instytucja' zamka, to jeszcze dopuszczono
wyprzedzanie z prawej strony.

W dniu 2010-05-11 17:02, Krzysiek Kielczewski pisze:

On 2010-05-11, Artur 'futrzak'   wrote:

Widzisz - na takich tworkach/potworkach powinien być stosowany
typowe zamek, którego w przepisach oczywiście nie ma :)
W takich np. Niemczech nieraz wręcz celowo zwęża się dwa pasy
symetrycznie, by to ładnie działało. W Polsce jednak mało tego,
że nie istnieje 'instytucja' zamka, to jeszcze dopuszczono
wyprzedzanie z prawej strony.

Wyprzedzanie z prawej nic do zamka nie ma:

w takim miejscu jest potrzebny ogólny zakaz wyprzedzania.

Użytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości

W dniu 2010-05-11 17:02, Krzysiek Kielczewski pisze:

On 2010-05-11, Artur 'futrzak'   wrote:

Widzisz - na takich tworkach/potworkach powinien być stosowany
typowe zamek, którego w przepisach oczywiście nie ma :)
W takich np. Niemczech nieraz wręcz celowo zwęża się dwa pasy
symetrycznie, by to ładnie działało. W Polsce jednak mało tego,
że nie istnieje 'instytucja' zamka, to jeszcze dopuszczono
wyprzedzanie z prawej strony.

Wyprzedzanie z prawej nic do zamka nie ma:

Nie? To poczytaj sobie wypowiedzi wielu osób - wolno z prawej, to
buta i wskakujemy na pas tego zlewej, bo przecież mamy pierwszeństwo,
gdyż jesteśmy z prawej strony.

Jurand w

Użytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości

Nie? To poczytaj sobie wypowiedzi wielu osób - wolno z prawej, to
buta i wskakujemy na pas tego zlewej, bo przecież mamy pierwszeństwo,
gdyż jesteśmy z prawej strony.

Jaki znowu "PAS TEGO Z LEWEJ"? A jeśli ten pas jest zanikający to co?
Kilka osób Cię prosiło już - podaj jakiś KONKRETNY przypadek, w którym takie
coś będzie miało miejsce, jeśli nie będziesz miał na drodze ŻADNEGO
oznakowania pasów ruchu.

Jak tak
czytam, co tu w tym wątku niektórzy piszą, to aż się prosicie o delikatne
przefasonowanie Wam kształtu Waszych samochodów właśnie w takich miejscach,
w których "prawy pas nigdy się nie kończy". Policja bardzo szybko
przeprowadza szkolenie dotyczące zasady zmiany pasa ruchu, kosztuje ono w
okolicach 200-300 PLN.

Użytkownik "'Tom N'"  napisał w wiadomości

Jurand w

Użytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości

Nie? To poczytaj sobie wypowiedzi wielu osób - wolno z prawej, to
buta i wskakujemy na pas tego zlewej, bo przecież mamy pierwszeństwo,
gdyż jesteśmy z prawej strony.

Jaki znowu "PAS TEGO Z LEWEJ"? A jeśli ten pas jest zanikający to co?
Kilka osób Cię prosiło już - podaj jakiś KONKRETNY przypadek, w którym takie
coś będzie miało miejsce, jeśli nie będziesz miał na drodze ŻADNEGO
oznakowania pasów ruchu.

<q>

Jak tak
czytam, co tu w tym wątku niektórzy piszą, to aż się prosicie o delikatne
przefasonowanie Wam kształtu Waszych samochodów właśnie w takich miejscach,
w których "prawy pas nigdy się nie kończy". Policja bardzo szybko
przeprowadza szkolenie dotyczące zasady zmiany pasa ruchu, kosztuje ono w
okolicach 200-300 PLN.

</q>

Do problemu z czytaniem tego co piszą inni dołączył się problem z pamięcią?

Jurand w

Użytkownik "'Tom N'"  napisał w wiadomości

Jurand w

Użytkownik "Artur Maśląg"  napisał w wiadomości

Nie? To poczytaj sobie wypowiedzi wielu osób - wolno z prawej, to
buta i wskakujemy na pas tego zlewej, bo przecież mamy pierwszeństwo,
gdyż jesteśmy z prawej strony.

Jaki znowu "PAS TEGO Z LEWEJ"? A jeśli ten pas jest zanikający to co?
Kilka osób Cię prosiło już - podaj jakiś KONKRETNY przypadek, w którym
takie
coś będzie miało miejsce, jeśli nie będziesz miał na drodze ŻADNEGO
oznakowania pasów ruchu.

<q>

Jak tak
czytam, co tu w tym wątku niektórzy piszą, to aż się prosicie o delikatne
przefasonowanie Wam kształtu Waszych samochodów właśnie w takich
miejscach,
w których "prawy pas nigdy się nie kończy". Policja bardzo szybko
przeprowadza szkolenie dotyczące zasady zmiany pasa ruchu, kosztuje ono w
okolicach 200-300 PLN.

</q>
Do problemu z czytaniem tego co piszą inni dołączył się problem z
pamięcią?

Jest różnica pomiędzy zapamiętałą wiarą w to, że jadąc "przy krawężniku"
masz zawsze pierwszeństwo - niezależnie od tego, co mówią znaki, a
faktycznie pierwszeństwem wynikającym z zasady prawej ręki, jeśli takowego
oznakowania nie ma.

Pokażę Ci to na przykładzie, bo masz zasadnicze problemy z rozróżnieniem
banalnych sytuacji

|    | \
|       \
|    |   \
|         \

To jest droga z zanikającym prawym pasem.
Zanikanie wynika z OZNAKOWANIA pasów

|     \
|      \
|       \
|        \

To jest droga bez oznakowanych pasów. Jeśli nie masz do tego ŻADNEGO znaku,
na którym znajdowałaby się informacja o zanikaniu któregokolwiek z pasów
to przy zwężeniu pierwszeństwo mają samochody z PRAWEJ strony.

Użytkownik "'Tom N'"  napisał w wiadomości

Jurand w

Jest różnica pomiędzy zapamiętałą wiarą w to, że jadąc "przy krawężniku"
masz zawsze pierwszeństwo - niezależnie od tego, co mówią znaki, a
faktycznie pierwszeństwem wynikającym z zasady prawej ręki, jeśli takowego
oznakowania nie ma.

Pokażę Ci to na przykładzie, bo masz zasadnicze problemy z rozróżnieniem
banalnych sytuacji

Póki co to Ty masz w tym wątku problemy z tym o czym jest dyskusja, czyli z
nieoznaczonymi znakami na jezdnia pasami ruchu, z definicją pasa ruchu.

|    | \
|       \
|    |   \
|         \

To jest droga z zanikającym prawym pasem.
Zanikanie wynika z OZNAKOWANIA pasów

To jest przykład Twoich umiejętności czytania.

|     \
|      \
|       \
|        \

To jest droga bez oznakowanych pasów. Jeśli nie masz do tego ŻADNEGO znaku,
na którym znajdowałaby się informacja o zanikaniu któregokolwiek z pasów
to przy zwężeniu pierwszeństwo mają samochody z PRAWEJ strony.

A to jest kolejny. Pewnie nie raczyłeś przeczytać tego:
<http://krzyskoda.blogspot.com/2007/12/pocztek-skrzyowania.html>ze
szczególnym naciskiem na:
"Zmiana pasa ruchu polega na zmianie położenia pojazdu w
stosunku do krawędzi lub osi jezdni przy utrzymaniu ruchu na tej samej
jezdni. Jest to zmiana podłużnego pasa jezdni wystarczającego do ruchu
jednego rzędu pojazdów wielośladowych"- Pr. Prob. R. D. W Kotowski komentarz
C.H.Beck str193 zd.28."

Może poproś kogoś, kto się zna, o weryfikację Twoich poglądów -- albo
pochwal się chociaż swoimi publikacjami w temacie...

W dniu 2010-05-12 09:05, Jurand pisze:

A teraz obalę Ci za jednym zamachem wszystkie pierdołowate teorie,
dotyczące tego, że jadący z lewej strony ma tam pierwszeństwo.

1. Nadrzędną zasadą ruchu prawostronnego jest to, że jako kierowca masz
obowiązek trzymania się jak najbliżej prawej krawędzi jezdni. Czyli w
przypadku gdy na drodze masz 2 pasy ruchu - to jedziesz prawym pasem, a
lewym... wyprzedzasz. Bo do tego ten pas w takiej sytuacji służy - inna
jazda jest łamaniem przepisu o obowiązku poruszania się przy prawej
krawędzi.

2. Jadąc w tym miejscu pasem LEWYM dokonujesz wg przepisów KD manewru
wyprzedzania - a więc zobowiązany jesteś do zachowania szczególnej
ostrożności i to jego obowiązkiem jest tak ten manewr wykonać, aby nie
utrudnić nim jazdy pojazdowi wyprzedzanemu - który ZGODNIE Z PRZEPISAMI
będzie jechał cały czas wzdłuż prawej krawędzi jezdni.

3. Nie ma żadnego przepisu, który w przypadku występowania drogi z
pasami nieoznaczonymi definiuje, który pas zanika w momencie wystąpienia
przewężenia. Można sobie tworzyć teorie, że pasy powinny być proste, ale
nie mają one żadnego podparcia w obowiązujących przepisach. Dlatego też
JEDYNYM przepisem, który możesz tutaj zastosować, jest obowiązek ruchu
prawostronnego oraz zasada prawej ręki.

4. Zasada prawej ręki uczy, że w przypadku, gdy znaki nie stanowią
wyraźnie o pierwszeństwie któregokolwiek pojazdu w sytuacji
"dyskusyjnej" - czyli nieoznakowane skrzyżowanie, zajmowanie środkowego
pasa ruchu, itp. - pierwszeństwo ZAWSZE ma pojazd z prawej strony. Jazda
drogą z niewyznaczonymi pasami ruchu jest właśnie taką sytuacją
dyskusyjną, a w szczególności zanikanie któregoś z pasów.

Cała reszta dywagacji to jest dorabianie sobie własnych teorii na bazie
dziwnych przeświadczeń, że coś powinno być proste, a nie powyginane.

Jurand pisze:

1. Nadrzędną zasadą ruchu prawostronnego jest to, że jako kierowca masz
obowiązek trzymania się jak najbliżej prawej krawędzi jezdni. Czyli w

przypadku gdy na drodze masz 2 pasy ruchu - to jedziesz prawym pasem, a
lewym... wyprzedzasz. Bo do tego ten pas w takiej sytuacji służy - inna

jazda jest łamaniem przepisu o obowiązku poruszania się przy prawej
krawędzi.

2. Jadąc w tym miejscu pasem LEWYM dokonujesz wg przepisów KD manewru
wyprzedzania - a więc zobowiązany jesteś do zachowania szczególnej
ostrożności i to jego obowiązkiem jest tak ten manewr wykonać, aby nie
utrudnić nim jazdy pojazdowi wyprzedzanemu - który ZGODNIE Z PRZEPISAMI
będzie jechał cały czas wzdłuż prawej krawędzi jezdni.

3. Nie ma żadnego przepisu, który w przypadku występowania drogi z
pasami nieoznaczonymi definiuje, który pas zanika w momencie wystąpienia
przewężenia. Można sobie tworzyć teorie, że pasy powinny być proste, ale
nie mają one żadnego podparcia w obowiązujących przepisach. Dlatego też
JEDYNYM przepisem, który możesz tutaj zastosować, jest obowiązek ruchu
prawostronnego oraz zasada prawej ręki.

4. Zasada prawej ręki uczy, że w przypadku, gdy znaki nie stanowią
wyraźnie o pierwszeństwie któregokolwiek pojazdu w sytuacji
"dyskusyjnej" - czyli nieoznakowane skrzyżowanie, zajmowanie środkowego
pasa ruchu, itp. - pierwszeństwo ZAWSZE ma pojazd z prawej strony. Jazda
drogą z niewyznaczonymi pasami ruchu jest właśnie taką sytuacją
dyskusyjną, a w szczególności zanikanie któregoś z pasów.

On 2010-05-11, Artur Maśląg  wrote:

Wyprzedzanie z prawej nic do zamka nie ma:

Nie? To poczytaj sobie wypowiedzi wielu osób - wolno z prawej, to
buta i wskakujemy na pas tego zlewej, bo przecież mamy pierwszeństwo,
gdyż jesteśmy z prawej strony.

w takim miejscu jest potrzebny ogólny zakaz wyprzedzania.

Z natury zamka to wynika.

On 10 Maj, 11:44, "Feniks"  wrote:

krzysiek82 wrote:
> Cały
> czas trzymałem się prawej krawędzi jezdni.

To bez znaczenia jeśli twój pas się kończył, była to zmiana pasa ruchu więc
nie ustąpiłeś pierwszeństwa temu co był już na lewym pasie.

witajcie
jest sobie następująca sytuacja, jest droga po jednym pasie w danym
kierunku. Zatrzymuje się na światłach blisko prawej krawędzi jezdni.
Obok staje inne auto, ruszam jestem już w 3/4 skrzyżowania i nagle
słyszę klakson. Za skrzyżowaniem facet wyskakuje z auta strzela
paragrafami, że tak nie można że mu drogę zajechałem itp itd. Ja
oczywiście się uśmiechnąłem i przekazałem serdeczne pozdrowienia
bo przecież mogłem jechać na wprost i nikomu drogi nie zajechałem, a to
że droga się zwężała za skrzyżowaniem to już inna kwestia. Cały czas
trzymałem się prawej krawędzi jezdni.

--
krzysiek82

W dniu 2010-05-10 13:07, kogutek pisze:

Wysłałem do TVN Turbo taki list.

Teoretycy...
Rozdmuchaliscie problem do granic mozliwosci.
Sprawa jest prosta. Z lewej strony jechal "polaczek". W Niemczech, nic podobnego nie ma racji bytu.  ;)

Witam...

Mialem identyczną sytuacje, która skończyła sie nie klaksonem,  tylko
obcierką.....
Wezwani panowie z  drogówki na samą gadkę pana, którego rzekomo
"wyprzedzałem" z prawej strony walneli śmiechem i wlepili mu mandat....


pozdrawiam.....

Użytkownik "krzysiek82"  napisał w wiadomości

witajcie
jest sobie następująca sytuacja, jest droga po jednym pasie w danym
kierunku. Zatrzymuje się na światłach blisko prawej krawędzi jezdni. Obok
staje inne auto, ruszam jestem już w 3/4 skrzyżowania i nagle słyszę
klakson. Za skrzyżowaniem facet wyskakuje z auta strzela paragrafami, że
tak nie można że mu drogę zajechałem itp itd. Ja oczywiście się
uśmiechnąłem i przekazałem serdeczne pozdrowienia
bo przecież mogłem jechać na wprost i nikomu drogi nie zajechałem, a to że
droga się zwężała za skrzyżowaniem to już inna kwestia. Cały czas
trzymałem się prawej krawędzi jezdni.

--
krzysiek82

fmk pisze:

Witam...

Mialem identyczną sytuacje, która skończyła sie nie klaksonem,  tylko obcierką.....
Wezwani panowie z  drogówki na samą gadkę pana, którego rzekomo "wyprzedzałem" z prawej strony walneli śmiechem i wlepili mu mandat....


pozdrawiam.....

Cala ta dyskusja dowodzi ze w tym kraju każdy ma swoją interpretacje KRD..
oczywiście jedyną i słuszna.....



Użytkownik "G.K."  napisał w wiadomości

fmk pisze:

Witam...

Mialem identyczną sytuacje, która skończyła sie nie klaksonem,  tylko
obcierką.....
Wezwani panowie z  drogówki na samą gadkę pana, którego rzekomo
"wyprzedzałem" z prawej strony walneli śmiechem i wlepili mu mandat....


pozdrawiam.....

A czego to dowodzi? Niedouczeni bywają i policjanci...

fmk pisze:

Cala ta dyskusja dowodzi ze w tym kraju każdy ma swoją interpretacje KRD.. oczywiście jedyną i słuszna.....

Użytkownik "G.K."  napisał w wiadomości

fmk pisze:

Cala ta dyskusja dowodzi ze w tym kraju każdy ma swoją interpretacje KRD.. oczywiście jedyną i słuszna.....

Niekoniecznie. Dowodzi, że nasze prawo jest do d...
Prawo czy to karne, cywilne, drogowe czy podatkowe, powinno być tak skonstruowane, aby nie było tego typu podobnych problemów.

Paweł Ubysz pisze:

A gdzie tu widzisz problem ? Jezeli nie ma poziomego oznakowania pasów ruchu i nastepuje zwężenie jezdni z dwóch pasów ruchu do jednego to pierwszeństwo ma ten z prawej.

G.K. pisze:

fmk pisze:

Cala ta dyskusja dowodzi ze w tym kraju każdy ma swoją interpretacje KRD.. oczywiście jedyną i słuszna.....

Niekoniecznie. Dowodzi, że nasze prawo jest do d...

Prawo czy to karne, cywilne, drogowe czy podatkowe, powinno być tak skonstruowane, aby nie było tego typu podobnych problemów.

On 2010-05-10, Artur 'futrzak' Maśląg  wrote:
 

Niekoniecznie. Dowodzi, że nasze prawo jest do d...

Błędny wniosek - prawo nie może opisywać wszystkich możliwych sytuacji.
Wystarczy, ze opisuje zasady na pewnym poziomie abstrakcji.

Prawo czy to karne, cywilne, drogowe czy podatkowe, powinno być tak
skonstruowane, aby nie było tego typu podobnych problemów.

W zakresie PoRD i zasad poruszania się problem (przynajmniej w zakresie
omawianym) oznakowanie powinno być jasne i czytelne - wtedy nikt nie
musi interpretować po swojemu.

W dniu 2010-05-10 15:52, Krzysiek Kielczewski pisze:
(...)

Tylko te zasady muszą być spójne i jasne przynajmniej dla większości.

W zakresie PoRD i zasad poruszania się problem (przynajmniej w zakresie
omawianym) oznakowanie powinno być jasne i czytelne - wtedy nikt nie
musi interpretować po swojemu.

Ale nie jest...

On 2010-05-10, Artur Maśląg  wrote:

Tylko te zasady muszą być spójne i jasne przynajmniej dla większości.

A i owszem - stąd też można się pozbyć wielu zapisów z PoRD.
W szczególności dopuszczenie wyprzedzania z prawej strony, co jest
swoistym ewenementem na skalę przynajmniej europejską i przyczyną
wielu wypadków.

W zakresie PoRD i zasad poruszania się problem (przynajmniej w zakresie
omawianym) oznakowanie powinno być jasne i czytelne - wtedy nikt nie
musi interpretować po swojemu.

Ale nie jest...

Ano nie jest, ale nawet dowolny kodeks drogowy tego typu spraw nie
rozwiąże, jeżeli kierowcy będą stawiani przed zagadkami,

o których
nikomu się nie śniło wcześniej, nie mówiąc o tym, że często są źle
szkoleni i interpretują sobie na swoją korzyść (a co).

Krzysiek Kielczewski pisze:
(...)

Zakaz wyprzedzania z prawej strony w wielu sytuacjach byłby kuriozalny i
bardzo korkogenny.

Ano nie jest, ale nawet dowolny kodeks drogowy tego typu spraw nie
rozwiąże, jeżeli kierowcy będą stawiani przed zagadkami,

Będą i jakość kodeksu ma niewiele do tego.

Interpretują bo muszą interpretować.

On 2010-05-11, Artur 'futrzak' Maśląg  wrote:

Zakaz wyprzedzania z prawej strony w wielu sytuacjach byłby kuriozalny i
bardzo korkogenny.

Kuriozalne to jest dopuszczenie do wyprzedzania prawym pasem i nie ma to
nic wspólnego z korkami.

Ano nie jest, ale nawet dowolny kodeks drogowy tego typu spraw nie
rozwiąże, jeżeli kierowcy będą stawiani przed zagadkami,

Będą i jakość kodeksu ma niewiele do tego.

Wręcz przeciwnie - przejedź się np. Niemczech, czy w ogóle do Wielkiej
Brytanii. Zdziwiłbyś się, jak można bez wątpliwości i zagadek poruszać
się w ruchu lewostronnym bez reguł w postaci prawej ręki itd. To jest
właśnie dobry kodeks drogowy i stosowne oznakowanie.

Interpretują bo muszą interpretować.

Gdyby kodeks i oznakowanie były poprawne, to by nie było kłopotów
z interpretacją.

W dniu 2010-05-11 16:47, Krzysiek Kielczewski pisze:
(...)

Zwłaszcza to hamowanie prawie do zera przed każdym skrzyżowaniem bo ktos
będzie chciał skręcić w lewo nie ma nic wspólnego z korkowaniem...

Wręcz przeciwnie - przejedź się np. Niemczech, czy w ogóle do Wielkiej
Brytanii. Zdziwiłbyś się, jak można bez wątpliwości i zagadek poruszać
się w ruchu lewostronnym bez reguł w postaci prawej ręki itd. To jest

właśnie dobry kodeks drogowy i stosowne oznakowanie.

Kodeks *I* stosowne oznakowanie to nie sam kodeks.

Oraz nie zapominajmy
o egzekwowaniu przepisów tego kodeksu, AFAIR jazda lewym pasem bez
wyprzedzania w Nieczech jest "nieco" mocniej ścigana niż u nas...

Gdyby kodeks i oznakowanie były poprawne, to by nie było kłopotów
z interpretacją.

Ale nie są i prędko nie będą.

On 2010-05-11, Artur Maśląg  wrote:

Zwłaszcza to hamowanie prawie do zera przed każdym skrzyżowaniem bo ktos
będzie chciał skręcić w lewo nie ma nic wspólnego z korkowaniem...

Nie chcę Ciebie martwić, ale na tę okoliczność są stosowane zapisu
w Konwencji wiedeńskiej, oraz w naszym PoRD - znaczy się pudło.

Wręcz przeciwnie - przejedź się np. Niemczech, czy w ogóle do Wielkiej
Brytanii. Zdziwiłbyś się, jak można bez wątpliwości i zagadek poruszać
się w ruchu lewostronnym bez reguł w postaci prawej ręki itd. To jest

                                                                  ^^^^^^^

właśnie dobry kodeks drogowy i stosowne oznakowanie.

    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

Kodeks *I* stosowne oznakowanie to nie sam kodeks.

Czy ja mam to farbkami namalować? Kodeks swoją ścieżką - nie może być
wewnętrznie sprzeczny, bądź pozwalać na debilną interpretację
literalną (czego mamy tutaj zwolenników), tylko na interpretację
zgodną z intencjami ustawodawcy - stąd wiele zapisów w PoRD jest
zbędne, bądź stoi w sprzeczności z zasadami ogólnymi.

Oraz nie zapominajmy
o egzekwowaniu przepisów tego kodeksu, AFAIR jazda lewym pasem bez
wyprzedzania w Nieczech jest "nieco" mocniej ścigana niż u nas...

A co to ma do rzeczy? Skoro w Polsce nie pilnują, to należy kodeks
zmienić na gorszy? Tak?

Gdyby kodeks i oznakowanie były poprawne, to by nie było kłopotów
z interpretacją.

Ale nie są i prędko nie będą.

Aha, czyli należy akceptować patologiczną sytuację w tej materii..

W dniu 2010-05-11 17:24, Krzysiek Kielczewski pisze:

On 2010-05-11, Artur   wrote:

Zwłaszcza to hamowanie prawie do zera przed każdym skrzyżowaniem bo ktos
będzie chciał skręcić w lewo nie ma nic wspólnego z korkowaniem...

Nie chcę Ciebie martwić, ale na tę okoliczność są stosowane zapisu
w Konwencji wiedeńskiej, oraz w naszym PoRD - znaczy się pudło.

Możesz zacząć używać konkretów?

Zwróć uwagę, że w omiawianej w tym wątku sytuacji po namalowaniu jedynie

On 2010-05-11, Artur Maśląg  wrote:

Zwłaszcza to hamowanie prawie do zera przed każdym skrzyżowaniem bo ktos
będzie chciał skręcić w lewo nie ma nic wspólnego z korkowaniem...

Nie chcę Ciebie martwić, ale na tę okoliczność są stosowane zapisu
w Konwencji wiedeńskiej, oraz w naszym PoRD - znaczy się pudło.

Możesz zacząć używać konkretów?

Ekhem - myślałem, że jest to oczywiste:

<cite>
Art. 24.
3. Kierujący pojazdem jest obowiązany przy wyprzedzaniu przejeżdżać z
lewej strony wyprzedzanego pojazdu, z zastrzeżeniem ust. 4, 5 i 10.

4. Pojazd szynowy może być wyprzedzany tylko z prawej strony, chyba że
położenie torów uniemożliwia takie wyprzedzanie lub wyprzedzanie odbywa
się na jezdni jednokierunkowej.

5. Wyprzedzanie pojazdu lub uczestnika ruchu, który sygnalizuje zamiar
skręcenia w lewo, może odbywać się tylko z jego prawej strony.
</cite>

G.K. pisze:

fmk pisze:

Cala ta dyskusja dowodzi ze w tym kraju każdy ma swoją interpretacje KRD.. oczywiście jedyną i słuszna.....

Niekoniecznie. Dowodzi, że nasze prawo jest do d...
Prawo czy to karne, cywilne, drogowe czy podatkowe, powinno być tak skonstruowane, aby nie było tego typu podobnych problemów.
Pozdrawiam,
Grzegorz

Jakub Witkowski w

G.K. pisze:

fmk pisze:

Cala ta dyskusja dowodzi ze w tym kraju każdy ma swoją interpretacje
KRD.. oczywiście jedyną i słuszna.....

Niekoniecznie. Dowodzi, że nasze prawo jest do d...
Prawo czy to karne, cywilne, drogowe czy podatkowe, powinno być tak
skonstruowane, aby nie było tego typu podobnych problemów.
Pozdrawiam,
Grzegorz

I nie my pierwsi się kłócimy o taką sytuację:

http://krzyskoda.blogspot.com/2007/12/pocztek-skrzyowania.html

asp. sztab. Roberta Siudak z Wydziału Ruchu Drogowego Komendy Powiatowej
Policji w Szczytnie jest zdania że "prawa jedzie lewa czeka",
Krzysztof B., instruktor nauki jazdy - że wprost przeciwnie :)

W dniu 2010-05-10 17:17, 'Tom N' pisze:

Jakub Witkowski

G.K. pisze:

fmk pisze:

Cala ta dyskusja dowodzi ze w tym kraju każdy ma swoją interpretacje
KRD.. oczywiście jedyną i słuszna.....

Niekoniecznie. Dowodzi, że nasze prawo jest do d...
Prawo czy to karne, cywilne, drogowe czy podatkowe, powinno być tak
skonstruowane, aby nie było tego typu podobnych problemów.
Pozdrawiam,
Grzegorz

I nie my pierwsi się kłócimy o taką sytuację:

http://krzyskoda.blogspot.com/2007/12/pocztek-skrzyowania.html

asp. sztab. Roberta Siudak z Wydziału Ruchu Drogowego Komendy Powiatowej
Policji w Szczytnie jest zdania że "prawa jedzie lewa czeka",
Krzysztof B., instruktor nauki jazdy - że wprost przeciwnie :)

To jest niezłe:
"ponieważ ja panie Robercie opieram się w swojej argumentacji na literaturze
fachowej w tym przypadku na " Prawnych problemach ruchu drogowego"-
Wydawnictwa Instytutu Ekspertyz Sądowych, im dr. Jana Sehna w Krakowie, a
nie na doświadczeniach pana Drężka. Pozwolę sobie zacytować fragment z tejże
publikacji: "Zmiana pasa ruchu polega na zmianie położenia pojazdu w
              ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
stosunku do krawędzi lub osi jezdni przy utrzymaniu ruchu na tej samej
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
|||||||||||||||||||||||||||||||||||
jezdni. Jest to zmiana podłużnego pasa jezdni wystarczającego do ruchu
^^^^^^^
jednego rzędu pojazdów wielośladowych"- Pr. Prob. R. D. W Kotowski komentarz
C.H.Beck str193 zd.28.
Zadna reguła prawej strony nie ma w powyższych sytuacjach zastosowania odkąd
został wprowadzony w roku 1999 przepis art. 22 ust 4. Musimy bazować panie
Robercie na zmianie toru jazdy pojazdów."

No to wygląda, że ten z prawej zmienia pas ruchu w stosunku do osi jezdni,
ten z lewej w stosunku do krawężnika, obaj wjeżdżają na _wspólny_ pas ruchu,
ergo ten z lewej powinien ustąpić pierwszeńśtwa zgodnie z art. 22 ust 4.

Artur Maśląg w

W dniu 2010-05-10 17:17, 'Tom N' pisze:

Jakub Witkowski

G.K. pisze:

fmk pisze:

Cala ta dyskusja dowodzi ze w tym kraju każdy ma swoją interpretacje
KRD.. oczywiście jedyną i słuszna.....

Niekoniecznie. Dowodzi, że nasze prawo jest do d...
Prawo czy to karne, cywilne, drogowe czy podatkowe, powinno być tak
skonstruowane, aby nie było tego typu podobnych problemów.
Pozdrawiam,
Grzegorz

I nie my pierwsi się kłócimy o taką sytuację:
http://krzyskoda.blogspot.com/2007/12/pocztek-skrzyowania.html
asp. sztab. Roberta Siudak z Wydziału Ruchu Drogowego Komendy Powiatowej
Policji w Szczytnie jest zdania że "prawa jedzie lewa czeka",
Krzysztof B., instruktor nauki jazdy - że wprost przeciwnie :)

To jest niezłe:
"ponieważ ja panie Robercie opieram się w swojej argumentacji na literaturze
fachowej w tym przypadku na " Prawnych problemach ruchu drogowego"-
Wydawnictwa Instytutu Ekspertyz Sądowych, im dr. Jana Sehna w Krakowie, a
nie na doświadczeniach pana Drężka. Pozwolę sobie zacytować fragment z tejże
publikacji: "Zmiana pasa ruchu polega na zmianie położenia pojazdu w
              ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
stosunku do krawędzi lub osi jezdni przy utrzymaniu ruchu na tej samej
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
jezdni. Jest to zmiana podłużnego pasa jezdni wystarczającego do ruchu
^^^^^^^
jednego rzędu pojazdów wielośladowych"- Pr. Prob. R. D. W Kotowski komentarz
C.H.Beck str193 zd.28.
Zadna reguła prawej strony nie ma w powyższych sytuacjach zastosowania odkąd
został wprowadzony w roku 1999 przepis art. 22 ust 4. Musimy bazować panie
Robercie na zmianie toru jazdy pojazdów."
No to wygląda, że ten z prawej zmienia pas ruchu w stosunku do osi jezdni,
ten z lewej w stosunku do krawężnika, obaj wjeżdżają na _wspólny_ pas ruchu,
ergo ten z lewej powinien ustąpić pierwszeńśtwa zgodnie z art. 22 ust 4.

4. Kierujący pojazdem, zmieniając zajmowany pas ruchu, jest obowiązany
ustąpić pierwszeństwa pojazdowi jadącemu po pasie ruchu, na który
zamierza wjechać, oraz pojazdowi wjeżdżającemu na ten pas z prawej strony.

Z geometrii jasno widać, że lewy pas ma kontynuację, prawy zaś zanika.

Stąd też pierwszeństwo ma ten z lewego, ponieważ nadal się porusza
swoim pasem - ten z prawej chce na niego wjechać.

W dniu 2010-05-10 18:10, 'Tom N' pisze:

Artur Maśląg

W dniu 2010-05-10 17:17, 'Tom N' pisze:

Jakub Witkowski

G.K. pisze:

fmk pisze:

Cala ta dyskusja dowodzi ze w tym kraju każdy ma swoją interpretacje
KRD.. oczywiście jedyną i słuszna.....

Niekoniecznie. Dowodzi, że nasze prawo jest do d...
Prawo czy to karne, cywilne, drogowe czy podatkowe, powinno być tak
skonstruowane, aby nie było tego typu podobnych problemów.
Pozdrawiam,
Grzegorz

I nie my pierwsi się kłócimy o taką sytuację:
http://krzyskoda.blogspot.com/2007/12/pocztek-skrzyowania.html
asp. sztab. Roberta Siudak z Wydziału Ruchu Drogowego Komendy Powiatowej
Policji w Szczytnie jest zdania że "prawa jedzie lewa czeka",
Krzysztof B., instruktor nauki jazdy - że wprost przeciwnie :)

To jest niezłe:
"ponieważ ja panie Robercie opieram się w swojej argumentacji na literaturze
fachowej w tym przypadku na " Prawnych problemach ruchu drogowego"-
Wydawnictwa Instytutu Ekspertyz Sądowych, im dr. Jana Sehna w Krakowie, a
nie na doświadczeniach pana Drężka. Pozwolę sobie zacytować fragment z tejże
publikacji: "Zmiana pasa ruchu polega na zmianie położenia pojazdu w
               ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
stosunku do krawędzi lub osi jezdni przy utrzymaniu ruchu na tej samej
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
jezdni. Jest to zmiana podłużnego pasa jezdni wystarczającego do ruchu
^^^^^^^
jednego rzędu pojazdów wielośladowych"- Pr. Prob. R. D. W Kotowski komentarz
C.H.Beck str193 zd.28.
Zadna reguła prawej strony nie ma w powyższych sytuacjach zastosowania odkąd
został wprowadzony w roku 1999 przepis art. 22 ust 4. Musimy bazować panie
Robercie na zmianie toru jazdy pojazdów."
No to wygląda, że ten z prawej zmienia pas ruchu w stosunku do osi jezdni,
ten z lewej w stosunku do krawężnika, obaj wjeżdżają na _wspólny_ pas ruchu,
ergo ten z lewej powinien ustąpić pierwszeńśtwa zgodnie z art. 22 ust 4.

4. Kierujący pojazdem, zmieniając zajmowany pas ruchu, jest obowiązany
ustąpić pierwszeństwa pojazdowi jadącemu po pasie ruchu, na który
zamierza wjechać, oraz pojazdowi wjeżdżającemu na ten pas z prawej strony.

Z geometrii jasno widać, że lewy pas ma kontynuację, prawy zaś zanika.

Ależ podkreśliłem specjalnie tłumaczenie o stosunku do osi i krawędzi.

Stąd też pierwszeństwo ma ten z lewego, ponieważ nadal się porusza
swoim pasem - ten z prawej chce na niego wjechać.

Bo porusza się nie zmieniając położenia w stosunku do osi (wyznaczonej
znakiem na jezdni).

Ten z prawej też porusza się nie zmieniając położenia w
stosunku do krawędzi jezdni (krawężnik + P-7a).

<http://bp0.blogger.com/_Pd3urxu34tE/R3Ofn1nMgmI/AAAAAAAAAA8/_JPvyVd9rY8/s1600-h/IMG_0151.jpg>
Zamiast P-7a wystarczyłoby wymalować P-17 i już by ten z lewej nie zmieniał
pasa ani w stosunku do osi ani w stosunku do krawędzi jezdni ;-)

Mon, 10 May 2010 18:32:47 +0200, w  Artur Maśląg
 napisał(-a):

Nie tylko - on nie zmienia również kierunku/pasa ruchu :)

W dniu 2010-05-10 18:57,  pisze:

Mon, 10 May 2010 18:32:47 +0200,  Artur Maśląg
  napisał(-a):

Nie tylko - on nie zmienia również kierunku/pasa ruchu :)

Najwyraźniej to takie specjalna droga i magiczne skrzyżowanie.

Przed nim są pasy prawy i lewy, a za skrzyżowaniem -- już tylko lewy :).

On Mon, 10 May 2010 15:26:47 +0200,  G.K. wrote:

fmk pisze:

Cala ta dyskusja dowodzi ze w tym kraju każdy ma swoją interpretacje KRD..
oczywiście jedyną i słuszna.....

Niekoniecznie. Dowodzi, że nasze prawo jest do d...
Prawo czy to karne, cywilne, drogowe czy podatkowe, powinno być tak
skonstruowane, aby nie było tego typu podobnych problemów.

Mon, 10 May 2010 14:26:17 +0200, w  "G.K."
 napisał(-a):

> Mialem identyczną sytuacje, która skończyła sie nie klaksonem,  tylko
> obcierką.....
> Wezwani panowie z  drogówki na samą gadkę pana, którego rzekomo
> "wyprzedzałem" z prawej strony walneli śmiechem i wlepili mu mandat....
>
>
> pozdrawiam.....

A czego to dowodzi? Niedouczeni bywają i policjanci...

 pisze:

A czego to dowodzi? Niedouczeni bywają i policjanci...

Niestety, więcej niedouczonych niż policjantów jest na usenecie...

Dnia Mon, 10 May 2010 10:44:52 +0200, krzysiek82 napisał(a):

jest sobie następująca sytuacja, jest droga po jednym pasie w danym
kierunku. Zatrzymuje się na światłach blisko prawej krawędzi jezdni.
Obok staje inne auto, ruszam jestem już w 3/4 skrzyżowania i nagle
słyszę klakson. Za skrzyżowaniem facet wyskakuje z auta strzela
paragrafami, że tak nie można że mu drogę zajechałem itp itd. Ja
oczywiście się uśmiechnąłem i przekazałem serdeczne pozdrowienia
bo przecież mogłem jechać na wprost i nikomu drogi nie zajechałem, a to
że droga się zwężała za skrzyżowaniem to już inna kwestia. Cały czas
trzymałem się prawej krawędzi jezdni.

W dniu 2010-05-10 10:44, krzysiek82 pisze:

witajcie
jest sobie następująca sytuacja, jest droga po jednym pasie w danym
kierunku. Zatrzymuje się na światłach blisko prawej krawędzi jezdni.
Obok staje inne auto, ruszam jestem już w 3/4 skrzyżowania i nagle
słyszę klakson. Za skrzyżowaniem facet wyskakuje z auta strzela
paragrafami, że tak nie można że mu drogę zajechałem itp itd. Ja
oczywiście się uśmiechnąłem i przekazałem serdeczne pozdrowienia
bo przecież mogłem jechać na wprost i nikomu drogi nie zajechałem, a to
że droga się zwężała za skrzyżowaniem to już inna kwestia. Cały czas
trzymałem się prawej krawędzi jezdni.

On Mon, 10 May 2010, Olek wrote:

jeśli są dwa pasy ruchu przed, a jeden za skrzyżowaniem, to przepuszczasz auta jadące na wprost, jeśli jesteś na pasie, który się kończy.
Innymi słowy - jeżeli ustawiają się dwa auta przed skrzyżowaniem, a za skrzyżowaniem jest jeden pas i jesteś zmuszony zmienić pas, by za skrzyżowaniem jechać na wprost

które nie są zmuszone do zmiany pasa.

Użytkownik "krzysiek82"  napisał w wiadomości

witajcie
jest sobie następująca sytuacja, jest droga po jednym pasie w danym kierunku. Zatrzymuje się na światłach blisko prawej krawędzi jezdni. Obok staje inne auto, ruszam jestem już w 3/4 skrzyżowania i nagle słyszę klakson. Za skrzyżowaniem facet wyskakuje z auta strzela paragrafami, że tak nie można że mu drogę zajechałem itp itd. Ja oczywiście się uśmiechnąłem i przekazałem serdeczne pozdrowienia
bo przecież mogłem jechać na wprost i nikomu drogi nie zajechałem, a to że droga się zwężała za skrzyżowaniem to już inna kwestia. Cały czas trzymałem się prawej krawędzi jezdni.

Plumpi pisze:

Jesteś piewien, że nie jechałeś pasem zanikającym oznakowanym wczesniej stosownym znakiem strzałki na wprost z lewej strony oraz strzałki z prawej, skierowanej w lewą stronę na ukos ?
Bardzo często widzę w takich przypadkach ludzi, którzy jadąc prawym, zanikającym pasem wymuszają pierwszeństwo.

Użytkownik "krzysiek82"  napisał w wiadomości

Jesteś piewien, że nie jechałeś pasem zanikającym oznakowanym wczesniej stosownym znakiem strzałki na wprost z lewej strony oraz strzałki z prawej, skierowanej w lewą stronę na ukos ?
Bardzo często widzę w takich przypadkach ludzi, którzy jadąc prawym, zanikającym pasem wymuszają pierwszeństwo.

Nie ma tam żadnej strzałki, a nawet to zwężenie jak wczoraj wieczorem jechałem nie było jakoś specjalnie zwężeniem a lekkim łukiem drogi, więc nie mogłem nikomu zajechać drogi bo cały czas jechałem trzymając się prawej strony.

W dniu 10.05.2010 10:44, krzysiek82 pisze:

witajcie
jest sobie następująca sytuacja, jest droga po jednym pasie w danym
kierunku. Zatrzymuje się na światłach blisko prawej krawędzi jezdni.
Obok staje inne auto, ruszam jestem już w 3/4 skrzyżowania i nagle
słyszę klakson. Za skrzyżowaniem facet wyskakuje z auta strzela
paragrafami, że tak nie można że mu drogę zajechałem itp itd. Ja
oczywiście się uśmiechnąłem i przekazałem serdeczne pozdrowienia
bo przecież mogłem jechać na wprost i nikomu drogi nie zajechałem, a to
że droga się zwężała za skrzyżowaniem to już inna kwestia. Cały czas
trzymałem się prawej krawędzi jezdni.

marjan wrote:

To nie Ty niegdyś mówiłeś, że masz rejestrator i wszystko nagrywasz?
Jeśli to była prawda, to po prostu wrzuć filmik z tamtego przejazdu,
albo nagraj nowy jadąc tym odcinkiem - to może wiele wyjaśnić :)