panasonic lumix lx 5
Czytałem narzekania na jakość JPEG-ów.
Ja miałem Panasonica LX5 i sprzedałem m. in. ze względu na jakość plików
JPEG. To oczywiście moja subiektywna opinia, ale wczesniej miałem Canona G7,
potem G11 i ... niestety LX5 po kilku miesiącach użytkowania sprzedałem.
Teraz mam Nikona P7100 i wg mnie ma lepsze JPEGi niż LX5. Natomiast czy
lepsze niż G11 - nie mam pewności (ale na pewno nie gorsze). Przemówiła do
mnie jednak wygoda obsługi i akumulator dokładnie ten sam, co w mojej
lustrzance.
Co jeszcze bardzo nie pasowało mi w LX5 (od najbardziej wkurzającego
:) ):
- brak ciągłej informacji na wyświetlaczu o
a) czasie otwarcia migawki (w trybie A)
b) wartości przesłony (w trybie S)
- wolny silniczek "zoom'a"
- jakość plików JPEG (wg mnie zbyt ocno "ciachane" przez algorytmy
kompresji, choć pliki przy ustawieniu takiej samej kompresji wcale nie są
"lżejsze" niż np. z Nikona P7100)
- dekielek na obiektyw
P.S. Do autora wątku: Canon S100 to moim zdaniem dobry wybór.
Mnie się też tak wydaje. jesli ergonomia Canona S100 pasuje, to raczej warto
brać.
5 |
Data: Kwiecien 13 2012 10:13:35 |
Temat: Re: Aparat kompaktowy |
Autor: |
Witam,
Początkowo zastanawiałem się również nad LX 5, ale szybko się
wyleczyłem. Opinia o błędnym algorytmie kompresji niestety się
powtarza - nie jest to na pewno wada pojedynczych egzemplarzy...
Przytoczone przez Rafała wady także do mnie przemawiają...
Dzięki za opinię!
Pozdrawiam,
Tomek
6 |
Data: Kwiecien 13 2012 10:33:33 | Temat: Re: Aparat kompaktowy | Autor: |
On 9 Kwi, 16:34, Uncle Pete wrote:
P.S. Do autora wÄ
tku: Canon S100 to moim zdaniem dobry wybór
Witam,
obecnie mam Canona Powershot S3, ale - jak wiadomo - do porÄcznych
aparatów to on nie należy... Jestem zadowolony z jakoĹci wykonania
aparatu, dlatego też mocno rozważam Canona S100, jako jego
kompaktowego nastÄpcÄ. Czytałem już trochÄ na temat tego sprzÄtu, i
dobrze słyszeÄ pozytywne opinie również tutaj. DziÄki!
Pozdrawiam,
Tomek
7 |
Data: Kwiecien 09 2012 11:51:13 | Temat: Re: Aparat kompaktowy | Autor: Fabian |
poszukuję aparatu cyfrowego, kompaktowego - który robiłby zdjęcia
możliwie jak najlepszej jakości...
jeśli nie kierujesz się stereotypami to gorąco polecam ci Samsunga WB750 z obiektywem Schnelder Kreuznach (18x), ma go znajomy i wiem, że jest z niego bardzo zadowolony na NK publikuje fotki z Bieszczad.... miodzio :)
http://www.euro.com.pl/porownanie.bhtml?p1=1868657066&p2=1755832562&p3=2332426960
8 |
Data: Kwiecien 14 2012 09:04:48 | Temat: Re: Aparat kompaktowy | Autor: PiteR |
Fabian pisze tak:
jeśli nie kierujesz się stereotypami to gorąco polecam ci Samsunga
WB750
Mnie się WB750 podoba. Zależy mi na kręceniu filmików w 720p
(ale nie M-JPEG). Wbudowanym akku i możliwości ciągłego zasilania go
przez usb.
Jest trochę drogi no ale w sumie kosztuje tyle co mój nieodżałowany
Sony DSC-S60 w 2005 roku ;)
--
Piter
9 |
Data: Kwiecien 19 2012 01:28:16 | Temat: Re: Aparat kompaktowy | Autor: tomgrzes |
Witam,
Ja wybrałem Canon S90 (około 2 lat temu). Podoba mi się to że ma dość
spore ISO (jak na kompakt), potrafi robić RAW i jednocześnie (co
ważne) jest mały (mieści się do kieszeni, prawie jak telefon).
Przy spacerach z dzieciakami EOS to kolejne dziecko wymagające
większej uwagi :(
Teraz pewnie kupił bym S100
Pozdrawiam Tomek
| | | | |