Widzieliście tę stronę?

http://bezswiatel.ath.cx

Ciekawie dobrane argumenty, niektóre dopiero teraz sobie uświadomiłem, że są
słuszne. Krótko mówiąc bardzo wartościowa strona.
Może poza komentarzami głównie zwolenników świecenia, które są chamskie i
prostackie.


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

Użytkownik "kuba"  napisał w wiadomości

Widzieliście tę stronę?

http://bezswiatel.ath.cx

Ciekawie dobrane argumenty, niektóre dopiero teraz sobie uświadomiłem, że są
słuszne. Krótko mówiąc bardzo wartościowa strona.
Może poza komentarzami głównie zwolenników świecenia, które są chamskie i
prostackie.

"kml"  wrote in message

Użytkownik "kuba"  napisał w wiadomości

> Widzieliście tę stronę?
>
> http://bezswiatel.ath.cx
>
> Ciekawie dobrane argumenty, niektóre dopiero teraz sobie uświadomiłem,
> że są
> słuszne. Krótko mówiąc bardzo wartościowa strona.
> Może poza komentarzami głównie zwolenników świecenia, które są chamskie
> i
> prostackie.

NIE NIE WIDZIELIŚMY I DALEJ TAK JAK TY TKWIMY W ŚREDNIOWIECZU I NIE
JESTEŚMY NA BIEŻĄCO

(...)

Kim Ty tu jesteś, żeby zabraniać ludziom dyskutować?

A warto?

Zmian w przeciwym kierunku juz nie bedzie, chocby nawet wykazano, ze swiecenie pogarsza bezpieczenstwo, to i tak zmian w druga strone sie nie spodziwam. A IMHO nie moze pogarszac, skoro w sloneczny dzien nic nie daje.

"venioo"  wrote in message

> A warto?

A nie?

> Zmian w przeciwym kierunku juz nie bedzie, chocby nawet wykazano, ze
> swiecenie pogarsza bezpieczenstwo, to i tak zmian w druga strone sie nie
> spodziwam. A IMHO nie moze pogarszac, skoro w sloneczny dzien nic nie

>

A moze by tak projekt ustawy obywatelskiej? W koncu kierowcow jest tylu,
ze te 100tys podpisow by sie zebralo...

Nie wiem jaki jest tok rozpatrywania takich projektow i czy w tej
materii jest to mozliwe w swietle przepisow UE, ale czemu zawsze
kierowcy narzekaja na zmiany w przepisach a poza tym nie zauwazylem zeby
cos robili?
Strona abstrahujac od tego czy sluszna czy nie sluszna pokazuje, ze
jednak nie wszystkie podawane argumenty sa sluszne i zacheca do modnej
ostatnio "debaty publicznej"

A moze by tak projekt ustawy obywatelskiej? W koncu kierowcow jest tylu,
ze te 100tys podpisow by sie zebralo...

Sejm się wtedy musi zająć projektem, ale zaraz go odrzuci i w rezultacie
szkoda czasu na zabawę w to całe zbieranie podpisów.

blackbird pisze:

Prawdopodobnie odrzuci, bo za wczesnie zeby wyciagac wnioski - trzeba poczekac (oficjalna wersja). Ale bedzie dyskusja, ktos zwroci na to uwage.

Powitanko,

Ale co myslicie o takim pomysle?

On 2007-06-08 13:41:16 +0200, "Pawel \"O'Pajak\""  said:

Powitanko,

Ale co myslicie o takim pomysle?

Mysle, ze sie nie uda. Ludzie nawet nie pisna jak im sie podwyzsza akcyze na benzyne. Malo kto odda sprawe do sadu jak go ubezpieczalnia oszuka. Ludzie sa tak bierni, ze mozna im wszystko kazac i beda posluszni jak baranki. No chyba, ze ruszy sie interesy UBkow, wtedy Michnik TM zwola pospolite ruszenie i sprawe udupi.

Sanctum Officium napisał :

Wiadomo, że światław dzień to absurd i tylko obniżają bezpieczeństwo, ale
interes sponsowa (Bosch) jest ważniejszy...


MK

Użytkownik "Sanctum Officium"  napisał

Sejm się wtedy musi zająć projektem, ale zaraz go odrzuci i w rezultacie
szkoda czasu na zabawę w to całe zbieranie podpisów.

Użytkownik "venioo"  napisał w wiadomości

> A warto?

A nie?

> Zmian w przeciwym kierunku juz nie bedzie, chocby nawet wykazano, ze
> swiecenie pogarsza bezpieczenstwo, to i tak zmian w druga strone sie nie
> spodziwam. A IMHO nie moze pogarszac, skoro w sloneczny dzien nic nie

>

A moze by tak projekt ustawy obywatelskiej? W koncu kierowcow jest tylu,
ze te 100tys podpisow by sie zebralo...
Nie wiem jaki jest tok rozpatrywania takich projektow i czy w tej

On Fri, 8 Jun 2007 00:55:19 +0200, "blackbird"
wrote:

Zmian w przeciwym kierunku juz nie bedzie, chocby nawet wykazano, ze
swiecenie pogarsza bezpieczenstwo, [...]

Uzytkownik "heÂŽsk"  napisal w wiadomosci

On Fri, 8 Jun 2007 00:55:19 +0200, "blackbird"
wrote:

> Zmian w przeciwym kierunku juz nie bedzie, chocby nawet wykazano, ze
> swiecenie pogarsza bezpieczenstwo, [...]

 wlasnie UE nakazala ograniczenie gazow cieplarnianych.
 sadze,z e bedzie to jednym z argumentow za zlikwidowaniem
 durnowatego nakazu swiecenia sobie w tablice rejestracyjne
 albo na drodze 2-jezdniowej w piekne,sloneczne dni. jak wykazuja
 wydarzenia od czasu wprowadzenia nakazu ilosc zderzen pojazdow
 uprzywilejowanych wzrosla. swiecenie moze i jest zasadne poza
 terenem zabudowanym ale powinno byc stoswane jako zalecenie
 a nie nakaz. chcemy byc madrzejsci o "starej" UE...

"kuba"  wrote in message

Widzieliście tę stronę?

http://bezswiatel.ath.cx

Ciekawie dobrane argumenty, niektóre dopiero teraz sobie uświadomiłem, że

słuszne. Krótko mówiąc bardzo wartościowa strona.
Może poza komentarzami głównie zwolenników świecenia, które są chamskie i
prostackie.

Hello kuba,

Friday, June 8, 2007, 12:03:11 AM, you wrote:

[... trolling ...]

Nie karmić!

--
Best regards,
 RoMan                           
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" napisał:

Hello kuba,

Friday, June 8, 2007, 12:03:11 AM, you wrote:

[... trolling ...]

Nie karmić!

Qfa, nie chesz, nie czytaj!

Użytkownik "blackbird" napisał:

Qfa, nie chesz, nie czytaj!

Lnk do tej strony padal na tej grupie, jakies 10 razy. I dobrze, ale trolowac trzeba
umiec, a nie produkowac po raz 10 to samo.

Użytkownik "Bogdan Ł." <Bogd@n_bez k0nta.pl> napisał w wiadomości

Jesteś całkowicie pewny że od momentu kiedy ostatni raz został
podany link do strony nie pojawił się nikt nowy ?
Raczej nie masz takiej pewności!

szerszen napisał(a):

Użytkownik "Bogdan Ł." <Bogd@n_bez k0nta.pl> napisał w wiadomości

Jesteś całkowicie pewny że od momentu kiedy ostatni raz został
podany link do strony nie pojawił się nikt nowy ?
Raczej nie masz takiej pewności!

no widac pojawil sie ktos nowy, chocby ty, nie znajacy netykiety oraz adresu google

mustache pisze:

Zeby znalezc strone w googlach, trzeba znac jej adres - czyz nie?

Użytkownik "venioo"  napisał w wiadomości

Jak znasz adres strony to bedziesz jej jeszcze szukal?
Nastepnym razem pomysl zanim cos napiszesz...

Użytkownik "mustache"  napisał w wiadomości

Zeby znalezc strone w googlach, trzeba znac jej adres - czyz nie?

mustache pisze:
(...)

Zeby znalezc strone w googlach, trzeba znac jej adres - czyz nie?

Użytkownik "szerszen" napisał:

Użytkownik "Bogdan Ł." <Bogd@n_bez k0nta.pl> napisał w wiadomości

Jesteś całkowicie pewny że od momentu kiedy ostatni raz został
podany link do strony nie pojawił się nikt nowy ?
Raczej nie masz takiej pewności!

no widac pojawil sie ktos nowy, chocby ty, nie znajacy netykiety

oraz adresu google

Użytkownik "Bogdan Ł." <Bogd@n_bez k0nta.pl> napisał w wiadomości

E tam musisz nim być Ynteligent skoro z miejsca na per "ty"
przechodzisz nie zachowując chociaż minimalnych podstaw
dobrego wychowania.

A co do "nowy" na grupie to masz rację; jedynie kilka ostatnich
lat TU zaglądam.

<kursywa>"myśl co piszesz zamiast pisać co myślisz"<kursywa>

"szerszen"  wrote in message

Użytkownik "Bogdan Ł." <Bogd@n_bez k0nta.pl> napisał w wiadomości


> E tam musisz nim być Ynteligent skoro z miejsca na per "ty"
> przechodzisz nie zachowując chociaż minimalnych podstaw
> dobrego wychowania.

w necie nie ma panow i pan, wszyscy zwracaja sie do siebie per ty...

Użytkownik "szerszen" napisał:

Użytkownik "Bogdan Ł." <> napisał w wiadomości ...

E tam musisz nim być Ynteligent skoro z miejsca na per "ty"
przechodzisz nie zachowując chociaż minimalnych podstaw
dobrego wychowania.

w necie nie ma panow i pan, wszyscy zwracaja sie do siebie per ty...

Bogdan Ł. pisze:
(...)

"Widze" że nadal jesteś Ynteligent co czyta, ale niqta nie qma co!
"ty" i Ty" to dla Ciebie Ynteligencie jeden to samo jest?

Użytkownik "Artur 'futrzak' Maśląg" napisał:

Bogdan Ł. pisze:
(...)

"Widze" że nadal jesteś Ynteligent co czyta, ale niqta nie qma co!
"ty" i Ty" to dla Ciebie Ynteligencie jeden to samo jest?

Może 'ić' na spacer?

Bogdan Ł. pisze:
(...)

Pamiętasz:

Aaaaa, masz "pozdrowienia" od Rodzin ofiar.

Użytkownik "Artur 'futrzak' Maśląg" napisał:

Doskonale pamiętam zmianę treści moich wypowiedzi - manipulacje
cytatami. W p.r.w od tamtej pory siedzisz w KF-ie, teraz i tutaj.

Dogrzało Ci na stałe.

Bogdan Ł. napisał(a):

"Artur 'futrzak' Maśląg" napisał:

Doskonale pamiętam zmianę treści moich wypowiedzi - manipulacje
cytatami. W p.r.w od tamtej pory siedzisz w KF-ie, teraz i tutaj.

Se pogadaj miłośniu, ba wielbicielu kazaczok-kwaśniaka.

W dooopie mam te Twoje KF-y i inne PLONK-ki.

Faktów nie zmienisz; jesteś wielbicielem drobnego/niskiego
pijaczka który na grobach, na Polskich grobach słaniał się na nogach.
Tego typu ludziki nie zasługują na szacunek, a Ty go
wprost gloryfikowałeś!

Dogrzało Ci na stałe.

Wali mnie Twoja opinia.

Użytkownik "Artur 'futrzak'  <Artur 'futrzak'
 napisał w wiadomości

Bogdan Ł. napisał(a):

"Artur 'futrzak' Maśląg" napisał:

Doskonale pamiętam zmianę treści moich wypowiedzi - manipulacje
cytatami. W p.r.w od tamtej pory siedzisz w KF-ie, teraz i tutaj.

Se pogadaj miłośniu, ba wielbicielu kazaczok-kwaśniaka.

Leczysz swe frustracje na newsach? Typowe...

W dooopie mam te Twoje KF-y i inne PLONK-ki.

Na zdrowie. Manipulacja moimi wypowiedziami jest doć
dobrze udokumentowana. Właśnie za to poleciałeś do KF-a.

Faktów nie zmienisz; jesteś wielbicielem drobnego/niskiego
pijaczka który na grobach, na Polskich grobach słaniał się na nogach.
Tego typu ludziki nie zasługują na szacunek, a Ty go
wprost gloryfikowałeś!

Przez grzecznoć nie zapytam gdzie, ponieważ kłamiesz
i manipulujesz od dłuższego czasu. Skoro lubisz taka formę
wątpliwej rozrywki, to nie dziw się, że siedzisz w kiblu.
Towarzystwo jest tam doborowe. Możesz sobie nawet
z krasnalem podyskutować.

Dogrzało Ci na stałe.

Wali mnie Twoja opinia.

Nie tyle moja opinia, co stwierdzenie faktu. Kiedyś dało
się z Tobą pogadać. Od jakiegoś czasu jest to tak delikatnie
powiedziawszy pozbawione sensu. Nie zamierzam leczyć
twoich stanów chorobowych - mogę tylko polecić lekarza,
a Twoimi wymysłami zasilić KF - on jest odporny :)

Bogdan Ł. pisze:
(...)

Pamiętasz:

Doskonale pamiętam zmianę treści moich wypowiedzi - manipulacje
cytatami. W p.r.w od tamtej pory siedzisz w KF-ie, teraz i tutaj.

Bogdan Ł. napisał(a):
(...)

Teraz też napisz że manipuluję cytatami !!

Ĺťe o zdziecinniałym 'podejściu" (siedzisz w KF-ie, teraz i tutaj.) nie

Użytkownik "Artur 'futrzak'  <Artur 'futrzak'
 napisał w wiadomości

Bogdan Ł. napisał(a):
(...)

Teraz też napisz że manipuluję cytatami !!

Nie, przypadkiem zacytowałeś treć oryginalną :)

Ĺťe o zdziecinniałym 'podejściu" (siedzisz w KF-ie, teraz i tutaj.) nie

wspomnę.

ROTFL

Zniszczyłeś wszystkie pliterki i nie zauważyłeś, że moja odpowiedź
przyszła z innego miejsca, gdzie KF jeszcze nie zadziałał?

Tak się składa, że KF jest lokalny. Idź na spacer...

Bogdan Ł. pisze:
(...)

Pamiętasz:

Doskonale pamiętam zmianę treści moich wypowiedzi - manipulacje
cytatami. W p.r.w od tamtej pory siedzisz w KF-ie, teraz i tutaj.

Użytkownik "Bogdan Ł." <Bogd@n_bez k0nta.pl> napisał w wiadomości

"Widze" że nadal jesteś Ynteligent co czyta, ale niqta nie qma co!
"ty" i Ty" to dla Ciebie Ynteligencie jeden to samo jest?

Użytkownik "szerszen" napisał:

Użytkownik "Bogdan Ł." <> napisał w wiadomości ...

"Widze" że nadal jesteś Ynteligent co czyta, ale niqta nie qma co!
"ty" i Ty" to dla Ciebie Ynteligencie jeden to samo jest?

jakbys widzial co czytasz, to bys zauwazyl, ze nie uzywam wielkich liter wogole, taki
mam kaprys i wolno mi

a ty i tak nadal pozostaniesz kolesiem nie znajacym netykiety i google

Użytkownik "Bogdan Ł." <Bogd@n_bez k0nta.pl> napisał w wiadomości

Jeśli się zwracasz do danej konkretnej osoby raczej pisz zaimki
dużą literą: "Ty", "Ci", "Tobie"... a nie "ty" itp.

Swoje opinie wyrażaj zawsze w sposób kulturalny.

Użytkownik "szerszen" napisał:

Użytkownik "Bogdan Ł." <> napisał w wiadomości ...

Jeśli się zwracasz do danej konkretnej osoby raczej pisz zaimki
dużą literą: "Ty", "Ci", "Tobie"... a nie "ty" itp.

nadal nie widzisz tego co czytasz, ale wolno _ci_ :)

Swoje opinie wyrażaj zawsze w sposób kulturalny.

tak robie, jak narazie, wielkie litery niczego tu nie zmieniaja

On Fri, 8 Jun 2007 01:33:10 +0200, "blackbird"
wrote:

Lnk do tej strony padal na tej grupie, jakies 10 razy. I dobrze, ale
trolowac trzeba umiec, a nie produkowac po raz 10 to samo.

Dnia Fri, 08 Jun 2007 11:31:43 +0200, he?sk napisał(a):

On Fri, 8 Jun 2007 01:33:10 +0200, "blackbird"
wrote:

Lnk do tej strony padal na tej grupie, jakies 10 razy. I dobrze, ale
trolowac trzeba umiec, a nie produkowac po raz 10 to samo.

 czy twoje uwagi na ten temat nie sa spamem  ?
 nie masz nic do powiedzenia a chcesz kneblowac buzki tym ktorzy
 osmiela sie miec inne zdanie. taki sam jestes na drodze ?

kuba napisał(a):

Widzieliście tę stronę?

http://bezswiatel.ath.cx

Ciekawie dobrane argumenty, niektóre dopiero teraz sobie uświadomiłem, że są
słuszne. Krótko mówiąc bardzo wartościowa strona.
Może poza komentarzami głównie zwolenników świecenia, które są chamskie i
prostackie.

Nex@pl napisał(a):

kuba napisał(a):

Widzieliście tę stronę?

http://bezswiatel.ath.cx

Ciekawie dobrane argumenty, niektóre dopiero teraz sobie uświadomiłem, że są
słuszne. Krótko mówiąc bardzo wartościowa strona.
Może poza komentarzami głównie zwolenników świecenia, które są chamskie i
prostackie.

A co z emisją gazów cieplarnianych?! Przecież tyle rozgrzanych żarówek i kloszy generuje mnóśtwo ciepła! :)

Nex@pl pisze:

A co z emisją gazów cieplarnianych?! Przecież tyle rozgrzanych żarówek i kloszy generuje mnóśtwo ciepła! :)

venioo napisał(a):

Nex@pl pisze:

A co z emisją gazów cieplarnianych?! Przecież tyle rozgrzanych żarówek i kloszy generuje mnóśtwo ciepła! :)

Yyyyy, o ile sie orientuje, to gazy cieplarniane to m.in. dwutlenek wegla a nie rozgrzane klosze i zarowki...
Wieksze zuzycie pradu powoduje wieksze zuzycie paliwa a to pociaga wieksza emisje gazow cieplarnianych do atmosfery.
-- venioo

"kuba"  wrote in
 

Widzieliście tę stronę?

http://bezswiatel.ath.cx

Ciekawie dobrane argumenty, niektóre dopiero teraz sobie uświadomiłem,
że są słuszne. Krótko mówiąc bardzo wartościowa strona.
Może poza komentarzami głównie zwolenników świecenia, które są
chamskie i prostackie.

Użytkownik "vneb"  napisał w wiadomości

"kuba"  wrote in

Widzieliście tę stronę?

http://bezswiatel.ath.cx

Ciekawie dobrane argumenty, niektóre dopiero teraz sobie uświadomiłem,
że są słuszne. Krótko mówiąc bardzo wartościowa strona.
Może poza komentarzami głównie zwolenników świecenia, które są
chamskie i prostackie.

PLONK

vneb

Użytkownik "Dr.Om"  napisał w wiadomości

włączone w dzień pogarszają warunki dogowe

Użytkownik "szerszen" napisał:

Użytkownik "Dr.Om"  napisał w wiadomości

włączone w dzień pogarszają warunki dogowe

ciekawa koncepcja, szkoda tylko ze nieprawdziwa

Użytkownik "Bogdan Ł." <Bogd@n_bez k0nta.pl> napisał w wiadomości

Mocna riposta czyli jesteś ją w stanie poprzeć jakimiś
argumentami? !!

Użytkownik "szerszen" napisał:

Użytkownik "Bogdan Ł." <> napisał w wiadomości ...

Mocna riposta czyli jesteś ją w stanie poprzeć jakimiś
argumentami? !!

najpierw poczekam na argumenty za tamta teza

Użytkownik "Bogdan Ł." <Bogd@n_bez k0nta.pl> napisał w wiadomości

Czyli tak jak od początku myślałem.

"Dr.Om"  wrote in
 

Temat powinien być wałkowany do momentu aż ludzie zrozumieją że
światła włączone w dzień pogarszają warunki dogowe przy okazji
niszczac środowisko, owszem jest jeden pozytek, ustawa wpływa bardzo
korzystnie dla budżetu panstwa.

Użytkownik "vneb" napisał:

"Dr.Om"  wrote in

Temat powinien być wałkowany do momentu aż ludzie zrozumieją że
światła włączone w dzień pogarszają warunki dogowe przy okazji
niszczac środowisko, owszem jest jeden pozytek, ustawa wpływa bardzo
korzystnie dla budżetu panstwa.

A w nocy jeszcze bardziej, bo oslepiaja...

"Bogdan Ł." <Bogd@n_bez k0nta.pl> wrote in news:46698fcb$0$13204$f69f905
@mamut2.aster.pl:

"Panie ładny"

kwestią sporną jest 'odpalanie' świateł w samochodzie
jadącym/stojącym w korku w mieście, w słoneczny/bezdeszczowy dzień,
a nie jak to zupełnie bez sensu raczyłeś napisać świecenie nocą.

Paniał Pan, "Panie ładny"??

Hello Dr.Om,

Friday, June 8, 2007, 6:10:45 PM, you wrote:

[...]

Temat powinien być wałkowany do momentu aż ludzie zrozumieją że światła

RoMan Mandziejewicz napisał(a):

Hello Dr.Om,

Friday, June 8, 2007, 6:10:45 PM, you wrote:

[...]

Temat powinien być wałkowany do momentu aż ludzie zrozumieją że światła

*PLONK!*

[...]

Użytkownik "Dr.Om"  napisał w wiadomości

Użytkownik "vneb"  napisał w wiadomości

> "kuba"  wrote in
>
>
>> Widzieliście tę stronę?
>>
>> http://bezswiatel.ath.cx
>>
>> Ciekawie dobrane argumenty, niektóre dopiero teraz sobie uświadomiłem,
>> że są słuszne. Krótko mówiąc bardzo wartościowa strona.
>> Może poza komentarzami głównie zwolenników świecenia, które są
>> chamskie i prostackie.
>
> PLONK
>
> vneb
>

Temat powinien być wałkowany do momentu aż ludzie zrozumieją że światła
włączone w dzień pogarszają warunki dogowe przy okazji niszczac

owszem jest jeden pozytek, ustawa wpływa bardzo korzystnie dla budżetu
panstwa.

kuba napisał(a):

Widzieliście tę stronę?

http://bezswiatel.ath.cx

Ciekawie dobrane argumenty, niektóre dopiero teraz sobie uświadomiłem, że są
słuszne. Krótko mówiąc bardzo wartościowa strona.
Może poza komentarzami głównie zwolenników świecenia, które są chamskie i
prostackie.

Użytkownik "szpon"  napisał

odrazu widać jadący z przeciwka samochód już w odległości 3-5km.

Hinek napisał(a):

Użytkownik "szpon"  napisał

odrazu widać jadący z przeciwka samochód już w odległości 3-5km.

To rzeczywiscie bardzo istotne.
Jestes prywatnym detektywem?

Użytkownik "szpon"  napisał w wiadomości

Poza tym aż tak bardzo boli te 100zł rocznie więcej na benzynę+żarówki? Też nienawidzę obecnego rządu ale zamiast płakać o biedne żarówki i zatrucie środowiska może by się tak zjednoczyć i zrobić coś żeby 50% ceny paliwa nie było podatkiem na tych darmozjadów? Zresztą płakanie o środowisko osób, które jeżdżą samochodami jest wg mnie śmieszne. Przesiądzcie się na rowery jak tak bardzo chcecie o nie dbać...

Użytkownik "szpon"  napisał

Poza tym aż tak bardzo boli te 100zł rocznie więcej na benzynę+żarówki?

Zresztą płakanie o środowisko osób, które jeżdżą samochodami jest wg mnie śmieszne.

Hinek napisał(a):

Ale bawi mnie gdy ktos twierdzi ze majac samochod z 80 konnym silnikiem
musi widziec przeciwnika z 5 km.
Po zastanowieniu jednak, dochodze do wniosku, ze jesli ludzie z
tak powaznymi wadami wzroku maja prawa jazdy, to te swiatla maja sens..

On Fri, 8 Jun 2007, szpon wrote:

Hinek napisał(a):

Ale bawi mnie [...]

Nie czytasz ze zrozumieniem. Gdzie napisałem, że jadąc samochodem z 80 konnym silnikiem trzeba zauważyć kogoś 5km dalej? Napisałem, że samochody które jadą na światłach widać aż z tak dużej odległości, ot co.

Użytkownik "szpon"  napisał w wiadomości

Hinek napisał(a):
> Ale bawi mnie gdy ktos twierdzi ze majac samochod z 80 konnym silnikiem
> musi widziec przeciwnika z 5 km.
> Po zastanowieniu jednak, dochodze do wniosku, ze jesli ludzie z
> tak powaznymi wadami wzroku maja prawa jazdy, to te swiatla maja sens..

Nie czytasz ze zrozumieniem. Gdzie napisałem, że jadąc samochodem z 80
konnym silnikiem trzeba zauważyć kogoś 5km dalej? Napisałem, że
samochody które jadą na światłach widać aż z tak dużej odległości, ot co.

Hinek pisze:

Ja nie jestem nawiedzonym ekologiem. Z radoscia uzywam klimatyzacji,
nie kupuje paliwa bezsiarkowego a los turkucia podjadka w dolinie
Rospudy nie spedza mi snu z powiek.

Ale bawi mnie gdy ktos twierdzi ze majac samochod z 80 konnym silnikiem
musi widziec przeciwnika z 5 km.
Po zastanowieniu jednak, dochodze do wniosku, ze jesli ludzie z
tak powaznymi wadami wzroku maja prawa jazdy, to te swiatla maja sens..
Pozdr

On 2007-06-08 21:15:09 +0200, szpon  said:

Poza tym aż tak bardzo boli te 100zł rocznie więcej na benzynę+żarówki?

Też nienawidzę obecnego rządu ale zamiast płakać o biedne żarówki i zatrucie środowiska może by się tak zjednoczyć i zrobić coś żeby 50% ceny paliwa nie było podatkiem na tych darmozjadów?

Użytkownik "camel"  napisał w wiadomości

On 2007-06-08 21:15:09 +0200, szpon  said:

> Poza tym aż tak bardzo boli te 100zł rocznie więcej na benzynę+żarówki?

Mnie boli to, że mi w samochodzie przygasa podświetlenie
przyrządów/klimatyzacji/radia i żeby coś zobaczyć i wyregulować, muszę
na chwilę gasić światła, potem pamiętać je włączyć... faktycznie,
zwiększono mi bezpieczeństwo jazdy.

On Sat, 9 Jun 2007 17:03:03 +0200, "neelix"  wrote:

U mnie zegarek na tyle przygasa, że w dzień cyfry są niewidoczne.

Użytkownik "jerzu"  napisał w
wiadomości

On Sat, 9 Jun 2007 17:03:03 +0200, "neelix"  wrote:

>U mnie zegarek na tyle przygasa, że w dzień cyfry są niewidoczne.

Też mi argument.

Użytkownik "camel"  napisał w wiadomości

Mnie boli to, że mi w samochodzie przygasa podświetlenie
przyrządów/klimatyzacji/radia i żeby coś zobaczyć i wyregulować, muszę na
chwilę gasić światła,

zmien badziewie na samochod, u mnie nic nie przygasa, nie mam problemow z
regulacja czegokolwiek, zarowno w dzien jak i w nocy

Oczywiscie chodzilo o, to ze jasnosc podswietlania w trybie nocnym nawet po
maksymalnym rozjasnieniu nadal pozostaje mniejsza niz jasnosc w trybie
dziennym.

Użytkownik "szerszen"  napisał w wiadomości

Użytkownik "camel"  napisał w wiadomości


> Mnie boli to, że mi w samochodzie przygasa podświetlenie
> przyrządów/klimatyzacji/radia i żeby coś zobaczyć i wyregulować, muszę

> chwilę gasić światła,

zmien badziewie na samochod, u mnie nic nie przygasa, nie mam problemow z
regulacja czegokolwiek, zarowno w dzien jak i w nocy

camel pisze:

Mnie boli to, że mi w samochodzie przygasa podświetlenie przyrządów/klimatyzacji/radia i żeby coś zobaczyć i wyregulować, muszę na chwilę gasić światła, potem pamiętać je włączyć... faktycznie, zwiększono mi bezpieczeństwo jazdy.

Poprzeć projekt opodatkowania rolników? Zagłosować na tych, co obiecują rozsądek w rządzeniu? Znaczy: chyba na republikanów albo torysów, bo polskie partie składają się po połowie ze zdrajców a w połowie z kretynów. Tu nie ma w czym wybierać, tu trzeba życie ratować!!!

On Sun, 10 Jun 2007 03:15:07 +0200, venioo  wrote:

Mnie boli to, że mi w samochodzie przygasa podświetlenie
przyrządów/klimatyzacji/radia i żeby coś zobaczyć i wyregulować, muszę
na chwilę gasić światła, potem pamiętać je włączyć... faktycznie,
zwiększono mi bezpieczeństwo jazdy.

To sorry, ale moim zdaniem auto jest niesprawne technicznie i nie
powinno zostac dopuszczone do ruchu...

Adam Płaszczyca pisze:

Bo? Wybacz, ale to standardowa funkcja w wielu modelach. Inna sprawa,
że wystarczy w większości aut banalna zmiana  w instalacji albo nawet
inny soft w sterowniku i po problemie.

Użytkownik "venioo"  napisał

A przy okazji - to spieprzyli to pomyslodawcy - lepiej bylo wstawic fotorezystor, a nie przyciemniac podswietlenie po wlaczeniu swiatel...

Hinek pisze:

A co on by zmienil? Przyciemnial by swiatla w dzien....Glupi jest
taki fotorezystor. Zaraz narazil by sie paru oswieconym pms-owiczom
:)

On Sun, 10 Jun 2007 21:44:08 +0200, "Hinek"
 wrote:

A co on by zmienil? Przyciemnial by swiatla w dzien....Glupi jest
taki fotorezystor. Zaraz narazil by sie paru oswieconym pms-owiczom

On Sun, 10 Jun 2007 21:17:56 +0200, venioo  wrote:

W takim razie przepraszam, ja jezdze STARYM samochodem z manualna
regulacja podswietlenia i nie wiedzialem, ze takie wynalazki dzis montuja.

Noooo, to widze, ze stare uzywane samochody sa lepsze od nowych ;)

A przy okazji - to spieprzyli to pomyslodawcy - lepiej bylo wstawic
fotorezystor, a nie przyciemniac podswietlenie po wlaczeniu swiatel...

Adam Płaszczyca pisze:

Ale to kosztuje ;)

> Bo? Wybacz, ale to standardowa funkcja w wielu modelach. Inna sprawa,
> że wystarczy w większości aut banalna zmiana  w instalacji albo nawet
> inny soft w sterowniku i po problemie.

W takim razie przepraszam, ja jezdze STARYM samochodem z manualna
regulacja podswietlenia i nie wiedzialem, ze takie wynalazki dzis montuja.
Noooo, to widze, ze stare uzywane samochody sa lepsze od nowych ;)
A przy okazji - to spieprzyli to pomyslodawcy - lepiej bylo wstawic
fotorezystor, a nie przyciemniac podswietlenie po wlaczeniu swiatel...

szpon  napisał(a):

Gdy są światła to można spokojnie obserwować pobocza, co jest przed
wyprzedzanym TIRem/PKSem, a kątem oka widzieć zbliżające się światełka
samochodu z przeciwka.

Użytkownik "Hinek"  napisał w wiadomości

Użytkownik "szpon"  napisał
>
> odrazu widać jadący z przeciwka samochód już w odległości 3-5km.
>
To rzeczywiscie bardzo istotne.
Jestes prywatnym detektywem?

Użytkownik "szpon"  napisał w wiadomości

kuba napisał(a):
> Widzieliście tę stronę?
>
> http://bezswiatel.ath.cx
>
> Ciekawie dobrane argumenty, niektóre dopiero teraz sobie uświadomiłem,

> słuszne. Krótko mówiąc bardzo wartościowa strona.
> Może poza komentarzami głównie zwolenników świecenia, które są chamskie

> prostackie.

Jazda na światłach w mieście, faktycznie nie ma zbyt dużego sensu. Za to
na trasie znacząco poprawia bezpieczeństwo o czym nie raz się
przekonałem. Przede wszystkim, odrazu widać jadący z przeciwka samochód
już w odległości 3-5km. Łatwiej jest też ocenić do niego odległość i
prędkość, a tym samym łatwiej się np. wyprzedza, co jest chyba
najniebezpieczniejszym manewrem.

On Thu, 7 Jun 2007 22:03:11 +0000 (UTC), "kuba"
 wrote:

Widzieliście tę stronę?

http://bezswiatel.ath.cx