wiatła czyli jak sejm poprawia PoRD...
1 | Data: Luty 20 2007 14:42:57 |
Temat: Światła czyli jak sejm poprawia PoRD... | |
Autor: 'Tom N' | Oto co sejm wyprodukował 16 lutego w kwestii całorocznego świecenia (i nie 2 |
Data: Luty 20 2007 15:47:21 | Temat: Re: wiatła czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: J.F. | On 20 Feb 2007 14:42:57 GMT, 'Tom N' wrote: Oto co sejm wyprodukował 16 lutego w kwestii całorocznego świecenia (i nie CROSS: pl.misc.samochody,pl.pregierz A gdzie: CC: 1. [p]osel Lamarz [PO] 2. komisja Infrastruktury 3. Gazeta wyborcza, Fakt, Superekspres J. 3 |
Data: Luty 20 2007 15:07:37 | Temat: Re: wiatła czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: 'Tom N' | "J.F." w On 20 Feb 2007 14:42:57 GMT, 'Tom N' wrote: Są w BCC ;-) -- Tomasz Nycz [priv-- >>X-Email] 4 |
Data: Luty 20 2007 15:48:31 | Temat: Re: Światła czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: marcins | 'Tom N' wrote: Nie ma już ust. 4 -- wypadałoby poprawić...Na pewno to poprawią - w końcu rowerzyści też powinni świecić cały rok 24h na dobę. Przynajmniej wtedy będą widoczni na drodze. -- marcins 5 |
Data: Luty 20 2007 17:25:46 | Temat: Re: Światła czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: theStachoo | Witam! Na pewno to poprawią - w końcu rowerzyści też powinni świecić cały rok 24h na dobę. Przynajmniej wtedy będą widoczni na drodze. Czym mają świecić? Chyba oczami. -- TheStachoo 6 |
Data: Luty 20 2007 16:40:06 | Temat: Re: Światła czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: 'Tom N' | theStachoo w Witam! No widzisz kolarz, nawet nie orientujesz się w obowiązkowym wyposażeniu roweru. Dziś to gdy w tunel wjeżdżasz, albo pogoda "nieteges" i zmniejszona przejrzystość powietrza to czym świecisz? Też oczami panie cichociemny? -- Tomasz Nycz [priv-- >>X-Email] 7 |
Data: Luty 20 2007 17:30:22 | Temat: Re: Światła czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: mihau | On 20 Lut, 17:40, 'Tom N' wrote: > Czym mają świecić? Chyba oczami. świecenie i wyposażenie w lampki to nie do końca to samo. zafundujesz rowerzystom baterie, które zużyją w letnie dni, czy może zajmiesz się ich utylizacją? -- mihau 8 |
Data: Luty 20 2007 17:43:10 | Temat: Re: Światła czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: 'Tom N' | mihau w On 20 Lut, 17:40, 'Tom N' wrote: świecenie i wyposażenie w lampki to nie do końca to samo. zafundujeszCzym mają świecić? Chyba oczami.No widzisz kolarz, nawet nie orientujesz się w obowiązkowym wyposażeniu Ty wiesz, może to jest nisza... Poczekam, aż uszczegółowią przepis, zbadam rynek i się zobaczy, czy opłaca się fundować bateryjki, odpowiednio kalkulując koszty ich utylizacji, oczywiście zgodnie z "tryndem" opłatę za utylizację będę pobierał z góry (czytaj: przy wydawaniu fundowanych bateryjek) :D -- Tomasz Nycz [priv-- >>X-Email] 9 |
Data: Luty 20 2007 20:05:22 | Temat: Re: Światła czyli jak sejm poprawia PoRD.. . | Autor: RoMan Mandziejewicz | Hello mihau, świecenie i wyposażenie w lampki to nie do końca to samo. zafundujeszCzym mają świecić? Chyba oczami.No widzisz kolarz, nawet nie orientujesz się w obowiązkowym wyposażeniu Nawet Ci do głowy nie przyszło użycie akumulatorków? -- Best regards, RoMan 10 |
Data: Luty 20 2007 20:20:44 | Temat: Re: Światła czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: Pawel "O'Pajak" | Powitanko, Nawet Ci do głowy nie przyszło użycie akumulatorków? Tu sie pisze: "use acumulator, Luke";-) Pozdroofka, Pawel Chorzempa -- "-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną? -Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S. Mrożek) ******* >>> !!! UWAGA: ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE ->: > pavel(ten_smieszny_znaczek)klub.chip.pl <<<<******* 11 |
Data: Luty 20 2007 20:34:28 | Temat: Re: Światła czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: Mikołaj Menke | Dnia 2007-02-20 20:05 użytkownik RoMan Mandziejewicz napisał : Czym mają świecić? Chyba oczami. A wiesz, że _dobry_ zestaw lampki pozycyjne + akumulatory + ładowarka jest droższy niż niejeden złomiasty rower jeżdżący po drogach? Nie wspominam już kwestii sensowności świecenia światłami pozycyjnymi w dzień. -- http://www.miki.z.pl Gadu-gadu: 2128279 Mobile: +48607345846 IRC: `miki` 12 |
Data: Luty 20 2007 20:42:47 | Temat: Re: Światła czyli jak sejm poprawia PoRD.. . | Autor: RoMan Mandziejewicz | Hello Mikołaj, A wiesz, że _dobry_ zestaw lampki pozycyjne + akumulatory + ładowarkaNawet Ci do głowy nie przyszło użycie akumulatorków?No widzisz kolarz, nawet nie orientujesz się w obowiązkowym wyposażeniuświecenie i wyposażenie w lampki to nie do końca to samo. zafundujesz A ktoś nakazuje kupowanie drogich? Można kupić akumulatorki po 3.70 PLN/sztukę i do tego ładowarkę za 10 PLN. Też zadziała i będzie w eksploatacji tańsze niż "baterie". Nie wspominam już kwestii sensowności świecenia światłami pozycyjnymi w A ja widze duży sens. Tym bardziej, że z tyłu można używać w rowerze światła migającego a "białe" diody LED z przodu sa widoczne nawet w słoneczny dzień (z powodu charakterystycznej barwy) - o ile masz sprawne baterie/kumulatorki. Ceny diodowych lampek do rowerów opadły do tak absurdalnie niskiego poziomu, że jakiekolwiek dyskusje o ekonomii są po prostu nie na miejscu. Pomysł jest bardzo dobry - wymusi wreszcie na pedalarzach zainstalowanie świateł w rowerach i używanie ich. -- Best regards, RoMan 13 |
Data: Luty 20 2007 21:32:29 | Temat: Re: Światła czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: Mikołaj Menke | Dnia 2007-02-20 20:42 użytkownik RoMan Mandziejewicz napisał : A wiesz, że _dobry_ zestaw lampki pozycyjne + akumulatory + ładowarka Nie no jasne, można używać tanich. Miałem taką lampkę tylną za 15 zł, połamała się pierwszego dnia używania. Oczywiście świeciła też dużo słabiej od droższej. Nie wspominam już kwestii sensowności świecenia światłami pozycyjnymi w I oczywiście takie diody świetnie widać w słoneczny dzień. a "białe" diody LED z przodu sa widoczne nawet w J.w. Ceny diodowych lampek do rowerów opadły Patrz trzy akapity wyżej. Pomysł jest bardzo dobry - wymusi wreszcie na pedalarzach Przepisy od zawsze nakazywały posiadanie świateł pozycyjnych, nic się nie zmieniło. Natomiast dzięki tej "poprawce" rowerzyści _nigdy_ przy normalnej przejrzystości powietrza nie będą obowiązani używać świateł. Oczywiście zdrowy rozsądek nakazuje inaczej. -- http://www.miki.z.pl Gadu-gadu: 2128279 Mobile: +48607345846 IRC: `miki` 14 |
Data: Luty 20 2007 23:37:27 | Temat: Re: Światła czyli jak sejm poprawia PoRD.. . | Autor: RoMan Mandziejewicz | Hello Mikołaj, Nie no jasne, można używać tanich. Miałem taką lampkę tylną za 15 zł,A wiesz, że _dobry_ zestaw lampki pozycyjne + akumulatory + ładowarkaA ktoś nakazuje kupowanie drogich? Można kupić akumulatorki po 3.70 Biedny świstak... I oczywiście takie diody świetnie widać w słoneczny dzień.Nie wspominam już kwestii sensowności świecenia światłami pozycyjnymi wA ja widze duży sens. Tym bardziej, że z tyłu można używać w rowerze Ja widzę. A może Ty powinieneś sie udać do okulisty? [...] -- Best regards, RoMan 15 |
Data: Luty 20 2007 23:45:23 | Temat: Re: Światła czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: Mikołaj Menke | Dnia 2007-02-20 23:37 użytkownik RoMan Mandziejewicz napisał : I oczywiście takie diody świetnie widać w słoneczny dzień. To skoro tak świetnie widać te diody, to po co w samochodach w dzień światła mijania, a nie diody? -- http://www.miki.z.pl Gadu-gadu: 2128279 Mobile: +48607345846 IRC: `miki` 16 |
Data: Luty 21 2007 00:42:06 | Temat: Re: Światła czyli jak sejm poprawia PoRD.. . | Autor: RoMan Mandziejewicz | Hello Mikołaj, To skoro tak świetnie widać te diody, to po co w samochodach w dzieńI oczywiście takie diody świetnie widać w słoneczny dzień.Ja widzę. A może Ty powinieneś sie udać do okulisty? Jak uzyskasz homologację na diodowe światła do jazdy dziennej do samochodu, to moga byc i diody. W najnowszych konstrukcjach już takie swiatła są. Światła do roweru nie wymagaja homologacji. -- Best regards, RoMan 17 |
Data: Luty 21 2007 00:49:23 | Temat: Re: Światła czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: Mikołaj Menke | Dnia 2007-02-21 00:42 użytkownik RoMan Mandziejewicz napisał : To skoro tak świetnie widać te diody, to po co w samochodach w dzień Mogą, nie muszą. Światła do roweru nie wymagaja homologacji. Tego jeszcze brakowało... -- http://www.miki.z.pl Gadu-gadu: 2128279 Mobile: +48607345846 IRC: `miki` 18 |
Data: Luty 21 2007 03:57:58 | Temat: Re: Światła czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: SHP | RoMan Mandziejewicz wrote: I oczywiście takie diody świetnie widać w słoneczny dzień.Nie wspominam już kwestii sensowności świecenia światłamiA ja widze duży sens. Tym bardziej, że z tyłu można używać w rowerze No właśnie.. Skoro ktoś w słoneczny dzień nie widzi rowerzysty, czy innego uczestnika ruchu, który nie jest wyposażony w światła, to może faktycznie wskazana byłaby wizyta u okulisty? 19 |
Data: Luty 21 2007 06:31:57 | Temat: Re: Światła czyli jak sejm poprawia PoRD.. . | Autor: RoMan Mandziejewicz | Hello SHP, No właśnie.. Skoro ktoś w słoneczny dzień nie widzi rowerzysty, czy innegoJa widzę. A może Ty powinieneś sie udać do okulisty?I oczywiście takie diody świetnie widać w słoneczny dzień.Nie wspominam już kwestii sensowności świecenia światłamiA ja widze duży sens. Tym bardziej, że z tyłu można używać w rowerze A co zrobić z człowiekiem, który nie widzi oświetlonego rowerzysty? Od razu I grupa inwalidzka? -- Best regards, RoMan 20 |
Data: Luty 21 2007 16:28:47 | Temat: Re: Światła czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: SHP | RoMan Mandziejewicz wrote: A co zrobić z człowiekiem, który nie widzi oświetlonego rowerzysty? Od Może tak drastycznie, to nie, ale za kierownicą też siedzieć nie powinien. Kiedyś, jadąc drogą dla rowerów, wpadłem takiemu na maskę. Był wieczór, ale biało (śnieg), ja byłem wyposażone w dwie przednie mocne lampy halogenowe. Gościu chciał wjechać na teren jakiegoś sklepu _przecinając_ drogę dla rowerów. Zatrzymal sie przed sciezka, bo inny samochod uniemozliwial mu wjazd. Mimo to zwolnilem, zeby zlapac kontakt wzrokowy. Kiedy bylem juz na srodku, facet ruszyl zgarniajac mnie na maske. Po krotkiej wymianie zdan stwierdzil, ze bylem niewidoczny... Zalowalem, ze nie wezwalem policji, bo moze lepiej rozjasnila by mu sytuacje.. Pozdro Tomek 21 |
Data: Luty 21 2007 16:46:55 | Temat: Re: Światła czyli jak sejm poprawia PoRD.. . | Autor: RoMan Mandziejewicz | Hello SHP, A co zrobić z człowiekiem, który nie widzi oświetlonego rowerzysty? OdMoże tak drastycznie, to nie, Dlaczego nie? Może właśnie trzeba w ten sposób. A nie tylko w krzakach siedzieć i suszyć. ale za kierownicą też siedzieć nie powinien. Zdecydowanie. [...] stwierdzil, ze bylem niewidoczny... Zalowalem, ze nie wezwalem policji, bo Trzeba było wezwać. -- Best regards, RoMan 22 |
Data: Luty 20 2007 22:45:07 | Temat: Re: Światła czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: mihau | On 20 Lut, 20:42, RoMan Mandziejewicz wrote: Pomysł jest bardzo dobry - wymusi wreszcie na pedalarzach w słoneczny dzień także? -- mihau 23 |
Data: Luty 21 2007 13:25:28 | Temat: Re: Światła czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: Tomasz Pyra | RoMan Mandziejewicz napisał(a): Nie wspominam już kwestii sensowności świecenia światłami pozycyjnymi w Ja mam w swoim rowerze z tyłu jedną z lepszych, dość drogą lampkę i mimo wszystko używanie jej w dzień jest zupełnie pozbawione sensu. Owszem jak się przypatrzysz to może i z 50m będziesz w stanie w dzień stwierdzić że działa, ale co z tego skoro rowerzystę i tak widać ze znacznie większej odległości? Już nie mówiąc o rowerzyście wyposażonym w żarowiasto-zieloną kamizelkę. Zresztą tak samo jak w samochodach - tylne światła pozycyjne w dzień nic/niewiele dają. Praktycznie wcale nie podnoszą widzialności samochodu. W dzień sens mają przednie światła - 110W+reflektory i to owszem widać z wielu kilometrów. Przednie światła widzi się ze znacznie większej odległości niż sam kształt samochodu bez świateł. O tylnych pozycyjnych tego powiedzieć nie można - dwa kaganki po 5W, w dodatku za czerwoną szybą. Trzeba być już bardzo blisko żeby z całą pewnością powiedzieć czy się świeci czy nie. Ale rowerzyści i tak nie będą mieli takich świateł z przodu. Ja tam mam coś porównywalnego - halogen 50W do jazdy po lesie, ale akumulator pomimo że jak na rowerowe warunki spory wystarczy tylko na godzinę świecenia więc zastosowanie na wycieczki drogami raczej kiepskie. Pomysł jest bardzo dobry - wymusi wreszcie na pedalarzach Skoro w nocy jeździli bez oświetlenia, to w dzień tym bardziej będą tak jeździć. 24 |
Data: Luty 20 2007 20:47:41 | Temat: Re: wiatła czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: J.F. | On Tue, 20 Feb 2007 20:34:28 +0100, Mikołaj Menke wrote: Dnia 2007-02-20 20:05 użytkownik RoMan Mandziejewicz napisał : Przyda sie do innych zastosowan tez. A kiepski mozna nabyc tanio. Nie wspominam już kwestii sensowności świecenia światłami pozycyjnymi w Jak sie na drogach pojawi pelno kierwcow ktorzy nie widza nic co nie swieci to i sens bedzie :-) J. 25 |
Data: Luty 20 2007 22:17:03 | Temat: Re: Światła czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: blackbird | świecenie i wyposażenie w lampki to nie do końca to samo. zafundujesz Dynamo + akumulator. Jak komus sie zachcialo luksosow w postaci bateri to tylko jego wybor. 26 |
Data: Luty 20 2007 23:51:43 | Temat: Re: Światła czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: Mikołaj Menke | Dnia 2007-02-20 22:17 użytkownik blackbird napisał : świecenie i wyposażenie w lampki to nie do końca to samo. zafundujesz Tak ciężko zrozumieć, że niektóre rozwiązania się nie przyjmą bo są za drogie? Całkiem sporo rowerów w Polsce nie ma możliwości montażu dynama klasycznego, można zamontować dynamo w piaście, ale takie jest drogie. Zafundujesz ludziom takie dynama? -- http://www.miki.z.pl Gadu-gadu: 2128279 Mobile: +48607345846 IRC: `miki` 27 |
Data: Luty 21 2007 00:12:22 | Temat: Re: wiatła czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: jerzu | On Tue, 20 Feb 2007 23:51:43 +0100, Mikołaj Menke Zafundujesz ludziom takie dynama? Mnie nikt nie funduje co roku gaśnicy. Nikt nie funduje badań technicznych w stacji diagnostycznej. Nikt nie funduje kilku innych rzeczy wymaganych przez prawo. Czego więc chcesz? Jak światła w rowerze będą wymagane w dzień to masz je mieć. A jak Ciebie na to nie stać to zawsze możesz pojechać komunikacją zbiorową - nie ma obowiązku jazdy na rowerze. -- Pozdrawiam - Dariusz Niemczyński http://jerzu.lubi.luftbrandzlung.org GG129280 Renault Master 2.5dCi 100KM PackClim`06 3.3t -> U520XL+AP1200 28 |
Data: Luty 21 2007 00:45:29 | Temat: Re: Światła czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: Mikołaj Menke | Dnia 2007-02-21 00:12 użytkownik jerzu napisał : Zafundujesz ludziom takie dynama? Widać nie zrozumiałeś o co chodzi. Tworzy się kolejne martwe przepisy. Nikt przeciętny nie będzie kupował do roweru rzeczy droższych od samego roweru. Ludzie będą to nagminnie olewać, a władza będzie co jakiś czas robić tzw. "akcje" i nabijać statystyki. Tak ciężko to pojąć? Twoja gaśnica czy Twój przegląd nie kosztuje więcej niż samochód, kosztuje dużo mniej. Jeżdżę w kasku, mam wszędzie odblaski, używam świateł gdy trzeba, mam OC, ale maksymalnie mnie denerwuje dowalanie czegoś odgórnie kretyńskimi przepisami. -- http://www.miki.z.pl Gadu-gadu: 2128279 Mobile: +48607345846 IRC: `miki` 29 |
Data: Luty 21 2007 00:50:03 | Temat: Re: Światła czyli jak sejm poprawia PoRD.. . | Autor: RoMan Mandziejewicz | Hello Mikołaj, Zafundujesz ludziom takie dynama?Mnie nikt nie funduje co roku gaśnicy. Nikt nie funduje badań [...] Widać nie zrozumiałeś o co chodzi. Tworzy się kolejne martwe przepisy. Przestań pierdolić. Nikt nie nakazuje kupować oświetlenia droższego od roweru. Nie znam nawet takiej opcji. Za kilkadzisiąt złotych kupisz komplet lampek, akumulatorki i ładowarkę. NOWE. Jeszcze tak tanich rowerów nikt nie produkuje. [...] -- Best regards, RoMan 30 |
Data: Luty 21 2007 04:09:04 | Temat: Re: Światła czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: SHP | RoMan Mandziejewicz wrote: Przestań pierdolić. Nikt nie nakazuje kupować oświetlenia droższego od Ja za światła (przednie i tylne, ładowarka i 6 akumulatorków) dałem ok. 250zł. A są patenty, które spokojnie przekraczają 1000zł. Za kilkadzisiąt złotych kupisz Widoczność lampek za kilkadziesiąt zł, za dnia jest praktycznie żadna. Prędzej człowiek zauważy samego rowerzystę, niż jakieś ledwo świecące diodki. 31 |
Data: Luty 21 2007 06:42:21 | Temat: Re: Światła czyli jak sejm poprawia PoRD.. . | Autor: RoMan Mandziejewicz | Hello SHP, Przestań pierdolić. Nikt nie nakazuje kupować oświetlenia droższego odJa za światła (przednie i tylne, ładowarka i 6 akumulatorków) dałem ok. Ktos przyłożył pistolet do głowy i zakazał kupienia kompletu lampek za 12 PLN, akumulatorków za 15 PLN i ładowarki za 10 PLN? Miałeś _kaprys_ wydać tyle kasy - to wydałeś. Na _własne_ życzenie. A są patenty, które spokojnie przekraczają 1000zł. I CKJ? Przednia CatEye HL-EL530 - 182 PN. Tylna CatEye TL-LD1000 - 119 PLN. Do 1000 PLN bardzo daleko a to już topowy sprzęt. Ale Tobie się zapewne marzy totalnie przepłacony HL-EL700RC... Wiesz ile kosztują ksenony do Ferrari? Za kilkadzisiąt złotych kupisz komplet lampek, akumulatorki iWidoczność lampek za kilkadziesiąt zł, za dnia jest praktycznie żadna. Lecz oczy, skoro diod walących prosto w oczy nie widzisz. -- Best regards, RoMan 32 |
Data: Luty 21 2007 09:52:50 | Temat: Re: wiatła czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: J.F. | On Wed, 21 Feb 2007 06:42:21 +0100, RoMan Mandziejewicz wrote: Hello SHP, Z tylu owszem, ale z przodu ? A są patenty, które spokojnie przekraczają 1000zł.I CKJ? Przednia CatEye HL-EL530 - 182 PN. Tylna CatEye TL-LD1000 - 119 Teraz moze masz racje, ale dawniej ? Stadium 3 - widzisz, inne - nie widzisz :-) No i jestes w zamo poludnie widoczny :-) J. 33 |
Data: Luty 21 2007 14:40:22 | Temat: Re: Światła czyli jak sejm poprawia PoRD.. . | Autor: RoMan Mandziejewicz | Hello J, Z tylu owszem, ale z przodu ?Ktos przyłożył pistolet do głowy i zakazał kupienia kompletu lampek zaPrzestań pierdolić. Nikt nie nakazuje kupować oświetlenia droższego odJa za światła (przednie i tylne, ładowarka i 6 akumulatorków) dałem ok. Co "z przodu"? Piszę o komplecie. [...] -- Best regards, RoMan 34 |
Data: Luty 21 2007 22:18:54 | Temat: Re: Światła czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: Jacek Gajc | Dnia 2007-02-21 14:40, Użytkowniczka a może użytkownik RoMan Mandziejewicz napisała a może napisał : Co "z przodu"? Piszę o komplecie.Ktos przyłożył pistolet do głowy i zakazał kupienia kompletu lampek za Komplet lampek za 12 zł? To chyba tylko po to, żeby były, niekoniecznie żeby działały. -- Pozdrawiam J.G. http://www.bicykl.tk http://www.oldbike.tk [skreślone] 35 |
Data: Luty 22 2007 09:41:49 | Temat: Re: Światła czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: Mikołaj Menke | Dnia 2007-02-21 22:18 użytkownik Jacek Gajc napisał : Dnia 2007-02-21 14:40, Użytkowniczka a może użytkownik RoMan Nie znasz się. Zaraz Cię tu zakrzyczą, że takie lampki są świetne, a droższe to fanaberia. Swoją drogą wpadłem na kolejny pomysł. Jeśliby przeszedł kiedyś pomysł świecenia świateł w rowerze całą dobę to można kupić jakiś tani, jak najmniejszy zestaw (np. Sigma Micro OIDP), który wprawdzie wcale nie będzie widoczny, ale policjant się nie czepi. ;-P -- http://www.miki.z.pl Gadu-gadu: 2128279 Mobile: +48607345846 IRC: `miki` 36 |
Data: Luty 21 2007 10:22:17 | Temat: Re: Światła czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: Mikołaj Menke | Dnia 2007-02-21 06:42 użytkownik RoMan Mandziejewicz napisał : Hello SHP, Ile razy trzeba powtórzyć, żebyś zrozumiał? Tanie lampki są do dupy czy tego chcesz czy nie. Rozlatują się i słabo świecą. No ale załóżmy, że to ich słabe świecenie wystarczy. W takim razie po co w samochodach światła mijania, a nie tanie diody? A są patenty, które spokojnie przekraczają 1000zł. Te lampki to co najwyżej top niskiej półki. Topowe lampki to np. Exposure Race Turbo za prawie 1800 zł. -- http://www.miki.z.pl Gadu-gadu: 2128279 Mobile: +48607345846 IRC: `miki` 37 |
Data: Luty 21 2007 11:01:50 | Temat: Re: wiatła czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: J.F. | On Wed, 21 Feb 2007 10:22:17 +0100, Mikołaj Menke wrote: Ile razy trzeba powtórzyć, żebyś zrozumiał? Tanie lampki są do dupy czy Spytaj za rok, byc moze juz beda diody. J. 38 |
Data: Luty 21 2007 14:53:14 | Temat: Re: Światła czyli jak sejm poprawia PoRD.. . | Autor: RoMan Mandziejewicz | Hello Mikołaj, Ile razy trzeba powtórzyć, żebyś zrozumiał? Tanie lampki są do dupy czyKtos przyłożył pistolet do głowy i zakazał kupienia kompletu lampek zaPrzestań pierdolić. Nikt nie nakazuje kupować oświetlenia droższego odJa za światła (przednie i tylne, ładowarka i 6 akumulatorków) dałem ok. Traktuj je delikatniej - nie rozlecą się. i słabo świecą. No ale załóżmy, że to ich słabe świecenie wystarczy. Bo wystarczy. Poucz się więcej o fizjologii i postrzeganiu. Zrób kilka prostych eksperymentów. Efekty Cię zaskoczą. W takim razie po co w samochodach światła mijania, a nie tanie Światła mijania służą do oświetlania drogi. A diody LED jako swiatła do jazdy dziennej są już stosowane w najnowszych konstrukcjach samochodów. Te lampki to co najwyżej top niskiej półki.A są patenty, które spokojnie przekraczają 1000zł.I CKJ? Przednia CatEye HL-EL530 - 182 PN. Tylna CatEye TL-LD1000 - 119 Mamy inne kryteria. Topowe lampki to np. Exposure Race Turbo za prawie 1800 zł. Jasne. Są też kable głośnikowe po grube tysiące $ za metr. Piszesz o topie cenowym, który nie ma nic wspólnego z wartością użytkową. Lubisz przepłacać - przepłacaj - ja jednak kupię kable głośnikowe po 3 PLN/metr. Pisałem wcześniej o HL-EL700RC - trzeba być normalnym inaczej, żeby za 3 LuxeonyIII z kolimatorami + akumulator NiMH 12V 2700 mAh w aluminiowej obudowie i trochę badziewia płacić 1200 PLN. Ale zawsze znajdzie sie taki, który przepłaci, żeby szpanować. W dowolnej dziedzinie - czy to audiofaszyzm czy pedalarstwo czy blachosmrodziarstwo (żeby być zrównoważonym w epitetach). -- Best regards, RoMan 39 |
Data: Luty 22 2007 09:38:45 | Temat: Re: Światła czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: Mikołaj Menke | Dnia 2007-02-21 14:53 użytkownik RoMan Mandziejewicz napisał : Ile razy trzeba powtórzyć, żebyś zrozumiał? Tanie lampki są do dupy czy Nie ośmieszaj się. Zdajesz sobie sprawę, że wywrotki i jazda w trudnych warunkach to normalna część kolarstwa górskiego? -- http://www.miki.z.pl Gadu-gadu: 2128279 Mobile: +48607345846 IRC: `miki` 40 |
Data: Luty 22 2007 11:36:40 | Temat: Re: Światła czyli jak sejm poprawia PoRD.. . | Autor: RoMan Mandziejewicz | Hello Mikołaj, Nie ośmieszaj się. Zdajesz sobie sprawę, że wywrotki i jazda w trudnychIle razy trzeba powtórzyć, żebyś zrozumiał? Tanie lampki są do dupy czyTraktuj je delikatniej - nie rozlecą się. Piszemy w kontekście jazdy po drogach publicznych a nie kolarstwa górskiego. Na czas wygibasów oświetlenie zdejmujesz. Drogie oświetlenie tym bardziej. -- Best regards, RoMan 41 |
Data: Luty 22 2007 11:42:40 | Temat: Re: Światła czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: Mikołaj Menke | Dnia 2007-02-22 11:36 użytkownik RoMan Mandziejewicz napisał : Hello Mikołaj, Wyobraź sobie, że uprawiając kolarstwo górskie jeździsz po każdym możliwym terenie, również po drogach publicznych. Poza tym moja tania lampka bynajmniej nie strzeliła w rowerze górskim w terenie. -- http://www.miki.z.pl Gadu-gadu: 2128279 Mobile: +48607345846 IRC: `miki` 42 |
Data: Luty 22 2007 11:04:24 | Temat: Re: Światła czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: Paweł Pluta | On Thu, 22 Feb 2007 11:42:40 +0100, Mikołaj Menke Dnia 2007-02-22 11:36 użytkownik RoMan Mandziejewicz napisał : Ta, pewnie. A łamanie kończyn i brodzenie po pas w błocie to normalna część turystyki górskiej. Piszemy w kontekście jazdy po drogach publicznych a nie kolarstwa Człowieku, nie błaźnij się tak skrajnie. Ilu z tych rowerzystów, co ich widzę codziennie na ulicach, uprawia kolarstwo górskie? A ilu z tych, co uprawiają, uprawia jakieś ekstrema? Przykład walisz taki, jakbyś mówił że każdy pieszy musi się liczyć z waleniem się na pysk podczas zdobywania Świnicy. Paweł Pluta -- -.-. -- .. . -- ..- -- -- - -- ... ... . -. -. .. . -- - -.. .-- . -- - .-- .. .- -.. .- -- - -.. -... .. -- - .-. 43 |
Data: Luty 21 2007 16:32:47 | Temat: Re: Światła czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: SHP | RoMan Mandziejewicz wrote: Lecz oczy, skoro diod walących prosto w oczy nie widzisz. Ja nie patrze na swiatla, tylko na obiekt, czyli np. na rowerzyste, bo w sloneczny dzien jego pierwszego zauwaze. 44 |
Data: Luty 21 2007 16:49:41 | Temat: Re: Światła czyli jak sejm poprawia PoRD.. . | Autor: RoMan Mandziejewicz | Hello SHP, Lecz oczy, skoro diod walących prosto w oczy nie widzisz.Ja nie patrze na swiatla, tylko na obiekt, czyli np. na rowerzyste, bo w Mylisz się. W otoczeniu o dużych kontrastach sinoniebieskawe światło zauważysz znacznie szybciej i z dalszej odległości. Jako obiekt znacznie różniący się od otoczenia i świecący własnym światłem. -- Best regards, RoMan 45 |
Data: Luty 21 2007 09:10:30 | Temat: Re: Światła czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: Adam Płaszczyca | On Wed, 21 Feb 2007 00:45:29 +0100, Mikołaj Menke Widać nie zrozumiałeś o co chodzi. Tworzy się kolejne martwe przepisy. I dobrze, niech robi. Szkoda, że robi tak rzadko, że pedalarze nie moają motywacji do przestrzegania przepisów. -- ___________ (R) /_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122688 ___/ /_ ___ ul. Na Szaniec 23/70, 31-560 Kraków, (012) 3783198 _______/ /_ http://trzypion.oldfield.org.pl/fotki/Ponidzie_2006/ ___________/ mail: GG: 3524356 46 |
Data: Luty 21 2007 00:44:35 | Temat: Re: Światła czyli jak sejm poprawia PoRD.. . | Autor: RoMan Mandziejewicz | Hello Mikołaj, Tak ciężko zrozumieć, że niektóre rozwiązania się nie przyjmą bo sąświecenie i wyposażenie w lampki to nie do końca to samo.Dynamo + akumulator. Jak komus sie zachcialo luksosow w postaci Rower ma być wyposażony w światła. I to problemem właściciela jest wyposażenie roweru a nie naszym. Nie chce mieć dynama - niech ładuje akumulatory w domu. I już nie zmyślaj, ze nie każdy ma w domu gniazdko. -- Best regards, RoMan 47 |
Data: Luty 20 2007 20:15:21 | Temat: Re: Światła czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: Mikołaj Menke | Dnia 2007-02-20 17:40 użytkownik 'Tom N' napisał : theStachoo w Z jakiej paki rowerzysta ma świecić światłami pozycyjnymi, których nie widać w dzień? Kolejny raz spierdolono PoRD, nic nowego. -- http://www.miki.z.pl Gadu-gadu: 2128279 Mobile: +48607345846 IRC: `miki` 48 |
Data: Luty 20 2007 19:35:18 | Temat: Re: Światła czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: 'Tom N' | Mikołaj Menke w Dnia 2007-02-20 17:40 użytkownik 'Tom N' napisał : Ale te przepisy o świeceniu pedalarzy w tunelu i w warunkach zmniejszonej przejrzystości powietrza to już od dawna są, co robiłeś od czasu ich wprowadzenia, skoro teraz, gdy nie wiadomo czy będą w tunelu musieli świecić sie obudziłeś? -- Tomasz Nycz [priv-- >>X-Email] 49 |
Data: Luty 20 2007 18:07:24 | Temat: Re: Światła czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: Czarek Daniluk | Użytkownik marcins napisał: 'Tom N' wrote:I koniecznie powinni mieć na bagażnikach takie z 60Ah żeby sobie to oświetlenie zasilić :P Pozdro !! 50 |
Data: Luty 20 2007 17:14:03 | Temat: Re: Światła czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: 'Tom N' | Czarek Daniluk w I koniecznie powinni mieć na bagażnikach takie z 60Ah żeby sobie to Kiedyś były dynama, tylko teraz to się pedalarzom w dupach poprzewracało ;-) -- Tomasz Nycz [priv-- >>X-Email] 51 |
Data: Luty 20 2007 17:20:55 | Temat: Re: Światła czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: Waldek Godel | Dnia 20 Feb 2007 17:14:03 GMT, 'Tom N' napisał(a): Kiedyś były dynama, tylko teraz to się pedalarzom w dupach poprzewracało ;-) teraz praktycznie żadne rowerowe opony nie są przystosowane do napędu dynama, a te w piastach jeszcze sporo kosztują. -- Pozdrowienia, Waldek Godel awago.maupa.orangegsm.info, awago.maupa.telekomunikacja.org Były premier Kazimierz Marcinkiewicz postanowił wystartować w konkursie Chopinowskim. Trwają poszukiwania odpowiedniego jury. 52 |
Data: Luty 20 2007 17:38:01 | Temat: Re: Światła czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: 'Tom N' | Waldek Godel w Dnia 20 Feb 2007 17:14:03 GMT, 'Tom N' napisał(a): Kiedyś były dynama, tylko teraz to się pedalarzom w dupach poprzewracało ;-)teraz praktycznie żadne rowerowe opony nie są przystosowane do napędu Wyjazd na narty też kosztuje ;-) -- Tomasz Nycz [priv-- >>X-Email] 53 |
Data: Luty 21 2007 03:51:53 | Temat: Re: Światła czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: SHP | marcins wrote: Na pewno to poprawią - w końcu rowerzyści też powinni świecić cały rok Tylko proszę nie kwilić potem, że rowerzyści oślepiają. Być może z okazji nowego przepisu zafunduję sobie jakieś naprawdę mocne przednie światło z trybem migania. (zresztą, nawet teraz, przy tym, co posiadam, zdarzyło się parę razy, że kierowcy z naprzeciwka migali długimi). Tak, wiem. Nie może być migające, ale jakoś trzeba będzie się wyróżnić z tej gęstwiny świateł. W imię "bezpieczeństwa" rzecz jasna. Pozdro Tomek 54 |
Data: Luty 21 2007 10:07:44 | Temat: Re: Światła czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: Mikołaj Menke | Dnia 2007-02-21 03:51 użytkownik SHP napisał : marcins wrote: W sumie jak czytam te wszystkie wypowiedzi, to też mam taką ochotę. Zbiorę trochę kasy i kupię jakąś lampę-potwora i niech się kierowcy martwią, że ich oślepiam. Ja chcę być widoczny. -- http://www.miki.z.pl Gadu-gadu: 2128279 Mobile: +48607345846 IRC: `miki` 55 |
Data: Luty 21 2007 10:54:11 | Temat: Re: Światła czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: Tomasz Pyra | Mikołaj Menke napisał(a): W sumie jak czytam te wszystkie wypowiedzi, to też mam taką ochotę. Ja tam mam drogowe w rowerze ;) Halogen 50W, stożek 30 stopni i akumulator co daje radę zasilać to przez godzinę. 56 |
Data: Luty 20 2007 15:55:36 | Temat: Re: Światła czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: Pawel "O'Pajak" | Powitanko, "1. Kierujący pojazdem jest obowiązany używać świateł mijania podczas jazdy w warunkach normalnej przejrzystości powietrza.". A, no to OK, czyli gasimy jak jest nienormalna przejrzystosc powietrza. To ma nawet sens: w normalnej przejrzystosci powietrza niedowidzacy POslowie jezdza i musza nas widziec. W nienormalnej przejrzystosci niedowidzacy POslowie nie jezdza, wiec mozna nie swiecic. BTW kiedys w Australii meteoryt ubil kogos w samochodzie, ciekawe kiedy nasi POslowie wprowadza obowiazkowe pancerne dachy - dla naszego bezpieczenstwa oczywiscie. W koncu jak wprowadzali gasnice, to bylo 6 (szesc) przypadkow zapalenia sie autka. Pozdroofka, Pawel Chorzempa -- "-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną? -Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S. Mrożek) ******* >>> !!! UWAGA: ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE ->: > pavel(ten_smieszny_znaczek)klub.chip.pl <<<<******* 57 |
Data: Luty 20 2007 15:06:25 | Temat: Re: Światła czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: 'Tom N' | "Pawel "O'Pajak"" w Powitanko, "1. Kierujący pojazdem jest obowiązany używać świateł mijania podczas A, no to OK, czyli gasimy jak jest nienormalna przejrzystosc powietrza. Oddaj PJ, jeżeli masz ;P O świeceniu w warunkach zmniejszonej przejrzystości jest w innym artykule. -- Tomasz Nycz [priv-- >>X-Email] 58 |
Data: Luty 20 2007 16:27:00 | Temat: Re: Światła czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: Mateusz Ludwin | 'Tom N' napisał(a): 6. Przepisów ust. 1-4 nie stosuje się do kierujących pojazdami, które nie są Code review? -- Pijacy i Szmalcownicy Mateusz Ludwin matl [at] megapolis [dot] pl 59 |
Data: Luty 20 2007 18:29:23 | Temat: Re: Światła czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: neelix |
Oto co sejm wyprodukował 16 lutego w kwestii całorocznego świecenia (i niesą wyposażone w światła mijania, drogowe lub światła do jazdy dziennej. W Dlatego ja jestem przerażony jak po raz kolejny jaśnie tumaństwo grzebie w PoRD. Jeszcze nigdy nie zdarzyło się im coś poprawić. Jedyne co robią to pieprzą tego bubla jeszcze bardziej. neelix 60 |
Data: Luty 20 2007 19:12:07 | Temat: Re: Światła czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: neelix |
Oto co sejm wyprodukował 16 lutego w kwestii całorocznego świecenia (i nie Nie mogę otworzyć. neelix 61 |
Data: Luty 20 2007 19:09:42 | Temat: Re: Światła czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: 'Tom N' | neelix w Użytkownik "'Tom N'" napisał w wiadomości ZAPOMNIAŁEM DOPISAĆ, ŻE WSTĘP WOLNY DLA ŚWIATŁOMANIAKÓW TYLKO..._ Inni zabulić muszą równowartość 5 *kompletów* żarówek ;-) -- Tomasz Nycz [priv-- >>X-Email] 62 |
Data: Luty 20 2007 20:10:12 | Temat: Re: Światła czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: :::madej::: | art 19 ust4. - ten o tunelach. widzial ktos tunel z oznaczeniem dlugosci? 63 |
Data: Luty 20 2007 19:42:19 | Temat: Re: Światła czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: 'Tom N' | ":::madej:::" w art 19 ust4. - ten o tunelach. widzial ktos tunel z oznaczeniem dlugosci? To jest inna sprawa. Pisałem, na podstawie relacji pismaków o teleportacji wstecz... Zwracam honor (p)osłom... Nie widziałeś oznaczenia długości? To zobaczysz... MI zmianą rozporządzenia pod znakiem D-37 nakaże zawiesić tabliczki T-1 i sprawa załatwiona -- za 5 lat. A poza tym, ile tuneli >500m, poza obszarem zabudowanym, jest? Tyle ile tysięcy kilometrów autostrad? -- Tomasz Nycz [priv-- >>X-Email] 64 |
Data: Luty 20 2007 20:45:23 | Temat: Re: Światła czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: J.F. | On Tue, 20 Feb 2007 20:10:12 +0100, :::madej::: wrote: art 19 ust4. - ten o tunelach. widzial ktos tunel z oznaczeniem dlugosci? A tu akurat warto przeczytac sejmowa dyskusje: -takiego przepisu wymaga UE, -jest planowany jeden dlugi tunel w kraju, -nasze PJ wazne jest w calej europie, wiec trzeba kierowcow nauczyc ogolnoeuropejskich przepisow. J. 65 |
Data: Luty 22 2007 08:53:19 | Temat: Re: Światła czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: Michał |
art 19 ust4. - ten o tunelach. widzial ktos tunel z oznaczeniem dlugosci? w zeszłym tygodniu przejechałem przez kilkanaście takowych - oznaczenie długości było na każdym...... Pozdrowienia Michał 66 |
Data: Luty 23 2007 12:50:30 | Temat: Re: Światła czyli jak sejm poprawia PoRD... | Autor: Rafał "SP" Gil | 'Tom N' pisze: <http://orka.sejm.gov.pl/opinie5.nsf/dok?OpenAgent&1288_u>^^^^ A ta to że niby od ciężkiej pracy ? -- |______ Rafał "SP" Gil o/________\o Sprzedam: HONDA CBR 600 F4i 2001=> http://skocz.pl/CBR_600 (Oo =00= oO) AUTOCZĘŚCI / CB / http: www.rafalgil.pl []=******=[] Serwis skuterów + CB Warszawa Wawer: www.motopower.pl |