Wczoraj pierwsza sytuacja awaryjna z dawca nerek w roli glownej.

2 pasy w jedna strone, 3 pas jako parking.
Ruszam z pasa do parkowania i widze w lusterku, ze na lewym pasie jedzie
szybki i wsciekly. Wlaczylem kierunek i wyjezdzam... Pacjent musial zmienic
pas kilka metrow przedemna i to teoretycznie ja zajechalem mu droge nie
ustepujac pierwszenstwa.
Oczywiscie ryj na mnie na niedaleko zlokalizowanych swiatlach...

Nie twierdze, ze jestem bez winy ale w wielu przypadkach w ktorych dochodzi
do wypadkow, to te nerwowe i nagle manewry motocyklistow doprowadzaja do
wypadkow. Ruch na drodze w miescie ma pewien rytm a motocyklisci sie z niego
wylamuja...

--
Picasso

On 28 Lut, 10:04, "P_ablo"  wrote:

Wczoraj pierwsza sytuacja awaryjna z dawca nerek w roli glownej.

2 pasy w jedna strone, 3 pas jako parking.
Ruszam z pasa do parkowania i widze w lusterku, ze na lewym pasie jedzie
szybki i wsciekly. Wlaczylem kierunek i wyjezdzam... Pacjent musial zmienic
pas kilka metrow przedemna i to teoretycznie ja zajechalem mu droge nie
ustepujac pierwszenstwa.
Oczywiscie ryj na mnie na niedaleko zlokalizowanych swiatlach...

Nie twierdze, ze jestem bez winy ale w wielu przypadkach w ktorych dochodzi
do wypadkow, to te nerwowe i nagle manewry motocyklistow doprowadzaja do
wypadkow. Ruch na drodze w miescie ma pewien rytm a motocyklisci sie z niego
wylamuja...

--
Picasso

zacznij przestrzegać przepisów zanim zaczniesz się "czepiać" innych..
Trzeba było go przepuścić bo mu się to należało i żadne twoje
dywagacje tego nie zmienią. Jeżdżę oprócz samochodu również rowerem i
takie zachowania kierowców są nagminne

Użytkownik "tadek"  napisał w wiadomości
news:d3e042d6-eec4-4813-9c08->>

zacznij przestrzegać przepisów zanim zaczniesz się "czepiać" innych.
Trzeba było go przepuścić bo mu się to należało i żadne twoje
dywagacje tego nie zmienią. Jeżdżę oprócz samochodu również rowerem i
takie zachowania kierowców są nagminne

Nie mialem zamiaru wpierdalac sie na jego lewy pas.
Mogl zmienic pas za mna - doskonale wiem czyja wina w swietle przepisow, ale
nie zmienia to faktu, ze kazdy ma myslec na ulicy. Tym bardziej, ze moj blad
bedzie tragiczny raczej dla niego niz dla mnie.

 - Gronowski dostal 240 tys do zaplacenia za podarowany chleb. No niby
wszystko w zgodzie z prawem ale tak zwyczajnie po ludzku mi cos nie pasuje.
Gdyby jakas skarbowa biurwa z wypranym mozgiem postapila po ludzku, to
sprawy by nie bylo...


--
Picasso

On 28 Lut, 11:03, "P_ablo"  wrote:

 - Gronowski dostal 240 tys do zaplacenia za podarowany chleb. No niby
wszystko w zgodzie z prawem ale tak zwyczajnie po ludzku mi cos nie pasuje.
Gdyby jakas skarbowa biurwa z wypranym mozgiem postapila po ludzku, to
sprawy by nie bylo...

Z jednym wyjątkiem - on tego chleba nie rozdawał, tylko sprzedawał na
lewo. Darowizną się tłumaczył jak go na tym złapali.

--
Regards
Matt

On Sun, 28 Feb 2010 02:08:20 -0800 (PST),  Matt wrote:

On 28 Lut, 11:03, "P_ablo"  wrote:

 - Gronowski dostal 240 tys do zaplacenia za podarowany chleb. No niby
wszystko w zgodzie z prawem ale tak zwyczajnie po ludzku mi cos nie pasuje.
Gdyby jakas skarbowa biurwa z wypranym mozgiem postapila po ludzku, to
sprawy by nie bylo...

Z jednym wyjątkiem - on tego chleba nie rozdawał, tylko sprzedawał na
lewo. Darowizną się tłumaczył jak go na tym złapali.

Przy czym gdyby naprawde darowal to musialby VAT zaplacic.
Takie przepisy byly, a "biurwa skarbowa" w koncu ma je przestrzegac.

Przy odrobinie pomyslunku moglby to zmniejszyc.


J.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości

Przy czym gdyby naprawde darowal to musialby VAT zaplacic.
Takie przepisy byly, a "biurwa skarbowa" w koncu ma je przestrzegac.
Przy odrobinie pomyslunku moglby to zmniejszyc.

.... bo jedna biurwa drugiej biurwie nie podaruje i wyciagnie konsekwencje
sluzbowe...

Ja wiem jak potrafia byc wredni...
Tak sie jakos dziwnie sklada, ze dostajesz informacje z UKSu o wszczeciu
kontroli, miesiac po tym jak sad nie przyznal UC racji...   Przykladowo pani
urzedniczka nie omieszkuje skomentowac, ze duzo papieru do drukarek i paliwa
zuzywam ...  albo, ze chcialaby miec 2 pary butow kiedy zazartowalem, ze
dzieciaki na mikolaja wystawily po dwie pary ehh.

--
Picasso

P_ablo pisze:

Mogl zmienic pas za mna - doskonale wiem czyja wina w swietle przepisow, ale
nie zmienia to faktu, ze kazdy ma myslec na ulicy. Tym bardziej, ze moj blad
bedzie tragiczny raczej dla niego niz dla mnie.

Dla twojej rodziny też - pójdziesz do pierdla.

 - Gronowski dostal 240 tys do zaplacenia za podarowany chleb. No niby
wszystko w zgodzie z prawem ale tak zwyczajnie po ludzku mi cos nie pasuje.
Gdyby jakas skarbowa biurwa z wypranym mozgiem postapila po ludzku, to
sprawy by nie bylo...

Do zapłacenia to ma za przekręty - ten rozdawany chleb to był dym w oczy
i pic na wodę. Oraz kropla w morzu.

Użytkownik "Andrzej Lawa"  napisał w
wiadomości

Dla twojej rodziny też - pójdziesz do pierdla.

W tej sytuacji malo prawdopodobne aby byl wyrok z bezwzgledna kara
pozbawienia wolnosci...

Do zapłacenia to ma za przekręty - ten rozdawany chleb to był dym w oczy
i pic na wodę. Oraz kropla w morzu.

Znasz szczegoly ?
Ja znam z gazet - US tez mogl sie tlumaczyc naciagajac i przeinaczajac
fakty. A to, ze urzednicy sklamia zeby siebie usprawiedliwic nie jest
niemozliwe...

--
Picasso

P_ablo pisze:

Użytkownik "Andrzej Lawa"  napisał w
wiadomości

Dla twojej rodziny też - pójdziesz do pierdla.

W tej sytuacji malo prawdopodobne aby byl wyrok z bezwzgledna kara
pozbawienia wolnosci...

Żebyś się nie zdziwił.

Do zapłacenia to ma za przekręty - ten rozdawany chleb to był dym w oczy
i pic na wodę. Oraz kropla w morzu.

Znasz szczegoly ?
Ja znam z gazet - US tez mogl sie tlumaczyc naciagajac i przeinaczajac
fakty. A to, ze urzednicy sklamia zeby siebie usprawiedliwic nie jest
niemozliwe...

Wystarczy policzyć - żeby tyle mieć do zapłacenia zaległości, to
musiałby ten chleb wagonami rozdawać.

P_ablo wrote:

Użytkownik "Andrzej Lawa"  napisał w wiadomości

Do zapłacenia to ma za przekręty - ten rozdawany chleb to był dym w oczy
i pic na wodę. Oraz kropla w morzu.

Znasz szczegoly ?

http://www.pit.pl/pages/i/2698.php

Pozdrawiam

Czarek

Użytkownik "Czarek"  napisał w wiadomości

Do zapłacenia to ma za przekręty - ten rozdawany chleb to był dym w oczy
i pic na wodę. Oraz kropla w morzu.

Znasz szczegoly ?

http://www.pit.pl/pages/i/2698.php

ale tak jakos kwestie maki pomineli, chyba ze podejrzewaja iz na szaro kupowal.

J.

On 2010-02-28 11:03:23 +0100, "P_ablo"  said:

 - Gronowski dostal 240 tys do zaplacenia za podarowany chleb.

Nie kłam.
Za burdel w papierach i unikanie podatków.


--
Bydlę

Użytkownik "Bydlę"  napisał w wiadomości

On 2010-02-28 11:03:23 +0100, "P_ablo"  said:

Nie kłam.
Za burdel w papierach i unikanie podatków.

.... a instytucja charytatywna byla z nim w zmowie i za pieniadze
potwierdzila, ze byl darczynca...


--
Picasso

P_ablo pisze:

Nie kłam.
Za burdel w papierach i unikanie podatków.

... a instytucja charytatywna byla z nim w zmowie i za pieniadze
potwierdzila, ze byl darczynca...

....darów w ilości będącej kroplą w morzu w porównaniu z wykrytymi
nieprawidłowościami.

On 2010-02-28 14:03:28 +0100, "P_ablo"  said:

Użytkownik "Bydlę"  napisał w wiadomości

On 2010-02-28 11:03:23 +0100, "P_ablo"  said:

Nie kłam.
Za burdel w papierach i unikanie podatków.

... a instytucja charytatywna byla z nim w zmowie i za pieniadze
potwierdzila, ze byl darczynca...

Tym razem bredzisz, a mi z idiotami nie po drodze.
Więc się żegnamy.


--
Bydlę

Użytkownik "Bydlę"  napisał w wiadomości

On 2010-02-28 14:03:28 +0100, "P_ablo"  said:

Użytkownik "Bydlę"  napisał w wiadomości

Tym razem bredzisz, a mi z idiotami nie po drodze.
Więc się żegnamy.

No dobra - doczytalem.
"W rezultacie, kwota należnego podatku VAT od oszacowanej przez kontrolę
skarbową wielkości darowizn przekazanych przez pana Waldemara Gronowskiego
stanowi jedynie 6% kwoty ustalonej do wpłaty z tytułu podatku VAT i podatku
dochodowego.  "

Wiec jednak byl domiar za darowizne...

Byl juz final w sadzie ?

--
Picasso

Użytkownik "Bydlę"  napisał w wiadomości

On 2010-02-28 11:03:23 +0100, "P_ablo"  said:

 - Gronowski dostal 240 tys do zaplacenia za podarowany chleb.

Nie kłam.
Za burdel w papierach i unikanie podatków.
Bydlę

Pewnie to samo środowisko co miro i rycho, a potem robi się pic na wodę i udaje ofiarę.
neelix

tadek pisze:

On 28 Lut, 10:04, "P_ablo"  wrote:

Wczoraj pierwsza sytuacja awaryjna z dawca nerek w roli glownej.

2 pasy w jedna strone, 3 pas jako parking.
Ruszam z pasa do parkowania i widze w lusterku, ze na lewym pasie jedzie
szybki i wsciekly. Wlaczylem kierunek i wyjezdzam... Pacjent musial zmienic
pas kilka metrow przedemna i to teoretycznie ja zajechalem mu droge nie
ustepujac pierwszenstwa.
Oczywiscie ryj na mnie na niedaleko zlokalizowanych swiatlach...

Nie twierdze, ze jestem bez winy ale w wielu przypadkach w ktorych dochodzi
do wypadkow, to te nerwowe i nagle manewry motocyklistow doprowadzaja do
wypadkow. Ruch na drodze w miescie ma pewien rytm a motocyklisci sie z niego
wylamuja...

--
Picasso

zacznij przestrzegać przepisów zanim zaczniesz się "czepiać" innych.
Trzeba było go przepuścić bo mu się to należało i żadne twoje
dywagacje tego nie zmienią. Jeżdżę oprócz samochodu również rowerem i
takie zachowania kierowców są nagminne

Witaj. Też roweruję i też widzę takie sytuacje. Ale jak widzę, że
ktoś z prawego parkingowego pasa mruga chcąc wyjechać, to zjeżdżam na lewo robiąc mu miejsce. Oczywiście jeżeli droga za mną jest pusta.
Kierowiec sobie wyjedzie, a ja jestem bezpieczniejszy. To samo jak z prawej z podporządkowanej dojeżdża samochód, też staram się zrobić mu miejsce.

To, że P_ablo dał zadu i nie zauważył, to jedno.
A to, że motocyklista zmienił pas widząc samochód chcący na niego wjechać, to nie pojmuję. W sumie ma prawo, ale gdzie kultura i instynkt samozachowawczy?

Seco

Bartosz 'Seco' Suchecki pisze:

A to, że motocyklista zmienił pas widząc samochód chcący na niego
wjechać, to nie pojmuję. W sumie ma prawo, ale gdzie kultura i instynkt
samozachowawczy?

Znając zwyczaje większości kierowców stawiam na to, że kierunkowskaz to
wrzucił jedynie do zaakcentowania manewru, a nie do zasygnalizowania
zamiaru.

Ale nawet jeśli sygnalizował z wyprzedzenie, to i tak wymuszenie
pierwszeństwa jest karygodne.

Dnia Sun, 28 Feb 2010 13:18:24 +0100, Andrzej Lawa napisał(a):

Znając zwyczaje większości kierowców stawiam na to, że kierunkowskaz to
wrzucił jedynie do zaakcentowania manewru, a nie do zasygnalizowania
zamiaru.

Ale nawet jeśli sygnalizował z wyprzedzenie, to i tak wymuszenie
pierwszeństwa jest karygodne.

Prze motocyklistę? I owszem.
Art. 22. u. 4.:
Kierujący pojazdem, zmieniając zajmowany pas ruchu, jest obowiązany ustąpić
pierwszeństwa [...] pojazdowi wjeżdżającemu na ten pas z prawej strony.


--
     ___________ (R)
    /_  _______    Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
  ___/ /_  ___    ul. na Szaniec 23/70 31-560 Kraków (012) 378 31 98
 _______/ /_     Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/    PMS++PJ+S*+++P+++M+++W-- P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++

Adam Płaszczyca pisze:

Prze motocyklistę? I owszem. Art. 22. u. 4.:
Kierujący pojazdem, zmieniając zajmowany pas ruchu, jest obowiązany ustąpić
pierwszeństwa [...] pojazdowi wjeżdżającemu na ten pas z prawej strony.

No właśnie, przecież autor wątku znajdował się JUŻ na prawym pasie :)


Pozdrawiam
Paweł

Adam Płaszczyca wrote:

Prze motocyklistę? I owszem.
Art. 22. u. 4.:
Kierujący pojazdem, zmieniając zajmowany pas ruchu, jest obowiązany
ustąpić pierwszeństwa [...] pojazdowi wjeżdżającemu na ten pas z prawej
strony.

"Kierujący pojazdem, włÄ…czając się do ruchu, jest obowiązany zachować
szczególną ostrożnoć oraz ustąpić pierwszeństwa innemu pojazdowi lub
uczestnikowi ruchu."

--
cokolwiek

to pisze:

"Kierujący pojazdem, włÄ…czając się do ruchu, jest obowiązany zachować szczególną ostrożnoć oraz ustąpić pierwszeństwa innemu pojazdowi lub uczestnikowi ruchu."

http://www.abes.pl/tresc.php?id=manewry

"   WłÄ…czanie się do ruchu następuje przy rozpoczynaniu jazdy po zatrzymaniu lub postoju nie wynikającym z warunków lub przepisów ruchu drogowego.
      WłÄ…czającym się do ruchu jest pojazd wjeżdżający na drogę z nieruchomości, z obiektu przydrożnego, z drogi niepublicznej oraz ze strefy zamieszkania.
      WłÄ…cza się do ruchu wyjeżdżający z drogi gruntowej na drogę twardą lub z pola na drogę oraz wjeżdżający na jezdnię z pobocza, z chodnika, z pasa ruchu dla pojazdów powolnych lub z drogi dla rowerów."

Teraz praktycznie:
Jedziesz prawym pasem, zatrzymuje sie przed Toba samochod, zalozmy skrecajacy w prawo i przepuszczajacy pieszych - ty tez stajesz. Na srodkowym pasie nic nie jedzie, wiec wlaczasz kierunek zjezdasz na ten pas. W tym samym momencie robi to gosc jadacy lewym pasem - tj. zjezdza na srodkowy. Czyja wina?


Pozdrawiam
Paweł

DoQ wrote:

Teraz praktycznie:
Jedziesz prawym pasem, zatrzymuje sie przed Toba samochod, zalozmy
skrecajacy w prawo i przepuszczajacy pieszych - ty tez stajesz. Na
srodkowym pasie nic nie jedzie, wiec wlaczasz kierunek zjezdasz na ten
pas. W tym samym momencie robi to gosc jadacy lewym pasem - tj. zjezdza
na srodkowy. Czyja wina?

Jego, przecież nie włÄ…czałeś się wtedy do ruchu, więc miałeś
pierwszeństwo.

--
cokolwiek

to pisze:

Jego, przecież nie włÄ…czałeś się wtedy do ruchu, więc miałeś pierwszeństwo.

Ale autor wątku przeciez stał na prawym pasie.



Pozdrawiam
Paweł

DoQ wrote:

Jego, przecież nie włÄ…czałeś się wtedy do ruchu, więc miałeś
pierwszeństwo.

Ale autor wątku przeciez stał na prawym pasie.

Z opisu wywnioskowałem, że tam parkował. Skoro parkował, to się włÄ…czał
do ruchu.

--
cokolwiek

to pisze:

Z opisu wywnioskowałem, że tam parkował. Skoro parkował, to się włÄ…czał do ruchu.

No to jeszcze raz praktycznie:
Turlasz sie prawym pasem, okazuje sie ze zaparkowano na nim kilka samochodów - więc ty tez stajesz. Wrzucasz lewy kierunek, czekasz aż środkowy pas się zwolni. Po kilkunastu sekundach zwalnia się więc zjezdasz na ten pas. W tym samym momencie robi to gosc jadacy lewym pasem - tj. zjezdza na srodkowy. Dochodzi do zderzenia. Czyja wina?

Pozdrawiam
Paweł

DoQ wrote:

No to jeszcze raz praktycznie:
Turlasz sie prawym pasem, okazuje sie ze zaparkowano na nim kilka
samochodów - więc ty tez stajesz. Wrzucasz lewy kierunek, czekasz aż
środkowy pas się zwolni. Po kilkunastu sekundach zwalnia się więc
zjezdasz na ten pas. W tym samym momencie robi to gosc jadacy lewym
pasem - tj. zjezdza na srodkowy. Dochodzi do zderzenia. Czyja wina?

Zasadniczo jego, ale to jest sytuacja wydumana, bo trzeba być ślepym żeby
z daleka nie zauważyć aut parkujących na pasie, którym się jedzie.

--
cokolwiek

to pisze:

Zasadniczo jego, ale to jest sytuacja wydumana, bo trzeba być ślepym żeby z daleka nie zauważyć aut parkujących na pasie, którym się jedzie.

Ale to żadne zdziwko, przejedź się kiedyś ul. Waryńskiego w DC.
Wielu nieznających miasta potrafi utknąć na prawym bo za łukiem jezdni ktoś zaparkował. I co - przywali w niego goć jadący lewym, wykręci się   że tam parkował i sprawa oczywista?


Pozdrawiam
Paweł

DoQ wrote:

Ale to żadne zdziwko, przejedź się kiedyś ul. Waryńskiego w DC. Wielu
nieznających miasta potrafi utknąć na prawym bo za łukiem jezdni ktoś
zaparkował. I co - przywali w niego goć jadący lewym, wykręci się
  że tam parkował i sprawa oczywista?

Jak parkował to sprawa jest oczywista, miał ustąpić pierwszeństwa. Jeśli
nie parkował tylko nie zauważył, że nie ma już miejsca na jazdę, to
teoretycznie zmieniał pas, więc nie włÄ…czał się do ruchu i miał
pierwszeństwo przed tym z lewego, trudno jednak moim zdaniem powiedzieć,
kto w realnej sytuacji zostałby uznany winnym.

--
cokolwiek

to pisze:

Jak parkował to sprawa jest oczywista, miał ustąpić pierwszeństwa. Jeśli nie parkował tylko nie zauważył, że nie ma już miejsca na jazdę, to

Ok. Jedziesz lewym pasem, chcesz zjechać na środkowy. Na prawym stoi rząd samochodów, jak rozróżnisz który parkuje i któremu nie warto ustępować pierwszeństwa?


Pozdrawiam
Paweł

DoQ wrote:

Ok. Jedziesz lewym pasem, chcesz zjechać na środkowy. Na prawym stoi
rząd samochodów, jak rozróżnisz który parkuje i któremu nie warto
ustępować pierwszeństwa?

Jak miga ostatni w rzędzie to zakładam, ze się zagapił, co mi szkodzi
zmienić pas 20 metrów dalej?

--
cokolwiek

to pisze:

Ok. Jedziesz lewym pasem, chcesz zjechać na środkowy. Na prawym stoi
rząd samochodów, jak rozróżnisz który parkuje i któremu nie warto
ustępować pierwszeństwa?

Jak miga ostatni w rzędzie to zakładam, ze się zagapił, co mi szkodzi zmienić pas 20 metrów dalej?

A jak miga trzeci od końca? Jakiś gorszy jest na tym pasie czy jak? :)


Pozdrawiam
Paweł

DoQ wrote:

Jak miga ostatni w rzędzie to zakładam, ze się zagapił, co mi szkodzi
zmienić pas 20 metrów dalej?

A jak miga trzeci od końca? Jakiś gorszy jest na tym pasie czy jak? :)

Pomyśl. Jak miga trzeci od końca to wiadomo, że parkował i się włÄ…cza.
Zresztą jak mam wolny lewy, to też na niego zjadę, niech się włÄ…czy
spokojnie, co mi szkodzi.

--
cokolwiek

to pisze:

Pomyśl. Jak miga trzeci od końca to wiadomo, że parkował i się włÄ…cza. Zresztą jak mam wolny lewy, to też na niego zjadę, niech się włÄ…czy spokojnie, co mi szkodzi.

Nie rozumiesz. Nie istotne czy był trzeci, czy ostatni.
Pojazd przebywający _na prawym pasie_ ma pierwszeństwo przy zmianie pasa przed pojazdem znajdującym się z lewej. On juz był na PASIE RUCHU.


Pozdrawiam
Paweł

DoQ wrote:

Pomyśl. Jak miga trzeci od końca to wiadomo, że parkował i się włÄ…cza.
Zresztą jak mam wolny lewy, to też na niego zjadę, niech się włÄ…czy
spokojnie, co mi szkodzi.

Nie rozumiesz. Nie istotne czy był trzeci, czy ostatni. Pojazd
przebywający _na prawym pasie_ ma pierwszeństwo przy zmianie pasa przed
pojazdem znajdującym się z lewej. On juz był na PASIE RUCHU.

To Ty nie rozumiesz i piszesz bzdury. Przeczytaj wreszcie PoRD bo inaczej
ta dyskusja nie ma sensu. To że był na pasie ruchu nie oznacza, ze się
nie włÄ…czał. Jeśli tam parkował, to się włÄ…czał.

--
cokolwiek

to pisze:

To Ty nie rozumiesz i piszesz bzdury. Przeczytaj wreszcie PoRD bo inaczej ta dyskusja nie ma sensu. To że był na pasie ruchu nie oznacza, ze się nie włÄ…czał. Jeśli tam parkował, to się włÄ…czał.

Poprosilem o stosowny art. z PORD.
Zacytujesz?


Pozdrawiam
Pawel

DoQ wrote:

To Ty nie rozumiesz i piszesz bzdury. Przeczytaj wreszcie PoRD bo
inaczej ta dyskusja nie ma sensu. To że był na pasie ruchu nie oznacza,
ze się nie włÄ…czał. Jeśli tam parkował, to się włÄ…czał.

Poprosilem o stosowny art. z PORD.
Zacytujesz?

Nie, lepiej będzie, jak sam poszukasz. ;-)

--
cokolwiek

to pisze:

To Ty nie rozumiesz i piszesz bzdury. Przeczytaj wreszcie PoRD bo
inaczej ta dyskusja nie ma sensu. To że był na pasie ruchu nie oznacza,
ze się nie włÄ…czał. Jeśli tam parkował, to się włÄ…czał.

Poprosilem o stosowny art. z PORD.
Zacytujesz?>

Nie, lepiej będzie, jak sam poszukasz. ;-)

Poświęciłeś mi tyle czasu na odpisywanie, a teraz nie masz 15s żeby zrobić copy/paste znajomego Ci art. PORD?


Pozdrawiam
Paweł

DoQ wrote:

Poświęciłeś mi tyle czasu na odpisywanie, a teraz nie masz 15s żeby
zrobić copy/paste znajomego Ci art. PORD?

"WłÄ…czanie się do ruchu następuje przy rozpoczynaniu jazdy po postoju lub
zatrzymaniu się niewynikającym z warunków lub przepisów ruchu drogowego
oraz przy wjeżdżaniu (...)"

--
cokolwiek

W dniu 2010-02-28 17:16, to pisze:

Jak parkował to sprawa jest oczywista, miał ustąpić pierwszeństwa. Jeśli
nie parkował tylko nie zauważył, że nie ma już miejsca na jazdę, to
teoretycznie zmieniał pas, więc nie włÄ…czał się do ruchu i miał
pierwszeństwo przed tym z lewego, trudno jednak moim zdaniem powiedzieć,
kto w realnej sytuacji zostałby uznany winnym.

Owszem - jeśli są 3 pasy i jeśli ten zmieniający zmienia z lewego na środkowy.
Jeśli ten co zmienia już się zatrzymał i stoi to co wtedy ?? każdy ma pi... wpuścić zatrzymać się rząd samochodów, żeby jaśnie pan hrabia ze spóźnionym zapłonem w końcu pojechał ??

Pozdrawiam !!

Czarek Daniluk wrote:

Owszem - jeśli są 3 pasy i jeśli ten zmieniający zmienia z lewego na
środkowy.
Jeśli ten co zmienia już się zatrzymał i stoi to co wtedy ?? każdy ma
pi... wpuścić zatrzymać się rząd samochodów, żeby jaśnie pan hrabia ze
spóźnionym zapłonem w końcu pojechał ??

Przecież tych, co już są na środkowym musi przepuścić w każdej sytuacji.
Obojętne czy zmienia pas czy też włÄ…cza się do ruchu.

--
cokolwiek

Bartosz 'Seco' Suchecki wrote:

To, że P_ablo dał zadu i nie zauważył, to jedno. A to, że motocyklista
zmienił pas widząc samochód chcący na niego wjechać, to nie pojmuję. W
sumie ma prawo, ale gdzie kultura i instynkt samozachowawczy?

Bez zasygnalizowania tego w należyty sposób raczej nie ma prawa.

--
cokolwiek

Użytkownik "Bartosz 'Seco' Suchecki"  napisał w wiadomości

To samo jak z prawej z podporządkowanej dojeżdża samochód, też staram się zrobić mu > miejsce.

Przecież to jest chore. Mnie absolutnie nie odpowiada pozycja lokaja czekającego na kiwnięcie palcem ze strony otoczenia. Przepisy są od tego, by na podporządkowanej ustąpił pierwszeństwa, a nie odwrotnie.
neelix

neelix pisze:

Użytkownik "Bartosz 'Seco' Suchecki"  napisał w wiadomości

To samo jak z prawej z podporządkowanej dojeżdża samochód, też staram się zrobić mu > miejsce.

Przecież to jest chore. Mnie absolutnie nie odpowiada pozycja lokaja czekającego na kiwnięcie palcem ze strony otoczenia. Przepisy są od tego, by na podporządkowanej ustąpił pierwszeństwa, a nie odwrotnie.

Nie pisałem o tym, że zawsze staję i puszczam samochody z podporządkowanej, to by faktycznie było chore zachowanie.

Co jest w tym chorego?: Jak widzę z prawej, na podporządkowanej samochód który chce skręcic w prawo to zwalniam prawy pas aby sobie na niego wjechał. Coś mi się stanie jak komuś ułatwię życie?

Tak samo jak jadę samochodem po autostradzie i z prawej pojawia sie samochód na rozbiegówce. Zmieniam pas na środkowy aby kierowiec sobie wjechał. Mam jechać prawym pasem do końca i blokować?

A z drugiej strony jak skręcam w lewo na dwukierunkowej na rowerze czy samochodem, niejednokrotnie widzę, że w sznurze samochodów jadących z przeciwka znajduje się taki, co trochę zwolni i da znać światłami, abym przejechał w lewo.

Takie drobne uprzejmości nikomu nie szkodzą a czasem usprawniają ruch.

Użytkownik "Bartosz 'Seco' Suchecki"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

Użytkownik "Bartosz 'Seco' Suchecki"  napisał w wiadomości

To samo jak z prawej z podporządkowanej dojeżdża samochód, też staram się zrobić mu > miejsce.

Przecież to jest chore. Mnie absolutnie nie odpowiada pozycja lokaja czekającego na kiwnięcie palcem ze strony otoczenia. Przepisy są od tego, by na podporządkowanej ustąpił pierwszeństwa, a nie odwrotnie.

Nie pisałem o tym, że zawsze staję i puszczam samochody z podporządkowanej, to by faktycznie było chore zachowanie.

Co jest w tym chorego?: Jak widzę z prawej, na podporządkowanej samochód który chce skręcic w prawo to zwalniam prawy pas aby sobie na niego wjechał. Coś mi się stanie jak komuś ułatwię życie?

To jest gruba przesada, która rozbestwia.

Tak samo jak jadę samochodem po autostradzie i z prawej pojawia sie samochód na rozbiegówce. Zmieniam pas na środkowy aby kierowiec sobie wjechał. Mam jechać prawym pasem do końca i blokować?
A z drugiej strony jak skręcam w lewo na dwukierunkowej na rowerze czy samochodem, niejednokrotnie widzę, że w sznurze samochodów jadących z przeciwka znajduje się taki, co trochę zwolni i da znać światłami, abym przejechał w lewo.

To inna para kaloszy.

Takie drobne uprzejmości nikomu nie szkodzą a czasem usprawniają ruch.

Zwolnić nieznacznie a zmieniać pas to zasadnicza różnica i gruba uprzejmość, i gruba przesada. Następnym razem tamten wyjedzie na wydrę.
neelix

neelix pisze:

Użytkownik "Bartosz 'Seco' Suchecki"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

Użytkownik "Bartosz 'Seco' Suchecki"  napisał w wiadomości

To samo jak z prawej z podporządkowanej dojeżdża samochód, też staram się zrobić mu > miejsce.

Przecież to jest chore. Mnie absolutnie nie odpowiada pozycja lokaja czekającego na kiwnięcie palcem ze strony otoczenia. Przepisy są od tego, by na podporządkowanej ustąpił pierwszeństwa, a nie odwrotnie.

Nie pisałem o tym, że zawsze staję i puszczam samochody z podporządkowanej, to by faktycznie było chore zachowanie.

Co jest w tym chorego?: Jak widzę z prawej, na podporządkowanej samochód który chce skręcic w prawo to zwalniam prawy pas aby sobie na niego wjechał. Coś mi się stanie jak komuś ułatwię życie?

To jest gruba przesada, która rozbestwia.

Tak samo jak jadę samochodem po autostradzie i z prawej pojawia sie samochód na rozbiegówce. Zmieniam pas na środkowy aby kierowiec sobie wjechał. Mam jechać prawym pasem do końca i blokować?
A z drugiej strony jak skręcam w lewo na dwukierunkowej na rowerze czy samochodem, niejednokrotnie widzę, że w sznurze samochodów jadących z przeciwka znajduje się taki, co trochę zwolni i da znać światłami, abym przejechał w lewo.

To inna para kaloszy.

Takie drobne uprzejmości nikomu nie szkodzą a czasem usprawniają ruch.

Zwolnić nieznacznie a zmieniać pas to zasadnicza różnica i gruba uprzejmość, i gruba przesada. Następnym razem tamten wyjedzie na wydrę.
neelix.

Może i masz nieco racji, że się rozbestwi taki...

Seco

Użytkownik "Bartosz 'Seco' Suchecki"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

Użytkownik "Bartosz 'Seco' Suchecki"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

Użytkownik "Bartosz 'Seco' Suchecki"  napisał w wiadomości

To samo jak z prawej z podporządkowanej dojeżdża samochód, też staram się zrobić mu > miejsce.

Przecież to jest chore. Mnie absolutnie nie odpowiada pozycja lokaja czekającego na kiwnięcie palcem ze strony otoczenia. Przepisy są od tego, by na podporządkowanej ustąpił pierwszeństwa, a nie odwrotnie.

Nie pisałem o tym, że zawsze staję i puszczam samochody z podporządkowanej, to by faktycznie było chore zachowanie.

Co jest w tym chorego?: Jak widzę z prawej, na podporządkowanej samochód który chce skręcic w prawo to zwalniam prawy pas aby sobie na niego wjechał. Coś mi się stanie jak komuś ułatwię życie?

To jest gruba przesada, która rozbestwia.

Tak samo jak jadę samochodem po autostradzie i z prawej pojawia sie samochód na rozbiegówce. Zmieniam pas na środkowy aby kierowiec sobie wjechał. Mam jechać prawym pasem do końca i blokować?
A z drugiej strony jak skręcam w lewo na dwukierunkowej na rowerze czy samochodem, niejednokrotnie widzę, że w sznurze samochodów jadących z przeciwka znajduje się taki, co trochę zwolni i da znać światłami, abym przejechał w lewo.

To inna para kaloszy.

Takie drobne uprzejmości nikomu nie szkodzą a czasem usprawniają ruch.

Zwolnić nieznacznie a zmieniać pas to zasadnicza różnica i gruba uprzejmość, i gruba przesada. Następnym razem tamten wyjedzie na wydrę.
neelix.

Może i masz nieco racji, że się rozbestwi taki...
Seco

Dlatego ja w celach edukacyjnych wolę niech on sobie poczeka, zwłaszcza jak się wpiernicza na zielonej strzałce bez zatrzymania się. Każdy musi znać swoje miejsce w szeregu. Ja nie oczekuję specjalnego nienależnego traktowania. Jak ktoś spróbuje przejeżdżania na zółtym to już mu tak zostanie. Kultura być może jest potrzebna, ale nie moze być przesadna i nie może wykraczać poza prawo.
neelix

W dniu 2010-02-28 17:13, Bartosz 'Seco' Suchecki pisze:
[...]

Takie drobne uprzejmości nikomu nie szkodzą a czasem usprawniają ruch.

Zwolnić nieznacznie a zmieniać pas to zasadnicza różnica i gruba
uprzejmość, i gruba przesada. Następnym razem tamten wyjedzie na wydrę.
neelix.

Może i masz nieco racji, że się rozbestwi taki...

A to dopiero będzie tragedia. Ja też nie puszczam kobiet przodem, nie witam się z sąsiadami, nie mówię dziękuję w sklepie itp. się trzoda jeszcze rozbestwi....


A.

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

W dniu 2010-02-28 17:13, Bartosz 'Seco' Suchecki pisze:
[...]

Takie drobne uprzejmości nikomu nie szkodzą a czasem usprawniają ruch.

Zwolnić nieznacznie a zmieniać pas to zasadnicza różnica i gruba
uprzejmość, i gruba przesada. Następnym razem tamten wyjedzie na wydrę.
neelix.

Może i masz nieco racji, że się rozbestwi taki...

A to dopiero będzie tragedia. Ja też nie puszczam kobiet przodem, nie witam się z sąsiadami, nie mówię dziękuję w sklepie itp. się trzoda jeszcze rozbestwi....

Co to ma wspólnego z bezpieczeństwem na drodze? Czy widzisz, że tak sobie bajdurzysz nie na temat?
neelix

W dniu 2010-03-05 18:18, neelix pisze:

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

W dniu 2010-02-28 17:13, Bartosz 'Seco' Suchecki pisze:
[...]

Takie drobne uprzejmości nikomu nie szkodzą a czasem usprawniają ruch.

Zwolnić nieznacznie a zmieniać pas to zasadnicza różnica i gruba
uprzejmość, i gruba przesada. Następnym razem tamten wyjedzie na wydrę.
neelix.

Może i masz nieco racji, że się rozbestwi taki...

A to dopiero będzie tragedia. Ja też nie puszczam kobiet przodem, nie
witam się z sąsiadami, nie mówię dziękuję w sklepie itp. się trzoda
jeszcze rozbestwi....

Co to ma wspólnego z bezpieczeństwem na drodze? Czy widzisz, że tak
sobie bajdurzysz nie na temat?

Kultura, niezależnie gdzie, w żaden sposób nie ogranicza bezpieczeństwa a wręcz przeciwnie. Zdaje sobie sprawę, że tego nigdy nie pojmiesz.

A.

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

W dniu 2010-03-05 18:18, neelix pisze:

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

W dniu 2010-02-28 17:13, Bartosz 'Seco' Suchecki pisze:
[...]

Takie drobne uprzejmości nikomu nie szkodzą a czasem usprawniają ruch.

Zwolnić nieznacznie a zmieniać pas to zasadnicza różnica i gruba
uprzejmość, i gruba przesada. Następnym razem tamten wyjedzie na wydrę.
neelix.

Może i masz nieco racji, że się rozbestwi taki...

A to dopiero będzie tragedia. Ja też nie puszczam kobiet przodem, nie
witam się z sąsiadami, nie mówię dziękuję w sklepie itp. się trzoda
jeszcze rozbestwi....

Co to ma wspólnego z bezpieczeństwem na drodze? Czy widzisz, że tak
sobie bajdurzysz nie na temat?

Kultura, niezależnie gdzie, w żaden sposób nie ogranicza bezpieczeństwa a wręcz przeciwnie. Zdaje sobie sprawę, że tego nigdy nie pojmiesz.

Nie pojmę jeśli jest stosowana zamiast prawa. Jak widzę nie pojmujesz tego.
neelix

W dniu 2010-03-09 17:01, neelix pisze:

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

W dniu 2010-03-05 18:18, neelix pisze:

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

W dniu 2010-02-28 17:13, Bartosz 'Seco' Suchecki pisze:
[...]

Takie drobne uprzejmości nikomu nie szkodzą a czasem usprawniają
ruch.

Zwolnić nieznacznie a zmieniać pas to zasadnicza różnica i gruba
uprzejmość, i gruba przesada. Następnym razem tamten wyjedzie na
wydrę.
neelix.

Może i masz nieco racji, że się rozbestwi taki...

A to dopiero będzie tragedia. Ja też nie puszczam kobiet przodem, nie
witam się z sąsiadami, nie mówię dziękuję w sklepie itp. się trzoda
jeszcze rozbestwi....

Co to ma wspólnego z bezpieczeństwem na drodze? Czy widzisz, że tak
sobie bajdurzysz nie na temat?

Kultura, niezależnie gdzie, w żaden sposób nie ogranicza
bezpieczeństwa a wręcz przeciwnie. Zdaje sobie sprawę, że tego nigdy
nie pojmiesz.

Nie pojmę jeśli jest stosowana zamiast prawa. Jak widzę nie pojmujesz tego.

Nikt nie napisał, że zamiast. Masz dość osobliwe rozumienie terminu "kultura".

A.

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

W dniu 2010-03-09 17:01, neelix pisze:

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

W dniu 2010-03-05 18:18, neelix pisze:

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

W dniu 2010-02-28 17:13, Bartosz 'Seco' Suchecki pisze:
[...]

Takie drobne uprzejmości nikomu nie szkodzą a czasem usprawniają
ruch.

Zwolnić nieznacznie a zmieniać pas to zasadnicza różnica i gruba
uprzejmość, i gruba przesada. Następnym razem tamten wyjedzie na
wydrę.
neelix.

Może i masz nieco racji, że się rozbestwi taki...

A to dopiero będzie tragedia. Ja też nie puszczam kobiet przodem, nie
witam się z sąsiadami, nie mówię dziękuję w sklepie itp. się trzoda
jeszcze rozbestwi....

Co to ma wspólnego z bezpieczeństwem na drodze? Czy widzisz, że tak
sobie bajdurzysz nie na temat?

Kultura, niezależnie gdzie, w żaden sposób nie ogranicza
bezpieczeństwa a wręcz przeciwnie. Zdaje sobie sprawę, że tego nigdy
nie pojmiesz.

Nie pojmę jeśli jest stosowana zamiast prawa. Jak widzę nie pojmujesz tego.

Nikt nie napisał, że zamiast. Masz dość osobliwe rozumienie terminu "kultura".

Widzę "zamiast".
neelix

Użytkownik neelix  ...

Widzę "zamiast".

swietne. To teraz zobacz, kto to napisał...

W dniu 2010-03-11 22:59, Budzik pisze:

Użytkownik neelix  ...

Widzę "zamiast".

swietne. To teraz zobacz, kto to napisał...

Aleś urwał, ale to było dobre:)

A.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik neelix  ...

Widzę "zamiast".

swietne. To teraz zobacz, kto to napisał...

Ja widzę poglądy i widzę zamiast i o to chodziło.
neelix

Użytkownik neelix  ...

Widzę "zamiast".

swietne. To teraz zobacz, kto to napisał...

Ja widzę poglądy i widzę zamiast i o to chodziło.

ja mam nadzieje, ze chociz ty rozumiesz to, co piszesz.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik neelix  ...

Widzę "zamiast".

swietne. To teraz zobacz, kto to napisał...

Ja widzę poglądy i widzę zamiast i o to chodziło.

ja mam nadzieje, ze chociz ty rozumiesz to, co piszesz.

W dyskusji dorosłych ludzi nie jest wymagany język przedszkolaka. Bywają skróty myślowe, a jak ktoś nie rozumie to dopytuje, a nie wyciąga idiotyczne wnioski i zadaje prymitywne pytania w stylu: kiedy wreszcie zrobisz PJ?
neelix

Użytkownik neelix  ...

Widzę "zamiast".

swietne. To teraz zobacz, kto to napisał...

Ja widzę poglądy i widzę zamiast i o to chodziło.

ja mam nadzieje, ze chociz ty rozumiesz to, co piszesz.

W dyskusji dorosłych ludzi nie jest wymagany język przedszkolaka.
Bywają skróty myślowe, a jak ktoś nie rozumie to dopytuje, a nie
wyciąga idiotyczne wnioski i zadaje prymitywne pytania w stylu: kiedy
wreszcie zrobisz PJ?

Aha, czyli przytyk o doroslosci jest ok?
A pytanie o PJ, hociaz nie moje, to jest własnie taki skrót myslowy z dość
jasną sugestią.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik neelix  ...

Widzę "zamiast".

swietne. To teraz zobacz, kto to napisał...

Ja widzę poglądy i widzę zamiast i o to chodziło.

ja mam nadzieje, ze chociz ty rozumiesz to, co piszesz.

W dyskusji dorosłych ludzi nie jest wymagany język przedszkolaka.
Bywają skróty myślowe, a jak ktoś nie rozumie to dopytuje, a nie
wyciąga idiotyczne wnioski i zadaje prymitywne pytania w stylu: kiedy
wreszcie zrobisz PJ?

Aha, czyli przytyk o doroslosci jest ok?
A pytanie o PJ, hociaz nie moje, to jest własnie taki skrót myslowy z dość
jasną sugestią.

Masz wątpliwości, że dorośli ludzie powinni rozmawiać na wyższym poziomie?
neelix

Użytkownik neelix  ...

Widzę "zamiast".

swietne. To teraz zobacz, kto to napisał...

Ja widzę poglądy i widzę zamiast i o to chodziło.

ja mam nadzieje, ze chociz ty rozumiesz to, co piszesz.

W dyskusji dorosłych ludzi nie jest wymagany język przedszkolaka.
Bywają skróty myślowe, a jak ktoś nie rozumie to dopytuje, a nie
wyciąga idiotyczne wnioski i zadaje prymitywne pytania w stylu:
kiedy wreszcie zrobisz PJ?

Aha, czyli przytyk o doroslosci jest ok?
A pytanie o PJ, hociaz nie moje, to jest własnie taki skrót myslowy z
dość jasną sugestią.

Masz wątpliwości, że dorośli ludzie powinni rozmawiać na wyższym
poziomie?

mam watpliwosci, czy nie stosujesz podwojnych standardów.
Mam równiez watpliwosci, czy to niezrozumiałe zdanie, ktore napisales, było
przejawem dorosłosci.
Nie mam watpliwosci, ze twoja odpowiedz o "dorosłosci" była mało dorosła.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik neelix  ...

Widzę "zamiast".

swietne. To teraz zobacz, kto to napisał...

Ja widzę poglądy i widzę zamiast i o to chodziło.

ja mam nadzieje, ze chociz ty rozumiesz to, co piszesz.

W dyskusji dorosłych ludzi nie jest wymagany język przedszkolaka.
Bywają skróty myślowe, a jak ktoś nie rozumie to dopytuje, a nie
wyciąga idiotyczne wnioski i zadaje prymitywne pytania w stylu:
kiedy wreszcie zrobisz PJ?

Aha, czyli przytyk o doroslosci jest ok?
A pytanie o PJ, hociaz nie moje, to jest własnie taki skrót myslowy z
dość jasną sugestią.

Masz wątpliwości, że dorośli ludzie powinni rozmawiać na wyższym
poziomie?

mam watpliwosci, czy nie stosujesz podwojnych standardów.
Mam równiez watpliwosci, czy to niezrozumiałe zdanie, ktore napisales, było
przejawem dorosłosci.
Nie mam watpliwosci, ze twoja odpowiedz o "dorosłosci" była mało dorosła.

Ja rozumiem, że masz wątpliwości czy jesteś dorosły. Wielu powinno zastanowić się nad tym, bo dyskusja często jest prowadzona na poziomie piaskownicy. Aż odpowiadać się nie chce i jak ktoś przegina w tym zdziecinnieniu to niech się nie dziwi, że dostaje skrajną kontrę, bo ile można czytać takie pierdoły o dupie Maryni("kultura" na drodze,a prawo w dupie). Dosadnie, ale inaczej się nie da.
neelix

Użytkownik neelix  ...

Ja rozumiem, że masz wątpliwości czy jesteś dorosły.

Nie pierwszy raz rozumiesz "tak jak ci pasuje".
Szkoda, bo jak zaczynałem dyskusje z toba, miałem wrazenie, ze jestes osobą
ze specyficznymi poglądami, ale nie widze w tym nic złego.
Po przebrnieciu tego watku zdnaie niestety mocno zmieniłem, wlasnie
dlatego, ze z jednej strony zwracasz uwage na niski poziom, z drugiej
jestes pierwszy to slownych wycieczek personalnych. A tak niewatpliwie
dyskutowac trudno.
Argument pod tyłułem "pierdoły, "czytac sien ie chce" itp. to nie jest
argument, zwłaszcza, jezeli broni sie ało popularnej tezy. Bo gdybym ja
wypisywał jakies dyrdymały a pozostali uzytkownicy mieli odrebne zdanie, to
jeszcze bym rozumiał, ze czesc jest znudzona dyskusja i wskazuje na
"pierdoły".
Ale jak sie broni jakiejs tezy jak samotny rycesz "jedne przeciwko
wszystkim" to argumenty trzeba miec dosc mocne. Oczywiscie tylko pod
warunkiem ze powodem dyskusji nie jest zwykła chęc "pokłocenia sie" dla
samej kłótni.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik neelix  ...

Ja rozumiem, że masz wątpliwości czy jesteś dorosły.

Nie pierwszy raz rozumiesz "tak jak ci pasuje".
Szkoda, bo jak zaczynałem dyskusje z toba, miałem wrazenie, ze jestes osobą
ze specyficznymi poglądami, ale nie widze w tym nic złego.
Po przebrnieciu tego watku zdnaie niestety mocno zmieniłem, wlasnie
dlatego, ze z jednej strony zwracasz uwage na niski poziom, z drugiej
jestes pierwszy to slownych wycieczek personalnych. A tak niewatpliwie
dyskutowac trudno.
Argument pod tyłułem "pierdoły, "czytac sien ie chce" itp. to nie jest
argument, zwłaszcza, jezeli broni sie ało popularnej tezy. Bo gdybym ja
wypisywał jakies dyrdymały a pozostali uzytkownicy mieli odrebne zdanie, to
jeszcze bym rozumiał, ze czesc jest znudzona dyskusja i wskazuje na
"pierdoły".
Ale jak sie broni jakiejs tezy jak samotny rycesz "jedne przeciwko
wszystkim" to argumenty trzeba miec dosc mocne. Oczywiscie tylko pod
warunkiem ze powodem dyskusji nie jest zwykła chęc "pokłocenia sie" dla
samej kłótni.

Jakbym słyszał Komorowskiego za rządu PiSu: cały świat się z nas śmieje. Nic tylko się zastrzelić! "Jeden przeciw wszystkim"! A ilu ryceszy-was jest, bo grupa i droga pokazuje, że niewielu i najczęściej jesteście traktowani jako mameje do rolowania przez cwaniaczków. Mam znowu przekonywać jak kiedyś, że świecenie w dzień to debilizm? Moim argumentem jest "prawo ponad wszystkim", chyba że w grę wchodzi coś ważniejszego. Szkoda tylko, że przy takich autorach jak ci od pord prawo często jest poniżej rozumu, ale nadal jest prawem. Ja widzę jednak chęć pokłócenia się, a korzenie sięgają dyskusji o światłach i światłomaniakach. Prawda wielu zabolała i boli do dzisiaj.Trudno dyskutować z kimś, kto ma wybujałe pojęcie o kulturze(kultura ponad prawem, zamiast prawa), ma prostackie zapędy do wywyższania się przez wysyłanie kogoś na kurs itp. chociaż wiadomo, że zdecydowana większość grupy jeździ i z kimś kto nie zna prawa, a tylko ma blade pojęcie po testach. Ja nie akceptuję zastępowania prawa protezą jaką jest fałszywie pojęta kultura. tylko stosowanie prawa pozwala na zrozumiałą unifikację zachowań. Pierdoły więc mojego zdania nie zmienią i od pewnego momentu czytać się ich już nie chce. Ktoś kiedyś napisał, że w internecie nie ścierają się poglądy tylko ludzie. Na drodze prawo ściera się z chamstwem i brakiem rozumu, i często przegrywa, bo nie ma w pobliżu sędziego.
neelix

Użytkownik neelix  ...

Jakbym słyszał Komorowskiego za rządu PiSu: cały świat się z nas
śmieje. Nic tylko się zastrzelić! "Jeden przeciw wszystkim"! A ilu
ryceszy-was jest, bo grupa i droga pokazuje, że niewielu i najczęściej
jesteście traktowani jako mameje do rolowania przez cwaniaczków.

jezdze, tak jak opisje, i raczej cwaniaczki mnie nie roluja.

Ja widzę
jednak chęć pokłócenia się, a korzenie sięgają dyskusji o światłach i
światłomaniakach. Prawda wielu zabolała i boli do dzisiaj.

w moim przypadku - raczej nie.
Na swiatłach jezdziłem od zawsze, zwlaszcza w słoneczne dni na drogach
gdzie jest duzo drzew. Zawsze widziałem w tym cel. Ale dyskusji moich z
toba na ten temat jakos specjalnie nie pamietam, wiec trudno zeby bolały.

Ja nie akceptuję zastępowania prawa protezą jaką jest
fałszywie pojęta kultura.

ja tez nie. Ale mam wrazenie, ze czasami zapedzasz sie rozumujac - albo
prawo, albo kultura. A ja widze ze czesto jedno drugiemu nie przeszkadza. I
jakos nigdy sie na tym nie przejechałem.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik neelix  ...

Jakbym słyszał Komorowskiego za rządu PiSu: cały świat się z nas
śmieje. Nic tylko się zastrzelić! "Jeden przeciw wszystkim"! A ilu
ryceszy-was jest, bo grupa i droga pokazuje, że niewielu i najczęściej
jesteście traktowani jako mameje do rolowania przez cwaniaczków.

jezdze, tak jak opisje, i raczej cwaniaczki mnie nie roluja.

A może nie wiesz, że to nie Ty ich wpuszczasz? :-)

Ja widzę
jednak chęć pokłócenia się, a korzenie sięgają dyskusji o światłach i
światłomaniakach. Prawda wielu zabolała i boli do dzisiaj.

w moim przypadku - raczej nie.
Na swiatłach jezdziłem od zawsze, zwlaszcza w słoneczne dni na drogach
gdzie jest duzo drzew. Zawsze widziałem w tym cel. Ale dyskusji moich z
toba na ten temat jakos specjalnie nie pamietam, wiec trudno zeby bolały.

Ale wielu boli. :-)

Ja nie akceptuję zastępowania prawa protezą jaką jest
fałszywie pojęta kultura.

ja tez nie. Ale mam wrazenie, ze czasami zapedzasz sie rozumujac - albo
prawo, albo kultura. A ja widze ze czesto jedno drugiemu nie przeszkadza. I
jakos nigdy sie na tym nie przejechałem.

Bo wszystko trzeba z umiarem, chociaż nie dotyczy to prawa. Dodatki z umiarem. Wszystko zależy od dyskutantów czy czasem rozpasana "kultura" poparta ignorancją nie uderzyła im jak woda sodowa. Często mam wrażenie, że prawo mają głęboko, a silą się na uprzejmości i wtedy moje stanowisko bardzo się usztywnia. Zapewniam Ciebie, że ja też nie jestem jakimś drogowym chamem. Wiele lat za kółkiem uczy wszystkiego. Walki z chamstwem też. Wiem co mam robić na drodze.
neelix

Użytkownik neelix  ...

Bo wszystko trzeba z umiarem, chociaż nie dotyczy to prawa. Dodatki z
umiarem. Wszystko zależy od dyskutantów czy czasem rozpasana "kultura"
poparta ignorancją nie uderzyła im jak woda sodowa. Często mam
wrażenie, że prawo mają głęboko, a silą się na uprzejmości i wtedy
moje stanowisko bardzo się usztywnia. Zapewniam Ciebie, że ja też nie
jestem jakimś drogowym chamem. Wiele lat za kółkiem uczy wszystkiego.
Walki z chamstwem też. Wiem co mam robić na drodze.

az nie wiem co powiedziec...
Normalny post...
Jak widac, lepiej prezentowac swoje stanowisko, a nie usztywnione,
uzaleznione od dyskutanta.
W kazdym razie - tym optymistycznym akcentem ze swojej strony proponuje
zakonczyc dyskusje o szeroko pojetej kulturze wyzszej na drodze.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik neelix  ...

Bo wszystko trzeba z umiarem, chociaż nie dotyczy to prawa. Dodatki z
umiarem. Wszystko zależy od dyskutantów czy czasem rozpasana "kultura"
poparta ignorancją nie uderzyła im jak woda sodowa. Często mam
wrażenie, że prawo mają głęboko, a silą się na uprzejmości i wtedy
moje stanowisko bardzo się usztywnia. Zapewniam Ciebie, że ja też nie
jestem jakimś drogowym chamem. Wiele lat za kółkiem uczy wszystkiego.
Walki z chamstwem też. Wiem co mam robić na drodze.

az nie wiem co powiedziec...
Normalny post...
Jak widac, lepiej prezentowac swoje stanowisko, a nie usztywnione,
uzaleznione od dyskutanta.
W kazdym razie - tym optymistycznym akcentem ze swojej strony proponuje
zakonczyc dyskusje o szeroko pojetej kulturze wyzszej na drodze.

O kulturze na drodze jak najbardziej, bo to zwykłe bicie piany i temat zastępczy jak kampania Sikorski vs Komorowski. Nie jesteśmy narodem przesadnie kulturalnym więc na drodze nie jest wcale lepiej tylko tak samo, a nawet jeszcze gorzej. Tak jak powiedziałem: wsystko z umiarem. No to kończymy.

--
Pozdrawiam
neelix
"Chamstwu w życiu należy przeciwstawiać się siłom i godnościom osobistom"

neelix wrote:

Co jest w tym chorego?: Jak widzę z prawej, na podporządkowanej
samochód który chce skręcic w prawo to zwalniam prawy pas aby sobie na
niego wjechał. Coś mi się stanie jak komuś ułatwię życie?

To jest gruba przesada, która rozbestwia.

Zmiana pasa, żeby ułatwić włÄ…czenie się do ruchu to coś złego albo
dziwnego? Czy Ty się dobrze czujesz?

--
cokolwiek

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Co jest w tym chorego?: Jak widzę z prawej, na podporządkowanej
samochód który chce skręcic w prawo to zwalniam prawy pas aby sobie na
niego wjechał. Coś mi się stanie jak komuś ułatwię życie?

To jest gruba przesada, która rozbestwia.

Zmiana pasa, żeby ułatwić włączenie się do ruchu to coś złego albo
dziwnego? Czy Ty się dobrze czujesz?

Niestety ludzie tak jezdza. Upłynnianie rozumieja jako rozbestwiającą
przesadę...

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl  (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Człowiek może być zakochany jak szaleniec, ale nie jak głupiec."
La Rochefoucauld

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Osobnik posiadający mail  napisał(a) w poprzednim odcinku co następuje:

Co jest w tym chorego?: Jak widzę z prawej, na podporządkowanej
samochód który chce skręcic w prawo to zwalniam prawy pas aby sobie na
niego wjechał. Coś mi się stanie jak komuś ułatwię życie?

To jest gruba przesada, która rozbestwia.

Zmiana pasa, żeby ułatwić włączenie się do ruchu to coś złego albo
dziwnego? Czy Ty się dobrze czujesz?

Niestety ludzie tak jezdza. Upłynnianie rozumieja jako rozbestwiającą
przesadę...

I jest to zgodne z prawem, a tańce po pasach bez powodu to pajacowanie. Masz jechać możliwie blisko prawej krawędzi. Jaki jest powód by od niej odjeżdżać? Nie ma.
neelix

Użytkownik neelix  ...

Co jest w tym chorego?: Jak widzę z prawej, na podporządkowanej
samochód który chce skręcic w prawo to zwalniam prawy pas aby
sobie na niego wjechał. Coś mi się stanie jak komuś ułatwię życie?

To jest gruba przesada, która rozbestwia.

Zmiana pasa, żeby ułatwić włączenie się do ruchu to coś złego albo
dziwnego? Czy Ty się dobrze czujesz?

Niestety ludzie tak jezdza. Upłynnianie rozumieja jako rozbestwiającą
przesadę...

I jest to zgodne z prawem, a tańce po pasach bez powodu to
pajacowanie.

przekrecasz moje słowa. Nic nie pisałem, ze to jest niezgodne z prawem.
Natomiast co do pajacowania - dla mnie pajacowaniem jest jazda prawym
pasem, podczas gdy ktos z prawej strony chce sie wlaczyc do ruchu a lewy
pas jest wolny.

Masz jechać możliwie blisko prawej krawędzi. Jaki jest
powód by od niej odjeżdżać? Nie ma.

Zdanie "nie ma" to jest tzw. "zdanie pokazujące nelixo-fakt..."

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik neelix  ...

Co jest w tym chorego?: Jak widzę z prawej, na podporządkowanej
samochód który chce skręcic w prawo to zwalniam prawy pas aby
sobie na niego wjechał. Coś mi się stanie jak komuś ułatwię życie?

To jest gruba przesada, która rozbestwia.

Zmiana pasa, żeby ułatwić włączenie się do ruchu to coś złego albo
dziwnego? Czy Ty się dobrze czujesz?

Niestety ludzie tak jezdza. Upłynnianie rozumieja jako rozbestwiającą
przesadę...

I jest to zgodne z prawem, a tańce po pasach bez powodu to
pajacowanie.

przekrecasz moje słowa. Nic nie pisałem, ze to jest niezgodne z prawem.

A powinieneś napisać. Tym gorzej dla Ciebie.

Natomiast co do pajacowania - dla mnie pajacowaniem jest jazda prawym
pasem, podczas gdy ktos z prawej strony chce sie wlaczyc do ruchu a lewy
pas jest wolny.

Hihihi, chociaż to co napisałeś wcale nie jest śmieszne. Jak czytam takie teksty to wolę już tego ustawowego gniota.

Masz jechać możliwie blisko prawej krawędzi. Jaki jest
powód by od niej odjeżdżać? Nie ma.

Zdanie "nie ma" to jest tzw. "zdanie pokazujące nelixo-fakt..."

Pokaż powód. Nie ma.
neelix

Użytkownik neelix  ...

Co jest w tym chorego?: Jak widzę z prawej, na podporządkowanej
samochód który chce skręcic w prawo to zwalniam prawy pas aby
sobie na niego wjechał. Coś mi się stanie jak komuś ułatwię
życie?

To jest gruba przesada, która rozbestwia.

Zmiana pasa, żeby ułatwić włączenie się do ruchu to coś złego albo
dziwnego? Czy Ty się dobrze czujesz?

Niestety ludzie tak jezdza. Upłynnianie rozumieja jako
rozbestwiającą przesadę...

I jest to zgodne z prawem, a tańce po pasach bez powodu to
pajacowanie.

przekrecasz moje słowa. Nic nie pisałem, ze to jest niezgodne z
prawem.

A powinieneś napisać. Tym gorzej dla Ciebie.

Cos ci sie pomieszało? To, ze nie zmienienie pasa w celu ułatwienia komus
właczenia sie do ruchu jest po prostu głupie nie sprawia, ze to jest
niezgodne z prawem.
Sa ludzie, ktorzy na tyle kiepsko jezdza, ze takich manewrów nie wykonuja.
Ale dobry kierowca zawsze ułatwi wyjazd komus innemu - w swoim egoistycznym
interesie.

Natomiast co do pajacowania - dla mnie pajacowaniem jest jazda prawym
pasem, podczas gdy ktos z prawej strony chce sie wlaczyc do ruchu a
lewy pas jest wolny.

Hihihi, chociaż to co napisałeś wcale nie jest śmieszne. Jak czytam
takie teksty to wolę już tego ustawowego gniota.

hihihi, chociaz to co napisałes wcale nie jest smieszne.
Jak czytam takie teksty, to juz robi sie smutno, ze ludzie nie chca byc
kulturalni na drodze.

Masz jechać możliwie blisko prawej krawędzi. Jaki jest
powód by od niej odjeżdżać? Nie ma.

Zdanie "nie ma" to jest tzw. "zdanie pokazujące nelixo-fakt..."

Pokaż powód. Nie ma.

Jezeli nie zrozumiałes do teraz, to juz nie zrozumiesz.
Jezeli do teraz nie zrozumiałes, co to znaczy plynny ruch, to ja ci juz nie
pomoge.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik neelix  ...

Co jest w tym chorego?: Jak widzę z prawej, na podporządkowanej
samochód który chce skręcic w prawo to zwalniam prawy pas aby
sobie na niego wjechał. Coś mi się stanie jak komuś ułatwię
życie?

To jest gruba przesada, która rozbestwia.

Zmiana pasa, żeby ułatwić włączenie się do ruchu to coś złego albo
dziwnego? Czy Ty się dobrze czujesz?

Niestety ludzie tak jezdza. Upłynnianie rozumieja jako
rozbestwiającą przesadę...

I jest to zgodne z prawem, a tańce po pasach bez powodu to
pajacowanie.

przekrecasz moje słowa. Nic nie pisałem, ze to jest niezgodne z
prawem.

A powinieneś napisać. Tym gorzej dla Ciebie.

Cos ci sie pomieszało? To, ze nie zmienienie pasa w celu ułatwienia komus
właczenia sie do ruchu jest po prostu głupie nie sprawia, ze to jest
niezgodne z prawem.
Sa ludzie, ktorzy na tyle kiepsko jezdza, ze takich manewrów nie wykonuja.
Ale dobry kierowca zawsze ułatwi wyjazd komus innemu - w swoim egoistycznym
interesie.

Nie oceniaj umiejętności jednych ludzi po skłonnościach do wygłupów innych.

Natomiast co do pajacowania - dla mnie pajacowaniem jest jazda prawym
pasem, podczas gdy ktos z prawej strony chce sie wlaczyc do ruchu a
lewy pas jest wolny.

Hihihi, chociaż to co napisałeś wcale nie jest śmieszne. Jak czytam
takie teksty to wolę już tego ustawowego gniota.

hihihi, chociaz to co napisałes wcale nie jest smieszne.
Jak czytam takie teksty, to juz robi sie smutno, ze ludzie nie chca byc
kulturalni na drodze.

Najpierw poszukaj chociaż jednego przepisowego, bo kurtularnych ignorantów jest zatrzęsienie. Najczęsciej widuję chama i debila więc nie dziwota, że tęsknię za chociaż jednym przepisowym. Jak wszyscy pojadą przepisowo to porozmawiamy o potrzebie małej dawki kultury. Do tego momentu dyskusja jest smieszna.

Masz jechać możliwie blisko prawej krawędzi. Jaki jest
powód by od niej odjeżdżać? Nie ma.

Zdanie "nie ma" to jest tzw. "zdanie pokazujące nelixo-fakt..."

Pokaż powód. Nie ma.

Jezeli nie zrozumiałes do teraz, to juz nie zrozumiesz.
Jezeli do teraz nie zrozumiałes, co to znaczy plynny ruch, to ja ci juz nie
pomoge.

Pokaż gdzie w prawie jest zapisany jakiś wyimaginowany płynny ruch. Gdyby płynny ruch był istotny to w miastach byłaby zielona fala ustawiona na 50, a nie na 80km/h.
neelix

Użytkownik neelix  ...

Sa ludzie, ktorzy na tyle kiepsko jezdza, ze takich manewrów nie
wykonuja. Ale dobry kierowca zawsze ułatwi wyjazd komus innemu - w
swoim egoistycznym
interesie.

Nie oceniaj umiejętności jednych ludzi po skłonnościach do wygłupów
innych.

nie oceniaj uprzejmowasci na drodze przez pryzmat swojego pojmowania
kultury jako wygłupów.

Natomiast co do pajacowania - dla mnie pajacowaniem jest jazda
prawym pasem, podczas gdy ktos z prawej strony chce sie wlaczyc do
ruchu a lewy pas jest wolny.

Hihihi, chociaż to co napisałeś wcale nie jest śmieszne. Jak czytam
takie teksty to wolę już tego ustawowego gniota.

hihihi, chociaz to co napisałes wcale nie jest smieszne.
Jak czytam takie teksty, to juz robi sie smutno, ze ludzie nie chca
byc kulturalni na drodze.

Najpierw poszukaj chociaż jednego przepisowego, bo kurtularnych
ignorantów jest zatrzęsienie. Najczęsciej widuję chama i debila więc
nie dziwota, że tęsknię za chociaż jednym przepisowym. Jak wszyscy
pojadą przepisowo to porozmawiamy o potrzebie małej dawki kultury. Do
tego momentu dyskusja jest smieszna.

sorry ale po raz kolejny nie wiem o czym mowisz.
Codziennie jestem wpuszczany kilka razy, sam pomagam właczyc sie do ruchu
zmienic pa itp tez kilka razy, a ty piszesz o poszukiwaniu ostatniego
sprawiedliwego.
chcesz powiedziec, ze jak przekraczam dozwolną predkosc, to nie mogę
ułatwić komus zycia na drodze?

Masz jechać możliwie blisko prawej krawędzi. Jaki jest
powód by od niej odjeżdżać? Nie ma.

Zdanie "nie ma" to jest tzw. "zdanie pokazujące nelixo-fakt..."

Pokaż powód. Nie ma.

Jezeli nie zrozumiałes do teraz, to juz nie zrozumiesz.
Jezeli do teraz nie zrozumiałes, co to znaczy plynny ruch, to ja ci
juz nie
pomoge.

Pokaż gdzie w prawie jest zapisany jakiś wyimaginowany płynny ruch.
Gdyby płynny ruch był istotny to w miastach byłaby zielona fala
ustawiona na 50, a nie na 80km/h.

Wyimaginowany zapis o plynnym ruchu jest zapisany w punkcie drugim tego
paragrafu ktory odnosi sie do dobrego wychowania.
Nastepny punkt opisuje korki w miastach, kiedy pada snieg.

Przykre jest, ze ty musisz miec odpowiedni paragraf, zeby ułatwic komus
właczenie sie do ruchu.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik neelix  ...

Sa ludzie, ktorzy na tyle kiepsko jezdza, ze takich manewrów nie
wykonuja. Ale dobry kierowca zawsze ułatwi wyjazd komus innemu - w
swoim egoistycznym
interesie.

Nie oceniaj umiejętności jednych ludzi po skłonnościach do wygłupów
innych.

nie oceniaj uprzejmowasci na drodze przez pryzmat swojego pojmowania
kultury jako wygłupów.

Oceniam przez pryzmat prawa. Kulturę mam w tym czasie w tyle auta, głęboko w bagażniku.

Natomiast co do pajacowania - dla mnie pajacowaniem jest jazda
prawym pasem, podczas gdy ktos z prawej strony chce sie wlaczyc do
ruchu a lewy pas jest wolny.

Hihihi, chociaż to co napisałeś wcale nie jest śmieszne. Jak czytam
takie teksty to wolę już tego ustawowego gniota.

hihihi, chociaz to co napisałes wcale nie jest smieszne.
Jak czytam takie teksty, to juz robi sie smutno, ze ludzie nie chca
byc kulturalni na drodze.

Najpierw poszukaj chociaż jednego przepisowego, bo kurtularnych
ignorantów jest zatrzęsienie. Najczęsciej widuję chama i debila więc
nie dziwota, że tęsknię za chociaż jednym przepisowym. Jak wszyscy
pojadą przepisowo to porozmawiamy o potrzebie małej dawki kultury. Do
tego momentu dyskusja jest smieszna.

sorry ale po raz kolejny nie wiem o czym mowisz.
Codziennie jestem wpuszczany kilka razy, sam pomagam właczyc sie do ruchu
zmienic pa itp tez kilka razy, a ty piszesz o poszukiwaniu ostatniego
sprawiedliwego.
chcesz powiedziec, ze jak przekraczam dozwolną predkosc, to nie mogę
ułatwić komus zycia na drodze?

Nic na to nie poradzę, że nie rozumiesz.

Masz jechać możliwie blisko prawej krawędzi. Jaki jest
powód by od niej odjeżdżać? Nie ma.

Zdanie "nie ma" to jest tzw. "zdanie pokazujące nelixo-fakt..."

Pokaż powód. Nie ma.

Jezeli nie zrozumiałes do teraz, to juz nie zrozumiesz.
Jezeli do teraz nie zrozumiałes, co to znaczy plynny ruch, to ja ci
juz nie
pomoge.

Pokaż gdzie w prawie jest zapisany jakiś wyimaginowany płynny ruch.
Gdyby płynny ruch był istotny to w miastach byłaby zielona fala
ustawiona na 50, a nie na 80km/h.

Wyimaginowany zapis o plynnym ruchu jest zapisany w punkcie drugim tego
paragrafu ktory odnosi sie do dobrego wychowania.
Nastepny punkt opisuje korki w miastach, kiedy pada snieg.
Przykre jest, ze ty musisz miec odpowiedni paragraf, zeby ułatwic komus
właczenie sie do ruchu.

Ja wcale nie muszę nikomu ułatwiać i nie oczekuję tego od innych. Ma być stosowane prawo. Mam dość zalewu z jednej strony chamstwa, a z drugiej jakichś kulturalnych ignorantów.
neelix

Użytkownik neelix  ...

Sa ludzie, ktorzy na tyle kiepsko jezdza, ze takich manewrów nie
wykonuja. Ale dobry kierowca zawsze ułatwi wyjazd komus innemu - w
swoim egoistycznym
interesie.

Nie oceniaj umiejętności jednych ludzi po skłonnościach do wygłupów
innych.

nie oceniaj uprzejmowasci na drodze przez pryzmat swojego pojmowania
kultury jako wygłupów.

Oceniam przez pryzmat prawa. Kulturę mam w tym czasie w tyle auta,
głęboko w bagażniku.

To gdzies masz kulture, mozna dosc łatwo z postów wywnioskowac.
Omijasz problem, ze bardzo czesto (zeby nie powiedziec, ze prawie zawsze)
okazujac kulture nie łamie sie jednoczesnie prawa.

chcesz powiedziec, ze jak przekraczam dozwolną predkosc, to nie mogę
ułatwić komus zycia na drodze?

Nic na to nie poradzę, że nie rozumiesz.

tak, tak - tylko białe i tylko czarne.

Masz jechać możliwie blisko prawej krawędzi. Jaki jest
powód by od niej odjeżdżać? Nie ma.

Zdanie "nie ma" to jest tzw. "zdanie pokazujące nelixo-fakt..."

Pokaż powód. Nie ma.

Jezeli nie zrozumiałes do teraz, to juz nie zrozumiesz.
Jezeli do teraz nie zrozumiałes, co to znaczy plynny ruch, to ja ci
juz nie
pomoge.

Pokaż gdzie w prawie jest zapisany jakiś wyimaginowany płynny ruch.
Gdyby płynny ruch był istotny to w miastach byłaby zielona fala
ustawiona na 50, a nie na 80km/h.

Wyimaginowany zapis o plynnym ruchu jest zapisany w punkcie drugim
tego paragrafu ktory odnosi sie do dobrego wychowania.
Nastepny punkt opisuje korki w miastach, kiedy pada snieg.
Przykre jest, ze ty musisz miec odpowiedni paragraf, zeby ułatwic
komus właczenie sie do ruchu.

Ja wcale nie muszę nikomu ułatwiać i nie oczekuję tego od innych. Ma
być stosowane prawo. Mam dość zalewu z jednej strony chamstwa, a z
drugiej jakichś kulturalnych ignorantów.

Nikt nie pisze, ze cokolwiek musisz.
Ale nazywanie ignoranctwem innego postepowania niz własne to chyba jakis
przejaw megalomani.

BTW cały czas piszesz o nieznajomości prawa, tak jakbys chciał pominąc
fakt, iz 80% wykroczen na drodze (a moze i wiecej) to nie jest przejaw
niewiedzy. To zwykłe i swiadome przekraczanie predkosci. I nie wierze, ze
ty tego nie robisz.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik neelix  ...

Sa ludzie, ktorzy na tyle kiepsko jezdza, ze takich manewrów nie
wykonuja. Ale dobry kierowca zawsze ułatwi wyjazd komus innemu - w
swoim egoistycznym
interesie.

Nie oceniaj umiejętności jednych ludzi po skłonnościach do wygłupów
innych.

nie oceniaj uprzejmowasci na drodze przez pryzmat swojego pojmowania
kultury jako wygłupów.

Oceniam przez pryzmat prawa. Kulturę mam w tym czasie w tyle auta,
głęboko w bagażniku.

To gdzies masz kulture, mozna dosc łatwo z postów wywnioskowac.
Omijasz problem, ze bardzo czesto (zeby nie powiedziec, ze prawie zawsze)
okazujac kulture nie łamie sie jednoczesnie prawa.

Raczej bardzo rzadko tak jest. Ta jak to nazywasz "kultura" polega na tym, że wpuszczasz wg. własnego widzimisię jakiegoś flaminga z podporządkowanej a zatrzymujesz tego, który jedzie z tyłu i resztę za nim. Pieprzyć taką kulturę. To nie jest kultura tylko głupota i zagrozenie wypadkiem. Będziesz potem dyskutował, że odstępu któryś nie zachował i sam sobie winien? Jak dojdzie do wypadku to moralnym sprawcą będzie ów kulturalny tłumok.

chcesz powiedziec, ze jak przekraczam dozwolną predkosc, to nie mogę
ułatwić komus zycia na drodze?

Nic na to nie poradzę, że nie rozumiesz.

tak, tak - tylko białe i tylko czarne.

Aosssochodzi?

Masz jechać możliwie blisko prawej krawędzi. Jaki jest
powód by od niej odjeżdżać? Nie ma.

Zdanie "nie ma" to jest tzw. "zdanie pokazujące nelixo-fakt..."

Pokaż powód. Nie ma.

Jezeli nie zrozumiałes do teraz, to juz nie zrozumiesz.
Jezeli do teraz nie zrozumiałes, co to znaczy plynny ruch, to ja ci
juz nie
pomoge.

Pokaż gdzie w prawie jest zapisany jakiś wyimaginowany płynny ruch.
Gdyby płynny ruch był istotny to w miastach byłaby zielona fala
ustawiona na 50, a nie na 80km/h.

Wyimaginowany zapis o plynnym ruchu jest zapisany w punkcie drugim
tego paragrafu ktory odnosi sie do dobrego wychowania.
Nastepny punkt opisuje korki w miastach, kiedy pada snieg.
Przykre jest, ze ty musisz miec odpowiedni paragraf, zeby ułatwic
komus właczenie sie do ruchu.

Ja wcale nie muszę nikomu ułatwiać i nie oczekuję tego od innych. Ma
być stosowane prawo. Mam dość zalewu z jednej strony chamstwa, a z
drugiej jakichś kulturalnych ignorantów.

Nikt nie pisze, ze cokolwiek musisz.
Ale nazywanie ignoranctwem innego postepowania niz własne to chyba jakis
przejaw megalomani.

A gdzie tak napisałem? A nie ma ignorantów na drogach? Raczej nie ma znawców i stosujących przepisy. Jeśli jest 1% to wszystko.

BTW cały czas piszesz o nieznajomości prawa, tak jakbys chciał pominąc
fakt, iz 80% wykroczen na drodze (a moze i wiecej) to nie jest przejaw
niewiedzy. To zwykłe i swiadome przekraczanie predkosci. I nie wierze, ze
ty tego nie robisz.

A ja wiem, że to bardzo wybiórcza i zanikająca z upływem czasu znajomość prawa. Nikt po uzyskaniu PJ już nie zagląda do tzw. kodeksu. Wręcz przeciwnie, uważa taki, że jest znakomitym kierowcą, wszystko wie i nie musi czytać. Jeszcze się pożre z kimś kto rzeczywiście coś wie.
neelix

Użytkownik neelix  ...

Sa ludzie, ktorzy na tyle kiepsko jezdza, ze takich manewrów nie
wykonuja. Ale dobry kierowca zawsze ułatwi wyjazd komus innemu -
w swoim egoistycznym
interesie.

Nie oceniaj umiejętności jednych ludzi po skłonnościach do
wygłupów innych.

nie oceniaj uprzejmowasci na drodze przez pryzmat swojego
pojmowania kultury jako wygłupów.

Oceniam przez pryzmat prawa. Kulturę mam w tym czasie w tyle auta,
głęboko w bagażniku.

To gdzies masz kulture, mozna dosc łatwo z postów wywnioskowac.
Omijasz problem, ze bardzo czesto (zeby nie powiedziec, ze prawie
zawsze) okazujac kulture nie łamie sie jednoczesnie prawa.

Raczej bardzo rzadko tak jest.

Pytam jeszczeraz - jak ty jezdzisz!?!?!?!?

Ta jak to nazywasz "kultura" polega na
tym, że wpuszczasz wg. własnego widzimisię jakiegoś flaminga z
podporządkowanej a zatrzymujesz tego, który jedzie z tyłu i resztę za
nim.

ocenam sytuacje na drodze.
Jak jade 70km/h to nie hamuje zeby kogos wpuscic, jak jade pusta
dwupasmówka i widze wolny lewy pas i samochody chcace sie wlaczyc prawej -
zjezdzam na lewo. Jak widze w oddali czerwone i auta chcace sie wlaczyc z
prawej - przepuszczam itd.
3/4 takich sytuacji to zwykłe puszczenie gazu.

Pieprzyć taką kulturę. To nie jest kultura tylko głupota i
zagrozenie wypadkiem. Będziesz potem dyskutował, że odstępu któryś nie
zachował i sam sobie winien? Jak dojdzie do wypadku to moralnym
sprawcą będzie ów kulturalny tłumok.

Tej, raz gadaasz o twardym prawie i obowiazkach, teraz o sprawcy moralnym?
W którym paragrafie PoRD jest zapis o "sprawcy moralnym"?

chcesz powiedziec, ze jak przekraczam dozwolną predkosc, to nie
mogę ułatwić komus zycia na drodze?

Nic na to nie poradzę, że nie rozumiesz.

tak, tak - tylko białe i tylko czarne.

Aosssochodzi?

o to ze u ciebie jest albo twarde przestrzeganie przepisów albo idiota je
łamiacy - nie ma nic posrodku.

Masz jechać możliwie blisko prawej krawędzi. Jaki jest
powód by od niej odjeżdżać? Nie ma.

Zdanie "nie ma" to jest tzw. "zdanie pokazujące nelixo-fakt..."

Pokaż powód. Nie ma.

Jezeli nie zrozumiałes do teraz, to juz nie zrozumiesz.
Jezeli do teraz nie zrozumiałes, co to znaczy plynny ruch, to ja
ci juz nie
pomoge.

Pokaż gdzie w prawie jest zapisany jakiś wyimaginowany płynny
ruch. Gdyby płynny ruch był istotny to w miastach byłaby zielona
fala ustawiona na 50, a nie na 80km/h.

Wyimaginowany zapis o plynnym ruchu jest zapisany w punkcie drugim
tego paragrafu ktory odnosi sie do dobrego wychowania.
Nastepny punkt opisuje korki w miastach, kiedy pada snieg.
Przykre jest, ze ty musisz miec odpowiedni paragraf, zeby ułatwic
komus właczenie sie do ruchu.

Ja wcale nie muszę nikomu ułatwiać i nie oczekuję tego od innych. Ma
być stosowane prawo. Mam dość zalewu z jednej strony chamstwa, a z
drugiej jakichś kulturalnych ignorantów.

Nikt nie pisze, ze cokolwiek musisz.
Ale nazywanie ignoranctwem innego postepowania niz własne to chyba
jakis przejaw megalomani.

A gdzie tak napisałem? A nie ma ignorantów na drogach? Raczej nie ma
znawców i stosujących przepisy. Jeśli jest 1% to wszystko.

Jeszcze raz - nie myl łamania przepisów z nieznajomoscia takowych.

BTW cały czas piszesz o nieznajomości prawa, tak jakbys chciał
pominąc fakt, iz 80% wykroczen na drodze (a moze i wiecej) to nie
jest przejaw niewiedzy. To zwykłe i swiadome przekraczanie predkosci.
I nie wierze, ze ty tego nie robisz.

A ja wiem, że to bardzo wybiórcza i zanikająca z upływem czasu
znajomość prawa. Nikt po uzyskaniu PJ już nie zagląda do tzw. kodeksu.

klamiesz.

Wręcz przeciwnie, uważa taki, że jest znakomitym kierowcą, wszystko
wie i nie musi czytać. Jeszcze się pożre z kimś kto rzeczywiście coś
wie.

jak widac chociazby po psm - to nie jest prawda.
Spójrz na siebie - według ciebie ty wiesz najlepiej a 99% kierowców to
idioci. Hmmm, moze dobrze opisjesz zjawisko...

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik neelix  ...

Sa ludzie, ktorzy na tyle kiepsko jezdza, ze takich manewrów nie
wykonuja. Ale dobry kierowca zawsze ułatwi wyjazd komus innemu -
w swoim egoistycznym
interesie.

Nie oceniaj umiejętności jednych ludzi po skłonnościach do
wygłupów innych.

nie oceniaj uprzejmowasci na drodze przez pryzmat swojego
pojmowania kultury jako wygłupów.

Oceniam przez pryzmat prawa. Kulturę mam w tym czasie w tyle auta,
głęboko w bagażniku.

To gdzies masz kulture, mozna dosc łatwo z postów wywnioskowac.
Omijasz problem, ze bardzo czesto (zeby nie powiedziec, ze prawie
zawsze) okazujac kulture nie łamie sie jednoczesnie prawa.

Raczej bardzo rzadko tak jest.

Pytam jeszczeraz - jak ty jezdzisz!?!?!?!?

Zgodnie z prawem i bezpiecznie.

Ta jak to nazywasz "kultura" polega na
tym, że wpuszczasz wg. własnego widzimisię jakiegoś flaminga z
podporządkowanej a zatrzymujesz tego, który jedzie z tyłu i resztę za
nim.

ocenam sytuacje na drodze.
Jak jade 70km/h to nie hamuje zeby kogos wpuscic, jak jade pusta
dwupasmówka i widze wolny lewy pas i samochody chcace sie wlaczyc prawej -
zjezdzam na lewo. Jak widze w oddali czerwone i auta chcace sie wlaczyc z
prawej - przepuszczam itd.
3/4 takich sytuacji to zwykłe puszczenie gazu.

Tylko opuszczaj wcześniej szybę, byś się nie zagazował. ;-) Robisz z g... problem. Puszczanie gazu a tyle żeś się napisał o kulturze. Jazda lewym pasem bez powodu(nie ma powodu) jest niezgodna z prawem.

Pieprzyć taką kulturę. To nie jest kultura tylko głupota i
zagrozenie wypadkiem. Będziesz potem dyskutował, że odstępu któryś nie
zachował i sam sobie winien? Jak dojdzie do wypadku to moralnym
sprawcą będzie ów kulturalny tłumok.

Tej, raz gadaasz o twardym prawie i obowiazkach, teraz o sprawcy moralnym?
W którym paragrafie PoRD jest zapis o "sprawcy moralnym"?

Zabrakło wyobraźni? Nie zachowuj się jak przestępca, którego nie można skazać, bo nie można mu czegoś udowodnić. Jeżeli przyhamujesz by wpuścić kogoś z podporządkowanej, a ktoś się stuknie 100m dalej to Ty niewinny, prawda? Będziesz spał spokojnie, bo nawet nie wiesz co żeś narobił, więc na wszelki wypadek nie postępuj tak jak postępujesz.

chcesz powiedziec, ze jak przekraczam dozwolną predkosc, to nie
mogę ułatwić komus zycia na drodze?

Nic na to nie poradzę, że nie rozumiesz.

tak, tak - tylko białe i tylko czarne.

Aosssochodzi?

o to ze u ciebie jest albo twarde przestrzeganie przepisów albo idiota je
łamiacy - nie ma nic posrodku.

Do tego, by wszyscy byli przewidywalni każdy musi stosować się do przepisów.

Masz jechać możliwie blisko prawej krawędzi. Jaki jest
powód by od niej odjeżdżać? Nie ma.

Zdanie "nie ma" to jest tzw. "zdanie pokazujące nelixo-fakt..."

Pokaż powód. Nie ma.

Jezeli nie zrozumiałes do teraz, to juz nie zrozumiesz.
Jezeli do teraz nie zrozumiałes, co to znaczy plynny ruch, to ja
ci juz nie
pomoge.

Pokaż gdzie w prawie jest zapisany jakiś wyimaginowany płynny
ruch. Gdyby płynny ruch był istotny to w miastach byłaby zielona
fala ustawiona na 50, a nie na 80km/h.

Wyimaginowany zapis o plynnym ruchu jest zapisany w punkcie drugim
tego paragrafu ktory odnosi sie do dobrego wychowania.
Nastepny punkt opisuje korki w miastach, kiedy pada snieg.
Przykre jest, ze ty musisz miec odpowiedni paragraf, zeby ułatwic
komus właczenie sie do ruchu.

Ja wcale nie muszę nikomu ułatwiać i nie oczekuję tego od innych. Ma
być stosowane prawo. Mam dość zalewu z jednej strony chamstwa, a z
drugiej jakichś kulturalnych ignorantów.

Nikt nie pisze, ze cokolwiek musisz.
Ale nazywanie ignoranctwem innego postepowania niz własne to chyba
jakis przejaw megalomani.

A gdzie tak napisałem? A nie ma ignorantów na drogach? Raczej nie ma
znawców i stosujących przepisy. Jeśli jest 1% to wszystko.

Jeszcze raz - nie myl łamania przepisów z nieznajomoscia takowych.

No to przypominam ogólnopolski test na PJ i jego wynik: polski kierowca to kierowca niedzielny. Nie mów mi, że parkując na przejściu dla pieszych czy nawet całym autem na 2-metrowym chodniku ktoś staje na złość, dla własnej wygody, a nie z powodu tego, że już nie wie jakie są zasady. Żeby nie stać na jezdni obok linii P-4 wpieprza się całym pojazdem na chodnik, a pieszy zapieprza po jezdni! Przecież to jest zachowanie debila. Urzędasy stworzyły tak rozdęte prawo, że tylko kursant przed egzaminem ma jakiekolwiek pojęcie i to ogólne, bo szczegółów i tak nie zgłębił i już nie zgłębi. Zdecydowana reszta zachowuje się jak totalne debile. Ilu wie, że na żółtym nie można z premedytacją wjeżdżać na skrzyżowanie? Ilu wie jak zachować się przed zieloną strzałką? To o czym mówisz moze dotyczyć oczywistości(czerwone światło, B-33). Reszta bardzo często jest poza świadomością.

BTW cały czas piszesz o nieznajomości prawa, tak jakbys chciał
pominąc fakt, iz 80% wykroczen na drodze (a moze i wiecej) to nie
jest przejaw niewiedzy. To zwykłe i swiadome przekraczanie predkosci.
I nie wierze, ze ty tego nie robisz.

A ja wiem, że to bardzo wybiórcza i zanikająca z upływem czasu
znajomość prawa. Nikt po uzyskaniu PJ już nie zagląda do tzw. kodeksu.

klamiesz.

Udowodnij. Znajdź chociaż kilku zaglądających, by udowodnić, że trochę minałem się z prawdą. Trochę, bo reszta i tak nigdy nie zagląda.

Wręcz przeciwnie, uważa taki, że jest znakomitym kierowcą, wszystko
wie i nie musi czytać. Jeszcze się pożre z kimś kto rzeczywiście coś
wie.

jak widac chociazby po psm - to nie jest prawda.
Spójrz na siebie - według ciebie ty wiesz najlepiej a 99% kierowców to
idioci. Hmmm, moze dobrze opisjesz zjawisko...

psm? Może pms, co tylko potwierdza podejrzenia o zaledwie 1%-cie mających jakieś pojęcie o przepisach. Nie każdy z 99% łamiących przepisy jest idiotą. Łatwo wywracasz palikota gasipsem. Czasem można popełnić jakiś błąd, bo nie ma świętych, bo oznakowania są do dupy, bo się nie zna terenu. Faktem jest, że po uzyskaniu PJ nikt już nie ma czasu na czytanie kodeksu. Jak chcesz się przekonać to zapytaj pierwszego napotkanego znajomego kiedy ostatnio przypomniał sobie przepisy. Lepiej przeczytać jakiegoś harlekina lub paszkwil w GW i tak się dzieje.
neelix

W dniu 2010-03-05 16:28, neelix pisze:
[...]

To gdzies masz kulture, mozna dosc łatwo z postów wywnioskowac.
Omijasz problem, ze bardzo czesto (zeby nie powiedziec, ze prawie
zawsze) okazujac kulture nie łamie sie jednoczesnie prawa.

Raczej bardzo rzadko tak jest.

Pytam jeszczeraz - jak ty jezdzisz!?!?!?!?

Zgodnie z prawem i bezpiecznie.

Sam chyba w to nie wierzysz.

ocenam sytuacje na drodze.
Jak jade 70km/h to nie hamuje zeby kogos wpuscic, jak jade pusta
dwupasmówka i widze wolny lewy pas i samochody chcace sie wlaczyc
prawej -
zjezdzam na lewo. Jak widze w oddali czerwone i auta chcace sie wlaczyc z
prawej - przepuszczam itd.
3/4 takich sytuacji to zwykłe puszczenie gazu.

Tylko opuszczaj wcześniej szybę, byś się nie zagazował. ;-) Robisz z
g... problem. Puszczanie gazu a tyle żeś się napisał o kulturze. Jazda
lewym pasem bez powodu(nie ma powodu) jest niezgodna z prawem.

Nie każdy jest w takim szoku prowadząc jak Ty (zakładając, że w ogóle masz PJ bo od dawna w to szczerze wątpię), i widzą coś więcej niż 5m przed maską.

Tak nawiasem, pokaż mi przepis zabraniający zjechać na lewy pas aby umożliwić włączenie się komuś do ruchu?

Zabrakło wyobraźni? Nie zachowuj się jak przestępca, którego nie można
skazać, bo nie można mu czegoś udowodnić. Jeżeli przyhamujesz by wpuścić
kogoś z podporządkowanej, a ktoś się stuknie 100m dalej to Ty niewinny,
prawda? Będziesz spał spokojnie, bo nawet nie wiesz co żeś narobił, więc
na wszelki wypadek nie postępuj tak jak postępujesz.

Tak jak myślałem, kompletnie nie zrozumiałeś o czym mowa.

o to ze u ciebie jest albo twarde przestrzeganie przepisów albo idiota je
łamiacy - nie ma nic posrodku.

Do tego, by wszyscy byli przewidywalni każdy musi stosować się do
przepisów.

To jest warunek konieczny. Ale jest coś takiego (zupełnie niezrozumiałego dla Ciebie) jak kultura jazdy, która ułatwia życie każdemu. Tak nawiasem jazda nawet zgodnie z przepisami ale jak totalny burak potrafi być bardzo niebezpieczna. Przepisy nie regulują każdej możliwej sytuacji na drodze.


[...]

Jeszcze raz - nie myl łamania przepisów z nieznajomoscia takowych.

No to przypominam ogólnopolski test na PJ i jego wynik: polski kierowca
to kierowca niedzielny. Nie mów mi, że parkując na przejściu dla
pieszych czy nawet całym autem na 2-metrowym chodniku ktoś staje na
złość, dla własnej wygody, a nie z powodu tego, że już nie wie jakie są
zasady. Żeby nie stać na jezdni obok linii P-4 wpieprza się całym
pojazdem na chodnik, a pieszy zapieprza po jezdni! Przecież to jest
zachowanie debila. Urzędasy stworzyły tak rozdęte prawo, że tylko
kursant przed egzaminem ma jakiekolwiek pojęcie i to ogólne, bo
szczegółów i tak nie zgłębił i już nie zgłębi. Zdecydowana reszta
zachowuje się jak totalne debile. Ilu wie, że na żółtym nie można z
premedytacją wjeżdżać na skrzyżowanie? Ilu wie jak zachować się przed
zieloną strzałką? To o czym mówisz moze dotyczyć oczywistości(czerwone
światło, B-33). Reszta bardzo często jest poza świadomością.

Hehe, no to już kumam. Właśnie zapisałeś sie na kurs, wyjeździłeś dwie lekcje. Potrafisz już zmieniać biegi ale ciągle przeraża Cię wszystko dookoła czego nie ogarniasz. Spokojnie przyjdzie z czasem.

A ja wiem, że to bardzo wybiórcza i zanikająca z upływem czasu
znajomość prawa. Nikt po uzyskaniu PJ już nie zagląda do tzw. kodeksu.

klamiesz.

Udowodnij. Znajdź chociaż kilku zaglądających, by udowodnić, że trochę
minałem się z prawdą. Trochę, bo reszta i tak nigdy nie zagląda.

Z dwojga złego, wole na drodze doświadczonego kierowcę, niż niedzielnego pasjonata przepisów. Znajomość przepisów w niczym nie chroni. Co ciekawe Ci spokojnie i zupełnie przepisowo jeżdżący również mają wypadki i to całkiem nie mało.

psm? Może pms, co tylko potwierdza podejrzenia o zaledwie 1%-cie
mających jakieś pojęcie o przepisach. Nie każdy z 99% łamiących przepisy
jest idiotą. Łatwo wywracasz palikota gasipsem. Czasem można popełnić
jakiś błąd, bo nie ma świętych, bo oznakowania są do dupy, bo się nie
zna terenu. Faktem jest, że po uzyskaniu PJ nikt już nie ma czasu na
czytanie kodeksu. Jak chcesz się przekonać to zapytaj pierwszego
napotkanego znajomego kiedy ostatnio przypomniał sobie przepisy. Lepiej
przeczytać jakiegoś harlekina lub paszkwil w GW i tak się dzieje.

Neelix przecież każdy wie, że tylko Ty masz zawsze rację, reszta to idioci jeżdżący jak kretyni z zapalonymi światłami w dzień. Ty w nfs jeździsz na wyłączonych i jest git.

A.

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

W dniu 2010-03-05 16:28, neelix pisze:
[...]

To gdzies masz kulture, mozna dosc łatwo z postów wywnioskowac.
Omijasz problem, ze bardzo czesto (zeby nie powiedziec, ze prawie
zawsze) okazujac kulture nie łamie sie jednoczesnie prawa.

Raczej bardzo rzadko tak jest.

Pytam jeszczeraz - jak ty jezdzisz!?!?!?!?

Zgodnie z prawem i bezpiecznie.

Sam chyba w to nie wierzysz.

Nie oceniaj innych wg siebie.

ocenam sytuacje na drodze.
Jak jade 70km/h to nie hamuje zeby kogos wpuscic, jak jade pusta
dwupasmówka i widze wolny lewy pas i samochody chcace sie wlaczyc
prawej -
zjezdzam na lewo. Jak widze w oddali czerwone i auta chcace sie wlaczyc z
prawej - przepuszczam itd.
3/4 takich sytuacji to zwykłe puszczenie gazu.

Tylko opuszczaj wcześniej szybę, byś się nie zagazował. ;-) Robisz z
g... problem. Puszczanie gazu a tyle żeś się napisał o kulturze. Jazda
lewym pasem bez powodu(nie ma powodu) jest niezgodna z prawem.

Nie każdy jest w takim szoku prowadząc jak Ty (zakładając, że w ogóle masz PJ bo od dawna w to szczerze wątpię), i widzą coś więcej niż 5m przed maską.

W szoku to jest ten, który ucieka na lewy pas by ktoś mógł włączyć się do ruchu. Ze względu na przejaw megalomanii mam do Ciebie mówić miszczu?

Tak nawiasem, pokaż mi przepis zabraniający zjechać na lewy pas aby umożliwić włączenie się komuś do ruchu?

Nie potrafisz znaleźć podstawowego przepisu o ruchu pojazdów???

Zabrakło wyobraźni? Nie zachowuj się jak przestępca, którego nie można
skazać, bo nie można mu czegoś udowodnić. Jeżeli przyhamujesz by wpuścić
kogoś z podporządkowanej, a ktoś się stuknie 100m dalej to Ty niewinny,
prawda? Będziesz spał spokojnie, bo nawet nie wiesz co żeś narobił, więc
na wszelki wypadek nie postępuj tak jak postępujesz.

Tak jak myślałem, kompletnie nie zrozumiałeś o czym mowa.

Mowa jest o wygłupach na drodze i łamaniu prawa oraz braku poczucia odpowiedzialności za owe wygłupy.

o to ze u ciebie jest albo twarde przestrzeganie przepisów albo idiota je
łamiacy - nie ma nic posrodku.

Do tego, by wszyscy byli przewidywalni każdy musi stosować się do
przepisów.

To jest warunek konieczny. Ale jest coś takiego (zupełnie niezrozumiałego dla Ciebie) jak kultura jazdy, która ułatwia życie każdemu. Tak nawiasem jazda nawet zgodnie z przepisami ale jak totalny burak potrafi być bardzo niebezpieczna. Przepisy nie regulują każdej możliwej sytuacji na drodze.

Regulują wystarczająco. Jeśli ktoś ich nie ogarnia i musi podpierać się na każdym kroku protezą(kulturą) nie powinien jeździć.
neelix

[...]

Jeszcze raz - nie myl łamania przepisów z nieznajomoscia takowych.

No to przypominam ogólnopolski test na PJ i jego wynik: polski kierowca
to kierowca niedzielny. Nie mów mi, że parkując na przejściu dla
pieszych czy nawet całym autem na 2-metrowym chodniku ktoś staje na
złość, dla własnej wygody, a nie z powodu tego, że już nie wie jakie są
zasady. Żeby nie stać na jezdni obok linii P-4 wpieprza się całym
pojazdem na chodnik, a pieszy zapieprza po jezdni! Przecież to jest
zachowanie debila. Urzędasy stworzyły tak rozdęte prawo, że tylko
kursant przed egzaminem ma jakiekolwiek pojęcie i to ogólne, bo
szczegółów i tak nie zgłębił i już nie zgłębi. Zdecydowana reszta
zachowuje się jak totalne debile. Ilu wie, że na żółtym nie można z
premedytacją wjeżdżać na skrzyżowanie? Ilu wie jak zachować się przed
zieloną strzałką? To o czym mówisz moze dotyczyć oczywistości(czerwone
światło, B-33). Reszta bardzo często jest poza świadomością.

Hehe, no to już kumam. Właśnie zapisałeś sie na kurs, wyjeździłeś dwie lekcje. Potrafisz już zmieniać biegi ale ciągle przeraża Cię wszystko dookoła czego nie ogarniasz. Spokojnie przyjdzie z czasem.

Przestań palić to co palisz to moze przestaniesz dowartościowywać się jak palikociarnia i leczyć swoje kompleksy kosztem innych. Nic nie kumasz i najprawdopodobniej sam nie posiadasz PJ.

A ja wiem, że to bardzo wybiórcza i zanikająca z upływem czasu
znajomość prawa. Nikt po uzyskaniu PJ już nie zagląda do tzw. kodeksu.

klamiesz.

Udowodnij. Znajdź chociaż kilku zaglądających, by udowodnić, że trochę
minałem się z prawdą. Trochę, bo reszta i tak nigdy nie zagląda.

Z dwojga złego, wole na drodze doświadczonego kierowcę, niż niedzielnego pasjonata przepisów. Znajomość przepisów w niczym nie chroni. Co ciekawe Ci spokojnie i zupełnie przepisowo jeżdżący również mają wypadki i to całkiem nie mało.

Głównie z winy ignorantów i drogowych wariatów. Wolisz doświadczonego debila balansującego na krawędzi życia innych ludzi? Ja dziękuję za doświadczonego w kręceniu kierownicą i deptaniu w gaz wyjeżdżającego na skrzyżowaniu z drogi żwirowej na asfaltową wprost przed maskę, bo ja mam go z prawej strony i powinienem mu ustąpić! Doświadczyłem tego osobiście. Jeszcze się pluł! W związku z takimi sytuacjami ja wolę stosującego się do przepisów, bo jestem w stanie przewidzieć co on zrobi lub czego nie zrobi. I Ty śmiesz oceniać moje kwalifikacje i zachowania!

psm? Może pms, co tylko potwierdza podejrzenia o zaledwie 1%-cie
mających jakieś pojęcie o przepisach. Nie każdy z 99% łamiących przepisy
jest idiotą. Łatwo wywracasz palikota gasipsem. Czasem można popełnić
jakiś błąd, bo nie ma świętych, bo oznakowania są do dupy, bo się nie
zna terenu. Faktem jest, że po uzyskaniu PJ nikt już nie ma czasu na
czytanie kodeksu. Jak chcesz się przekonać to zapytaj pierwszego
napotkanego znajomego kiedy ostatnio przypomniał sobie przepisy. Lepiej
przeczytać jakiegoś harlekina lub paszkwil w GW i tak się dzieje.

Neelix przecież każdy wie, że tylko Ty masz zawsze rację, reszta to idioci jeżdżący jak kretyni z zapalonymi światłami w dzień. Ty w nfs jeździsz na wyłączonych i jest git.

Bredzisz. Nawet tam jeździ się na światłach, ale wtedy kiedy trzeba. No i tak to sobie tłumacz. Najważniejsze zdrowie psychiczne. ;-)
neelix

On Fri, 5 Mar 2010, neelix wrote:

Użytkownik "Arek (G)"  napisał

[...]

Tak nawiasem, pokaż mi przepis zabraniający zjechać na lewy pas aby umożliwić włączenie się komuś do ruchu?

Nie potrafisz znaleźć podstawowego przepisu o ruchu pojazdów???

  To może ja spróbuję:

http://www.v10.pl/prawo/Kodeks,drogowy,-,Dzial,II,-,Ruch,drogowy,1.html#rozdzial1
+++
Art. 3.

1. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze są obowiązani
  [...] unikać wszelkiego działania, które mogłoby [...] ruch ten utrudnić
  [...] Przez działanie rozumie się również zaniechanie.
-- -

  Oczywiscie w wykropkowanych miejscach jest np. "narazić kogokolwiek
na szkodę" i podobne teksty, więc *NIE* dyskutujemy o przypadku, kiedy
taka zmiana pasa MOGłABY prowadzić do zagrożenia, dobrze?

  Zaniechanie "nieutrudnienia" wygląda na oczywiste.

  No to teraz tłumacz ten "podstawowy przepis" żeby pasował do
Twojej tezy.
  Bo *wyrażony przepisem* *powód* (o to chodziło?) już masz.


BTW:

Potrafisz już zmieniać biegi

[...]

Przestań palić to co palisz

  Ustalcie, czy interesują Was merytoryczne wnioski, czy flejmopyskówka,
bo od tego trochę zależy czy warto czytać dalszą część.


pzdr, Gotfryd

W dniu 2010-03-05 18:44, neelix pisze:

ocenam sytuacje na drodze.
Jak jade 70km/h to nie hamuje zeby kogos wpuscic, jak jade pusta
dwupasmówka i widze wolny lewy pas i samochody chcace sie wlaczyc
prawej -
zjezdzam na lewo. Jak widze w oddali czerwone i auta chcace sie
wlaczyc z
prawej - przepuszczam itd.
3/4 takich sytuacji to zwykłe puszczenie gazu.

Tylko opuszczaj wcześniej szybę, byś się nie zagazował. ;-) Robisz z
g... problem. Puszczanie gazu a tyle żeś się napisał o kulturze. Jazda
lewym pasem bez powodu(nie ma powodu) jest niezgodna z prawem.

Nie każdy jest w takim szoku prowadząc jak Ty (zakładając, że w ogóle
masz PJ bo od dawna w to szczerze wątpię), i widzą coś więcej niż 5m
przed maską.

W szoku to jest ten, który ucieka na lewy pas by ktoś mógł włączyć się
do ruchu. Ze względu na przejaw megalomanii mam do Ciebie mówić miszczu?

Na czym ten szok polega? Że upewni się, iż lewy pas wolny, pyknie kierunkiem i da minimalnie kierownicą w lewo? To na prawdę taki trudny manewr?

Tak nawiasem, pokaż mi przepis zabraniający zjechać na lewy pas aby
umożliwić włączenie się komuś do ruchu?

Nie potrafisz znaleźć podstawowego przepisu o ruchu pojazdów???

Nie potrafię znaleźć coś czego nie ma. Tobie też jak do tej pory sie nie udało, a kreujesz się na znawcę przepisów.

Zabrakło wyobraźni? Nie zachowuj się jak przestępca, którego nie można
skazać, bo nie można mu czegoś udowodnić. Jeżeli przyhamujesz by wpuścić
kogoś z podporządkowanej, a ktoś się stuknie 100m dalej to Ty niewinny,
prawda? Będziesz spał spokojnie, bo nawet nie wiesz co żeś narobił, więc
na wszelki wypadek nie postępuj tak jak postępujesz.

Tak jak myślałem, kompletnie nie zrozumiałeś o czym mowa.

Mowa jest o wygłupach na drodze i łamaniu prawa oraz braku poczucia
odpowiedzialności za owe wygłupy.

Owszem kultura osobista może być dla kogoś wygłupem, ale jest to dość odosobnione stwierdzenie. Pocieszam się tym, że raczej bardzo i oprócz Ciebie nie wielu jest podobnie myślących. Pomijam tych z klapkami na oczach, ale oni tak jeżdżą nie z braku kultury tylko braku umiejętności.

o to ze u ciebie jest albo twarde przestrzeganie przepisów albo
idiota je
łamiacy - nie ma nic posrodku.

Do tego, by wszyscy byli przewidywalni każdy musi stosować się do
przepisów.

To jest warunek konieczny. Ale jest coś takiego (zupełnie
niezrozumiałego dla Ciebie) jak kultura jazdy, która ułatwia życie
każdemu. Tak nawiasem jazda nawet zgodnie z przepisami ale jak totalny
burak potrafi być bardzo niebezpieczna. Przepisy nie regulują każdej
możliwej sytuacji na drodze.

Regulują wystarczająco. Jeśli ktoś ich nie ogarnia i musi podpierać się
na każdym kroku protezą(kulturą) nie powinien jeździć.
neelix

Podaj przykład, gdy chęć kulturalnego zachowania się na drodze wchodzi w kolizję z przepisami? Bo jak na razie piszesz o jakiś wydumanych przypadkach nijak się mających do tego o czym tu dyskutujemy.

[...]

Hehe, no to już kumam. Właśnie zapisałeś sie na kurs, wyjeździłeś dwie
lekcje. Potrafisz już zmieniać biegi ale ciągle przeraża Cię wszystko
dookoła czego nie ogarniasz. Spokojnie przyjdzie z czasem.

Przestań palić to co palisz to moze przestaniesz dowartościowywać się
jak palikociarnia i leczyć swoje kompleksy kosztem innych. Nic nie
kumasz i najprawdopodobniej sam nie posiadasz PJ.

No tak, tego się spodziewałem, każdy inaczej myślący niż ty to na pewno palikot:)

Z dwojga złego, wole na drodze doświadczonego kierowcę, niż
niedzielnego pasjonata przepisów. Znajomość przepisów w niczym nie
chroni. Co ciekawe Ci spokojnie i zupełnie przepisowo jeżdżący również
mają wypadki i to całkiem nie mało.

Głównie z winy ignorantów i drogowych wariatów. Wolisz doświadczonego
debila balansującego na krawędzi życia innych ludzi? Ja dziękuję za
doświadczonego w kręceniu kierownicą i deptaniu w gaz wyjeżdżającego na
skrzyżowaniu z drogi żwirowej na asfaltową wprost przed maskę, bo ja mam
go z prawej strony i powinienem mu ustąpić! Doświadczyłem tego
osobiście. Jeszcze się pluł! W związku z takimi sytuacjami ja wolę
stosującego się do przepisów, bo jestem w stanie przewidzieć co on zrobi
lub czego nie zrobi. I Ty śmiesz oceniać moje kwalifikacje i zachowania!

Gdzie pisałem o debilu balansującym na krawędzi życia innych? Dlaczego nie potrafisz zrozumieć, że większość kierowców nie ma problemu z byciem kulturalnym i jednoczesnym przestrzeganiu przepisów. Jako przykłady tych drugich podajesz jakieś bzdurne przykłady z burakami w roli głównej.

Przecież ten koleś który wyskoczył Ci przed maskę nie zrobił tego ze względu na kulturę jazdy. Coś Ci się strasznie miesza. Większość osób piszących w tym wątku postąpiła by dokładnie inaczej a Ty na nich plujesz jakąś nieprzetrawioną żółcią.

[...]

Neelix przecież każdy wie, że tylko Ty masz zawsze rację, reszta to
idioci jeżdżący jak kretyni z zapalonymi światłami w dzień. Ty w nfs
jeździsz na wyłączonych i jest git.

Bredzisz. Nawet tam jeździ się na światłach, ale wtedy kiedy trzeba. No
i tak to sobie tłumacz. Najważniejsze zdrowie psychiczne. ;-)

Tego nie wiem, ale domyślam się, że na tym akurat się znasz.

A.

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

W dniu 2010-03-05 18:44, neelix pisze:

ocenam sytuacje na drodze.
Jak jade 70km/h to nie hamuje zeby kogos wpuscic, jak jade pusta
dwupasmówka i widze wolny lewy pas i samochody chcace sie wlaczyc
prawej -
zjezdzam na lewo. Jak widze w oddali czerwone i auta chcace sie
wlaczyc z
prawej - przepuszczam itd.
3/4 takich sytuacji to zwykłe puszczenie gazu.

Tylko opuszczaj wcześniej szybę, byś się nie zagazował. ;-) Robisz z
g... problem. Puszczanie gazu a tyle żeś się napisał o kulturze. Jazda
lewym pasem bez powodu(nie ma powodu) jest niezgodna z prawem.

Nie każdy jest w takim szoku prowadząc jak Ty (zakładając, że w ogóle
masz PJ bo od dawna w to szczerze wątpię), i widzą coś więcej niż 5m
przed maską.

W szoku to jest ten, który ucieka na lewy pas by ktoś mógł włączyć się
do ruchu. Ze względu na przejaw megalomanii mam do Ciebie mówić miszczu?

Na czym ten szok polega? Że upewni się, iż lewy pas wolny, pyknie kierunkiem i da minimalnie kierownicą w lewo? To na prawdę taki trudny manewr?

Zupełnie zbędny, ale podobno w szoku robi się różne dziwne rzeczy.

Tak nawiasem, pokaż mi przepis zabraniający zjechać na lewy pas aby
umożliwić włączenie się komuś do ruchu?

Nie potrafisz znaleźć podstawowego przepisu o ruchu pojazdów???

Nie potrafię znaleźć coś czego nie ma. Tobie też jak do tej pory sie nie udało, a kreujesz się na znawcę przepisów.

Prawa strona.

Zabrakło wyobraźni? Nie zachowuj się jak przestępca, którego nie można
skazać, bo nie można mu czegoś udowodnić. Jeżeli przyhamujesz by wpuścić
kogoś z podporządkowanej, a ktoś się stuknie 100m dalej to Ty niewinny,
prawda? Będziesz spał spokojnie, bo nawet nie wiesz co żeś narobił, więc
na wszelki wypadek nie postępuj tak jak postępujesz.

Tak jak myślałem, kompletnie nie zrozumiałeś o czym mowa.

Mowa jest o wygłupach na drodze i łamaniu prawa oraz braku poczucia
odpowiedzialności za owe wygłupy.

Owszem kultura osobista może być dla kogoś wygłupem, ale jest to dość odosobnione stwierdzenie. Pocieszam się tym, że raczej bardzo i oprócz Ciebie nie wielu jest podobnie myślących. Pomijam tych z klapkami na oczach, ale oni tak jeżdżą nie z braku kultury tylko braku umiejętności.

To co piszesz świadczy nie o kulturze, bo droga to zalew chamstwa i cwaniactwa, ale o dodatkowym braku znajomości przepisów. Ta fałszywie pojęta kultura to proteza dla kalek.

o to ze u ciebie jest albo twarde przestrzeganie przepisów albo
idiota je
łamiacy - nie ma nic posrodku.

Do tego, by wszyscy byli przewidywalni każdy musi stosować się do
przepisów.

To jest warunek konieczny. Ale jest coś takiego (zupełnie
niezrozumiałego dla Ciebie) jak kultura jazdy, która ułatwia życie
każdemu. Tak nawiasem jazda nawet zgodnie z przepisami ale jak totalny
burak potrafi być bardzo niebezpieczna. Przepisy nie regulują każdej
możliwej sytuacji na drodze.

Regulują wystarczająco. Jeśli ktoś ich nie ogarnia i musi podpierać się
na każdym kroku protezą(kulturą) nie powinien jeździć.
neelix

Podaj przykład, gdy chęć kulturalnego zachowania się na drodze wchodzi w kolizję z przepisami? Bo jak na razie piszesz o jakiś wydumanych przypadkach nijak się mających do tego o czym tu dyskutujemy.

Zatrzymywanie się i sznura pojazdów z tyłu w celu wpuszczania kogoś z podporządkowanej. Za taki numer na egzaminie masz gwarantowane oblanie z e względu na nieznajomość zasad pierwszeństwa. Jako kierowca stwarzasz zagrożenie.

[...]

Hehe, no to już kumam. Właśnie zapisałeś sie na kurs, wyjeździłeś dwie
lekcje. Potrafisz już zmieniać biegi ale ciągle przeraża Cię wszystko
dookoła czego nie ogarniasz. Spokojnie przyjdzie z czasem.

Przestań palić to co palisz to moze przestaniesz dowartościowywać się
jak palikociarnia i leczyć swoje kompleksy kosztem innych. Nic nie
kumasz i najprawdopodobniej sam nie posiadasz PJ.

No tak, tego się spodziewałem, każdy inaczej myślący niż ty to na pewno palikot:)

Palikociarnia to zawsze personalne wycieczki. Nie powitali w klubie?

Z dwojga złego, wole na drodze doświadczonego kierowcę, niż
niedzielnego pasjonata przepisów. Znajomość przepisów w niczym nie
chroni. Co ciekawe Ci spokojnie i zupełnie przepisowo jeżdżący również
mają wypadki i to całkiem nie mało.

Głównie z winy ignorantów i drogowych wariatów. Wolisz doświadczonego
debila balansującego na krawędzi życia innych ludzi? Ja dziękuję za
doświadczonego w kręceniu kierownicą i deptaniu w gaz wyjeżdżającego na
skrzyżowaniu z drogi żwirowej na asfaltową wprost przed maskę, bo ja mam
go z prawej strony i powinienem mu ustąpić! Doświadczyłem tego
osobiście. Jeszcze się pluł! W związku z takimi sytuacjami ja wolę
stosującego się do przepisów, bo jestem w stanie przewidzieć co on zrobi
lub czego nie zrobi. I Ty śmiesz oceniać moje kwalifikacje i zachowania!

Gdzie pisałem o debilu balansującym na krawędzi życia innych? Dlaczego nie potrafisz zrozumieć, że większość kierowców nie ma problemu z byciem kulturalnym i jednoczesnym przestrzeganiu przepisów. Jako przykłady tych drugich podajesz jakieś bzdurne przykłady z burakami w roli głównej.

Wexrzestań bo się posikam ze śmiechu. Polska droga i znajomość przepisów oraz kultura. Oplułem monitor!

Przecież ten koleś który wyskoczył Ci przed maskę nie zrobił tego ze względu na kulturę jazdy. Coś Ci się strasznie miesza. Większość osób piszących w tym wątku postąpiła by dokładnie inaczej a Ty na nich plujesz jakąś nieprzetrawioną żółcią.

Bajki dzieciom. Dlaczego mieliby postąpić inaczej skoro jak robili PJ to tak ich uczono, a to było całkliem niedawno?

[...]

Neelix przecież każdy wie, że tylko Ty masz zawsze rację, reszta to
idioci jeżdżący jak kretyni z zapalonymi światłami w dzień. Ty w nfs
jeździsz na wyłączonych i jest git.

Bredzisz. Nawet tam jeździ się na światłach, ale wtedy kiedy trzeba. No
i tak to sobie tłumacz. Najważniejsze zdrowie psychiczne. ;-)

Tego nie wiem, ale domyślam się, że na tym akurat się znasz.

Nie wiesz, ale znowu zabrałeś głos z wielkim przekonaniem i kolejną personalną wycieczką . Widocznie taka Twoja natura.
neelix

W dniu 2010-03-09 17:14, neelix pisze:

[...]

W szoku to jest ten, który ucieka na lewy pas by ktoś mógł włączyć się
do ruchu. Ze względu na przejaw megalomanii mam do Ciebie mówić miszczu?

Na czym ten szok polega? Że upewni się, iż lewy pas wolny, pyknie
kierunkiem i da minimalnie kierownicą w lewo? To na prawdę taki trudny
manewr?

Zupełnie zbędny, ale podobno w szoku robi się różne dziwne rzeczy.

Jak zwykle nie potrafisz odpowiedzieć tylko rzucasz jakieś nic nie znaczące farmazony.

Tak nawiasem, pokaż mi przepis zabraniający zjechać na lewy pas aby
umożliwić włączenie się komuś do ruchu?

Nie potrafisz znaleźć podstawowego przepisu o ruchu pojazdów???

Nie potrafię znaleźć coś czego nie ma. Tobie też jak do tej pory sie
nie udało, a kreujesz się na znawcę przepisów.

Prawa strona.

Gdyby przyjąć Twoje rozumienie tego przepisu, robienie więcej niż jednego pasa w danym kierunku było by zupełnie zbędne. Bo nigdy nie można by na niego wjechać.

[...]

Owszem kultura osobista może być dla kogoś wygłupem, ale jest to dość
odosobnione stwierdzenie. Pocieszam się tym, że raczej bardzo i oprócz
Ciebie nie wielu jest podobnie myślących. Pomijam tych z klapkami na
oczach, ale oni tak jeżdżą nie z braku kultury tylko braku umiejętności.

To co piszesz świadczy nie o kulturze, bo droga to zalew chamstwa i
cwaniactwa, ale o dodatkowym braku znajomości przepisów. Ta fałszywie
pojęta kultura to proteza dla kalek.

Nie wiem gdzie jeździsz samochodem (o ile w ogóle jeździsz bo chyba mało kto jest w stanie to sobie wyobrazić), ale ja częściej spotykam się z normalnie jeżdżącymi niż z chamami. Pomijam kwestię, że Ty akurat o chamstwie nie powinieneś pisać, bo z tego co tu udowadniasz taki styl jazdy jest Ci szczególnie bliski.

[...]

Podaj przykład, gdy chęć kulturalnego zachowania się na drodze wchodzi
w kolizję z przepisami? Bo jak na razie piszesz o jakiś wydumanych
przypadkach nijak się mających do tego o czym tu dyskutujemy.

Zatrzymywanie się i sznura pojazdów z tyłu w celu wpuszczania kogoś z
podporządkowanej. Za taki numer na egzaminie masz gwarantowane oblanie z
e względu na nieznajomość zasad pierwszeństwa. Jako kierowca stwarzasz
zagrożenie.

Gdzie ktoś o czymś takim napisał? Znowu coś sobie wymyśliłeś i z tym dyskutujesz. Pomiędzy zatrzymaniem się, a zdjęciem nogi z gazu tudzież zmianą pasa jest kosmiczna różnica. Kiedyś może to zrozumiesz (warunkiem jest oczywiście wyjechanie na drogę).

No tak, tego się spodziewałem, każdy inaczej myślący niż ty to na
pewno palikot:)

Palikociarnia to zawsze personalne wycieczki. Nie powitali w klubie?

Gdybyś był w 0.01 tak merytoryczny jak owy Palikot, to dało by się z Toba rozmawiać.

Gdzie pisałem o debilu balansującym na krawędzi życia innych? Dlaczego
nie potrafisz zrozumieć, że większość kierowców nie ma problemu z
byciem kulturalnym i jednoczesnym przestrzeganiu przepisów. Jako
przykłady tych drugich podajesz jakieś bzdurne przykłady z burakami w
roli głównej.

Wexrzestań bo się posikam ze śmiechu. Polska droga i znajomość przepisów
oraz kultura. Oplułem monitor!

Owszem. Gdybyś kiedyś wyjechał na drogę poza wioskę gdzie mieszkasz to byś się przekonał. Debile to marginalny procent.

Przecież ten koleś który wyskoczył Ci przed maskę nie zrobił tego ze
względu na kulturę jazdy. Coś Ci się strasznie miesza. Większość osób
piszących w tym wątku postąpiła by dokładnie inaczej a Ty na nich
plujesz jakąś nieprzetrawioną żółcią.

Bajki dzieciom. Dlaczego mieliby postąpić inaczej skoro jak robili PJ to
tak ich uczono, a to było całkliem niedawno?

Bo w przeciwieństwie do Ciebie mają głowę oraz o kilka rzędów wielkości większą kulturę osobistą. To, że tego nie pojmujesz jest na to doskonałym dowodem.

[...]

Bredzisz. Nawet tam jeździ się na światłach, ale wtedy kiedy trzeba. No
i tak to sobie tłumacz. Najważniejsze zdrowie psychiczne. ;-)

Tego nie wiem, ale domyślam się, że na tym akurat się znasz.

Nie wiesz, ale znowu zabrałeś głos z wielkim przekonaniem i kolejną
personalną wycieczką . Widocznie taka Twoja natura.

Oprócz nieznajomości przepisów, nieznajomości zasad, absolutnego braku kultury osobistej, dochodzi jeszcze analfabetyzm wtórny. Zresztą to nie pierwszy post, gdzie to udowodniłeś.

A.

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

W dniu 2010-03-09 17:14, neelix pisze:

[...]

W szoku to jest ten, który ucieka na lewy pas by ktoś mógł włączyć się
do ruchu. Ze względu na przejaw megalomanii mam do Ciebie mówić miszczu?

Na czym ten szok polega? Że upewni się, iż lewy pas wolny, pyknie
kierunkiem i da minimalnie kierownicą w lewo? To na prawdę taki trudny
manewr?

Zupełnie zbędny, ale podobno w szoku robi się różne dziwne rzeczy.

Jak zwykle nie potrafisz odpowiedzieć tylko rzucasz jakieś nic nie znaczące farmazony.

Tak nawiasem, pokaż mi przepis zabraniający zjechać na lewy pas aby
umożliwić włączenie się komuś do ruchu?

Nie potrafisz znaleźć podstawowego przepisu o ruchu pojazdów???

Nie potrafię znaleźć coś czego nie ma. Tobie też jak do tej pory sie
nie udało, a kreujesz się na znawcę przepisów.

Prawa strona.

Gdyby przyjąć Twoje rozumienie tego przepisu, robienie więcej niż jednego pasa w danym kierunku było by zupełnie zbędne. Bo nigdy nie można by na niego wjechać.

Wyprzedzanie, omijanie, skręt w lewo. Wystąp do ministra o zmianę tego durnego zapisu. Niech chociaż wytłumaczy o co mu chodziło, bo rzeczywiście lewy pas ma być do użytku i niekoniecznie tylko dla popierdzielaczy.

[...]

Owszem kultura osobista może być dla kogoś wygłupem, ale jest to dość
odosobnione stwierdzenie. Pocieszam się tym, że raczej bardzo i oprócz
Ciebie nie wielu jest podobnie myślących. Pomijam tych z klapkami na
oczach, ale oni tak jeżdżą nie z braku kultury tylko braku umiejętności.

To co piszesz świadczy nie o kulturze, bo droga to zalew chamstwa i
cwaniactwa, ale o dodatkowym braku znajomości przepisów. Ta fałszywie
pojęta kultura to proteza dla kalek.

Nie wiem gdzie jeździsz samochodem (o ile w ogóle jeździsz bo chyba mało kto jest w stanie to sobie wyobrazić), ale ja częściej spotykam się z normalnie jeżdżącymi niż z chamami. Pomijam kwestię, że Ty akurat o chamstwie nie powinieneś pisać, bo z tego co tu udowadniasz taki styl jazdy jest Ci szczególnie bliski.

Wystarczy pojeździć po W-wie. Chamów trzeba tępić każdą racjonalną metodą.

[...]

Podaj przykład, gdy chęć kulturalnego zachowania się na drodze wchodzi
w kolizję z przepisami? Bo jak na razie piszesz o jakiś wydumanych
przypadkach nijak się mających do tego o czym tu dyskutujemy.

Zatrzymywanie się i sznura pojazdów z tyłu w celu wpuszczania kogoś z
podporządkowanej. Za taki numer na egzaminie masz gwarantowane oblanie z
e względu na nieznajomość zasad pierwszeństwa. Jako kierowca stwarzasz
zagrożenie.

Gdzie ktoś o czymś takim napisał? Znowu coś sobie wymyśliłeś i z tym dyskutujesz. Pomiędzy zatrzymaniem się, a zdjęciem nogi z gazu tudzież zmianą pasa jest kosmiczna różnica. Kiedyś może to zrozumiesz (warunkiem jest oczywiście wyjechanie na drogę).

To wreszcie wyjedź.

No tak, tego się spodziewałem, każdy inaczej myślący niż ty to na
pewno palikot:)

Palikociarnia to zawsze personalne wycieczki. Nie powitali w klubie?

Gdybyś był w 0.01 tak merytoryczny jak owy Palikot, to dało by się z Toba rozmawiać.

Nie słucham tak prymitywnych prostaków.

Gdzie pisałem o debilu balansującym na krawędzi życia innych? Dlaczego
nie potrafisz zrozumieć, że większość kierowców nie ma problemu z
byciem kulturalnym i jednoczesnym przestrzeganiu przepisów. Jako
przykłady tych drugich podajesz jakieś bzdurne przykłady z burakami w
roli głównej.

Wexrzestań bo się posikam ze śmiechu. Polska droga i znajomość przepisów
oraz kultura. Oplułem monitor!

Owszem. Gdybyś kiedyś wyjechał na drogę poza wioskę gdzie mieszkasz to byś się przekonał. Debile to marginalny procent.

W stolicy? Hahaha.

Przecież ten koleś który wyskoczył Ci przed maskę nie zrobił tego ze
względu na kulturę jazdy. Coś Ci się strasznie miesza. Większość osób
piszących w tym wątku postąpiła by dokładnie inaczej a Ty na nich
plujesz jakąś nieprzetrawioną żółcią.

Bajki dzieciom. Dlaczego mieliby postąpić inaczej skoro jak robili PJ to
tak ich uczono, a to było całkiem niedawno?

Bo w przeciwieństwie do Ciebie mają głowę oraz o kilka rzędów wielkości większą kulturę osobistą. To, że tego nie pojmujesz jest na to doskonałym dowodem.

Właśnie tę kulturę tępię, bo mam dość chamstwa.

[...]

Bredzisz. Nawet tam jeździ się na światłach, ale wtedy kiedy trzeba. No
i tak to sobie tłumacz. Najważniejsze zdrowie psychiczne. ;-)

Tego nie wiem, ale domyślam się, że na tym akurat się znasz.

Nie wiesz, ale znowu zabrałeś głos z wielkim przekonaniem i kolejną
personalną wycieczką . Widocznie taka Twoja natura.

Oprócz nieznajomości przepisów, nieznajomości zasad, absolutnego braku kultury osobistej, dochodzi jeszcze analfabetyzm wtórny. Zresztą to nie pierwszy post, gdzie to udowodniłeś.

Udowodniłem, ze jak brak argumentów to wycieczka personalna.
neelix

W dniu 2010-03-11 19:07, neelix pisze:
[...]

Gdyby przyjąć Twoje rozumienie tego przepisu, robienie więcej niż
jednego pasa w danym kierunku było by zupełnie zbędne. Bo nigdy nie
można by na niego wjechać.

Wyprzedzanie, omijanie, skręt w lewo. Wystąp do ministra o zmianę tego
durnego zapisu. Niech chociaż wytłumaczy o co mu chodziło, bo
rzeczywiście lewy pas ma być do użytku i niekoniecznie tylko dla
popierdzielaczy.

Przepis jest mądry tylko Ty go kompletnie nie rozumiesz.

[...]

Nie wiem gdzie jeździsz samochodem (o ile w ogóle jeździsz bo chyba
mało kto jest w stanie to sobie wyobrazić), ale ja częściej spotykam
się z normalnie jeżdżącymi niż z chamami. Pomijam kwestię, że Ty
akurat o chamstwie nie powinieneś pisać, bo z tego co tu udowadniasz
taki styl jazdy jest Ci szczególnie bliski.

Wystarczy pojeździć po W-wie. Chamów trzeba tępić każdą racjonalną metodą.

Jeżdżę dość często, i jest to marginalne. Na setki samochodów zdarzają się pojedyncze przypadki. Może po prostu nie znasz przepisów i nie potrafisz jeździć, stąd takie wrażenie.

Owszem. Gdybyś kiedyś wyjechał na drogę poza wioskę gdzie mieszkasz to
byś się przekonał. Debile to marginalny procent.

W stolicy? Hahaha.

j.w.

Bo w przeciwieństwie do Ciebie mają głowę oraz o kilka rzędów
wielkości większą kulturę osobistą. To, że tego nie pojmujesz jest na
to doskonałym dowodem.

Właśnie tę kulturę tępię, bo mam dość chamstwa.

Osobliwa logika.

Nie wiesz, ale znowu zabrałeś głos z wielkim przekonaniem i kolejną
personalną wycieczką . Widocznie taka Twoja natura.

Oprócz nieznajomości przepisów, nieznajomości zasad, absolutnego braku
kultury osobistej, dochodzi jeszcze analfabetyzm wtórny. Zresztą to
nie pierwszy post, gdzie to udowodniłeś.

Udowodniłem, ze jak brak argumentów to wycieczka personalna.

Między stwierdzeniem faktu, a wycieczką jest spora różnica.

A.

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

W dniu 2010-03-11 19:07, neelix pisze:
[...]

Gdyby przyjąć Twoje rozumienie tego przepisu, robienie więcej niż
jednego pasa w danym kierunku było by zupełnie zbędne. Bo nigdy nie
można by na niego wjechać.

Wyprzedzanie, omijanie, skręt w lewo. Wystąp do ministra o zmianę tego
durnego zapisu. Niech chociaż wytłumaczy o co mu chodziło, bo
rzeczywiście lewy pas ma być do użytku i niekoniecznie tylko dla
popierdzielaczy.

Przepis jest mądry tylko Ty go kompletnie nie rozumiesz.

Bo idiota go sformulował. Kto najlepiej zrozumię idiotę? Nie odpowiadaj. ;-)

[...]

Nie wiem gdzie jeździsz samochodem (o ile w ogóle jeździsz bo chyba
mało kto jest w stanie to sobie wyobrazić), ale ja częściej spotykam
się z normalnie jeżdżącymi niż z chamami. Pomijam kwestię, że Ty
akurat o chamstwie nie powinieneś pisać, bo z tego co tu udowadniasz
taki styl jazdy jest Ci szczególnie bliski.

Wystarczy pojeździć po W-wie. Chamów trzeba tępić każdą racjonalną metodą.

Jeżdżę dość często, i jest to marginalne. Na setki samochodów zdarzają się pojedyncze przypadki. Może po prostu nie znasz przepisów i nie potrafisz jeździć, stąd takie wrażenie.

Ja nawet PJ nie posiadam i samochodu też nie. A co to są przepisy?

Owszem. Gdybyś kiedyś wyjechał na drogę poza wioskę gdzie mieszkasz to
byś się przekonał. Debile to marginalny procent.

W stolicy? Hahaha.

j.w.

j.w.

Bo w przeciwieństwie do Ciebie mają głowę oraz o kilka rzędów
wielkości większą kulturę osobistą. To, że tego nie pojmujesz jest na
to doskonałym dowodem.

Właśnie tę kulturę tępię, bo mam dość chamstwa.

Osobliwa logika.

Oczywista oczywistość.

Nie wiesz, ale znowu zabrałeś głos z wielkim przekonaniem i kolejną
personalną wycieczką . Widocznie taka Twoja natura.

Oprócz nieznajomości przepisów, nieznajomości zasad, absolutnego braku
kultury osobistej, dochodzi jeszcze analfabetyzm wtórny. Zresztą to
nie pierwszy post, gdzie to udowodniłeś.

Udowodniłem, ze jak brak argumentów to wycieczka personalna.

Między stwierdzeniem faktu, a wycieczką jest spora różnica.

Między wycieczką a wycieczką nie ma żadnej.
neelix

Użytkownik neelix  ...

Sa ludzie, ktorzy na tyle kiepsko jezdza, ze takich manewrów
nie wykonuja. Ale dobry kierowca zawsze ułatwi wyjazd komus
innemu - w swoim egoistycznym
interesie.

Nie oceniaj umiejętności jednych ludzi po skłonnościach do
wygłupów innych.

nie oceniaj uprzejmowasci na drodze przez pryzmat swojego
pojmowania kultury jako wygłupów.

Oceniam przez pryzmat prawa. Kulturę mam w tym czasie w tyle auta,
głęboko w bagażniku.

To gdzies masz kulture, mozna dosc łatwo z postów wywnioskowac.
Omijasz problem, ze bardzo czesto (zeby nie powiedziec, ze prawie
zawsze) okazujac kulture nie łamie sie jednoczesnie prawa.

Raczej bardzo rzadko tak jest.

Pytam jeszczeraz - jak ty jezdzisz!?!?!?!?

Zgodnie z prawem i bezpiecznie.

I nigdy nie przekraczasz dopuszczalnej predkosci?
Ale wracajac do meritum - skoro u ciebie "wpuszczenie kogos" = łamanie
prawa, to rzeczywiscie nie powinienes tego robic. Dla własnego spokojnego
snu. Wielu tak jezdzi, jakby miało klapki na oczach, wiece jak bedziesz
jednym wiecej, to roznicy wielkiej niezrobi.

Ta jak to nazywasz "kultura" polega na
tym, że wpuszczasz wg. własnego widzimisię jakiegoś flaminga z
podporządkowanej a zatrzymujesz tego, który jedzie z tyłu i resztę
za nim.

ocenam sytuacje na drodze.
Jak jade 70km/h to nie hamuje zeby kogos wpuscic, jak jade pusta
dwupasmówka i widze wolny lewy pas i samochody chcace sie wlaczyc
prawej - zjezdzam na lewo. Jak widze w oddali czerwone i auta chcace
sie wlaczyc z prawej - przepuszczam itd.
3/4 takich sytuacji to zwykłe puszczenie gazu.

Tylko opuszczaj wcześniej szybę, byś się nie zagazował. ;-)

poziom dowcipu powala...

Robisz z
g... problem. Puszczanie gazu a tyle żeś się napisał o kulturze. Jazda
lewym pasem bez powodu(nie ma powodu) jest niezgodna z prawem.

bede powtarzał do skutku - kwestie jazdy lewym pasem juz ci ktos opisał. To
ze ty nie widzisz powodu jazdy lewym, jak ktos wjezdza na prawy nie
zonacza, ze to nie jest powód. Oznacza to tylko tyle, ze przez takich
kierowcoooffff jak ty statystycznie dłuzej stoje w korku.
 

Pieprzyć taką kulturę. To nie jest kultura tylko głupota i
zagrozenie wypadkiem. Będziesz potem dyskutował, że odstępu któryś
nie zachował i sam sobie winien? Jak dojdzie do wypadku to moralnym
sprawcą będzie ów kulturalny tłumok.

Tej, raz gadaasz o twardym prawie i obowiazkach, teraz o sprawcy
moralnym? W którym paragrafie PoRD jest zapis o "sprawcy moralnym"?

Zabrakło wyobraźni? Nie zachowuj się jak przestępca, którego nie można
skazać, bo nie można mu czegoś udowodnić. Jeżeli przyhamujesz by
wpuścić kogoś z podporządkowanej, a ktoś się stuknie 100m dalej to Ty
niewinny, prawda? Będziesz spał spokojnie, bo nawet nie wiesz co żeś
narobił, więc na wszelki wypadek nie postępuj tak jak postępujesz.

Jaja sobie robisz? O jakim przyhamowywaniu ty mowisz?
Jezeli przez takie przyhamowanie ktos z tyłu sobie trzasnie to całe
szcescie ze wtedy, a nie jak bede stawał przed przejsciem dla pieszych.

chcesz powiedziec, ze jak przekraczam dozwolną predkosc, to nie
mogę ułatwić komus zycia na drodze?

Nic na to nie poradzę, że nie rozumiesz.

tak, tak - tylko białe i tylko czarne.

Aosssochodzi?

o to ze u ciebie jest albo twarde przestrzeganie przepisów albo
idiota je łamiacy - nie ma nic posrodku.

Do tego, by wszyscy byli przewidywalni każdy musi stosować się do
przepisów.

Nie, do tego trzeba sie przewidywalnie zachowywac.
Nie ma nic nieprzewidzianego w przyhamowaniu gdy podjezdza sie do
skrzyzowania. Zwłaszcza, ze np. ewentualny kierunkowkaz widzi tylko jeden,
dwa samochody z tyłu. Reszta nie, ale moze przewidziec, ze ktos bedzie
chciał skrecic.

Masz jechać możliwie blisko prawej krawędzi. Jaki jest
powód by od niej odjeżdżać? Nie ma.

Zdanie "nie ma" to jest tzw. "zdanie pokazujące
nelixo-fakt..."

Pokaż powód. Nie ma.

Jezeli nie zrozumiałes do teraz, to juz nie zrozumiesz.
Jezeli do teraz nie zrozumiałes, co to znaczy plynny ruch, to
ja ci juz nie
pomoge.

Pokaż gdzie w prawie jest zapisany jakiś wyimaginowany płynny
ruch. Gdyby płynny ruch był istotny to w miastach byłaby zielona
fala ustawiona na 50, a nie na 80km/h.

Wyimaginowany zapis o plynnym ruchu jest zapisany w punkcie
drugim tego paragrafu ktory odnosi sie do dobrego wychowania.
Nastepny punkt opisuje korki w miastach, kiedy pada snieg.
Przykre jest, ze ty musisz miec odpowiedni paragraf, zeby ułatwic
komus właczenie sie do ruchu.

Ja wcale nie muszę nikomu ułatwiać i nie oczekuję tego od innych.
Ma być stosowane prawo. Mam dość zalewu z jednej strony chamstwa,
a z drugiej jakichś kulturalnych ignorantów.

Nikt nie pisze, ze cokolwiek musisz.
Ale nazywanie ignoranctwem innego postepowania niz własne to chyba
jakis przejaw megalomani.

A gdzie tak napisałem? A nie ma ignorantów na drogach? Raczej nie ma
znawców i stosujących przepisy. Jeśli jest 1% to wszystko.

Jeszcze raz - nie myl łamania przepisów z nieznajomoscia takowych.

No to przypominam ogólnopolski test na PJ i jego wynik: polski
kierowca to kierowca niedzielny. Nie mów mi, że parkując na przejściu
dla pieszych czy nawet całym autem na 2-metrowym chodniku ktoś staje
na złość, dla własnej wygody, a nie z powodu tego, że już nie wie
jakie są zasady. Żeby nie stać na jezdni obok linii P-4 wpieprza się
całym pojazdem na chodnik, a pieszy zapieprza po jezdni! Przecież to
jest zachowanie debila. Urzędasy stworzyły tak rozdęte prawo, że tylko
kursant przed egzaminem ma jakiekolwiek pojęcie i to ogólne, bo
szczegółów i tak nie zgłębił i już nie zgłębi. Zdecydowana reszta
zachowuje się jak totalne debile. Ilu wie, że na żółtym nie można z
premedytacją wjeżdżać na skrzyżowanie? Ilu wie jak zachować się przed
zieloną strzałką? To o czym mówisz moze dotyczyć oczywistości(czerwone
światło, B-33). Reszta bardzo często jest poza świadomością.

Sorry, ale ty oceniasz wiedze na podstawie tego show w TV?
Piszesz, ze urzedasy stworzyły rozdete prawo, a z drugiej strony ludzie
ktorzy nie znaja go na wyrywki sa debilami?
Zdecyduj sie.
Ostatnio robiłem test - nie zdałem 4 błedy.
O czym to swiadczy? Według ciebie jestem debilem. A problem polega na tym,
ze zle odpowiedziałem na jakies idiotyczne pytanie o droge hamowania (IMO
odpowiedz była błedna), o jakies holowanie na autostradzie i tego typu
zagadnienia.
Co to ma wspolnego z noralnym poruszaniem sie po drogach?

BTW cały czas piszesz o nieznajomości prawa, tak jakbys chciał
pominąc fakt, iz 80% wykroczen na drodze (a moze i wiecej) to nie
jest przejaw niewiedzy. To zwykłe i swiadome przekraczanie
predkosci. I nie wierze, ze ty tego nie robisz.

A ja wiem, że to bardzo wybiórcza i zanikająca z upływem czasu
znajomość prawa. Nikt po uzyskaniu PJ już nie zagląda do tzw.
kodeksu.

klamiesz.

Udowodnij. Znajdź chociaż kilku zaglądających, by udowodnić, że trochę
minałem się z prawdą. Trochę, bo reszta i tak nigdy nie zagląda.

Prosze: ja, ty, 50 % czytelników pms, kilku moich znajomych, wiekszosc
kierowców zawodowych ktorych znam.
Odszczekasz?

Wręcz przeciwnie, uważa taki, że jest znakomitym kierowcą, wszystko
wie i nie musi czytać. Jeszcze się pożre z kimś kto rzeczywiście coś
wie.

jak widac chociazby po psm - to nie jest prawda.
Spójrz na siebie - według ciebie ty wiesz najlepiej a 99% kierowców
to idioci. Hmmm, moze dobrze opisjesz zjawisko...

psm? Może pms, co tylko potwierdza podejrzenia o zaledwie 1%-cie
mających jakieś pojęcie o przepisach. Nie każdy z 99% łamiących
przepisy jest idiotą. Łatwo wywracasz palikota gasipsem. Czasem można
popełnić jakiś błąd, bo nie ma świętych, bo oznakowania są do dupy, bo
się nie zna terenu. Faktem jest, że po uzyskaniu PJ nikt już nie ma
czasu na czytanie kodeksu. Jak chcesz się przekonać to zapytaj
pierwszego napotkanego znajomego kiedy ostatnio przypomniał sobie
przepisy. Lepiej przeczytać jakiegoś harlekina lub paszkwil w GW i tak
się dzieje. neelix

Zeby była jasnosc - te 99% do odebrania PJ to twoja tez nie moja. Ale nie
dziwie sie, ze z nia dyskutujesz...

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik neelix  ...

Sa ludzie, ktorzy na tyle kiepsko jezdza, ze takich manewrów
nie wykonuja. Ale dobry kierowca zawsze ułatwi wyjazd komus
innemu - w swoim egoistycznym
interesie.

Nie oceniaj umiejętności jednych ludzi po skłonnościach do
wygłupów innych.

nie oceniaj uprzejmowasci na drodze przez pryzmat swojego
pojmowania kultury jako wygłupów.

Oceniam przez pryzmat prawa. Kulturę mam w tym czasie w tyle auta,
głęboko w bagażniku.

To gdzies masz kulture, mozna dosc łatwo z postów wywnioskowac.
Omijasz problem, ze bardzo czesto (zeby nie powiedziec, ze prawie
zawsze) okazujac kulture nie łamie sie jednoczesnie prawa.

Raczej bardzo rzadko tak jest.

Pytam jeszczeraz - jak ty jezdzisz!?!?!?!?

Zgodnie z prawem i bezpiecznie.

I nigdy nie przekraczasz dopuszczalnej predkosci?
Ale wracajac do meritum - skoro u ciebie "wpuszczenie kogos" = łamanie
prawa, to rzeczywiscie nie powinienes tego robic. Dla własnego spokojnego
snu. Wielu tak jezdzi, jakby miało klapki na oczach, wiece jak bedziesz
jednym wiecej, to roznicy wielkiej niezrobi.

Zawsze jeżdżę z okołoprzepisową. Jeśli następuje łamanie prawa to się nie podkładam, bo nikt na to nie zasługuje.

Ta jak to nazywasz "kultura" polega na
tym, że wpuszczasz wg. własnego widzimisię jakiegoś flaminga z
podporządkowanej a zatrzymujesz tego, który jedzie z tyłu i resztę
za nim.

ocenam sytuacje na drodze.
Jak jade 70km/h to nie hamuje zeby kogos wpuscic, jak jade pusta
dwupasmówka i widze wolny lewy pas i samochody chcace sie wlaczyc
prawej - zjezdzam na lewo. Jak widze w oddali czerwone i auta chcace
sie wlaczyc z prawej - przepuszczam itd.
3/4 takich sytuacji to zwykłe puszczenie gazu.

Tylko opuszczaj wcześniej szybę, byś się nie zagazował. ;-)

poziom dowcipu powala...

Przecież sam napisałeś, że puszczasz gaz. :-)

Robisz z
g... problem. Puszczanie gazu a tyle żeś się napisał o kulturze. Jazda
lewym pasem bez powodu(nie ma powodu) jest niezgodna z prawem.

bede powtarzał do skutku - kwestie jazdy lewym pasem juz ci ktos opisał. To
ze ty nie widzisz powodu jazdy lewym, jak ktos wjezdza na prawy nie
zonacza, ze to nie jest powód. Oznacza to tylko tyle, ze przez takich
kierowcoooffff jak ty statystycznie dłuzej stoje w korku.

A dlaczego ktoś wjeżdża na prawy tak, że zmusza do zjazdu na lewy? Nie potrafi dać w palnik to niech nie wjeżdżą. Kiedyś mi mercem wyjechał i jechał ok.40.

Pieprzyć taką kulturę. To nie jest kultura tylko głupota i
zagrozenie wypadkiem. Będziesz potem dyskutował, że odstępu któryś
nie zachował i sam sobie winien? Jak dojdzie do wypadku to moralnym
sprawcą będzie ów kulturalny tłumok.

Tej, raz gadaasz o twardym prawie i obowiazkach, teraz o sprawcy
moralnym? W którym paragrafie PoRD jest zapis o "sprawcy moralnym"?

Zabrakło wyobraźni? Nie zachowuj się jak przestępca, którego nie można
skazać, bo nie można mu czegoś udowodnić. Jeżeli przyhamujesz by
wpuścić kogoś z podporządkowanej, a ktoś się stuknie 100m dalej to Ty
niewinny, prawda? Będziesz spał spokojnie, bo nawet nie wiesz co żeś
narobił, więc na wszelki wypadek nie postępuj tak jak postępujesz.

Jaja sobie robisz? O jakim przyhamowywaniu ty mowisz?
Jezeli przez takie przyhamowanie ktos z tyłu sobie trzasnie to całe
szcescie ze wtedy, a nie jak bede stawał przed przejsciem dla pieszych.

O takim mówię. Czyje szczęście, bo na pewno nie jego i innej ofiary kulturalniaka.

chcesz powiedziec, ze jak przekraczam dozwolną predkosc, to nie
mogę ułatwić komus zycia na drodze?

Nic na to nie poradzę, że nie rozumiesz.

tak, tak - tylko białe i tylko czarne.

Aosssochodzi?

o to ze u ciebie jest albo twarde przestrzeganie przepisów albo
idiota je łamiacy - nie ma nic posrodku.

Do tego, by wszyscy byli przewidywalni każdy musi stosować się do
przepisów.

Nie, do tego trzeba sie przewidywalnie zachowywac.
Nie ma nic nieprzewidzianego w przyhamowaniu gdy podjezdza sie do
skrzyzowania. Zwłaszcza, ze np. ewentualny kierunkowkaz widzi tylko jeden,
dwa samochody z tyłu. Reszta nie, ale moze przewidziec, ze ktos bedzie
chciał skrecic.

Skrzyżowanie to szczególna ostrożność z definicji. Nieuzasadnione hamowanie w celu wpuszczania to niespodziewane zagrożenie.

Masz jechać możliwie blisko prawej krawędzi. Jaki jest
powód by od niej odjeżdżać? Nie ma.

Zdanie "nie ma" to jest tzw. "zdanie pokazujące
nelixo-fakt..."

Pokaż powód. Nie ma.

Jezeli nie zrozumiałes do teraz, to juz nie zrozumiesz.
Jezeli do teraz nie zrozumiałes, co to znaczy plynny ruch, to
ja ci juz nie
pomoge.

Pokaż gdzie w prawie jest zapisany jakiś wyimaginowany płynny
ruch. Gdyby płynny ruch był istotny to w miastach byłaby zielona
fala ustawiona na 50, a nie na 80km/h.

Wyimaginowany zapis o plynnym ruchu jest zapisany w punkcie
drugim tego paragrafu ktory odnosi sie do dobrego wychowania.
Nastepny punkt opisuje korki w miastach, kiedy pada snieg.
Przykre jest, ze ty musisz miec odpowiedni paragraf, zeby ułatwic
komus właczenie sie do ruchu.

Ja wcale nie muszę nikomu ułatwiać i nie oczekuję tego od innych.
Ma być stosowane prawo. Mam dość zalewu z jednej strony chamstwa,
a z drugiej jakichś kulturalnych ignorantów.

Nikt nie pisze, ze cokolwiek musisz.
Ale nazywanie ignoranctwem innego postepowania niz własne to chyba
jakis przejaw megalomani.

A gdzie tak napisałem? A nie ma ignorantów na drogach? Raczej nie ma
znawców i stosujących przepisy. Jeśli jest 1% to wszystko.

Jeszcze raz - nie myl łamania przepisów z nieznajomoscia takowych.

No to przypominam ogólnopolski test na PJ i jego wynik: polski
kierowca to kierowca niedzielny. Nie mów mi, że parkując na przejściu
dla pieszych czy nawet całym autem na 2-metrowym chodniku ktoś staje
na złość, dla własnej wygody, a nie z powodu tego, że już nie wie
jakie są zasady. Żeby nie stać na jezdni obok linii P-4 wpieprza się
całym pojazdem na chodnik, a pieszy zapieprza po jezdni! Przecież to
jest zachowanie debila. Urzędasy stworzyły tak rozdęte prawo, że tylko
kursant przed egzaminem ma jakiekolwiek pojęcie i to ogólne, bo
szczegółów i tak nie zgłębił i już nie zgłębi. Zdecydowana reszta
zachowuje się jak totalne debile. Ilu wie, że na żółtym nie można z
premedytacją wjeżdżać na skrzyżowanie? Ilu wie jak zachować się przed
zieloną strzałką? To o czym mówisz moze dotyczyć oczywistości(czerwone
światło, B-33). Reszta bardzo często jest poza świadomością.

Sorry, ale ty oceniasz wiedze na podstawie tego show w TV?
Piszesz, ze urzedasy stworzyły rozdete prawo, a z drugiej strony ludzie
ktorzy nie znaja go na wyrywki sa debilami?
Zdecyduj sie.

A wiesz, że ta wiedza jest jeszcze gorsza? Do testu musieli się jakoś przygotować. Do jazdy nie trzeba.

Ostatnio robiłem test - nie zdałem 4 błedy.
O czym to swiadczy? Według ciebie jestem debilem. A problem polega na tym,
ze zle odpowiedziałem na jakies idiotyczne pytanie o droge hamowania (IMO
odpowiedz była błedna), o jakies holowanie na autostradzie i tego typu
zagadnienia.
Co to ma wspolnego z noralnym poruszaniem sie po drogach?

Gorsze są zagadnienia medyczne. Świadomość dłuższej drogi hamowania jest potrzebna, chociaż liczby nie są precyzyjne. Zakładając brak autostrad zauważ ilu zachowuje się prawidłowo podczas holowania po zwykłych drogach. Tylko nieliczni. Zaczyna się od oznakowania, a kończy na niewłaściwej prędkości. Nawet sygnalizator jest niezrozumiały. Tak że ma to dużo wspólnego z poruszaniem się po drogach.

BTW cały czas piszesz o nieznajomości prawa, tak jakbys chciał
pominąc fakt, iz 80% wykroczen na drodze (a moze i wiecej) to nie
jest przejaw niewiedzy. To zwykłe i swiadome przekraczanie
predkosci. I nie wierze, ze ty tego nie robisz.

A ja wiem, że to bardzo wybiórcza i zanikająca z upływem czasu
znajomość prawa. Nikt po uzyskaniu PJ już nie zagląda do tzw.
kodeksu.

klamiesz.

Udowodnij. Znajdź chociaż kilku zaglądających, by udowodnić, że trochę
minałem się z prawdą. Trochę, bo reszta i tak nigdy nie zagląda.

Prosze: ja, ty, 50 % czytelników pms, kilku moich znajomych, wiekszosc
kierowców zawodowych ktorych znam.
Odszczekasz?

Nie. pms to za mało. Moi koledzy nie zaglądają do przepisów. Jak jeżdżą zawodowi to widać-nóż otwiera się w kieszeni. Wczoraj jeden ledwo za mną wyhamował, a dojeżdżaliśmy do światel i zapaliło się żółte. Dobrze, że prędkość była nieduża, bo by mi tył skasował. Znam kierowcę autobusu. Totalny ignorant począwszy od zasad oznakowania pojazdu, a na postoju skończywszy.

Wręcz przeciwnie, uważa taki, że jest znakomitym kierowcą, wszystko
wie i nie musi czytać. Jeszcze się pożre z kimś kto rzeczywiście coś
wie.

jak widac chociazby po psm - to nie jest prawda.
Spójrz na siebie - według ciebie ty wiesz najlepiej a 99% kierowców
to idioci. Hmmm, moze dobrze opisjesz zjawisko...

psm? Może pms, co tylko potwierdza podejrzenia o zaledwie 1%-cie
mających jakieś pojęcie o przepisach. Nie każdy z 99% łamiących
przepisy jest idiotą. Łatwo wywracasz palikota gasipsem. Czasem można
popełnić jakiś błąd, bo nie ma świętych, bo oznakowania są do dupy, bo
się nie zna terenu. Faktem jest, że po uzyskaniu PJ nikt już nie ma
czasu na czytanie kodeksu. Jak chcesz się przekonać to zapytaj
pierwszego napotkanego znajomego kiedy ostatnio przypomniał sobie
przepisy. Lepiej przeczytać jakiegoś harlekina lub paszkwil w GW i tak
się dzieje. neelix

Zeby była jasnosc - te 99% do odebrania PJ to twoja tez nie moja. Ale nie
dziwie sie, ze z nia dyskutujesz...

99% świadomie lub nie codziennie łamie jakieś przepisy. PJ zabierają wyjątkowym pechowcom.
neelix

Użytkownik neelix  ...

To
ze ty nie widzisz powodu jazdy lewym, jak ktos wjezdza na prawy nie
zonacza, ze to nie jest powód. Oznacza to tylko tyle, ze przez takich
kierowcoooffff jak ty statystycznie dłuzej stoje w korku.

A dlaczego ktoś wjeżdża na prawy tak, że zmusza do zjazdu na lewy? Nie
potrafi dać w palnik to niech nie wjeżdżą. Kiedyś mi mercem wyjechał i
jechał ok.40.

Az mi sie oczy otworzyły ze zdumienia - ty nadal nic nie rozumiesz?
Nie chodzi o to, ze ktos mi wjezdza i powoduje koniecznosc ucieczki na lewy
pas.
Chodzi o to, ze ja widzac kogos wlaczajacego sie z prawej strony, aby mu to
umozliwic, zjezdzam na lewy, wolny pas.

Jaja sobie robisz? O jakim przyhamowywaniu ty mowisz?
Jezeli przez takie przyhamowanie ktos z tyłu sobie trzasnie to całe
szcescie ze wtedy, a nie jak bede stawał przed przejsciem dla
pieszych.

O takim mówię. Czyje szczęście, bo na pewno nie jego i innej ofiary
kulturalniaka.

czyli według ciebie jadac samochodem nie nalezy sie spodziewac, ze samochód
przede mna zacznie hamowac. Ciekawe...

Nie ma nic nieprzewidzianego w przyhamowaniu gdy podjezdza sie do
skrzyzowania. Zwłaszcza, ze np. ewentualny kierunkowkaz widzi tylko
jeden, dwa samochody z tyłu. Reszta nie, ale moze przewidziec, ze
ktos bedzie chciał skrecic.

Skrzyżowanie to szczególna ostrożność z definicji. Nieuzasadnione
hamowanie w celu wpuszczania to niespodziewane zagrożenie.

No, no. Poza skrzyzowaniami jak ktos przede mna zahamuje, to wale wniego,
bo wykonał nieuzasadnione hamowanie.
A to, ze jadac w korku hamowanie nastepuje 100metrów przed skrzyzowaniem to
juz bajka dla dzieci.

A wiesz, że ta wiedza jest jeszcze gorsza? Do testu musieli się jakoś
przygotować. Do jazdy nie trzeba.

No, no - na pewno wkuwali testy.
Przede gzaminami ludzie tez wkuwaja. I tez nie zdaja.
I temu sie akurat dziwie. Ale to nie ma nic wspolnego ze znajomoscia
przepisów potrzebnych do bezpiecznego poruszania sie.

Ostatnio robiłem test - nie zdałem 4 błedy.
O czym to swiadczy? Według ciebie jestem debilem. A problem polega na
tym, ze zle odpowiedziałem na jakies idiotyczne pytanie o droge
hamowania (IMO odpowiedz była błedna), o jakies holowanie na
autostradzie i tego typu zagadnienia.
Co to ma wspolnego z noralnym poruszaniem sie po drogach?

Gorsze są zagadnienia medyczne. Świadomość dłuższej drogi hamowania
jest potrzebna, chociaż liczby nie są precyzyjne.

Liczby nie sa precyzyjne to mało powiedziane. W testach prawidłowy wynik
dla hamowania z 50km/h to było okolo 50 metrów...

Zakładając brak
autostrad zauważ ilu zachowuje się prawidłowo podczas holowania po
zwykłych drogach. Tylko nieliczni. Zaczyna się od oznakowania, a
kończy na niewłaściwej prędkości. Nawet sygnalizator jest
niezrozumiały. Tak że ma to dużo wspólnego z poruszaniem się po
drogach.

ale czego to dowodzi. Ilu widzisz tych nieprawidłowych holujacych? Ja w
ostatnich dwóch tygodniach jednego i akurat był oznaczony prawidłowo.

Udowodnij. Znajdź chociaż kilku zaglądających, by udowodnić, że
trochę minałem się z prawdą. Trochę, bo reszta i tak nigdy nie
zagląda.

Prosze: ja, ty, 50 % czytelników pms, kilku moich znajomych,
wiekszosc kierowców zawodowych ktorych znam.
Odszczekasz?

Nie. pms to za mało. Moi koledzy nie zaglądają do przepisów. Jak
jeżdżą zawodowi to widać-nóż otwiera się w kieszeni. Wczoraj jeden
ledwo za mną wyhamował, a dojeżdżaliśmy do światel i zapaliło się
żółte. Dobrze, że prędkość była nieduża, bo by mi tył skasował. Znam
kierowcę autobusu. Totalny ignorant począwszy od zasad oznakowania
pojazdu, a na postoju skończywszy.

CZyli twoje kłamstwo pod tytułem *NIKT* nie czyta, nie jest kłamstwem, bo
pokazałem za mało osób ktore czytaja. Ciekawe...
 

Zeby była jasnosc - te 99% do odebrania PJ to twoja tez nie moja. Ale
nie dziwie sie, ze z nia dyskutujesz...

99% świadomie lub nie codziennie łamie jakieś przepisy. PJ zabierają
wyjątkowym pechowcom.

ale ty postulowałes, ze 50% powinna miec zabrane od razu. A pozostałe 49% w
najblizszym czasie...

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik neelix  ...

To
ze ty nie widzisz powodu jazdy lewym, jak ktos wjezdza na prawy nie
zonacza, ze to nie jest powód. Oznacza to tylko tyle, ze przez takich
kierowcoooffff jak ty statystycznie dłuzej stoje w korku.

A dlaczego ktoś wjeżdża na prawy tak, że zmusza do zjazdu na lewy? Nie
potrafi dać w palnik to niech nie wjeżdżą. Kiedyś mi mercem wyjechał i
jechał ok.40.

Az mi sie oczy otworzyły ze zdumienia - ty nadal nic nie rozumiesz?
Nie chodzi o to, ze ktos mi wjezdza i powoduje koniecznosc ucieczki na lewy
pas.
Chodzi o to, ze ja widzac kogos wlaczajacego sie z prawej strony, aby mu to
umozliwic, zjezdzam na lewy, wolny pas.

I to jest chore.

Jaja sobie robisz? O jakim przyhamowywaniu ty mowisz?
Jezeli przez takie przyhamowanie ktos z tyłu sobie trzasnie to całe
szcescie ze wtedy, a nie jak bede stawał przed przejsciem dla
pieszych.

O takim mówię. Czyje szczęście, bo na pewno nie jego i innej ofiary
kulturalniaka.

czyli według ciebie jadac samochodem nie nalezy sie spodziewac, ze samochód
przede mna zacznie hamowac. Ciekawe...

Bez powodu? Dla wpuszczenia jakiegoś patafiana z podporządkowanej? Powodowanie zagrożenia jest niedopuszczalne.

Nie ma nic nieprzewidzianego w przyhamowaniu gdy podjezdza sie do
skrzyzowania. Zwłaszcza, ze np. ewentualny kierunkowkaz widzi tylko
jeden, dwa samochody z tyłu. Reszta nie, ale moze przewidziec, ze
ktos bedzie chciał skrecic.

Skrzyżowanie to szczególna ostrożność z definicji. Nieuzasadnione
hamowanie w celu wpuszczania to niespodziewane zagrożenie.

No, no. Poza skrzyzowaniami jak ktos przede mna zahamuje, to wale wniego,
bo wykonał nieuzasadnione hamowanie.
A to, ze jadac w korku hamowanie nastepuje 100metrów przed skrzyzowaniem to
juz bajka dla dzieci.

Jak się zagapisz to walniesz durnia, a wina wiadomo czyja.

A wiesz, że ta wiedza jest jeszcze gorsza? Do testu musieli się jakoś
przygotować. Do jazdy nie trzeba.

No, no - na pewno wkuwali testy.
Przede gzaminami ludzie tez wkuwaja. I tez nie zdaja.
I temu sie akurat dziwie. Ale to nie ma nic wspolnego ze znajomoscia
przepisów potrzebnych do bezpiecznego poruszania sie.

Ograniczona/ulatniająca się wiedza to duże zagrożenie, bo jest jazda na pałę.

Ostatnio robiłem test - nie zdałem 4 błedy.
O czym to swiadczy? Według ciebie jestem debilem. A problem polega na
tym, ze zle odpowiedziałem na jakies idiotyczne pytanie o droge
hamowania (IMO odpowiedz była błedna), o jakies holowanie na
autostradzie i tego typu zagadnienia.
Co to ma wspolnego z noralnym poruszaniem sie po drogach?

Gorsze są zagadnienia medyczne. Świadomość dłuższej drogi hamowania
jest potrzebna, chociaż liczby nie są precyzyjne.

Liczby nie sa precyzyjne to mało powiedziane. W testach prawidłowy wynik
dla hamowania z 50km/h to było okolo 50 metrów...

30m na suchym, ale to tylko odpowiedzi testowe na okoliczność egzaminu.

Zakładając brak
autostrad zauważ ilu zachowuje się prawidłowo podczas holowania po
zwykłych drogach. Tylko nieliczni. Zaczyna się od oznakowania, a
kończy na niewłaściwej prędkości. Nawet sygnalizator jest
niezrozumiały. Tak że ma to dużo wspólnego z poruszaniem się po
drogach.

ale czego to dowodzi. Ilu widzisz tych nieprawidłowych holujacych? Ja w
ostatnich dwóch tygodniach jednego i akurat był oznaczony prawidłowo.

Prawie każdy zespół jest źle oznakowany. Rzadko kiedy trójkąt jest z lewj strony pojazdu. Bardzo rzadko linka ma chorągiewkę, chociaż ostatnio widuję w handlu linki z kawałkiem plastiku robiącego za chorągiewkę, itp, itd. Jeden holowany miał włączone mijania i ledwo już migające awaryjne.

Udowodnij. Znajdź chociaż kilku zaglądających, by udowodnić, że
trochę minałem się z prawdą. Trochę, bo reszta i tak nigdy nie
zagląda.

Prosze: ja, ty, 50 % czytelników pms, kilku moich znajomych,
wiekszosc kierowców zawodowych ktorych znam.
Odszczekasz?

Nie. pms to za mało. Moi koledzy nie zaglądają do przepisów. Jak
jeżdżą zawodowi to widać-nóż otwiera się w kieszeni. Wczoraj jeden
ledwo za mną wyhamował, a dojeżdżaliśmy do światel i zapaliło się
żółte. Dobrze, że prędkość była nieduża, bo by mi tył skasował. Znam
kierowcę autobusu. Totalny ignorant począwszy od zasad oznakowania
pojazdu, a na postoju skończywszy.

CZyli twoje kłamstwo pod tytułem *NIKT* nie czyta, nie jest kłamstwem, bo
pokazałem za mało osób ktore czytaja. Ciekawe...

Wyjątek tylko potwierdza regułę.

Zeby była jasnosc - te 99% do odebrania PJ to twoja tez nie moja. Ale
nie dziwie sie, ze z nia dyskutujesz...

99% świadomie lub nie codziennie łamie jakieś przepisy. PJ zabierają
wyjątkowym pechowcom.

ale ty postulowałes, ze 50% powinna miec zabrane od razu. A pozostałe 49% w
najblizszym czasie...

I nie będzie żadnej krzywdy tylko sprawiedliwość.
neelix

Użytkownik neelix  ...

Chodzi o to, ze ja widzac kogos wlaczajacego sie z prawej strony, aby
mu to
umozliwic, zjezdzam na lewy, wolny pas.

I to jest chore.

To sa twoje argumenty: to jest idiotyzm, pajacowanie, niepotrzebne skakanie
po pasach, chore.
Moje argumenty to uplynnianie ruchu, brak powodowanego niebezpieczenstwa,
brak łamania prawa (wbrew temu co twierdzisz), .
Sam sobie odpowiedz, ktore argumenty sa celniejsze.

Jaja sobie robisz? O jakim przyhamowywaniu ty mowisz?
Jezeli przez takie przyhamowanie ktos z tyłu sobie trzasnie to całe
szcescie ze wtedy, a nie jak bede stawał przed przejsciem dla
pieszych.

O takim mówię. Czyje szczęście, bo na pewno nie jego i innej ofiary
kulturalniaka.

czyli według ciebie jadac samochodem nie nalezy sie spodziewac, ze
samochód
przede mna zacznie hamowac. Ciekawe...

Bez powodu? Dla wpuszczenia jakiegoś patafiana z podporządkowanej?
Powodowanie zagrożenia jest niedopuszczalne.

Jakie ma dla ciebie znaczenie powód, dla ktorego auta przed toba hamuja.
Byc moze bez powodu, byc moze zauwazył dziecko na poboczu jezdni, byc moze
dlatego, ze widzi dziure, byc moze dlatego, ze samochód ktorego ty nie
widzisz wlaczył kierunkowskaz.
Generalnie rzadne bez powodu. Hamowanie wynikajace z ruchu pojazdów.

Nie ma nic nieprzewidzianego w przyhamowaniu gdy podjezdza sie do
skrzyzowania. Zwłaszcza, ze np. ewentualny kierunkowkaz widzi tylko
jeden, dwa samochody z tyłu. Reszta nie, ale moze przewidziec, ze
ktos bedzie chciał skrecic.

Skrzyżowanie to szczególna ostrożność z definicji. Nieuzasadnione
hamowanie w celu wpuszczania to niespodziewane zagrożenie.

No, no. Poza skrzyzowaniami jak ktos przede mna zahamuje, to wale
wniego, bo wykonał nieuzasadnione hamowanie.
A to, ze jadac w korku hamowanie nastepuje 100metrów przed
skrzyzowaniem to
juz bajka dla dzieci.

Jak się zagapisz to walniesz durnia, a wina wiadomo czyja.

Zagapisz? Jak sie zagapisz, to oczywiscie, ze wiadomo, czyja wina.
Za kierownica nie wolno sie zagapiac, a jak masz z tym problemy -
utrzymujesz wieksza odległosc od nastepnego samochodu.

A wiesz, że ta wiedza jest jeszcze gorsza? Do testu musieli się
jakoś przygotować. Do jazdy nie trzeba.

No, no - na pewno wkuwali testy.
Przede gzaminami ludzie tez wkuwaja. I tez nie zdaja.
I temu sie akurat dziwie. Ale to nie ma nic wspolnego ze znajomoscia
przepisów potrzebnych do bezpiecznego poruszania sie.

Ograniczona/ulatniająca się wiedza to duże zagrożenie, bo jest jazda
na pałę.

jezeli byłaby to nieznajoosc zasad pierwszenstwa - oczywiscie ze tak.
Ale jezeli to sa pytania w stylu przeze mnie przytaczanym - wplyw o ktorym
piszesz jest pomijalny.

Ostatnio robiłem test - nie zdałem 4 błedy.
O czym to swiadczy? Według ciebie jestem debilem. A problem polega
na tym, ze zle odpowiedziałem na jakies idiotyczne pytanie o droge
hamowania (IMO odpowiedz była błedna), o jakies holowanie na
autostradzie i tego typu zagadnienia.
Co to ma wspolnego z noralnym poruszaniem sie po drogach?

Gorsze są zagadnienia medyczne. Świadomość dłuższej drogi hamowania
jest potrzebna, chociaż liczby nie są precyzyjne.

Liczby nie sa precyzyjne to mało powiedziane. W testach prawidłowy
wynik dla hamowania z 50km/h to było okolo 50 metrów...

30m na suchym, ale to tylko odpowiedzi testowe na okoliczność
egzaminu.

W tescie jest ze 30 metrów? Moze zle zapamietałem.
Niemniej - przyznasz, ze idiotyczna odpowiedz?

Zakładając brak
autostrad zauważ ilu zachowuje się prawidłowo podczas holowania po
zwykłych drogach. Tylko nieliczni. Zaczyna się od oznakowania, a
kończy na niewłaściwej prędkości. Nawet sygnalizator jest
niezrozumiały. Tak że ma to dużo wspólnego z poruszaniem się po
drogach.

ale czego to dowodzi. Ilu widzisz tych nieprawidłowych holujacych? Ja
w ostatnich dwóch tygodniach jednego i akurat był oznaczony
prawidłowo.

Prawie każdy zespół jest źle oznakowany. Rzadko kiedy trójkąt jest z
lewj strony pojazdu. Bardzo rzadko linka ma chorągiewkę, chociaż
ostatnio widuję w handlu linki z kawałkiem plastiku robiącego za
chorągiewkę, itp, itd. Jeden holowany miał włączone mijania i ledwo
już migające awaryjne.

właczenie awaryjek to totalna głupota, zgoda i to jest najczestsze
przewinienie.
Złe umiejscowienie trójkąta - naprawdę ma az tak duze znaczenie?
Oznaczenie linki - jw.

Udowodnij. Znajdź chociaż kilku zaglądających, by udowodnić, że
trochę minałem się z prawdą. Trochę, bo reszta i tak nigdy nie
zagląda.

Prosze: ja, ty, 50 % czytelników pms, kilku moich znajomych,
wiekszosc kierowców zawodowych ktorych znam.
Odszczekasz?

Nie. pms to za mało. Moi koledzy nie zaglądają do przepisów. Jak
jeżdżą zawodowi to widać-nóż otwiera się w kieszeni. Wczoraj jeden
ledwo za mną wyhamował, a dojeżdżaliśmy do światel i zapaliło się
żółte. Dobrze, że prędkość była nieduża, bo by mi tył skasował. Znam
kierowcę autobusu. Totalny ignorant począwszy od zasad oznakowania
pojazdu, a na postoju skończywszy.

CZyli twoje kłamstwo pod tytułem *NIKT* nie czyta, nie jest
kłamstwem, bo pokazałem za mało osób ktore czytaja. Ciekawe...

Wyjątek tylko potwierdza regułę.

ok, koniec tematu. Najpierw nikt, potem ze niektorzy, potem ze wyjatek
potwierdza regułe.
Dla mnie EOT - za duzo wyjątków.

Zeby była jasnosc - te 99% do odebrania PJ to twoja tez nie moja.
Ale nie dziwie sie, ze z nia dyskutujesz...

99% świadomie lub nie codziennie łamie jakieś przepisy. PJ zabierają
wyjątkowym pechowcom.

ale ty postulowałes, ze 50% powinna miec zabrane od razu. A pozostałe
49% w
najblizszym czasie...

I nie będzie żadnej krzywdy tylko sprawiedliwość.

W sumie racja - jakby wyeliminowac 50% kierowców, no i oczywiscie jakbys ty
nie był w grupie wyeliminowanej to byłoby sprawiedliwei - nie musiałbys
czekac 15 minut przed torami...

On 2010-03-01, neelix  wrote:

I jest to zgodne z prawem, a tańce po pasach bez powodu to pajacowanie. Masz
jechać możliwie blisko prawej krawędzi. Jaki jest powód by od niej
odjeżdżać? Nie ma.

Jest, tylko przez wyłączone światła nie widzisz.

Krzysiek Kiełczewski

Użytkownik "Krzysiek Kielczewski"  napisał w wiadomości

On 2010-03-01, neelix  wrote:

I jest to zgodne z prawem, a tańce po pasach bez powodu to pajacowanie. Masz
jechać możliwie blisko prawej krawędzi. Jaki jest powód by od niej
odjeżdżać? Nie ma.

Jest, tylko przez wyłączone światła nie widzisz.
Krzysiek Kiełczewski

Co palisz, że światła zgasły?
neelix

Użytkownik "to"  napisał w wiadomości

neelix wrote:

Co jest w tym chorego?: Jak widzę z prawej, na podporządkowanej
samochód który chce skręcic w prawo to zwalniam prawy pas aby sobie na
niego wjechał. Coś mi się stanie jak komuś ułatwię życie?

To jest gruba przesada, która rozbestwia.

Zmiana pasa, żeby ułatwić włÄ…czenie się do ruchu to coś złego albo
dziwnego? Czy Ty się dobrze czujesz?

Znakomicie. Sam się chyba źle czujesz. Ułatwiać to trzeba jedynie autobusowi na przystanku jesli wyraża taką potrzebę. WłÄ…czający się do ruchu ma psi obowiązek czekać.
neelix

Użytkownik neelix  ...

Co jest w tym chorego?: Jak widzę z prawej, na podporządkowanej
samochód który chce skręcic w prawo to zwalniam prawy pas aby sobie
na niego wjechał. Coś mi się stanie jak komuś ułatwię życie?

To jest gruba przesada, która rozbestwia.

Zmiana pasa, żeby ułatwić włączenie się do ruchu to coś złego albo
dziwnego? Czy Ty się dobrze czujesz?

Znakomicie. Sam się chyba źle czujesz. Ułatwiać to trzeba jedynie
autobusowi na przystanku jesli wyraża taką potrzebę. Włączający się do
ruchu ma psi obowiązek czekać.

nie chodzi o to co trzeba, tylko o to co mozna.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik neelix  ...

Co jest w tym chorego?: Jak widzę z prawej, na podporządkowanej
samochód który chce skręcic w prawo to zwalniam prawy pas aby sobie
na niego wjechał. Coś mi się stanie jak komuś ułatwię życie?

To jest gruba przesada, która rozbestwia.

Zmiana pasa, żeby ułatwić włączenie się do ruchu to coś złego albo
dziwnego? Czy Ty się dobrze czujesz?

Znakomicie. Sam się chyba źle czujesz. Ułatwiać to trzeba jedynie
autobusowi na przystanku jesli wyraża taką potrzebę. Włączający się do
ruchu ma psi obowiązek czekać.

nie chodzi o to co trzeba, tylko o to co mozna.

Nie ma takiego powodu. Tworzycie nową tradycję? Misia chcecie przebić???
neelix

Użytkownik neelix  ...

Co jest w tym chorego?: Jak widzę z prawej, na podporządkowanej
samochód który chce skręcic w prawo to zwalniam prawy pas aby sobie
na niego wjechał. Coś mi się stanie jak komuś ułatwię życie?

To jest gruba przesada, która rozbestwia.

Zmiana pasa, żeby ułatwić włączenie się do ruchu to coś złego albo
dziwnego? Czy Ty się dobrze czujesz?

Znakomicie. Sam się chyba źle czujesz. Ułatwiać to trzeba jedynie
autobusowi na przystanku jesli wyraża taką potrzebę. Włączający się do
ruchu ma psi obowiązek czekać.

nie chodzi o to co trzeba, tylko o to co mozna.

Nie ma takiego powodu. Tworzycie nową tradycję? Misia chcecie przebić???

Dokladnie, uprzejmosc na drodze to jest nowa tradycja. Spróbuj - genialna
sprawa, jak umozliwisz plynne wlaczenie sie do ruchu kilku osobom i nagle
ktos umozliwi to tobie. Bezcenne - powinienes sprobowac.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik neelix  ...

Co jest w tym chorego?: Jak widzę z prawej, na podporządkowanej
samochód który chce skręcic w prawo to zwalniam prawy pas aby sobie
na niego wjechał. Coś mi się stanie jak komuś ułatwię życie?

To jest gruba przesada, która rozbestwia.

Zmiana pasa, żeby ułatwić włączenie się do ruchu to coś złego albo
dziwnego? Czy Ty się dobrze czujesz?

Znakomicie. Sam się chyba źle czujesz. Ułatwiać to trzeba jedynie
autobusowi na przystanku jesli wyraża taką potrzebę. Włączający się do
ruchu ma psi obowiązek czekać.

nie chodzi o to co trzeba, tylko o to co mozna.

Nie ma takiego powodu. Tworzycie nową tradycję? Misia chcecie przebić???

Dokladnie, uprzejmosc na drodze to jest nowa tradycja. Spróbuj - genialna
sprawa, jak umozliwisz plynne wlaczenie sie do ruchu kilku osobom i nagle
ktos umozliwi to tobie. Bezcenne - powinienes sprobowac.

Nierealne i niepotrzebne. Do jazdy na światłach musieli użyć nakazu, a świeciło już 20-30%. Jedna wiosenna kulturalna jaskółka w zalewie bandyckiego chamstwa niczego nie zmienia. Gra nie warta świeczki. Zbędna gimnastyka i kolizja z prawem.
neelix

Użytkownik neelix  ...

Dokladnie, uprzejmosc na drodze to jest nowa tradycja. Spróbuj -
genialna sprawa, jak umozliwisz plynne wlaczenie sie do ruchu kilku
osobom i nagle ktos umozliwi to tobie. Bezcenne - powinienes
sprobowac.

Nierealne i niepotrzebne. Do jazdy na światłach musieli użyć nakazu, a
świeciło już 20-30%. Jedna wiosenna kulturalna jaskółka w zalewie
bandyckiego chamstwa niczego nie zmienia. Gra nie warta świeczki.
Zbędna gimnastyka i kolizja z prawem.

To jest twoje pojmowanie rzeczywistosci.
Ja, pozwolisz, bede na drodze uprzejmy tam gdzie widze ze jest taka
potrzeba - jakos mi z tym dobrze.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik neelix  ...

Dokladnie, uprzejmosc na drodze to jest nowa tradycja. Spróbuj -
genialna sprawa, jak umozliwisz plynne wlaczenie sie do ruchu kilku
osobom i nagle ktos umozliwi to tobie. Bezcenne - powinienes
sprobowac.

Nierealne i niepotrzebne. Do jazdy na światłach musieli użyć nakazu, a
świeciło już 20-30%. Jedna wiosenna kulturalna jaskółka w zalewie
bandyckiego chamstwa niczego nie zmienia. Gra nie warta świeczki.
Zbędna gimnastyka i kolizja z prawem.

To jest twoje pojmowanie rzeczywistosci.
Ja, pozwolisz, bede na drodze uprzejmy tam gdzie widze ze jest taka
potrzeba - jakos mi z tym dobrze.

Tylko nie rób tego kosztem jadących za Tobą, bo na pewno to robisz. Zwalniając, hamując wyhamowujesz również innych. Dlaczego uważam, że szkodzisz swoim zachowaniem innym? A no dlatego, że gdybyś jechał sam a z tyłu nikt to nie miałoby sensu wpuszczanie. Skoro wpuszczasz to znaczy, że utrudniasz tym z tyłu. Ja widzę to tak: jest przejazd kolejowy, a obok sklepowy parking i skrzyżowanie. Jedziemy po otwarciu przejazdu w sznurku pojazdów. Co pewien czas jakiś usłużny wpuszcza ze skzyżowania i z parkingu. W konsekwencji tego ktoś kto miał do przejazdu niewielką odległość nie przejeżdża, bo właśnie zamykają przejazd. Często to przerabiam i szlag mnie trafia! Pieprzę taką kulturę. Pojeździj najpierw przepisowo to odechce się jeszcze bycia przesadnie kulturalnym kosztem innych.
neelix

"neelix"  wrote in message

przejeżdża, bo właśnie zamykają przejazd. Często to przerabiam i szlag mnie trafia! Pieprzę taką kulturę. Pojeździj najpierw przepisowo to odechce się jeszcze bycia przesadnie kulturalnym kosztem innych.

Co ciekawe, na zachodzie takie wpuszczanie jest czesto norma. Nie dosc, ze nie pieprza kultury, to jeszcze mniej wypadkow maja i z przepisami tez jakby mniej na bakier. No i zyja dluzej.

Widzisz - pieprzysz po prostu. :-)




Pozdrawiam
Kamil

Użytkownik "kamil"  napisał w wiadomości "neelix"  wrote in message

przejeżdża, bo właśnie zamykają przejazd. Często to przerabiam i szlag mnie trafia! Pieprzę taką kulturę. Pojeździj najpierw przepisowo to odechce się jeszcze bycia przesadnie kulturalnym kosztem innych.

Co ciekawe, na zachodzie takie wpuszczanie jest czesto norma. Nie dosc, ze
nie pieprza kultury, to jeszcze mniej wypadkow maja i z przepisami tez jakby
mniej na bakier. No i zyja dluzej.
Widzisz - pieprzysz po prostu. :-)
-- -- -- -- -- -- -

Pieprzę takie wtrącanie do Polski tego co jest w innych krajach. Może jeszcze wschód przytoczysz, albo kraje arabskie?
neelix





Pozdrawiam
Kamil

"neelix"  wrote in message

Pieprzę takie wtrącanie do Polski tego co jest w innych krajach. Może jeszcze wschód przytoczysz, albo kraje arabskie?
neelix

A potrafisz przekazac to samo bez pieniactwa na poziomie gimnazjalisty, ktory nie widzi sensu przepuszczenia kogos w drzwiach?




Pozdrawiam
Kamil

Użytkownik "kamil"  napisał w wiadomości "neelix"  wrote in message

Pieprzę takie wtrącanie do Polski tego co jest w innych krajach. Może jeszcze wschód przytoczysz, albo kraje arabskie?
neelix

A potrafisz przekazac to samo bez pieniactwa na poziomie gimnazjalisty,
ktory nie widzi sensu przepuszczenia kogos w drzwiach?
Pozdrawiam
Kamil

-- -- -- -- -- -
Wkurzają mnie takie zagramaniczne projekcje bez sensu. Nawet w drzwiach są pewne zasady. Jak nie wypuścisz kogoś z autobusu to sam nie wejdziesz, bo nie będzie gdzie stanąć. W tak niebezpiecznym miejscu jakim jest droga przede wszystkim obowiązuje prawo. Kultura, na dodatek źle pojęta nie może zastępować prawa.
neelix
neelix

"neelix"  wrote in message

Wkurzają mnie takie zagramaniczne projekcje bez sensu. Nawet w drzwiach są pewne zasady. Jak nie wypuścisz kogoś z autobusu to sam nie wejdziesz, bo nie będzie gdzie stanąć. W tak niebezpiecznym miejscu jakim jest droga przede wszystkim obowiązuje prawo. Kultura, na dodatek źle pojęta nie może zastępować prawa.

Potrafisz wiec wyjasnic, dlaczego drogi w Polsce sa o wiele bardziej niebezpieczene od zachodnich, gdzie kultura kierowcow jest generalnie wyzsza?



Pozdrawiam
Kamil

Użytkownik "kamil"  napisał w wiadomości "neelix"  wrote in message

Wkurzają mnie takie zagramaniczne projekcje bez sensu. Nawet w drzwiach są pewne zasady. Jak nie wypuścisz kogoś z autobusu to sam nie wejdziesz, bo nie będzie gdzie stanąć. W tak niebezpiecznym miejscu jakim jest droga przede wszystkim obowiązuje prawo. Kultura, na dodatek źle pojęta nie może zastępować prawa.

Potrafisz wiec wyjasnic, dlaczego drogi w Polsce sa o wiele bardziej
niebezpieczene od zachodnich, gdzie kultura kierowcow jest generalnie
wyzsza?

-- -- -- -- -- -- --
Po latach trzymania za mordę przez komunę nastąpiło totalne rozprężennie w kierunku bezkarnego "róbta co chceta". Sam doświadczyłem komentarza do groźnego zachowania: "Ja nic nie muszę. W Polsce jestem". Kulturalna była tylko wymiana zdań, bo nadal byliśmy per pan.
neelix

Użytkownik neelix  ...

Dokladnie, uprzejmosc na drodze to jest nowa tradycja. Spróbuj -
genialna sprawa, jak umozliwisz plynne wlaczenie sie do ruchu kilku
osobom i nagle ktos umozliwi to tobie. Bezcenne - powinienes
sprobowac.

Nierealne i niepotrzebne. Do jazdy na światłach musieli użyć nakazu,
a świeciło już 20-30%. Jedna wiosenna kulturalna jaskółka w zalewie
bandyckiego chamstwa niczego nie zmienia. Gra nie warta świeczki.
Zbędna gimnastyka i kolizja z prawem.

To jest twoje pojmowanie rzeczywistosci.
Ja, pozwolisz, bede na drodze uprzejmy tam gdzie widze ze jest taka
potrzeba - jakos mi z tym dobrze.

Tylko nie rób tego kosztem jadących za Tobą, bo na pewno to robisz.
Zwalniając, hamując wyhamowujesz również innych. Dlaczego uważam, że
szkodzisz swoim zachowaniem innym? A no dlatego, że gdybyś jechał sam
a z tyłu nikt to nie miałoby sensu wpuszczanie. Skoro wpuszczasz to
znaczy, że utrudniasz tym z tyłu. Ja widzę to tak: jest przejazd
kolejowy, a obok sklepowy parking i skrzyżowanie. Jedziemy po otwarciu
przejazdu w sznurku pojazdów. Co pewien czas jakiś usłużny wpuszcza ze
skzyżowania i z parkingu. W konsekwencji tego ktoś kto miał do
przejazdu niewielką odległość nie przejeżdża, bo właśnie zamykają
przejazd. Często to przerabiam i szlag mnie trafia! Pieprzę taką
kulturę. Pojeździj najpierw przepisowo to odechce się jeszcze bycia
przesadnie kulturalnym kosztem innych.

To jakby wyjasnia w 100% twoje podejscie do kultury i wlasciwie nie ma nic
wiecej do dodania.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik neelix  ...

Dokladnie, uprzejmosc na drodze to jest nowa tradycja. Spróbuj -
genialna sprawa, jak umozliwisz plynne wlaczenie sie do ruchu kilku
osobom i nagle ktos umozliwi to tobie. Bezcenne - powinienes
sprobowac.

Nierealne i niepotrzebne. Do jazdy na światłach musieli użyć nakazu,
a świeciło już 20-30%. Jedna wiosenna kulturalna jaskółka w zalewie
bandyckiego chamstwa niczego nie zmienia. Gra nie warta świeczki.
Zbędna gimnastyka i kolizja z prawem.

To jest twoje pojmowanie rzeczywistosci.
Ja, pozwolisz, bede na drodze uprzejmy tam gdzie widze ze jest taka
potrzeba - jakos mi z tym dobrze.

Tylko nie rób tego kosztem jadących za Tobą, bo na pewno to robisz.
Zwalniając, hamując wyhamowujesz również innych. Dlaczego uważam, że
szkodzisz swoim zachowaniem innym? A no dlatego, że gdybyś jechał sam
a z tyłu nikt to nie miałoby sensu wpuszczanie. Skoro wpuszczasz to
znaczy, że utrudniasz tym z tyłu. Ja widzę to tak: jest przejazd
kolejowy, a obok sklepowy parking i skrzyżowanie. Jedziemy po otwarciu
przejazdu w sznurku pojazdów. Co pewien czas jakiś usłużny wpuszcza ze
skzyżowania i z parkingu. W konsekwencji tego ktoś kto miał do
przejazdu niewielką odległość nie przejeżdża, bo właśnie zamykają
przejazd. Często to przerabiam i szlag mnie trafia! Pieprzę taką
kulturę. Pojeździj najpierw przepisowo to odechce się jeszcze bycia
przesadnie kulturalnym kosztem innych.

To jakby wyjasnia w 100% twoje podejscie do kultury i wlasciwie nie ma nic
wiecej do dodania.

Nie ma, bo kulturalne nieuzasadnione wygłupy nie mogą zachodzić kosztem innych, ale do tego trzeba mieć choś odrobinę wyobraźni. Zdarza się, że mam napięty harmonogram. Nie stać mnie przez jednego czy kilku patafianów na przepuszczanie 3-ch pociągów.
neelix
neelix

"neelix"  wrote in message

Nie ma, bo kulturalne nieuzasadnione wygłupy nie mogą zachodzić kosztem innych, ale do tego trzeba mieć choś odrobinę wyobraźni. Zdarza się, że mam napięty harmonogram. Nie stać mnie przez jednego czy kilku patafianów na przepuszczanie 3-ch pociągów.

Dlaczego przez niezorganizowanie jakiegos patafiana mamy promowac chamstwo?




Pozdrawiam
Kamil

W dniu 2010-03-05 17:22, kamil pisze:

Nie ma, bo kulturalne nieuzasadnione wygłupy nie mogą zachodzić
kosztem innych, ale do tego trzeba mieć choś odrobinę wyobraźni.
Zdarza się, że mam napięty harmonogram. Nie stać mnie przez jednego
czy kilku patafianów na przepuszczanie 3-ch pociągów.

Raz stracisz głąbie 0.5s, raz nic bo tylko zmienisz pas a innym razem zyskasz znacznie więcej. Płynniejsza jazda to korzyść dla wszystkim. Nie pojmuje jak trzeba mieć ograniczony umysł aby mieć z tym jakiś problem.

Dlaczego przez niezorganizowanie jakiegos patafiana mamy promowac chamstwo?

Zastanawiam się jakby się neelix zachował gdyby mu ktoś powiedział, że istnieje coś takiego jak jazda na zamek:)

A.

"Arek (G)"  wrote in message

Zastanawiam się jakby się neelix zachował gdyby mu ktoś powiedział, że istnieje coś takiego jak jazda na zamek:)

Pewnie zaproponowalby zamkniecie wszystkich kulturalnych patafianow, przez ktorych musi trzy pociagi przepuszczac, zamiast wyjechac 15 minut wczesniej i cieszyc sie niskim cisnieniem i dobrym nastrojem. :)



Pozdrawiam
Kamil

W dniu 2010-03-05 18:02, kamil pisze:

"Arek (G)"  wrote in message

Zastanawiam się jakby się neelix zachował gdyby mu ktoś powiedział, że
istnieje coś takiego jak jazda na zamek:)

Pewnie zaproponowalby zamkniecie wszystkich kulturalnych patafianow,
przez ktorych musi trzy pociagi przepuszczac, zamiast wyjechac 15 minut
wczesniej i cieszyc sie niskim cisnieniem i dobrym nastrojem. :)

Ciekawe co by zrobił gdyby znalazł się na tym pasie który się kończy. Czekałby kilka godzin aż się korek rozładuje i będzie mógł spokojnie przejechać;)

A.

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

W dniu 2010-03-05 18:02, kamil pisze:

"Arek (G)"  wrote in message

Zastanawiam się jakby się neelix zachował gdyby mu ktoś powiedział, że
istnieje coś takiego jak jazda na zamek:)

Pewnie zaproponowalby zamkniecie wszystkich kulturalnych patafianow,
przez ktorych musi trzy pociagi przepuszczac, zamiast wyjechac 15 minut
wczesniej i cieszyc sie niskim cisnieniem i dobrym nastrojem. :)

Ciekawe co by zrobił gdyby znalazł się na tym pasie który się kończy. Czekałby kilka godzin aż się korek rozładuje i będzie mógł spokojnie przejechać;)

Na pewno nie wpierdzielałbym się na chama jak jeden patafian(teraz WA), na dodatek starszy wiekiem, który darł ryja na wszystkich w pobliżu i na L-kę, że źle uczą bo cwaniaczka nikt nie chciał  wpuścić. A on bezczelnie chciał zacwaniaczyć.
neelix

neelix pisze:

Ciekawe co by zrobił gdyby znalazł się na tym pasie który się kończy. Czekałby kilka godzin aż się korek rozładuje i będzie mógł spokojnie przejechać;)

Na pewno nie wpierdzielałbym się na chama jak jeden patafian(teraz WA),

Pytanie nie było o to czego byś nie zrobił, tylko co byś zrobił - dojeżdzasz do końca kończącego się pasa i ktoś zwalnia żebyś mógł wjechać. I co teraz? Otworzysz okno i wytłumaczysz mu że jest debilem nieznającym przepisów i utrudnia jazdę i następnie zaparkujesz na końcu pasa, bo przed końcem szczytu nie pojedziesz? Czy schowasz swoje durne teorie do kieszeni i po prostu wjedziesz i podziękujesz?

Shrek

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

Ciekawe co by zrobił gdyby znalazł się na tym pasie który się kończy. Czekałby kilka godzin aż się korek rozładuje i będzie mógł spokojnie przejechać;)

Na pewno nie wpierdzielałbym się na chama jak jeden patafian(teraz WA),

Pytanie nie było o to czego byś nie zrobił, tylko co byś zrobił - dojeżdzasz do końca kończącego się pasa i ktoś zwalnia żebyś mógł wjechać. I co teraz? Otworzysz okno i wytłumaczysz mu że jest debilem nieznającym przepisów i utrudnia jazdę i następnie zaparkujesz na końcu pasa, bo przed końcem szczytu nie pojedziesz? Czy schowasz swoje durne teorie do kieszeni i po prostu wjedziesz i podziękujesz?

Jeśli nikomu nie utrudnię to sam wjadę bez czyjejś łaski. Jak się trafi jakiś jeleń to skorzystam. Zawsze staram się zmieniać pas wcześniej by nie cwaniaczyć.
neelix
neelix

neelix pisze:

Jeśli nikomu nie utrudnię to sam wjadę bez czyjejś łaski. Jak się trafi jakiś jeleń to skorzystam. Zawsze staram się zmieniać pas wcześniej by nie cwaniaczyć.

Czyli wjedziesz?

Shrek.

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

Jeśli nikomu nie utrudnię to sam wjadę bez czyjejś łaski. Jak się trafi jakiś jeleń to skorzystam. Zawsze staram się zmieniać pas wcześniej by nie cwaniaczyć.

Czyli wjedziesz?

Bez łaski, cwaniaczenia i naruszenia prawa? A co, nie wolno?
neelix

neelix pisze:

Bez łaski, cwaniaczenia i naruszenia prawa? A co, nie wolno?

No podobno nie wolno - ten na sąsiednim pasie ma pierwszeństwo. Jak się złośliwie zaraz za tobą zatrzyma, to będziecie stać do usranej śmierci;)

Shrek.

Użytkownik "kamil"  napisał w wiadomości "Arek (G)"  wrote in message

Zastanawiam się jakby się neelix zachował gdyby mu ktoś powiedział, że istnieje coś takiego jak jazda na zamek:)

Pewnie zaproponowalby zamkniecie wszystkich kulturalnych patafianow, przez
ktorych musi trzy pociagi przepuszczac, zamiast wyjechac 15 minut wczesniej
i cieszyc sie niskim cisnieniem i dobrym nastrojem. :)
Pozdrawiam
Kamil
-- -- -- -- -- --

Pokaż jednego wyjeżdżającego 15 minut wcześniej.
neelix

Użytkownik "Arek (G)"  napisał w wiadomości

W dniu 2010-03-05 17:22, kamil pisze:

Nie ma, bo kulturalne nieuzasadnione wygłupy nie mogą zachodzić
kosztem innych, ale do tego trzeba mieć choś odrobinę wyobraźni.
Zdarza się, że mam napięty harmonogram. Nie stać mnie przez jednego
czy kilku patafianów na przepuszczanie 3-ch pociągów.

Raz stracisz głąbie 0.5s, raz nic bo tylko zmienisz pas a innym razem zyskasz znacznie więcej. Płynniejsza jazda to korzyść dla wszystkim. Nie pojmuje jak trzeba mieć ograniczony umysł aby mieć z tym jakiś problem.

Te pociągi to z prędkością światła przejeżdżają czy tak sobie bredzisz z tym 0,5, głąbie?

Dlaczego przez niezorganizowanie jakiegos patafiana mamy promowac chamstwo?

Zastanawiam się jakby się neelix zachował gdyby mu ktoś powiedział, że istnieje coś takiego jak jazda na zamek:)

Wysłałbym go na drzewo, bo w prawie nie istnieje.
neelix

Użytkownik "kamil"  napisał w wiadomości "neelix"  wrote in message

Nie ma, bo kulturalne nieuzasadnione wygłupy nie mogą zachodzić kosztem innych, ale do tego trzeba mieć choś odrobinę wyobraźni. Zdarza się, że mam napięty harmonogram. Nie stać mnie przez jednego czy kilku patafianów na przepuszczanie 3-ch pociągów.

Dlaczego przez niezorganizowanie jakiegos patafiana mamy promowac chamstwo?
-- -- -- -- -- -- --

Masz promować prawo. W gr e wchodzi nieprzewidywalność, a nie niezorganizowanie. Nie ma ani potrzeby ani zwyczaju wyjeżdżania pół godziny wcześniej na trasę 10-minutową. Wystarczy by do warunków drogowych nikt nie wpieprzał swoich przesadnie kulturanych pazurów.
neelix

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

Masz promować prawo. W gr e wchodzi nieprzewidywalność, a nie

Skoro masz promować prawo, dlaczego przy każdej okazji pyszczysz o bezsensowności świateł mijania? Przecież nakaz ich zapalania to taki sam przepis jak nakaz jazdy przy prawej krawędzi jezdni?

Pozdrawiam
Czabu

Użytkownik "Czabu"  napisał w wiadomości

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

Masz promować prawo. W gr e wchodzi nieprzewidywalność, a nie

Skoro masz promować prawo, dlaczego przy każdej okazji pyszczysz o bezsensowności świateł mijania? Przecież nakaz ich zapalania to taki sam przepis jak nakaz jazdy przy prawej krawędzi jezdni?

Prawo, a nie głupotę i okradanie. Czy każdy nakaz jest "mądry"? Jakby Ci nakazali latem chodzić w gumofilcach, kufakce i czapce to byś zapierdzielał bez szemrania?
neelix

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

Prawo, a nie głupotę i okradanie.

Aha, czyli jak Ci wygodnie, to powołujesz się na prawo i konieczność ślepego przestrzegania prawa, a jak Ci przepis nie odpowiada, to wtedy jest okradaniem i głupotą...

Czy każdy nakaz jest "mądry"? Jakby Ci nakazali latem chodzić w gumofilcach, kufakce i czapce to byś zapierdzielał bez szemrania?

Skoro tak sądzisz, to dlaczego w tym wątku cały czas powołujesz się na przepisy oraz ich ślepe i dosłowne przestrzeganie?

Pozdrawiam
Czabu

Użytkownik "Czabu"  napisał w wiadomości

Użytkownik "neelix"  napisał w wiadomości

Prawo, a nie głupotę i okradanie.

Aha, czyli jak Ci wygodnie, to powołujesz się na prawo i konieczność ślepego przestrzegania prawa, a jak Ci przepis nie odpowiada, to wtedy jest okradaniem i głupotą...

Co ma piernik do wiatraka? Przepisy tworzą inni, a każdy ma prawo być niezadowolony jeśli są szkodliwe.

Czy każdy nakaz jest "mądry"? Jakby Ci nakazali latem chodzić w gumofilcach, kufakce i czapce to byś zapierdzielał bez szemrania?

Skoro tak sądzisz, to dlaczego w tym wątku cały czas powołujesz się na przepisy oraz ich ślepe i dosłowne przestrzeganie?

A co to ma do rzeczy. Nie lubię debilnych nakazów i zakazów i mam do tego prawo.
neelix

Użytkownik neelix  ...

Masz promować prawo. W gr e wchodzi nieprzewidywalność, a nie

Skoro masz promować prawo, dlaczego przy każdej okazji pyszczysz o
bezsensowności świateł mijania? Przecież nakaz ich zapalania to taki
sam przepis jak nakaz jazdy przy prawej krawędzi jezdni?

Prawo, a nie głupotę i okradanie. Czy każdy nakaz jest "mądry"? Jakby
Ci nakazali latem chodzić w gumofilcach, kufakce i czapce to byś
zapierdzielał bez szemrania?

ale to juz jest ocenne.
Zwroc uwage, ze wlasciwie tylko ty twierdzisz, ze jazda na zamek jest
głupotą. Powinnismy postepowac, tak jak ty mowisz czy moze jednak
stwierdzic, ze pozostali sa na tyle inteligentni, ze to z twoja pinia jest
cos nie tak? Co czyni twoje zdanie takie wazne w stosunku do zdania
pozostałych czytelników pms?

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik neelix  ...

Masz promować prawo. W gr e wchodzi nieprzewidywalność, a nie

Skoro masz promować prawo, dlaczego przy każdej okazji pyszczysz o
bezsensowności świateł mijania? Przecież nakaz ich zapalania to taki
sam przepis jak nakaz jazdy przy prawej krawędzi jezdni?

Prawo, a nie głupotę i okradanie. Czy każdy nakaz jest "mądry"? Jakby
Ci nakazali latem chodzić w gumofilcach, kufakce i czapce to byś
zapierdzielał bez szemrania?

ale to juz jest ocenne.
Zwroc uwage, ze wlasciwie tylko ty twierdzisz, ze jazda na zamek jest
głupotą. Powinnismy postepowac, tak jak ty mowisz czy moze jednak
stwierdzic, ze pozostali sa na tyle inteligentni, ze to z twoja pinia jest
cos nie tak? Co czyni twoje zdanie takie wazne w stosunku do zdania
pozostałych czytelników pms?

Nie ma żadnego zamka. Próba takiej jazdy powoduje zagrożenia, a to jest zabronione.
neelix

Użytkownik neelix  ...

Masz promować prawo. W gr e wchodzi nieprzewidywalność, a nie

Skoro masz promować prawo, dlaczego przy każdej okazji pyszczysz o
bezsensowności świateł mijania? Przecież nakaz ich zapalania to
taki sam przepis jak nakaz jazdy przy prawej krawędzi jezdni?

Prawo, a nie głupotę i okradanie. Czy każdy nakaz jest "mądry"?
Jakby Ci nakazali latem chodzić w gumofilcach, kufakce i czapce to
byś zapierdzielał bez szemrania?

ale to juz jest ocenne.
Zwroc uwage, ze wlasciwie tylko ty twierdzisz, ze jazda na zamek jest
głupotą. Powinnismy postepowac, tak jak ty mowisz czy moze jednak
stwierdzic, ze pozostali sa na tyle inteligentni, ze to z twoja pinia
jest cos nie tak? Co czyni twoje zdanie takie wazne w stosunku do
zdania pozostałych czytelników pms?

Nie ma żadnego zamka. Próba takiej jazdy powoduje zagrożenia, a to
jest zabronione.

stosujac twoja argumentacje:
to ze ty jadac w ten sposób powodujesz zagrozenie, to jest wyjątek
potwierdzajacy regułe.
Generalnie ludzie jadacy w ten sposób, zagrozenia nie powoduja.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik neelix  ...

Masz promować prawo. W gr e wchodzi nieprzewidywalność, a nie

Skoro masz promować prawo, dlaczego przy każdej okazji pyszczysz o
bezsensowności świateł mijania? Przecież nakaz ich zapalania to
taki sam przepis jak nakaz jazdy przy prawej krawędzi jezdni?

Prawo, a nie głupotę i okradanie. Czy każdy nakaz jest "mądry"?
Jakby Ci nakazali latem chodzić w gumofilcach, kufakce i czapce to
byś zapierdzielał bez szemrania?

ale to juz jest ocenne.
Zwroc uwage, ze wlasciwie tylko ty twierdzisz, ze jazda na zamek jest
głupotą. Powinnismy postepowac, tak jak ty mowisz czy moze jednak
stwierdzic, ze pozostali sa na tyle inteligentni, ze to z twoja pinia
jest cos nie tak? Co czyni twoje zdanie takie wazne w stosunku do
zdania pozostałych czytelników pms?

Nie ma żadnego zamka. Próba takiej jazdy powoduje zagrożenia, a to
jest zabronione.

stosujac twoja argumentacje:
to ze ty jadac w ten sposób powodujesz zagrozenie, to jest wyjątek
potwierdzajacy regułe.
Generalnie ludzie jadacy w ten sposób, zagrozenia nie powoduja.

Działania na drodze niezgodne z prawem są zagrożeniem, bo są nieprzewidywalne.
neelix

Użytkownik neelix  ...

Działania na drodze niezgodne z prawem są zagrożeniem, bo są
nieprzewidywalne.

pora zrozumiec, ze tylko ty widzisz cos niezgodnego z prawem w zachowaniu
odstepu umozliwiajacego wjechanie miedzy dwa samochody kogos z lewego pasa.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik neelix  ...

Działania na drodze niezgodne z prawem są zagrożeniem, bo są
nieprzewidywalne.

pora zrozumiec, ze tylko ty widzisz cos niezgodnego z prawem w zachowaniu
odstepu umozliwiajacego wjechanie miedzy dwa samochody kogos z lewego pasa.

Ktoś musi widzieć i przekazać swoje obserwacje.
neelix

Użytkownik neelix  ...

Działania na drodze niezgodne z prawem są zagrożeniem, bo są
nieprzewidywalne.

pora zrozumiec, ze tylko ty widzisz cos niezgodnego z prawem w
zachowaniu odstepu umozliwiajacego wjechanie miedzy dwa samochody
kogos z lewego pasa.

Ktoś musi widzieć i przekazać swoje obserwacje.

Alez ja nie bronie tobie takich obserwacji. Nie bronie równiez ich
wyrazania.
Od tego jest cała reszta pmsu, zeby ci powiedziec, ze twoje obserwacje są
błedne.
Co ty z tym zrobisz - twoja sprawa.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik neelix  ...

Działania na drodze niezgodne z prawem są zagrożeniem, bo są
nieprzewidywalne.

pora zrozumiec, ze tylko ty widzisz cos niezgodnego z prawem w
zachowaniu odstepu umozliwiajacego wjechanie miedzy dwa samochody
kogos z lewego pasa.

Ktoś musi widzieć i przekazać swoje obserwacje.

Alez ja nie bronie tobie takich obserwacji. Nie bronie równiez ich
wyrazania.
Od tego jest cała reszta pmsu, zeby ci powiedziec, ze twoje obserwacje są
błedne.
Co ty z tym zrobisz - twoja sprawa.

Wnioski z obserwacji są prawidłowe.
neelix

Użytkownik neelix  ...

Co ty z tym zrobisz - twoja sprawa.

Wnioski z obserwacji są prawidłowe.

Faza zaprzeczania?

On 2010-03-07 15:48:07 +0100, "neelix"  said:

Nie ma żadnego zamka. Próba takiej jazdy powoduje zagrożenia.

O! To jest ciekawe.
Ile aut musi wjeżdżać kolejno z danego pasa, by niebezpieczeństwo zniknęło?


(i drugie pytanie: zmiana pasa zawsze niesie jakieś niezerowe zagrożenie - więc nie wolno?)


--
Bydlę

Użytkownik "Bydlę"  napisał w wiadomości

On 2010-03-07 15:48:07 +0100, "neelix"  said:

Nie ma żadnego zamka. Próba takiej jazdy powoduje zagrożenia.

O! To jest ciekawe.
Ile aut musi wjeżdżać kolejno z danego pasa, by niebezpieczeństwo zniknęło?

Zero?

(i drugie pytanie: zmiana pasa zawsze niesie jakieś niezerowe zagrożenie - więc nie wolno?)

Ale jest wpisana w prawie i wymaga ustąpienia jadącemu po pasie.
neelix

"neelix"  wrote in message

Nie ma żadnego zamka. Próba takiej jazdy powoduje zagrożenia, a to jest zabronione.

W Polsce tak, w wielu krajach jazda na zamek jest opisana w kodeksach drogowych. Australijski mowi wprost o Zip Merging. Brytyjski jasno okresla, ze w sytuacji gdzie dwa pasy zbiegaja sie w jeden, nalezy ustapic pierwszenstwa pojazdowi z przodu (chocby mial maske 10cm dalej od naszej, trzeba zwolnic i wpuscic na swoj pas).


I zgadnij, jaka jest smiertelnosc na brytyjskich drogach? Tak jest, dwukrotnie mniejsza od polskiej pomimo 60mln obywateli.



Pozdrawiam
Kamil

Użytkownik "kamil"  napisał w wiadomości "neelix"  wrote in message

Nie ma żadnego zamka. Próba takiej jazdy powoduje zagrożenia, a to jest zabronione.

W Polsce tak, w wielu krajach jazda na zamek jest opisana w kodeksach
drogowych. Australijski mowi wprost o Zip Merging. Brytyjski jasno okresla,
ze w sytuacji gdzie dwa pasy zbiegaja sie w jeden, nalezy ustapic
pierwszenstwa pojazdowi z przodu (chocby mial maske 10cm dalej od naszej,
trzeba zwolnic i wpuscic na swoj pas).
I zgadnij, jaka jest smiertelnosc na brytyjskich drogach? Tak jest,
dwukrotnie mniejsza od polskiej pomimo 60mln obywateli.
-- -- -- -- -- -
Bo widocznie tam jest mniejsza ilość drogowych debili. Nie rób projekcji z innych krajów.
neelix

Użytkownik neelix  ...

Nie ma, bo kulturalne nieuzasadnione wygłupy nie mogą zachodzić
kosztem innych, ale do tego trzeba mieć choś odrobinę wyobraźni.
Zdarza się, że mam napięty harmonogram. Nie stać mnie przez jednego
czy kilku patafianów na przepuszczanie 3-ch pociągów.

jezdzisz tylko po głównych a z podporzadkowanych sie nie włączasz do ruchu?

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik neelix  ...

Nie ma, bo kulturalne nieuzasadnione wygłupy nie mogą zachodzić
kosztem innych, ale do tego trzeba mieć choś odrobinę wyobraźni.
Zdarza się, że mam napięty harmonogram. Nie stać mnie przez jednego
czy kilku patafianów na przepuszczanie 3-ch pociągów.

jezdzisz tylko po głównych a z podporzadkowanych sie nie włączasz do ruchu?

Nie oczekuję od innych zatrzymywania się. Najczęściej czekam.
neelix

Użytkownik neelix  ...

Nie ma, bo kulturalne nieuzasadnione wygłupy nie mogą zachodzić
kosztem innych, ale do tego trzeba mieć choś odrobinę wyobraźni.
Zdarza się, że mam napięty harmonogram. Nie stać mnie przez jednego
czy kilku patafianów na przepuszczanie 3-ch pociągów.

jezdzisz tylko po głównych a z podporzadkowanych sie nie włączasz do
ruchu?

Nie oczekuję od innych zatrzymywania się. Najczęściej czekam.

i nie bierzesz pod uwage, ze byc moze na tych podporządkowanych
zaoszczedzisz te zdemonizowane 3 pociagi?

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik neelix  ...

Nie ma, bo kulturalne nieuzasadnione wygłupy nie mogą zachodzić
kosztem innych, ale do tego trzeba mieć choś odrobinę wyobraźni.
Zdarza się, że mam napięty harmonogram. Nie stać mnie przez jednego
czy kilku patafianów na przepuszczanie 3-ch pociągów.

jezdzisz tylko po głównych a z podporzadkowanych sie nie włączasz do
ruchu?

Nie oczekuję od innych zatrzymywania się. Najczęściej czekam.

i nie bierzesz pod uwage, ze byc moze na tych podporządkowanych
zaoszczedzisz te zdemonizowane 3 pociagi?

Można jaśniej?
neelix

Użytkownik neelix  ...

Nie ma, bo kulturalne nieuzasadnione wygłupy nie mogą zachodzić
kosztem innych, ale do tego trzeba mieć choś odrobinę wyobraźni.
Zdarza się, że mam napięty harmonogram. Nie stać mnie przez jednego
czy kilku patafianów na przepuszczanie 3-ch pociągów.

jezdzisz tylko po głównych a z podporzadkowanych sie nie włączasz do
ruchu?

Nie oczekuję od innych zatrzymywania się. Najczęściej czekam.

i nie bierzesz pod uwage, ze byc moze na tych podporządkowanych
zaoszczedzisz te zdemonizowane 3 pociagi?

Można jaśniej?

jeszcze jasniej?
A czego nie rozumiesz?
Tego ze jak ludzie beda sie na wzajem wpuszczac, to raz poczekasz chwile
dłuzej ale drugim razem wjedziesz wczesniej a suma sumarum dzieki
plynniejszemu ruchowi saldo wychodzi na plus?

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik neelix  ...

Nie ma, bo kulturalne nieuzasadnione wygłupy nie mogą zachodzić
kosztem innych, ale do tego trzeba mieć choś odrobinę wyobraźni.
Zdarza się, że mam napięty harmonogram. Nie stać mnie przez jednego
czy kilku patafianów na przepuszczanie 3-ch pociągów.

jezdzisz tylko po głównych a z podporzadkowanych sie nie włączasz do
ruchu?

Nie oczekuję od innych zatrzymywania się. Najczęściej czekam.

i nie bierzesz pod uwage, ze byc moze na tych podporządkowanych
zaoszczedzisz te zdemonizowane 3 pociagi?

Można jaśniej?

jeszcze jasniej?
A czego nie rozumiesz?

Tego co napisałeś.

Tego ze jak ludzie beda sie na wzajem wpuszczac, to raz poczekasz chwile
dłuzej ale drugim razem wjedziesz wczesniej a suma sumarum dzieki
plynniejszemu ruchowi saldo wychodzi na plus?

Nie wychodzi. na plus wychodzi tylko cwaniaczkom.
neelix

neelix wrote:

Znakomicie. Sam się chyba źle czujesz. Ułatwiać to trzeba jedynie
autobusowi na przystanku jesli wyraża taką potrzebę. WłÄ…czający się do
ruchu ma psi obowiązek czekać.

Ale Ty nie masz obowiązku zachowywać się po buracku.

--
cokolwiek

Użytkownik "to"  napisał w wiadomości

neelix wrote:

Znakomicie. Sam się chyba źle czujesz. Ułatwiać to trzeba jedynie
autobusowi na przystanku jesli wyraża taką potrzebę. WłÄ…czający się do
ruchu ma psi obowiązek czekać.

Ale Ty nie masz obowiązku zachowywać się po buracku.

Dlatego staram się zachowywać się zgodnie z prawem.
neelix

Użytkownik neelix  ...

Znakomicie. Sam się chyba źle czujesz. Ułatwiać to trzeba jedynie
autobusowi na przystanku jesli wyraża taką potrzebę. Włączający się do
ruchu ma psi obowiązek czekać.

Ale Ty nie masz obowiązku zachowywać się po buracku.

Dlatego staram się zachowywać się zgodnie z prawem.

wyobraz sobie, ze nie odpowiedzenie sasiadce, kiedy ta mowi ci dzien dobry
jest zgodne z prawem.
Ale czy jest grzeczne?

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik neelix  ...

Znakomicie. Sam się chyba źle czujesz. Ułatwiać to trzeba jedynie
autobusowi na przystanku jesli wyraża taką potrzebę. Włączający się do
ruchu ma psi obowiązek czekać.

Ale Ty nie masz obowiązku zachowywać się po buracku.

Dlatego staram się zachowywać się zgodnie z prawem.

wyobraz sobie, ze nie odpowiedzenie sasiadce, kiedy ta mowi ci dzien dobry
jest zgodne z prawem.
Ale czy jest grzeczne?

Pord to nie savoi-vivre. Coś Ci się pomyliło. Pord to twarde prawa i obowiązki, a nie  pierdoły. Macie stosować się do przepisów. Oczywiście nikt nie zabrania wam uśmiechać się przy tym.
neelix

neelix pisze:

Pord to nie savoi-vivre. Coś Ci się pomyliło. Pord to twarde prawa i obowiązki, a nie  pierdoły. Macie stosować się do przepisów. Oczywiście nikt nie zabrania wam uśmiechać się przy tym.

To znajdź przepis zakazujący mi wpuszczenia kogoś mimo, że mam pierwszeństwo (przypadki gwałtownego hamowania itp pomijam, pisze o normalnym wpuszczeniu). Może wpuszczając kogoś na suwak też łamię przepisy?

Shrek.

On Wed, 03 Mar 2010 20:20:01 +0100,  Shrek wrote:

To znajdź przepis zakazujący mi wpuszczenia kogoś mimo, że mam
pierwszeństwo (przypadki gwałtownego hamowania itp pomijam, pisze o
normalnym wpuszczeniu). Może wpuszczając kogoś na suwak też łamię przepisy?

Jazda z predkoscia utrudniajacym jazde tym za toba :-)

J.

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

Pord to nie savoi-vivre. Coś Ci się pomyliło. Pord to twarde prawa i obowiązki, a nie  pierdoły. Macie stosować się do przepisów. Oczywiście nikt nie zabrania wam uśmiechać się przy tym.

To znajdź przepis zakazujący mi wpuszczenia kogoś mimo, że mam pierwszeństwo (przypadki gwałtownego hamowania itp pomijam, pisze o normalnym wpuszczeniu). Może wpuszczając kogoś na suwak też łamię przepisy?

Przepisy o pierwszeństwie i ustępowaniu pierwszeństwa. Wiesz jak kończy się egzamin na PJ jeśli kursant skorzysta z uprzejmości jakiegoś durnego kulturalnego kierowcy? Taka podpucha kończy się wynikiem N. Dla jasności podam przykład: L-ka skręca w lewo, a z przeciwka zatrzymuje się jakiś usłużny i przepuszcza. Co do suwaka zwalnianiem prędkości utrudniasz ruch i znowu obaj naruszacie przepisy o zmianie pasa ruchu i pierwszeństwie. Do przepisów masz się stosować. Kulturę, lepiej dla wszystkich, zostaw w domu.

neelix

neelix pisze:

To znajdź przepis zakazujący mi wpuszczenia kogoś mimo, że mam pierwszeństwo (przypadki gwałtownego hamowania itp pomijam, pisze o normalnym wpuszczeniu). Może wpuszczając kogoś na suwak też łamię przepisy?

Przepisy o pierwszeństwie i ustępowaniu pierwszeństwa.

I one nakazują egzekwowanie pierwszeństwa? Jeśli ja zwolnie, żeby kogoś wpuścić, to gdzie łamię przepisy? Jeśli wpuszczany wjedzie nie zmuszając mnie do zmiany kierunku ani prędkości, to gdzie tu wymuszenie pierwszeństwa?

Wiesz jak kończy się egzamin na PJ jeśli kursant skorzysta z uprzejmości jakiegoś durnego kulturalnego kierowcy?

Wiem z praktyki - skorzystałem w czasie egzaminu, sytuacja była dość ciekawa - stałem na podporządkowanej - z prawej na głównej roboty i zamknięty pas, więc samochodów po horyzont - mógłbym tam stać do końca egzaminu;) Ktoś z lewej na głównej się zatrzymał i mrugnął, żeby puścić tych z naprzeciwka, więc zanim oni dojechali do skrzyżowania, to i ja pojechałem w lewo - powiedziałem tylko, że korzystam z uprzejmości tego kierowcy. Żadnych krzywych akcji ze strony egzaminatora nie było, bo i na nikim pierwszeństwa nie wymusiłem - nikt nie musiał hamować, ani zmieniać kierunku jazdy.

Taka podpucha kończy się wynikiem N.

Jak widać nie zawsze;)

Dla jasności podam przykład: L-ka skręca w lewo, a z przeciwka zatrzymuje się jakiś usłużny i przepuszcza.

Jak widać zależy od egzaminatora - mój na początku egzaminu powiedział, że mam go nie pytać czy mam jechać, czy nie, bo to on ocenia moją jazdę, nie swoją.

Co do suwaka zwalnianiem prędkości utrudniasz ruch

Nie utrudniam - wręcz przeciwnie - zwiększam przepustowość.

i znowu obaj naruszacie przepisy o zmianie pasa ruchu i pierwszeństwie.

Jak już na początku napisałem - nie. Ja nie mam obowiązku egzekwowania pierwszeństwa, jak ktoś wjeżdza nie zmuszając mnie do manewru nie wymusza pierwszeństwa na mnie.

Do przepisów masz się stosować. Kulturę, lepiej dla wszystkich, zostaw w domu.

Hm...

Shrek.

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

To znajdź przepis zakazujący mi wpuszczenia kogoś mimo, że mam pierwszeństwo (przypadki gwałtownego hamowania itp pomijam, pisze o normalnym wpuszczeniu). Może wpuszczając kogoś na suwak też łamię przepisy?

Przepisy o pierwszeństwie i ustępowaniu pierwszeństwa.

I one nakazują egzekwowanie pierwszeństwa? Jeśli ja zwolnie, żeby kogoś wpuścić, to gdzie łamię przepisy? Jeśli wpuszczany wjedzie nie zmuszając mnie do zmiany kierunku ani prędkości, to gdzie tu wymuszenie pierwszeństwa?

Jeśli dokonujesz wpuszczenia to zmniejszasz prędkość i utrudniasz jazdę innym użytkownikom. Trzecie pytanie ma się nijak do dyskusji.

Wiesz jak kończy się egzamin na PJ jeśli kursant skorzysta z uprzejmości jakiegoś durnego kulturalnego kierowcy?

Wiem z praktyki - skorzystałem w czasie egzaminu, sytuacja była dość ciekawa - stałem na podporządkowanej - z prawej na głównej roboty i zamknięty pas, więc samochodów po horyzont - mógłbym tam stać do końca egzaminu;) Ktoś z lewej na głównej się zatrzymał i mrugnął, żeby puścić tych z naprzeciwka, więc zanim oni dojechali do skrzyżowania, to i ja pojechałem w lewo - powiedziałem tylko, że korzystam z uprzejmości tego kierowcy. Żadnych krzywych akcji ze strony egzaminatora nie było, bo i na nikim pierwszeństwa nie wymusiłem - nikt nie musiał hamować, ani zmieniać kierunku jazdy.

O czym Waść mówisz? O robotach drogowych i utrudnieniach w ruchu? Ja mówię o przeroście kultury i konsekwencjach braku wyobraźni.

Taka podpucha kończy się wynikiem N.

Jak widać nie zawsze;)

Tak jak nie każdy egzamin kończy się N. Czasem jest P tyle, że dużo rzadziej.

Dla jasności podam przykład: L-ka skręca w lewo, a z przeciwka zatrzymuje się jakiś usłużny i przepuszcza.

Jak widać zależy od egzaminatora - mój na początku egzaminu powiedział, że mam go nie pytać czy mam jechać, czy nie, bo to on ocenia moją jazdę, nie swoją.

I egzaminator z głową nie dopuszcza do widzimisię.

Co do suwaka zwalnianiem prędkości utrudniasz ruch

Nie utrudniam - wręcz przeciwnie - zwiększam przepustowość.

Masz małą świadomość swojego zachowania. Utrudniasz jadącym z tyłu.

i znowu obaj naruszacie przepisy o zmianie pasa ruchu i pierwszeństwie.

Jak już na początku napisałem - nie. Ja nie mam obowiązku egzekwowania pierwszeństwa, jak ktoś wjeżdza nie zmuszając mnie do manewru nie wymusza pierwszeństwa na mnie.

Masz jechać zgodnie z przepisami. Nie możesz blokować ruchu by wpuszczać z boku.

Do przepisów masz się stosować. Kulturę, lepiej dla wszystkich, zostaw w domu.

Hm...

Inni mają prawo oczekiwać, że będziesz jechał zgodnie z prawem, a nie kierował się savoir-vivrem.
neelix

Shrek.

neelix pisze:

Przepisy o pierwszeństwie i ustępowaniu pierwszeństwa.

I one nakazują egzekwowanie pierwszeństwa? Jeśli ja zwolnie, żeby kogoś wpuścić, to gdzie łamię przepisy? Jeśli wpuszczany wjedzie nie zmuszając mnie do zmiany kierunku ani prędkości, to gdzie tu wymuszenie pierwszeństwa?

Jeśli dokonujesz wpuszczenia to zmniejszasz prędkość i utrudniasz jazdę innym użytkownikom. Trzecie pytanie ma się nijak do dyskusji.

To się zdecyduj - najpierw piszesz, że przepisy o pierwszeństwie i ustępowaniu pierwszeństawa (w związku z czym trzecie pytanie jest jak najbardziej na miejscu), teraz, że zwalniając rzekomo utrudniam jazdę innym użytkownikom.

Wiem z praktyki - skorzystałem w czasie egzaminu, sytuacja była dość ciekawa - stałem na podporządkowanej - z prawej na głównej roboty i zamknięty pas, więc samochodów po horyzont - mógłbym tam stać do końca egzaminu;) Ktoś z lewej na głównej się zatrzymał i mrugnął, żeby puścić tych z naprzeciwka, więc zanim oni dojechali do skrzyżowania, to i ja pojechałem w lewo - powiedziałem tylko, że korzystam z uprzejmości tego kierowcy. Żadnych krzywych akcji ze strony egzaminatora nie było, bo i na nikim pierwszeństwa nie wymusiłem - nikt nie musiał hamować, ani zmieniać kierunku jazdy.

O czym Waść mówisz? O robotach drogowych i utrudnieniach w ruchu? Ja mówię o przeroście kultury i konsekwencjach braku wyobraźni.

Utrudnienia nie dotyczyły mnie, co nie zmienia sytuacji - gdybym nie skorzystał stałbym tam zgodnie z przepisami prawdopodobnie do nocy. Nawet nie było jak wycofać, bo za mną stali inni.

Taka podpucha kończy się wynikiem N.

Jak widać nie zawsze;)

Tak jak nie każdy egzamin kończy się N. Czasem jest P tyle, że dużo rzadziej.

Widać zależy od ośrodka. Mi radzili korzystać z wpuszczania przez innych i nie pytać egzaminatora, bo po pierwsze ja zdaję nie on, a po drugie jak już korzystasz, to rób to zdecydowanie i dynamicznie.

Jak widać zależy od egzaminatora - mój na początku egzaminu powiedział, że mam go nie pytać czy mam jechać, czy nie, bo to on ocenia moją jazdę, nie swoją.

I egzaminator z głową nie dopuszcza do widzimisię.

Widac mój miał inne zdanie niż ty. Tak się składa, że jego liczyło się bardziej:P

Co do suwaka zwalnianiem prędkości utrudniasz ruch

Nie utrudniam - wręcz przeciwnie - zwiększam przepustowość.

Masz małą świadomość swojego zachowania. Utrudniasz jadącym z tyłu.

Jakoś nikt nie zgłaszał pretensji. BTW tym z tyły na kończącym się pasie ułatwiam.

i znowu obaj naruszacie przepisy o zmianie pasa ruchu i pierwszeństwie.

Jak już na początku napisałem - nie. Ja nie mam obowiązku egzekwowania pierwszeństwa, jak ktoś wjeżdza nie zmuszając mnie do manewru nie wymusza pierwszeństwa na mnie.

Masz jechać zgodnie z przepisami. Nie możesz blokować ruchu by wpuszczać z boku.

Mogę, bo żaden przepis mi tego nie zabrania.

Do przepisów masz się stosować. Kulturę, lepiej dla wszystkich, zostaw w domu.

Hm...

Inni mają prawo oczekiwać, że będziesz jechał zgodnie z prawem, a nie kierował się savoir-vivrem.

No i jadę. W czym problem?

Shrek.

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

Przepisy o pierwszeństwie i ustępowaniu pierwszeństwa.

I one nakazują egzekwowanie pierwszeństwa? Jeśli ja zwolnie, żeby kogoś wpuścić, to gdzie łamię przepisy? Jeśli wpuszczany wjedzie nie zmuszając mnie do zmiany kierunku ani prędkości, to gdzie tu wymuszenie pierwszeństwa?

Jeśli dokonujesz wpuszczenia to zmniejszasz prędkość i utrudniasz jazdę innym użytkownikom. Trzecie pytanie ma się nijak do dyskusji.

To się zdecyduj - najpierw piszesz, że przepisy o pierwszeństwie i ustępowaniu pierwszeństawa (w związku z czym trzecie pytanie jest jak najbardziej na miejscu), teraz, że zwalniając rzekomo utrudniam jazdę innym użytkownikom.

Utrudniasz i stwarzasz zagrożenie.

Wiem z praktyki - skorzystałem w czasie egzaminu, sytuacja była dość ciekawa - stałem na podporządkowanej - z prawej na głównej roboty i zamknięty pas, więc samochodów po horyzont - mógłbym tam stać do końca egzaminu;) Ktoś z lewej na głównej się zatrzymał i mrugnął, żeby puścić tych z naprzeciwka, więc zanim oni dojechali do skrzyżowania, to i ja pojechałem w lewo - powiedziałem tylko, że korzystam z uprzejmości tego kierowcy. Żadnych krzywych akcji ze strony egzaminatora nie było, bo i na nikim pierwszeństwa nie wymusiłem - nikt nie musiał hamować, ani zmieniać kierunku jazdy.

O czym Waść mówisz? O robotach drogowych i utrudnieniach w ruchu? Ja mówię o przeroście kultury i konsekwencjach braku wyobraźni.

Utrudnienia nie dotyczyły mnie, co nie zmienia sytuacji - gdybym nie skorzystał stałbym tam zgodnie z przepisami prawdopodobnie do nocy. Nawet nie było jak wycofać, bo za mną stali inni.

Czyli jednak o robotach drogowych.

Taka podpucha kończy się wynikiem N.

Jak widać nie zawsze;)

Tak jak nie każdy egzamin kończy się N. Czasem jest P tyle, że dużo rzadziej.

Widać zależy od ośrodka. Mi radzili korzystać z wpuszczania przez innych i nie pytać egzaminatora, bo po pierwsze ja zdaję nie on, a po drugie jak już korzystasz, to rób to zdecydowanie i dynamicznie.

Jak widać zależy od egzaminatora - mój na początku egzaminu powiedział, że mam go nie pytać czy mam jechać, czy nie, bo to on ocenia moją jazdę, nie swoją.

I egzaminator z głową nie dopuszcza do widzimisię.

Widac mój miał inne zdanie niż ty. Tak się składa, że jego liczyło się bardziej:P

Kryteria egzaminacyjne zabraniają.

Co do suwaka zwalnianiem prędkości utrudniasz ruch

Nie utrudniam - wręcz przeciwnie - zwiększam przepustowość.

Masz małą świadomość swojego zachowania. Utrudniasz jadącym z tyłu.

Jakoś nikt nie zgłaszał pretensji. BTW tym z tyły na kończącym się pasie ułatwiam.

Dobrze, że nie słyszałeś komentarzy.

i znowu obaj naruszacie przepisy o zmianie pasa ruchu i pierwszeństwie.

Jak już na początku napisałem - nie. Ja nie mam obowiązku egzekwowania pierwszeństwa, jak ktoś wjeżdza nie zmuszając mnie do manewru nie wymusza pierwszeństwa na mnie.

Masz jechać zgodnie z przepisami. Nie możesz blokować ruchu by wpuszczać z boku.

Mogę, bo żaden przepis mi tego nie zabrania.

Jak się chcesz przekonać to zapisz się na egzamin na PJ i tak zrób.

Do przepisów masz się stosować. Kulturę, lepiej dla wszystkich, zostaw w domu.

Hm...

Inni mają prawo oczekiwać, że będziesz jechał zgodnie z prawem, a nie kierował się savoir-vivrem.

No i jadę. W czym problem?

W prawdopodobnym utrudnianiu jadącym danym pasem za Tobą.
neelix

neelix pisze:

To się zdecyduj - najpierw piszesz, że przepisy o pierwszeństwie i ustępowaniu pierwszeństawa (w związku z czym trzecie pytanie jest jak najbardziej na miejscu), teraz, że zwalniając rzekomo utrudniam jazdę innym użytkownikom.

Utrudniasz i stwarzasz zagrożenie.

Czyli z przepisów o pierwszeństwie zeszliśmy do cienkiego jak dupa węża argumentu, że zdjęcie nogi z gazu powoduje zagrożenie;) Nieźle:)

Shrek.

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

To się zdecyduj - najpierw piszesz, że przepisy o pierwszeństwie i ustępowaniu pierwszeństawa (w związku z czym trzecie pytanie jest jak najbardziej na miejscu), teraz, że zwalniając rzekomo utrudniam jazdę innym użytkownikom.

Utrudniasz i stwarzasz zagrożenie.

Czyli z przepisów o pierwszeństwie zeszliśmy do cienkiego jak dupa węża argumentu, że zdjęcie nogi z gazu powoduje zagrożenie;) Nieźle:)

Jeździsz na I biegu, że po zdjęciu nogi masz hamowanie? Nie, Ty po prostu hamujesz w celu wpuszczenia kogoś bez pierwszeństwa, a to już jest zagrożeniem.
neelix

Użytkownik neelix  ...

To się zdecyduj - najpierw piszesz, że przepisy o pierwszeństwie i
ustępowaniu pierwszeństawa (w związku z czym trzecie pytanie jest
jak najbardziej na miejscu), teraz, że zwalniając rzekomo utrudniam
jazdę innym użytkownikom.

Utrudniasz i stwarzasz zagrożenie.

Czyli z przepisów o pierwszeństwie zeszliśmy do cienkiego jak dupa
węża argumentu, że zdjęcie nogi z gazu powoduje zagrożenie;) Nieźle:)

Jeździsz na I biegu, że po zdjęciu nogi masz hamowanie? Nie, Ty po
prostu hamujesz w celu wpuszczenia kogoś bez pierwszeństwa, a to już
jest zagrożeniem.

uuu, chcesz powiedziec, ze twój samochód na innym biegu niz 1 po puszczeniu
gazu przespiesza? Ja mam toyote i nawet ona tego nie robi (choc w TV mówią,
ze moze)

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik neelix  ...

To się zdecyduj - najpierw piszesz, że przepisy o pierwszeństwie i
ustępowaniu pierwszeństawa (w związku z czym trzecie pytanie jest
jak najbardziej na miejscu), teraz, że zwalniając rzekomo utrudniam
jazdę innym użytkownikom.

Utrudniasz i stwarzasz zagrożenie.

Czyli z przepisów o pierwszeństwie zeszliśmy do cienkiego jak dupa
węża argumentu, że zdjęcie nogi z gazu powoduje zagrożenie;) Nieźle:)

Jeździsz na I biegu, że po zdjęciu nogi masz hamowanie? Nie, Ty po
prostu hamujesz w celu wpuszczenia kogoś bez pierwszeństwa, a to już
jest zagrożeniem.

uuu, chcesz powiedziec, ze twój samochód na innym biegu niz 1 po puszczeniu
gazu przespiesza? Ja mam toyote i nawet ona tego nie robi (choc w TV mówią,
ze moze)

Nie odróżniasz delikatnego zwalniania od hamowania.
neelix

Użytkownik neelix  ...

To się zdecyduj - najpierw piszesz, że przepisy o pierwszeństwie i
ustępowaniu pierwszeństawa (w związku z czym trzecie pytanie jest
jak najbardziej na miejscu), teraz, że zwalniając rzekomo utrudniam
jazdę innym użytkownikom.

Utrudniasz i stwarzasz zagrożenie.

Czyli z przepisów o pierwszeństwie zeszliśmy do cienkiego jak dupa
węża argumentu, że zdjęcie nogi z gazu powoduje zagrożenie;) Nieźle:)

Jeździsz na I biegu, że po zdjęciu nogi masz hamowanie? Nie, Ty po
prostu hamujesz w celu wpuszczenia kogoś bez pierwszeństwa, a to już
jest zagrożeniem.

uuu, chcesz powiedziec, ze twój samochód na innym biegu niz 1 po
puszczeniu
gazu przespiesza? Ja mam toyote i nawet ona tego nie robi (choc w TV
mówią,
ze moze)

Nie odróżniasz delikatnego zwalniania od hamowania.

to moze wyraź to w liczbach?
Bo, jak rozumiem, dla ciebie hamowanie to uzywanie hamulca, a zwalnianie to 
zmniejszanie predkosci.
Czyli delikatne uzycie hamulca to bedzie jeszcze delikatne zwalnianie czy
juz hamowanie czy moze jeszcze cos innego.
No i mysle, ze wprowadzajc takie rozróznienie musisz sie odniesc do
omawianego przez nas kulkuralnego wpuszczania w kontekscie powyzszych
czynnosci.
Czy wpuszczenie poprzez delikatne zwalnianie jest ok?
Czy wpuszczenie przez delikatne hamownaie jest ok?
Czy wpuszczenie przez normalne hamowanie jest ok?
Czy wpuszczenie przez awaryjne hamownaie jest ok?
Oczywiscie wazne bedzie rozróznienie - najlepiej wyliczeniem granic
opoznienia dla poszczegolnych grup.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik neelix  ...

To się zdecyduj - najpierw piszesz, że przepisy o pierwszeństwie i
ustępowaniu pierwszeństawa (w związku z czym trzecie pytanie jest
jak najbardziej na miejscu), teraz, że zwalniając rzekomo utrudniam
jazdę innym użytkownikom.

Utrudniasz i stwarzasz zagrożenie.

Czyli z przepisów o pierwszeństwie zeszliśmy do cienkiego jak dupa
węża argumentu, że zdjęcie nogi z gazu powoduje zagrożenie;) Nieźle:)

Jeździsz na I biegu, że po zdjęciu nogi masz hamowanie? Nie, Ty po
prostu hamujesz w celu wpuszczenia kogoś bez pierwszeństwa, a to już
jest zagrożeniem.

uuu, chcesz powiedziec, ze twój samochód na innym biegu niz 1 po
puszczeniu
gazu przespiesza? Ja mam toyote i nawet ona tego nie robi (choc w TV
mówią,
ze moze)

Nie odróżniasz delikatnego zwalniania od hamowania.

to moze wyraź to w liczbach?
Bo, jak rozumiem, dla ciebie hamowanie to uzywanie hamulca, a zwalnianie to
zmniejszanie predkosci.
Czyli delikatne uzycie hamulca to bedzie jeszcze delikatne zwalnianie czy
juz hamowanie czy moze jeszcze cos innego.
No i mysle, ze wprowadzajc takie rozróznienie musisz sie odniesc do
omawianego przez nas kulkuralnego wpuszczania w kontekscie powyzszych
czynnosci.
Czy wpuszczenie poprzez delikatne zwalnianie jest ok?
Czy wpuszczenie przez delikatne hamownaie jest ok?
Czy wpuszczenie przez normalne hamowanie jest ok?
Czy wpuszczenie przez awaryjne hamownaie jest ok?
Oczywiscie wazne bedzie rozróznienie - najlepiej wyliczeniem granic
opoznienia dla poszczegolnych grup.

Pierdołami się nie będę zajmować. Masz stosować się do pord i tyle. Nie masz prawa utrudniać ruchu i powodować zagrożenia.
neelix

Użytkownik neelix  ...

Pierdołami się nie będę zajmować. Masz stosować się do pord i tyle.
Nie masz prawa utrudniać ruchu i powodować zagrożenia.

jak zwykle - jak do konkretów to odpowiedz polega na wyrazeniu zdania, ze
odpowiadac nie bedziesz.
Papa...

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik neelix  ...

Pierdołami się nie będę zajmować. Masz stosować się do pord i tyle.
Nie masz prawa utrudniać ruchu i powodować zagrożenia.

jak zwykle - jak do konkretów to odpowiedz polega na wyrazeniu zdania, ze
odpowiadac nie bedziesz.
Papa...

Jakich konkretów? Masz stosować się do pord i tyle.
neelix

Użytkownik neelix  ...

Jakich konkretów?

przeczytaj sobie o hamowaniu vs. zwalnianiu.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik neelix  ...

Jakich konkretów?

przeczytaj sobie o hamowaniu vs. zwalnianiu.

Mnie nie interesuje co piszesz, bo klawiatura wszystko wytrzyma tylko to jak utrudniasz ruch.
neelix

Użytkownik neelix  ...

Jakich konkretów?

przeczytaj sobie o hamowaniu vs. zwalnianiu.

Mnie nie interesuje co piszesz, bo klawiatura wszystko wytrzyma tylko
to jak utrudniasz ruch.

zdaje sobie sprawe, ze ciebie mało interesuja argument,y wazniejsze sa
twoje utarte poglady. Jak z tym sniegiem i korkami.
Ale jezeli martwi cie moje blokowanie ruchu to mozesz byc spokojny.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik neelix  ...

Jakich konkretów?

przeczytaj sobie o hamowaniu vs. zwalnianiu.

Mnie nie interesuje co piszesz, bo klawiatura wszystko wytrzyma tylko
to jak utrudniasz ruch.

zdaje sobie sprawe, ze ciebie mało interesuja argument,y wazniejsze sa
twoje utarte poglady. Jak z tym sniegiem i korkami.
Ale jezeli martwi cie moje blokowanie ruchu to mozesz byc spokojny.

To po co bijesz pianę skoro nic się nie dzieje? Postępuj jednak zgodnie z prawem.
neelix

Użytkownik neelix  ...

Postępuj jednak zgodnie z
prawem.

Nie da rady.
Nie jestem w stanie przestrzegac wszystkich ograniczen predkosci.
Dla mnie 50 w miescie dla mnie i dla TIRa to taki sam przepis jak dla
ciebie swiatla.
Ale w kontekscie "wymuszania" pierwszenstwa - mozesz spac spokojnie.

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik neelix  ...

Postępuj jednak zgodnie z
prawem.

Nie da rady.
Nie jestem w stanie przestrzegac wszystkich ograniczen predkosci.
Dla mnie 50 w miescie dla mnie i dla TIRa to taki sam przepis jak dla
ciebie swiatla.
Ale w kontekscie "wymuszania" pierwszenstwa - mozesz spac spokojnie.

Nie zgadzać się, a łamać prawo to różnica. Myślisz, że ja pogodziłem się ze świeceniem w dzień? Zapominam, ale nie robię tego z rozmysłem. Nie pogodzę się i będę pierwszym, który się z tego wyzwoli. 50 w mieście to również za mało. Można usnąć.

neelix

Użytkownik neelix  ...

Nie zgadzać się, a łamać prawo to różnica.

ja sie zarówno nie zgadzam jak i lamie. Wiec w przypadku 50-tki nie ma
róznicy.

neelix pisze:

Czyli z przepisów o pierwszeństwie zeszliśmy do cienkiego jak dupa węża argumentu, że zdjęcie nogi z gazu powoduje zagrożenie;) Nieźle:)

Jeździsz na I biegu, że po zdjęciu nogi masz hamowanie? Nie, Ty po prostu hamujesz w celu wpuszczenia kogoś bez pierwszeństwa, a to już jest zagrożeniem.

Zwykle wystarczy przed skrzyżowaniem zdjąć nogę z gazu. Zauważ, że mówimy o sytuacji gdzie jest tłok (bo jak jest luźno to po co puszczać), a wtedy jeżdzi się raczej wolno.

Shrek.

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

Czyli z przepisów o pierwszeństwie zeszliśmy do cienkiego jak dupa węża argumentu, że zdjęcie nogi z gazu powoduje zagrożenie;) Nieźle:)

Jeździsz na I biegu, że po zdjęciu nogi masz hamowanie? Nie, Ty po prostu hamujesz w celu wpuszczenia kogoś bez pierwszeństwa, a to już jest zagrożeniem.

Zwykle wystarczy przed skrzyżowaniem zdjąć nogę z gazu. Zauważ, że mówimy o sytuacji gdzie jest tłok (bo jak jest luźno to po co puszczać), a wtedy jeżdzi się raczej wolno.

Prawo wyznacza hierarchię pierwszeństwa. Z zjeżdżanie na lewy pas, by jakaś figura wjechała sobie z podporządkowanej to nie jest puszczanie przy luźnym? Popadacie w paranoję. jesteście niewolnikami fałszywie pojętej kultury. Polecam jednak pord.
neelix

neelix pisze:

Zwykle wystarczy przed skrzyżowaniem zdjąć nogę z gazu. Zauważ, że mówimy o sytuacji gdzie jest tłok (bo jak jest luźno to po co puszczać), a wtedy jeżdzi się raczej wolno.

Prawo wyznacza hierarchię pierwszeństwa.

Natomiast nie wyznacza konieczności jego egzekwowania.

Z zjeżdżanie na lewy pas, by jakaś figura wjechała sobie z podporządkowanej to nie jest puszczanie przy luźnym?

Jest, ale wtedy to już nikomu nie przeszkadza.

Popadacie w paranoję. jesteście niewolnikami fałszywie pojętej kultury. Polecam jednak pord.

A co ma jedno do drugiego?


Shrek.

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

Zwykle wystarczy przed skrzyżowaniem zdjąć nogę z gazu. Zauważ, że mówimy o sytuacji gdzie jest tłok (bo jak jest luźno to po co puszczać), a wtedy jeżdzi się raczej wolno.

Prawo wyznacza hierarchię pierwszeństwa.

Natomiast nie wyznacza konieczności jego egzekwowania.

Absolutnie. Mając zielone puszczasz tych na czerwonym. Idź na egzamin i zaproponuj takie rozwiązania.

Z zjeżdżanie na lewy pas, by jakaś figura wjechała sobie z podporządkowanej to nie jest puszczanie przy luźnym?

Jest, ale wtedy to już nikomu nie przeszkadza.

Pewnie, sam jesteś na drodze. To znaczy was dwóch:Ty i ten, który doświadcza pierwszeństwa będąc na podporządkowanej.

Popadacie w paranoję. jesteście niewolnikami fałszywie pojętej kultury. Polecam jednak pord.

A co ma jedno do drugiego?

O ile jest zastępowany przez kulturę to ma dużo.
neelix

neelix pisze:

Absolutnie. Mając zielone puszczasz tych na czerwonym.

Nie przypominam sobie.

Z zjeżdżanie na lewy pas, by jakaś figura wjechała sobie z podporządkowanej to nie jest puszczanie przy luźnym?

Jest, ale wtedy to już nikomu nie przeszkadza.

Pewnie, sam jesteś na drodze. To znaczy was dwóch:Ty i ten, który doświadcza pierwszeństwa będąc na podporządkowanej.

To chyba logiczne, że zjeżdzam na lewy jeśli tam jest wolne. Jeśli nie, to sobie klient z podporządkowanej poczeka, chyba że jestem na tyle daleko, że zdejmę nogę z gazu i on zdąży.

A co ma jedno do drugiego?

O ile jest zastępowany przez kulturę to ma dużo.

Nie zastępowany, a uzupełniany.

Shrek.

Użytkownik "Shrek"  napisał w wiadomości

neelix pisze:

Absolutnie. Mając zielone puszczasz tych na czerwonym.

Nie przypominam sobie.

A dlaczego nie? Przecież nie odczuwasz konieczności przestrzegania przepisów.

Z zjeżdżanie na lewy pas, by jakaś figura wjechała sobie z podporządkowanej to nie jest puszczanie przy luźnym?

Jest, ale wtedy to już nikomu nie przeszkadza.

Pewnie, sam jesteś na drodze. To znaczy was dwóch:Ty i ten, który doświadcza pierwszeństwa będąc na podporządkowanej.

To chyba logiczne, że zjeżdzam na lewy jeśli tam jest wolne. Jeśli nie, to sobie klient z podporządkowanej poczeka, chyba że jestem na tyle daleko, że zdejmę nogę z gazu i on zdąży.

To jesteś pod okropną wewnętrzną presją! Po raz kolejny twierdzę, ze zjeżdżanie na lewy bze powodu jest niezgodne z prawem i głupie.

A co ma jedno do drugiego?

O ile jest zastępowany przez kulturę to ma dużo.

Nie zastępowany, a uzupełniany.

Raczej dostrzegam w zalewie "kultury" tylko wstawki prawne czyli wolna amerykanka, a po polsku "róbta co chceta". Nie ma na to mojej akceptacji.
neelix

Użytkownik neelix  ...

To chyba logiczne, że zjeżdzam na lewy jeśli tam jest wolne. Jeśli
nie, to sobie klient z podporządkowanej poczeka, chyba że jestem na
tyle daleko, że zdejmę nogę z gazu i on zdąży.

To jesteś pod okropną wewnętrzną presją! Po raz kolejny twierdzę, ze
zjeżdżanie na lewy bze powodu jest niezgodne z prawem i głupie.

Masz jakis merytoryczny pomysł na roztrzygniecie tego sporu?
Bo, jak rozumiem, uwagi o bezsensownosci literalnego trzymania sie prawa i
jego przyrysowywaniu nie docieraja (vide czy mozesz wjechac na
skrzyzowanie, zanim poprzedzajacy cie samochód go nie opusci?).

Użytkownik "Budzik"  napisał w wiadomości

Użytkownik neelix  ...

To chyba logiczne, że zjeżdzam na lewy jeśli tam jest wolne. Jeśli
nie, to sobie klient z podporządkowanej poczeka, chyba że jestem na
tyle daleko, że zdejmę nogę z gazu i on zdąży.

To jesteś pod okropną wewnętrzną presją! Po raz kolejny twierdzę, ze
zjeżdżanie na lewy bze powodu jest niezgodne z prawem i głupie.

Masz jakis merytoryczny pomysł na roztrzygniecie tego sporu?
Bo, jak rozumiem, uwagi o bezsensownosci literalnego trzymania sie prawa i
jego przyrysowywaniu nie docieraja (vide czy mozesz wjechac na
skrzyzowanie, zanim poprzedzajacy cie samochód go nie opusci?).

Trzeba zmienić prawo na mądre, chociaż i tak będzie w nim malutko miejsca na kulturę. Skrzyżowanie ma zrypaną definicję.
neelix

Użytkownik neelix  ...

To chyba logiczne, że zjeżdzam na lewy jeśli tam jest wolne. Jeśli
nie, to sobie klient z podporządkowanej poczeka, chyba że jestem na
tyle daleko, że zdejmę nogę z gazu i on zdąży.

To jesteś pod okropną wewnętrzną presją! Po raz kolejny twierdzę, ze
zjeżdżanie na lewy bze powodu jest niezgodne z prawem i głupie.

Masz jakis merytoryczny pomysł na roztrzygniecie tego sporu?
Bo, jak rozumiem, uwagi o bezsensownosci literalnego trzymania sie
prawa i jego przyrysowywaniu nie docieraja (vide czy mozesz wjechac
na skrzyzowanie, zanim poprzedzajacy cie samochód go nie opusci?).

Trzeba zmienić prawo na mądre, chociaż i tak będzie w nim malutko
miejsca na kulturę. Skrzyżowanie ma zrypaną definicję.

propozycja?
I ponawiam pytanie o pomysł na roztrzygniecie powyzszego sporu.

Użytkownik neelix  ...

Pord to nie savoi-vivre. Coś Ci się pomyliło. Pord to twarde prawa i
obowiązki, a nie  pierdoły. Macie stosować się do przepisów.
Oczywiście nikt nie zabrania wam uśmiechać się przy tym.

To znajdź przepis zakazujący mi wpuszczenia kogoś mimo, że mam
pierwszeństwo (przypadki gwałtownego hamowania itp pomijam, pisze o
normalnym wpuszczeniu). Może wpuszczając kogoś na suwak też łamię
przepisy?

Przepisy o pierwszeństwie i ustępowaniu pierwszeństwa. Wiesz jak
kończy się egzamin na PJ jeśli kursant skorzysta z uprzejmości
jakiegoś durnego kulturalnego kierowcy? Taka podpucha kończy się
wynikiem N. Dla jasności podam przykład: L-ka skręca w lewo, a z
przeciwka zatrzymuje się jakiś usłużny i przepuszcza.

No to gratuluje!
Lepiej zeby wszyscy stali za tym skrecajacym, niz zeby jeden z jadacych z
naprzeciwka sciagnał noge z gazu i pokazał, ze mozna skrecic i ze on w tym
czasie nie bedzie przyspieszał.
To tylko pokazuje, ze jezdzac na L-ce nie jest sie wprawnym kierowcą. Jak
juz sie jest - taki manewr to prosta i jednoczesnie piekna sprawa - wszyscy
moga jechac dalej - w szczegolnosci ci stojący za skrecajacym.

Co do suwaka
zwalnianiem prędkości utrudniasz ruch i znowu obaj naruszacie przepisy
o zmianie pasa ruchu i pierwszeństwie. Do przepisów masz się stosować.
Kulturę, lepiej dla wszystkich, zostaw w domu.

ja jezdze na suwak w taki sposób ze przepisów dot. pierwszenstwa i zmiany
pasa ruchu nie lamie.