Witam,

Używałem przez ostatnie lata aparatu Canon A720IS 8 Mega Pixeli. Zdjęcia (3264x2448) zapisane na karcie / dysku miały rozmiar przeważnie ok 3,5 - 4MB. Kilka dni temu kupiłem Nikona P500 12 Mega Pixeli i zrobiłem kilka zdjęć w największej rozdzielczości (4000x3000) a zdjęcia mają rozmiar tylko ok 2,7 MB. Czym to jest spowodowane, jakaś kompresja mocna? Da się z tym coś zrobić?

Pzdr.
Marcin

Rzecze smint:

Czym to jest spowodowane, jakaś kompresja mocna?

Gorszy obiektyw wystarczy.
--
Omniscient, omnipotent, omnipresent, without judgment

Mateusz Ludwin                             mateuszl [at] gmail [dot] com

Czym to jest spowodowane, jakaś kompresja mocna?

Gorszy obiektyw wystarczy.

Chyba nie kumam..

W dniu 2012-03-27 23:04, smint pisze:

Czym to jest spowodowane, jakaś kompresja mocna?

Gorszy obiektyw wystarczy.

Chyba nie kumam..

Jeśli obiektyw jest mniej ostry, to bardziej rozmyje obraz.
Rozmyty obraz, mając mniej szczegółów, łatwiej daje się kompresować.

--
Mirek

John Smith  napisał(a):

Jeśli obiektyw jest mniej ostry, to bardziej rozmyje obraz.
Rozmyty obraz, mając mniej szczegółów, łatwiej daje się kompresować.

To jak musialby rozmywac obiektyw, zeby jego wplyw z tego powodu
dawal taka roznice w wielkosci plikow :)

W dniu 2012-03-29 08:57, Pan Peresada pisze:

John   napisał(a):

Jeśli obiektyw jest mniej ostry, to bardziej rozmyje obraz.
Rozmyty obraz, mając mniej szczegółów, łatwiej daje się kompresować.

To jak musialby rozmywac obiektyw, zeby jego wplyw z tego powodu
dawal taka roznice w wielkosci plikow :)

Delikatnie.

--
Pozdrawiam
JD

JD  napisał(a):

Delikatnie.

A co to znaczy delikatnie? :)
Robiles jakies testy i porownywales wielkosci wynikowe dla roznych wartosci kompresji?
Nikon produkuje 12 mln pixeli na zdjeciu w stosunku do 8 mln Canona, to jest o 50% wiecej.
Jakby tego bylo malo, to pliki dodatkowo wychodza o 30% mniejsze.
IMHO winna jest kompresja nie szklo, nie przy takich roznicach.

W dniu 2012-03-29 09:40, Pan Peresada pisze:

  napisał(a):

Delikatnie.

A co to znaczy delikatnie? :)

Na 8Mpixelowej matrycy Canona 350D różnica między kitem a 10-22 jest taka, że RAW-y z kita mają przeważnie 6-7MB, a z 10-22 7-8MB.

IMHO winna jest kompresja nie szklo, nie przy takich roznicach.

Tu się zgadzam w stu procentach.

--
Mirek

"smint"  napisał(a):

Witam,

Używałem przez ostatnie lata aparatu Canon A720IS 8 Mega Pixeli. Zdjęcia
(3264x2448) zapisane na karcie / dysku miały rozmiar przeważnie ok 3,5 -
4MB. Kilka dni temu kupiłem Nikona P500 12 Mega Pixeli i zrobiłem kilka
zdjęć w największej rozdzielczości (4000x3000) a zdjęcia mają rozmiar tylko
ok 2,7 MB. Czym to jest spowodowane, jakaś kompresja mocna? Da się z tym coś
zrobić?

Pewnie stopien ustawionej kompresji, z tym, ze czasami nawet ta najmniejsza
mozliwa z poziomu aparatu jest dosc spora -- i taki efekt.

Czym to jest spowodowane, jakaś kompresja mocna? Da się z tym coś zrobić?

W jpg duże znaczenie (poza stopniem kompresji) ma to co jest tematem zdjęcia.
2 zdjęcia o tej samej kompresji i rozdziałce a przedstawiające drzewo iglaste i błękitne niebo będą się znacznie różniły ciężarem w KB.
Nie da się odpowiedzieć na Twoje pytanie wiedząc tylko tyle ile napisałeś.

Pozdr.
Q

Dnia Tue, 27 Mar 2012 20:19:59 +0200, smint napisał(a):

Czym to jest spowodowane, jakaś kompresja mocna? Da się z tym coś
zrobić?

Zwiększ ISO na max - jak będzie bardziej zaszumione to się gorzej
skompresuje ;-)

Pozdrawiam,
Henry

smint pisze:

Kilka dni temu kupiłem Nikona P500 12 Mega Pixeli i zrobiłem kilka zdjęć w największej rozdzielczości (4000x3000) a zdjęcia mają rozmiar tylko ok 2,7 MB. Czym to jest spowodowane, jakaś kompresja mocna? Da się z tym coś zrobić?

Jaką masz ustawioną jakość zdjęcia? (strona 97 angielskiej instrukcji:
http://www.nikonusa.com/pdf/manuals/kie88335f7869dfuejdl=-cww2/P500_EN.pdf)
--
Pozdrawiam
Andrzej
www.radom.ws

Jaką masz ustawioną jakość zdjęcia? (strona 97 angielskiej instrukcji:

OK Zmiana na 'Fine' trochę pomogła.