Jak w temacie, chyba nie bylo. Czyzby nowa technologia dla miejskich autek i koniec smrodu z rury? ;-)

http://tnij.org/iv7i

Maciek

W dniu 2010-11-04 14:49, Maciek pisze:

Jak w temacie, chyba nie bylo.
Czyzby nowa technologia dla miejskich autek i koniec smrodu z rury? ;-)

On 2010-11-04 15:37, Tomasz Pyra wrote:

A gdybyś sam to chciał sprężać, to już wychodzi gorzej niż
akumulatory elektyczne

Sebastian Biały wrote:

On 2010-11-04 15:37, Tomasz Pyra wrote:

A gdybyś sam to chciał sprężać, to już wychodzi gorzej niż
akumulatory elektyczne

Jaka jest wydajnośc procesu? Chodzi o to ile energii elektrycznej włożonej ląduje potem na kołach. Tam jest duzo po drodze elementów na których tracimy i chciałbym wiedziec tak napwde czy mówimy o sprawności około 70% czy około 20% *całego* procesu.

Thu, 04 Nov 2010 15:37:17 +0100, na pl.misc.samochody, Tomasz Pyra
napisał(a):
 

Jedyną jej wadą jest to że powietrze jakoś nie chce występować w stanie
sprężonym. A gdybyś sam to chciał sprężać, to już wychodzi gorzej niż
akumulatory elektyczne, a pewnie i gorzej niż diesel na pokładzie.

W dniu 04.11.2010 17:10, PB pisze:

Moim zdaniem napęd elektryczny to ślepa uliczka do czasu wynalezienia
mikroreaktorów - wielkości powiedzmy walizki... Akumulatory donikąd
nie prowadzą...

Andrzej Lawa wrote:

W dniu 04.11.2010 17:10, PB pisze:

Moim zdaniem napęd elektryczny to ślepa uliczka do czasu wynalezienia
mikroreaktorów - wielkości powiedzmy walizki... Akumulatory donikąd
nie prowadzą...

Są jeszcze superkondensatory - do zastosowań miejskich IMHO wystarczające.

Ze sprężonym powietrzem jest problem w naszym klimacie - w chłodniejsze
dni wymiennik ciepła będzie miał tendencję do oblodzenia.

W dniu 08.11.2010 13:05, Sebastian Kaliszewski pisze:

Są jeszcze superkondensatory - do zastosowań miejskich IMHO
wystarczające.

To to IMHO podeprzyj liczbami :)

Ze sprężonym powietrzem jest problem w naszym klimacie - w chłodniejsze
dni wymiennik ciepła będzie miał tendencję do oblodzenia.

To jest pikuś. Ze sprężonym powietrzem problem jest taki, że skądś
energię na sprężenie trzeba wziąć. A z racji nędznej sprawności potrzeba
jej o rząd wielkości więcej niż do samochodu na baterie.

Dnia Thu, 4 Nov 2010 17:10:21 +0100, PB napisał(a):

Drogi kolego - duża, porządnie zrobiona kompresorownia da radę tanio
sprężać olbrzymie ilości powietrza. Można takie zbudować przy obecnych
stacjach benzynowych, dzięki czemu nadal one istnieją i zapewniają
miejsca pracy, oraz szybkie źródło powietrza pod ciśnieniem.

PB wrote:

Thu, 04 Nov 2010 15:37:17 +0100, na pl.misc.samochody, Tomasz Pyra
napisał(a):
 

Jedyną jej wadą jest to że powietrze jakoś nie chce występować w stanie sprężonym. A gdybyś sam to chciał sprężać, to już wychodzi gorzej niż akumulatory elektyczne, a pewnie i gorzej niż diesel na pokładzie.

Drogi kolego - duża, porządnie zrobiona kompresorownia da radę tanio
sprężać olbrzymie ilości powietrza.

Można takie zbudować przy obecnych
stacjach benzynowych, dzięki czemu nadal one istnieją i zapewniają
miejsca pracy, oraz szybkie źródło powietrza pod ciśnieniem.

Ciepło powstające podczas sprężania powietrza - wykorzystać można do
ogrzewania tejże stacji, jak również innych celów (to musi policzyć
fachowiec - ja tylko wskazuję kierunek).

 Nic też nie stoi na
przeszkodzie budowania mikrospiętrzeń na rzeczkach w pobliżu stacji (o
ile rzeczka w pobliżu jest) i bezpośrednie zasilanie kompresorowni
energią ze spadającej wody (robiono to już wieki temu w młynach).

Można też pokusić się o ekologiczny wiatrak który będzie napędzał
kompresorownię jeśli rzeczki w pobliżu nie ma. Możliwości są
dziesiątki - trzeba chcieć.

Ponadto pragnę podkreślić iż tak zachwalane auta na prąd potrzebują
zużywających się akumulatorów - cięzkich i drogich elementów, które
trzeba wyprodukować. Butle na sprężone powietrze są tańsze.

Tramwaj pneumatyczny polskiej konstrukcji jeździł ze 100 lat temu we
Francji i przewiózł miliony pasażerów. TO jako ciekawostka...

Moim zdaniem napęd elektryczny to ślepa uliczka do czasu wynalezienia
mikroreaktorów - wielkości powiedzmy walizki... Akumulatory donikąd
nie prowadzą...

Użytkownik "Maciek"  napisał w wiadomości

Jak w temacie, chyba nie bylo.
Czyzby nowa technologia dla miejskich autek i koniec smrodu z rury? ;-)

Witam,
hmm, a moze tak?
http://www.technoblogia.pl/2010-10-08,signa_e_bike_elektryczny_rower_prawie_na_wode
pojemnik z krzemkiem sodu, dodanie wody, wydziela sie wodor.
Super praktyczny (chyba) sposob dystrybucji - wymieniamy  na stacjach
same pojemniki.

pozdr
Piotr

Wiesiaczek pisze:

Sprężone powietrze jest najdroższym nośnikiem energii spośród powszechnie używanych.

Użytkownik "z"  napisał w wiadomości

Wiesiaczek pisze:

Sprężone powietrze jest najdroższym nośnikiem energii spośród powszechnie używanych.

Może w matematycznym porównaniu tak ale

W dniu 2010-11-05 06:48, Wiesiaczek pisze:

Ad rem: Nawet jakbyć pompką napełniał te butle to i tak sprawność całego
procesu byłaby mocno wątpliwa :)

Wiesiaczek pisze:
  > Matematyka i fizyka nie są do niczego potrzebne :)

Ech, jak ten Giertych namieszał z tymi maturami :)

Ad rem: Nawet jakbyć pompką napełniał te butle to i tak sprawność całego procesu byłaby mocno wątpliwa :)

On 5 Lis, 07:20, z  wrote:

A liczy e sumaryczny koszt (matematyka) przejechania km cznie z cen
pojazdu kompresji powietrza?
Jest du o wy szy od pojazdu na akumulatory?
Podziel si wiedz :-)

WS pisze:

Tego to nikt nie wie ;) glownym skaldnikiem kosztu przejechania km
(ze ~3/4 zapewne) sa podatki.
Jesli pojawi ie cos nowego (aku, spr.powietrze,...) to poczatkowo z
uwagi na brak extra podatkow typu akcyza na paliwo zapewne bedzie
tansze, ale jesli sie rozpowszechni (jak np. LPG)  to panstwo
wyciagnie swoje lapy...

WS

On Fri, 05 Nov 2010 11:04:47 +0100, z wrote:

WS pisze:

Tego to nikt nie wie ;) glownym skaldnikiem kosztu przejechania km
(ze ~3/4 zapewne) sa podatki.
Jesli pojawi ie cos nowego (aku, spr.powietrze,...) to poczatkowo z
uwagi na brak extra podatkow typu akcyza na paliwo zapewne bedzie
tansze, ale jesli sie rozpowszechni (jak np. LPG)  to panstwo
wyciagnie swoje lapy...

WS

Tak mi to chodzi po głowie jak Romet pokazał swoje elektryczne cudo.
Niestety to cudo ma podstawową wadę - CENA.
Chodzi o samochód miejski, mały niech będzie z zasięgiem do tych 100 km.
A gdyby tak takie seiczęto przerobić na powietrze ?
Kompresory są, czy to w mieście czy na wsiach, stoją i czekają na zajęcie.

I jeszcze trafiający w sedno cytat:
"
Przejedzie tyle co elektryczny, a składa się z kilku ruchomych części i
pustej w środku ramy. Do tego nie ładuje się kilka godzin i nie jest
obciążony akumulatorami. Wolałbym, żeby to była przyszłość transportu
miejskiego.

chary pisze:

Takie pekniecie podwozia-zbiornika moze tez nie byc latwe do naprawienia,
po jednej malej stluczce wymienisz samochod na nowy? ;)

On 5 Lis, 11:43, z  wrote:

Ale to już trzeba zaprojektować nowy samochód przewidując takie rzeczy
Coś niby rama będąca jednocześnie zbiornikiem.

WS pisze:

Raczej bez szans... cisnienie w zbiorniku jest rzezdu 300bar, butla
musi miec optymalny ksztalt (okagly), jest z grubej stali (ciezka), a
jesli peknie... to nie ma samochodu, kierowcy i zapewne kawalka
okolicy...

On 5 Lis, 15:28, z  wrote:

WS pisze:

> Raczej bez szans... cisnienie w zbiorniku jest rzezdu 300bar, butla
> musi miec optymalny ksztalt (okagly), jest z grubej stali (ciezka), a
> jesli peknie... to nie ma samochodu, kierowcy i zapewne kawalka
> okolicy...

Not to dokładnie jak z LPG ;-)

Czytałeś ten artykuł? W hondzie maniacy oszołomy pracują?

Dnia Fri, 05 Nov 2010 11:04:47 +0100, z napisał(a):

Tak mi to chodzi po głowie jak Romet pokazał swoje elektryczne cudo.
Niestety to cudo ma podstawową wadę - CENA. Chodzi o samochód miejski,

Dnia Fri, 05 Nov 2010 11:04:47 +0100, z napisa�(a):

> Tak mi to chodzi po g�owie jak Romet pokaza� swoje elektryczne cudo.
> Niestety to cudo ma podstawowÄ� wadÄ� - CENA. Chodzi o samochód miejski,
To cudo na sprezone powietrze tez bedzie mialo te wade. Wiesz, ile beda
kosztowaly zbiorniki wysokocisnieniowe zapewniajace zasieg 100km? I ile
wazyly? Aku sa sporo lzejsze i beda tansze, sprezone pwietrze ma
beznadziejna energie wlasciwa (Wh/kg) i gestosc energi (Wh/l).
Wystarczy mi, jak sie dowiedzialem ile kosztuja butle na wodor na
cisnienie 350barow uzywane w FCX. A w przypadku powietrza trzeba by ich
wielokrotnie wiecej. Gdzie je upakujesz? :)


--
Jaroslaw "jaros" Berezowski

On Sun, 07 Nov 2010 04:54:22 +0100,  kogutek wrote:

Przy laminowaniu nie ma żadnych barier związanych z kształtem.

Ale z drugiej strony jak jedna firma w przetargu
wystawiła cenę 1 kilograma ciekłego powietrza w cenie 50 groszy ( szukałem
specjalnie w necie ile kosztuje powietrze i znalazłem  orzeczenie sądu
arbitrażowego i tam byłą taka cena). 1,5 litra ciekłego powietrza to 10m3
powietrza wokół Ciebie. Takie informacje są w necie. Sporo energii można

zmagazynować w ciekłym powietrzu i sprzedając go po 50 groszy za kilogram
jeszcze zarobić. Problem polega na odzyskaniu energii. Ale to problem
techniczny.

Jak by zrobili przyzwoity miejski samochodzik o zasięgu nie 1000
kilometrów a 40. I jak by cena nie była taka jak by go na księżycu robili. To
schodził by jak ciepłe bułeczki.

Silnik prosty w konstrukcji.

Jak nie napędza to nie zużywa nośnika energii.

Ale nie zrobią takiego autka.

Pamiętam jeden opis sprzed lat. Saab zrobił do samochodu silnik parowy. Czas
potrzebny do wystartowania poniżej minuty. Moc 280 koni. Maksymalny moment
obrotowy od zera obrotów. Sprawność ponad 50%. Miał wadę. Prawie nic w nim nie
było. Tani w produkcji znaczy się.

On Sun, 07 Nov 2010 04:54:22 +0100,  kogutek wrote:
>Przy laminowaniu nie ma żadnych barier związanych z kształtem.

Ale jest przy zbiornikach cisnieniowych. Musza byc kule, walce,
stozki, toroidy .. nie moze byc plaskich scianek

On Sun, 07 Nov 2010 17:06:51 +0100,  kogutek wrote:

Ale jest przy zbiornikach cisnieniowych. Musza byc kule, walce,
stozki, toroidy .. nie moze byc plaskich scianek

Jak by w historii techniki wszyscy konstruktorzy i technolodzy myśleli
kategoriami ze ojce tak robili i było dobrze to by samolotów nie było bo
przecież cięższe od powietrza. Nic by nie było. No może kamienne narzędzia i
sochy. Nowe materiały to nowe możliwości. Kompozyt węglowo diamentowy jest ponoć
1000 razy wytrzymalszy na rozciąganie od stali.

Nie liczyłem ile waży 1m3 powietrza. Ale na pewno nie 1,5 kg.

Dnia Sun, 07 Nov 2010 17:06:51 +0100, kogutek napisał(a):

On Sun, 07 Nov 2010 04:54:22 +0100,  kogutek wrote:
>Przy laminowaniu nie ma żadnych barier związanych z kształtem.

Ale jest przy zbiornikach cisnieniowych. Musza byc kule, walce, stozki,
toroidy .. nie moze byc plaskich scianek

Jak by w historii techniki wszyscy konstruktorzy i technolodzy myśleli
kategoriami ze ojce tak robili i było dobrze to by samolotów nie było bo

Jaroslaw Berezowski pisze:

Jak policzylem, 50-litrowa butla powietrza dla cisnienia 300 barow magazynuje jakies 2,42kWh przy zalozeniu, ze silnik realizuje idealny izotermiczny proces, co daje jakies 15km zasiegu. Realnie uzyskasz polowe z tego. To moze byc dobra zabawka, ale nie uzyteczny samochodzik.

"z"  wrote in message

Jaroslaw Berezowski pisze:

Jak policzylem, 50-litrowa butla powietrza dla cisnienia 300 barow magazynuje jakies 2,42kWh przy zalozeniu, ze silnik realizuje idealny izotermiczny proces, co daje jakies 15km zasiegu. Realnie uzyskasz polowe z tego. To moze byc dobra zabawka, ale nie uzyteczny samochodzik.

Możesz spróbować policzyć w złotówkach koszt przejechania kilometra łÄ…cznie z ceną pojazdu, kompresorów itd w porównaniu z takim samym kosztem pojazdu na baterie?

On Sun, 7 Nov 2010 00:07:43 +0100,  Jaroslaw Berezowski wrote:

Wystarczy mi, jak sie dowiedzialem ile kosztuja butle na wodor na
cisnienie 350barow uzywane w FCX. A w przypadku powietrza trzeba by ich
wielokrotnie wiecej. Gdzie je upakujesz? :)

Jak w temacie, chyba nie bylo.
Czyzby nowa technologia dla miejskich autek i koniec smrodu z rury? ;-)

http://tnij.org/iv7i

Maciek

W dniu 2010-11-04 14:49, Maciek pisze:

Jak w temacie, chyba nie bylo.
Czyzby nowa technologia dla miejskich autek i koniec smrodu z rury? ;-)

http://tnij.org/iv7i

Maciek

Dnia Thu, 4 Nov 2010 14:49:23 +0100, Maciek napisał(a):

Jak w temacie, chyba nie bylo.

Czyzby nowa technologia dla miejskich autek i koniec smrodu z rury? ;-)

http://tnij.org/iv7i