Za granicą widziałem sporo takich małych popierdółek. Jak z ciekawosci zapytałem po co komu motorower z dachem to aborygen odpowiedział że jeżdzą nimi dzieciaki ale i ludzie starzy albo nałogi co im zabrali PJ. Jak to w Polsce jest z takimi malutkimi samochodami. Bo jak by było można takimi na kartę rowerową jeździć to cała ustawa o badaniach żeby niby starzy ich nie zaliczali warta funt gówna pod podeszwą. Przeciętny siedemdziesięciolatek potrzebuje pojechać do lekarza, do marketu a nie przez pół Polski na narty do Zakopanego. Nie ukrywam że sporo tych malutkich samochodzików co widziałem to kasztany były.. Ale kilka rodzyneczków tez widziałem.

Dnia Fri, 13 Dec 2013 16:11:02 -0800 (PST),

Za granicą widziałem sporo takich małych popierdółek. Jak z
ciekawosci zapytałem po co komu motorower z dachem to aborygen
odpowiedział że jeżdzą nimi dzieciaki ale i ludzie starzy albo
nałogi co im zabrali PJ. Jak to w Polsce jest z takimi malutkimi
samochodami.

Bo jak by było można takimi na kartę rowerową jeździć

to cała ustawa o badaniach żeby niby starzy ich nie zaliczali warta
funt gówna pod podeszwą.

W dniu 14.12.2013 01:11,  pisze:

Za granicą widziałem sporo takich małych popierdółek.

W dniu 2013-12-14 10:13, ToMasz pisze:

PS.
PRzez przypadek poruszyłeś temat, w którym widać rozgraniczenie dwóch
gatunków dupowozów. pierwszy to taki którym wygodnie przejedziesz ze
śląska nad morze, a drugi którym pojedziesz z domu do Tesko. Powoli
zaczynamy dostrzegać różnice, ale baardzo powoli. Jeśli będzie więcej
ludzi wymagających dojazdu z domu do teskko, i ktoś mądry przerzuci
pojazdy elektryczne z grupy niedoszłych krążowników szos, do grupy
mikrusów o zasiegu 10km - wtedy ruszy rynek tanich elektryków.

W dniu 2013-12-14 15:28, ToMasz pisze:

Poczytaj:
http://www.endicar.pl/bpj.html

Zakładając że to prawda, to niema problemu aby budować wozidła
auto-podobne z silnikiem elektrycznym 4 kW!

sqlwiel  wrote:

a jak jest (bo nie chce mi się szukać) z kaskiem? Czy w obudowanym
trójkołowym motorowerze obowiązuje?

Swoją drogą... skoro jest powód, by karać motorowerzystów za jazdę bez
kasku, to taki sam powód uzasadniałby karanie tych, co zimą bez czapki
(i szalika) chodzą,

W dniu 2013-12-16 09:50, Adam Wysocki pisze:

  wrote:

a jak jest (bo nie chce mi się szukać) z kaskiem? Czy w obudowanym
trójkołowym motorowerze obowiązuje?

Jak masz w nim pasy, to nie obowiązuje.

Swoją drogą... skoro jest powód, by karać motorowerzystów za jazdę bez
kasku, to taki sam powód uzasadniałby karanie tych, co zimą bez czapki
(i szalika) chodzą,

Kask chroni oczy. Jechałeś kiedyś motocyklem bez kasku (albo z podniesioną
szybką, bo np. zaparowała)?

deszczu nawet 30 km/h sieka tak, że mrużysz oczy, a i tak potem są
czerwone), a niech ci wpadnie do oka mucha...

sqlwiel  wrote:

Jak masz w nim pasy, to nie obowiązuje.

Tnx. Choć pasy w mało stabilnym wehikule wydają mi się średnio-rozsądnym
pomysłem...

Kask to nie tylko okulary.
Nie kwestionuję sensowności używania kasku, a prawny obowiązek jego
używania. Nie życzę sobie być zmuszany tam, gdzie tylko ja mogę na czymś
ucierpieć.

Dokładnie taki sam powód jest do karania za jazdę bez kasku, jak i za
chodzenie zimą bez czapki i szalika. Czyli podnoszone przez niektórych
nawiedzonych "społeczne koszty leczenia".

On Mon, 16 Dec 2013 13:18:05 +0000 (UTC),  (Adam Wysocki) wrote:

A i pszczółkę maję w chłodnicy raz znalazłem

Tadzik  wrote:

A i pszczółkę maję w chłodnicy raz znalazłem

Ale to przecież nie jest żadna pszczółka!

Jakby Cię to uje....ło w twarz a już niedajboże wewnątrz jamy gębowej
to umierasz! Znam przypadki, że na rowerze tak się stało.

W dniu 2013-12-16 14:18, Adam Wysocki pisze:

A i pszczółkę maję w chłodnicy raz znalazłem :)

http://motogof.tumblr.com/post/58362837825/

Dokładnie taki sam powód jest do karania za jazdę bez kasku, jak i za
chodzenie zimą bez czapki i szalika. Czyli podnoszone przez niektórych
nawiedzonych "społeczne koszty leczenia".

No niekoniecznie... to jak z nakazem jazdy w pasach (nie popieram) vs
nakazem jazdy na zimowych gumach (popieram). Czyjeś zdrowie to jego

problem i jego ryzyko, ale brak ochrony oczu, czy zimówek, ma realny
wpływ na bezpieczeństwo innych. Oczywiście zmieniłbym przepis tak,
żeby nie dotyczył kasku, tylko ochrony oczu.

sqlwiel  wrote:

http://motogof.tumblr.com/post/58362837825/

Fuj! Co to za robal? To chyba jakaś ważka... ?

Nie wyobrażacie sobie jakie sztuki stary facet na rowerze potrafi
wywijać, jak ma motywację :) Obeszło się bez przewrotki, szerszeń
skończył jako duża, paskudna żółta plama na koszulce, ja na szczęście
bez ukąszenia. Udało mi się odpowiednio klasnąć przez koszulkę.

Znów, stosując konsekwentnie moją "wykładnię prawa" uważam, że nie ma
znaczenia, czy ktoś spowodował wypadek, bo był głupi i nieuważny, czy
dlatego, że mu mucha wpadła do oka (czyli był głupi i nieprzewidujący).
Spowodował - ma ponieść konsekwencje.

W dniu 2013-12-17 15:41, Adam Wysocki pisze:

Znów, stosując konsekwentnie moją "wykładnię prawa" uważam, że nie ma
znaczenia, czy ktoś spowodował wypadek, bo był głupi i nieuważny, czy
dlatego, że mu mucha wpadła do oka (czyli był głupi i nieprzewidujący).
Spowodował - ma ponieść konsekwencje.

Czyli idąc tym tropem jesteś też za zniesieniem ograniczeń prędkości?
Niegłupie (bo kierowca sam wie, ile może jechać), ale społeczeństwo do
tego nie dorosło :(

Użytkownik "sqlwiel"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

Nie kwestionuję sensowności używania kasku, a prawny obowiązek jego używania. Nie życzę sobie być zmuszany tam, gdzie tylko ja mogę na czymś ucierpieć.

Dokładnie taki sam powód jest do karania za jazdę bez kasku, jak i za chodzenie zimą bez czapki i szalika.

Dnia 2013-12-16 09:50, Użytkownik Adam Wysocki napisał:

a jak jest (bo nie chce mi się szukać) z kaskiem? Czy w obudowanym trójkołowym motorowerze obowiązuje?

Jak masz w nim pasy, to nie obowiązuje.

Swoją drogą... skoro jest powód, by karać motorowerzystów za jazdę bez kasku, to taki sam powód uzasadniałby karanie tych, co zimą bez czapki (i szalika) chodzą,

Kask chroni oczy. Jechałeś kiedyś motocyklem bez kasku (albo z podniesioną

RadoslawF  wrote:

Kask chroni oczy. Jechałeś kiedyś motocyklem bez kasku (albo z podniesioną

Nie prawda.
Kask chroni głowę, oczy chronią gogle, okulary lub szybka w kasku,
sam kask nie chroni oczu.
Co więcej do dzisiaj są w sprzedaży kaski bez szybki.

Dnia 2013-12-16 14:22, Użytkownik Adam Wysocki napisał:

Kask chroni oczy. Jechałeś kiedyś motocyklem bez kasku (albo z podniesioną

Nie prawda.
Kask chroni głowę, oczy chronią gogle, okulary lub szybka w kasku,
sam kask nie chroni oczu.
Co więcej do dzisiaj są w sprzedaży kaski bez szybki.

Ok, bardziej precyzyjnie.

Kask po pierwsze chroni głowę, ale bez niego ciężko jechać motocyklem, bo nic nie chroni oczu (chyba że założy się okulary albo gogle). To jak

z butami motocyklowymi - raz że chronią, ale dwa że bez nich jest mało wygodnie (kto zrobił kilkaset km motocyklem w adidasach ten zrozumie, nie dotyczy rzecz jasna skuterów).

Użytkownik "RadoslawF"  napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:

z butami motocyklowymi - raz że chronią, ale dwa że bez nich jest mało wygodnie (kto zrobił kilkaset km motocyklem w adidasach ten zrozumie, nie dotyczy rzecz jasna skuterów).

Nigdy nie używałem czegoś takiego jak "buty motocyklowe" nie
widziałem potrzeby,

RadoslawF  wrote:

Kask po pierwsze chroni głowę, ale bez niego ciężko jechać motocyklem,
bo nic nie chroni oczu (chyba że założy się okulary albo gogle). To jak

Się powtórzę: "do dzisiaj są w sprzedaży kaski bez szybki".

Nigdy nie używałem czegoś takiego jak "buty motocyklowe" nie
widziałem potrzeby, fakt że w adidasach na motorze też nie
jeździłem.

Ale dresem nie jestem ani nie byłem i adidasy to zakładam jak jadę
na rowerze.

On 2013-12-17, Adam Wysocki  wrote:

Kask po pierwsze chroni głowę, ale bez niego ciężko jechać motocyklem,
bo nic nie chroni oczu (chyba że założy się okulary albo gogle). To jak

Się powtórzę: "do dzisiaj są w sprzedaży kaski bez szybki".

Wiem o tym. I dlatego przepis jest wg mnie głupi.

Mówię o długiej, wielogodzinnej jeździe, gdzie stopy zaczynają ci mrowić,
a lewa stopa boleć od biegów.

Dnia 2013-12-17 15:51, Użytkownik Adam Wysocki napisał:

Kask po pierwsze chroni głowę, ale bez niego ciężko jechać motocyklem, bo nic nie chroni oczu (chyba że założy się okulary albo gogle). To jak

Się powtórzę: "do dzisiaj są w sprzedaży kaski bez szybki".

Wiem o tym. I dlatego przepis jest wg mnie głupi.

Nigdy nie używałem czegoś takiego jak "buty motocyklowe" nie
widziałem potrzeby, fakt że w adidasach na motorze też nie
jeździłem.

No ja mówiłem o jeździe na motocyklu, wiadomo że po mieście nie będziesz w nich chodził (bo i po co). Tam są specyficzne warunki dla stopy (cienkie podnóżki, przez co twarda podeszwa zwiększa komfort i czucie motocykla, czy dźwignia zmiany biegów o konstrukcji utrudniającej wrzucanie biegów w górę nie mając twardych butów). Mówię o długiej, wielogodzinnej jeździe, gdzie stopy zaczynają ci mrowić, a lewa stopa boleć od biegów. Po mieście po bułki pojedziesz i w klapkach. O budowie buta zwiększającej bezpieczeństwo (buty za kostkę) nie wspominam, bo to nie ma wpływu na wygodę, tylko na bezpieczeństwo - raz zerwanie ścięgien, dwa - widziałem kiedyś nogę, na której po niegroźnym upadku odcisnął się gorący kolektor wydechowy, przykry widok.

Ale dresem nie jestem ani nie byłem i adidasy to zakładam jak jadę na rowerze.

Tak jakby adidasy były oznaką dresiarstwa... chodziło o każde miękkie buty.

Dnia pięknego Tue, 17 Dec 2013 19:06:56 +0100 osobnik zwany RadoslawF
napisał:

Dnia 2013-12-17 15:51, Użytkownik Adam Wysocki napisał:

Kask po pierwsze chroni głowę, ale bez niego ciężko jechać
motocyklem, bo nic nie chroni oczu (chyba że założy się okulary albo
gogle). To jak

Się powtórzę: "do dzisiaj są w sprzedaży kaski bez szybki".

Wiem o tym. I dlatego przepis jest wg mnie głupi.

Widać nie wiesz że wprowadzono go w celu zabezpieczania głowy
motocyklisty a nie oczu. A może jesteś zwolennikiem aby państwo dbało o
nas zwiększając listę nakazów do ilości absurdalnej ?

Dnia 2013-12-17 19:18, Użytkownik masti napisał:

Kask po pierwsze chroni głowę, ale bez niego ciężko jechać
motocyklem, bo nic nie chroni oczu (chyba że założy się okulary albo
gogle). To jak

Się powtórzę: "do dzisiaj są w sprzedaży kaski bez szybki".

Wiem o tym. I dlatego przepis jest wg mnie głupi.

Widać nie wiesz że wprowadzono go w celu zabezpieczania głowy
motocyklisty a nie oczu. A może jesteś zwolennikiem aby państwo dbało o
nas zwiększając listę nakazów do ilości absurdalnej ?

akurat nakaz posiadania okularów jest dużo bardziej sensowny od nakazu posiadania kasku. W tym drugim przypadku najwyżej rozwalisz sobie własny łeb. Owad w oku może spowodować, zę rozwalisz paru innych uczestników ruchu. Dlatego w niektórych stanach USA możesz jeździć bez kasku a le w okularach.

Dnia pięknego Tue, 17 Dec 2013 22:34:27 +0100 osobnik zwany RadoslawF
napisał:

Dnia 2013-12-17 19:18, Użytkownik masti napisał:

Kask po pierwsze chroni głowę, ale bez niego ciężko jechać
motocyklem, bo nic nie chroni oczu (chyba że założy się okulary
albo gogle). To jak

Się powtórzę: "do dzisiaj są w sprzedaży kaski bez szybki".

Wiem o tym. I dlatego przepis jest wg mnie głupi.

Widać nie wiesz że wprowadzono go w celu zabezpieczania głowy
motocyklisty a nie oczu. A może jesteś zwolennikiem aby państwo dbało
o nas zwiększając listę nakazów do ilości absurdalnej ?

akurat nakaz posiadania okularów jest dużo bardziej sensowny od nakazu
posiadania kasku. W tym drugim przypadku najwyżej rozwalisz sobie
własny łeb. Owad w oku może spowodować, zę rozwalisz paru innych
uczestników ruchu. Dlatego w niektórych stanach USA możesz jeździć bez
kasku a le w okularach.

Idąc tym tokiem rozumowania, wprowadź poza nakazem kasku i okularów lub
innej przysłony na oczy, obowiązek jazdy w oczojebnej kamizelce
odblaskowej, specjalnym acz drogim i nie wygodnym kombinezonie oraz
"butach motocyklowych".

A potem to wszystko załóż na siebie oby
podskoczyć do kiosku po fajki.

Dnia 2013-12-17 22:36, Użytkownik masti napisał:

Idąc tym tokiem rozumowania, wprowadź poza nakazem kasku i okularów lub
innej przysłony na oczy, obowiązek jazdy w oczojebnej kamizelce
odblaskowej, specjalnym acz drogim i nie wygodnym kombinezonie oraz
"butach motocyklowych".

chyba jednak masz problemy z logiką.

A potem to wszystko załóż na siebie oby
podskoczyć do kiosku po fajki.

do kisoku po fajki to chodzę z buta. Ale jak latam na dwóch kołach to w pełnym rynsztunku. Zawsze. Ale to mój wybór. Jak ktoś chce sprawdzić z bliska współczynnik tarcia asfaltu o skórę i kości to jego problem.

W dniu 2013-12-17 22:34, RadoslawF pisze:

Idąc tym tokiem rozumowania, wprowadź poza nakazem kasku i
okularów lub innej przysłony na oczy, obowiązek jazdy w oczojebnej
kamizelce odblaskowej, specjalnym acz drogim i nie wygodnym
kombinezonie oraz "butach motocyklowych".
A potem to wszystko załóż na siebie oby podskoczyć do kiosku po fajki.

On Mon, 16 Dec 2013 10:56:15 +0100, RadoslawF  wrote:

Nie prawda.

Kask chroni głowę, oczy chronią gogle, okulary
lub szybka w kasku,

W dniu poniedziałek, 16 grudnia 2013 09:50:10 UTC+1 użytkownik Adam Wysocki napisał:

sqlwiel  wrote:



> a jak jest (bo nie chce mi siďż˝ szukaďż˝) z kaskiem? Czy w obudowanym

> tr�jko�owym motorowerze obowi�zuje?



Jak masz w nim pasy, to nie obowi�zuje.



> Swoj� drog�... skoro jest pow�d, by kara� motorowerzyst�w za jazd� bez

> kasku, to taki sam pow�d uzasadnia�by karanie tych, co zim� bez czapki

> (i szalika) chodzďż˝,



Kask chroni oczy. Jecha�e� kiedy� motocyklem bez kasku (albo z podniesion�

szybk�, bo np. zaparowa�a)? Ju� przy 50-60 km/h wiatr piecze w oczy (w

deszczu nawet 30 km/h sieka tak, �e mru�ysz oczy, a i tak potem s�

czerwone), a niech ci wpadnie do oka mucha...



--

Fiat Siena 1.6 HL 1998 r. & Suzuki GSX 1300R Hayabusa 2000 r.

PMS+ PJ S+ p++ M- W P++: X+++ L+ B M+ Z+++ T w+ CB+++

http://motogof.tumblr.com/

W dniu 14.12.2013 11:02, sqlwiel pisze:

W dniu 2013-12-14 10:13, ToMasz pisze:

PS.
PRzez przypadek poruszyłeś temat, w którym widać rozgraniczenie dwóch

Spoko... urzędnicy wszystko spieprzą.

Dalej - trzeba to gdzieś trzymać. Piździk-motorower ciężko już jest
wtargać po schodach choćby do/z piwnicy, no - chyba, że bardzo lekki
albo piwnica/komórka jest na poziomie ulicy. Jeśli będzie stał na
parkingu, to długo nie postoi, bo można wstawić do dostawczaka, albo
gówniarz "a, kopnę se".

Pozostaje rower, ze wszystkimi wadami, ale jak na razie bez

W dniu 2013-12-14 01:11,  pisze:

Za granicą widziałem sporo takich małych popierdółek. Jak z ciekawosci zapytałem po co komu motorower z dachem to aborygen odpowiedział że jeżdzą nimi dzieciaki ale i ludzie starzy albo nałogi co im zabrali PJ. Jak to w Polsce jest z takimi malutkimi samochodami. Bo jak by było można takimi na kartę rowerową jeździć to cała ustawa o badaniach żeby niby starzy ich nie zaliczali warta funt gówna pod podeszwą. Przeciętny siedemdziesięciolatek potrzebuje pojechać do lekarza, do marketu a nie przez pół Polski na narty do Zakopanego. Nie ukrywam że sporo tych malutkich samochodzików co widziałem to kasztany były. Ale kilka rodzyneczków tez widziałem.

Dnia 2013-12-16 13:07, Użytkownik Trybun napisał:

Za granicą widziałem sporo takich małych popierdółek. Jak z ciekawosci zapytałem po co komu motorower z dachem to aborygen odpowiedział że jeżdzą nimi dzieciaki ale i ludzie starzy albo nałogi co im zabrali PJ. Jak to w Polsce jest z takimi malutkimi samochodami. Bo jak by było można takimi na kartę rowerową jeździć to cała ustawa o badaniach żeby niby starzy ich nie zaliczali warta funt gówna pod podeszwą. Przeciętny siedemdziesięciolatek potrzebuje pojechać do lekarza, do marketu a nie przez pół Polski na narty do Zakopanego. Nie ukrywam że sporo tych malutkich samochodzików co widziałem to kasztany były. Ale kilka rodzyneczków tez widziałem.

W Polsce normalnie - 3ci sąsiad kupił niedawno - 2wu cylindrowy dieselek o pojemności 50 cm - 6 letni - cena zakupu 13,5 tys zł.. Nie wymaga żadnych uprawnień. Zarejestrowany jaklo 'Inne". W środku dla kierowcy i pasażera więcej miejsca niż w maluchu. Spalanie około 3 litrów na 100.

On Mon, 16 Dec 2013 14:48:54 +0100, RadoslawF  wrote:

wolał bym

Dnia 2013-12-16 14:53, Użytkownik Tadzik napisał:

wolał bym

Słownik ku rwa słownik 'se' kup

W dniu 2013-12-16 15:20, RadoslawF pisze:

Dnia 2013-12-16 14:53, Użytkownik Tadzik napisał:

wolał bym

Słownik ku rwa słownik 'se' kup

Nie ma po co, trafi się idiota dyskutant z brakiem argumentów
to będzie szczęśliwy że przynajmniej błąd wytknął. Jak widać

W dniu 16-12-2013 18:46, Adam pisze:

W dniu 2013-12-16 15:20, RadoslawF pisze:

Dnia 2013-12-16 14:53, Użytkownik Tadzik napisał:

wolał bym

Słownik ku rwa słownik 'se' kup

Nie ma po co, trafi się idiota dyskutant z brakiem argumentów
to będzie szczęśliwy że przynajmniej błąd wytknął. Jak widać

(...)

Ale Tobie jednak zdarza się błędami sypać co i rusz :(
Aczkolwiek słownik Twego interlokutora wydaje się dość naganny.

W dniu 2013-12-16 14:48, RadoslawF pisze:

Dnia 2013-12-16 13:07, Użytkownik Trybun napisał:

Za granicą widziałem sporo takich małych popierdółek. Jak z ciekawosci zapytałem po co komu motorower z dachem to aborygen odpowiedział że jeżdzą nimi dzieciaki ale i ludzie starzy albo nałogi co im zabrali PJ. Jak to w Polsce jest z takimi malutkimi samochodami. Bo jak by było można takimi na kartę rowerową jeździć to cała ustawa o badaniach żeby niby starzy ich nie zaliczali warta funt gówna pod podeszwą. Przeciętny siedemdziesięciolatek potrzebuje pojechać do lekarza, do marketu a nie przez pół Polski na narty do Zakopanego. Nie ukrywam że sporo tych malutkich samochodzików co widziałem to kasztany były. Ale kilka rodzyneczków tez widziałem.

W Polsce normalnie - 3ci sąsiad kupił niedawno - 2wu cylindrowy dieselek o pojemności 50 cm - 6 letni - cena zakupu 13,5 tys zł.. Nie wymaga żadnych uprawnień. Zarejestrowany jaklo 'Inne". W środku dla kierowcy i pasażera więcej miejsca niż w maluchu. Spalanie około 3 litrów na 100.

Brak biegów, zamiast skrzyni wariator jak w skuterze i prędkość
zdławiona do 40 lub 45km/h. Miałem okazję się takim wynalazkiem
przejechać i poznać cenę nowego, zdecydowanie wolał bym skuter.


Pozdrawiam

Dnia 2013-12-17 19:13, Użytkownik Trybun napisał:

W Polsce normalnie - 3ci sąsiad kupił niedawno - 2wu cylindrowy dieselek o pojemności 50 cm - 6 letni - cena zakupu 13,5 tys zł.. Nie wymaga żadnych uprawnień. Zarejestrowany jaklo 'Inne". W środku dla kierowcy i pasażera więcej miejsca niż w maluchu. Spalanie około 3 litrów na 100.

Brak biegów, zamiast skrzyni wariator jak w skuterze i prędkość
zdławiona do 40 lub 45km/h. Miałem okazję się takim wynalazkiem
przejechać i poznać cenę nowego, zdecydowanie wolał bym skuter.

Tak prawdę mówiąc to nie mam pojęcia co to jest "wariator" Ten jego pojazd zdaje się ma skrzynię - wygląda to jak bezstopniowy automat - jeden bieg do przodu, jeden wsteczny.
Też miałem okazją się przejechać, ale tylko jako pasażer. Spory hałas w środku, i nie sposób nie dostrzec nawet pasażerowi braku mocy. Tak, słusznie kwalifikuje się ten pojazd w rzędzie skuterów, bo normalne auto to już inny typ pojazdu.

W dniu 2013-12-17 22:42, RadoslawF pisze:

Dnia 2013-12-17 19:13, Użytkownik Trybun napisał:

W Polsce normalnie - 3ci sąsiad kupił niedawno - 2wu cylindrowy dieselek o pojemności 50 cm - 6 letni - cena zakupu 13,5 tys zł.. Nie wymaga żadnych uprawnień. Zarejestrowany jaklo 'Inne". W środku dla kierowcy i pasażera więcej miejsca niż w maluchu. Spalanie około 3 litrów na 100.

Brak biegów, zamiast skrzyni wariator jak w skuterze i prędkość
zdławiona do 40 lub 45km/h. Miałem okazję się takim wynalazkiem
przejechać i poznać cenę nowego, zdecydowanie wolał bym skuter.

Tak prawdę mówiąc to nie mam pojęcia co to jest "wariator" Ten jego pojazd zdaje się ma skrzynię - wygląda to jak bezstopniowy automat - jeden bieg do przodu, jeden wsteczny.
Też miałem okazją się przejechać, ale tylko jako pasażer. Spory hałas w środku, i nie sposób nie dostrzec nawet pasażerowi braku mocy. Tak, słusznie kwalifikuje się ten pojazd w rzędzie skuterów, bo normalne auto to już inny typ pojazdu.

U nas po kolejnej zmianie przepisów był to "samochód" dla dziecka
i wymagał chyba PJ kategorii AM. Ma ograniczoną przepisami wagę,
moc, pojemność silnika i prędkość maksymalną.
Wariator (ang. CVT, Continously Variable Transmission) to właśnie
bezstopniowa skrzynia biegów masowo stosowana w skuterach.
Straszliwie nieprzyjemne w czasie jazdy i drogie bo nowe
egzemplarze zaczynają się od około 30 tysięcy zł.


Pozdrawiam

W dniu środa, 18 grudnia 2013 22:26:07 UTC+1 użytkownik Trybun napisał:

W dniu 2013-12-17 22:42, RadoslawF pisze:

> Dnia 2013-12-17 19:13, U�ytkownik Trybun napisa�:

>

>>>> W Polsce normalnie - 3ci s�siad kupi� niedawno - 2wu cylindrowy

>>>> dieselek o pojemno�ci 50 cm - 6 letni - cena zakupu 13,5 tys z�..

>>>> Nie wymaga �adnych uprawnie�. Zarejestrowany jaklo 'Inne". W �rodku

>>>> dla kierowcy i pasa�era wi�cej miejsca ni� w maluchu. Spalanie

>>>> oko�o 3 litr�w na 100.

>>>

>>> Brak bieg�w, zamiast skrzyni wariator jak w skuterze i pr�dko��

>>> zd�awiona do 40 lub 45km/h. Mia�em okazj� si� takim wynalazkiem

>>> przejechaďż˝ i poznaďż˝ cenďż˝ nowego, zdecydowanie wolaďż˝ bym skuter.

>>>

>> Tak prawd� m�wi�c to nie mam poj�cia co to jest "wariator" Ten jego

>> pojazd zdaje si� ma skrzyni� - wygl�da to jak bezstopniowy automat -

>> jeden bieg do przodu, jeden wsteczny.

>> Te� mia�em okazj� si� przejecha�, ale tylko jako pasa�er. Spory ha�as

>> w �rodku, i nie spos�b nie dostrzec nawet pasa�erowi braku mocy. Tak,

>> s�usznie kwalifikuje si� ten pojazd w rz�dzie skuter�w, bo normalne

>> auto to juďż˝ inny typ pojazdu.

>

> U nas po kolejnej zmianie przepis�w by� to "samoch�d" dla dziecka

> i wymagaďż˝ chyba PJ kategorii AM. Ma ograniczonďż˝ przepisami wagďż˝,

> moc, pojemno�� silnika i pr�dko�� maksymaln�.

> Wariator (ang. CVT, Continously Variable Transmission) to w�a�nie

> bezstopniowa skrzynia bieg�w masowo stosowana w skuterach.

> Straszliwie nieprzyjemne w czasie jazdy i drogie bo nowe

> egzemplarze zaczynaj� si� od oko�o 30 tysi�cy z�.

>

>

> Pozdrawiam



Nie wiem jak by�o wcze�niej, ale teraz nie trzeba na niego ani prawka

ani karty rowerowej, s�siad tylko z tego wzgl�du wszed� w jego posiadanie.

Tak - kolejny absurd w kraju nad Wis�� - po wo�nicach i cyklistach

kolejny u�ytkownik dr�g kt�ry nie musi zna� zasad poruszania si� po nich...

W dniu 2013-12-18 23:53,  pisze:

Tnij cytaty

--

Dziękuję. Pozdrawiam.   sqlwiel.

W dniu 2013-12-18 23:53,  pisze:

No i super. Doskonałe wyjście dla starszych ludzi którzy nie przejdą badań na PJ.

W dniu czwartek, 19 grudnia 2013 14:41:36 UTC+1 użytkownik Trybun napisał:

W dniu 2013-12-18 23:53,  pisze:

>

> No i super. Doskona�e wyj�cie dla starszych ludzi kt�rzy nie przejd� bada� na PJ.



Bandytyzm, nigdy mojej zgody na dzielenie ludzi na kasty

uprzywilejowanych i byd�o robocze.

W dniu 2013-12-19 15:23,  pisze:

Bandytyzm, nigdy mojej zgody na dzielenie ludzi na kasty

uprzywilejowanych i byd�o robocze.

Jakie kasty, jaki bandytyzm? Ty pierdolnięty jesteś w wyniku wypadku czy z urodzenia. Jakiś siedemdziesięcio latek nie zaliczy badań na PJ. Na rowerze może jeździć bez żadnych badań. To dlaczego do kurwy nędzy nie wolno by mu było kierować trzy lub cztero kołowym rowerem z silniczkiem, ogrzewaniem i dachem? Ty też kiedyś nie zaliczysz badań na przedłużenie PJ. To tylko kwestia czasu.

W dniu czwartek, 19 grudnia 2013 18:28:45 UTC+1 użytkownik Trybun napisał:

W dniu 2013-12-19 15:23,  pisze:

>

>>

>>

>> Bandytyzm, nigdy mojej zgody na dzielenie ludzi na kasty

>>

>> uprzywilejowanych i byd�o robocze.

> Jakie kasty, jaki bandytyzm? Ty pierdolni�ty jeste� w wyniku wypadku czy z urodzenia. Jaki� siedemdziesi�cio latek nie zaliczy bada� na PJ. Na rowerze mo�e je�dzi� bez �adnych bada�. To dlaczego do kurwy n�dzy nie wolno by mu by�o kierowa� trzy lub cztero ko�owym rowerem z silniczkiem, ogrzewaniem i dachem? Ty te� kiedy� nie zaliczysz bada� na przed�u�enie PJ. To tylko kwestia czasu.



Domy�lam si� �e stawiasz mi jaki� zarzut. Wybacz ale ja zdania nie

zmieni� - precz z podzia�ami ludzi na �w. krowy i byd�o robocze. Od

kierowca FIATa 126p wymaga sie uprawnieďż˝ do poruszania siďż˝ po drogach,

to takie same uprawnienia powinien obowi�zywa� ka�dego innego uczestnika

ruchu drogowego. Ustalili�my �e przechodzimy w stan emerytalny w wieku

67 lat to niech ka�dy op�acaj�cy sk�adki emerytalne przechodzi na

emerytur� w tym samym wieku co inni, a nie paso�ytuje w imieniu prawa na

innych. Jeszcze raz - precz z sqr**�stwem podzia�u ludzi na kasty

wybra�c�w i tych gorszych.



A co do mnie - uwierz, mi nie jest potrzebne jakie� za�wiadczenie

lekarskie - gdy poczuj� �e nie mog� samodzielnie prawadzi� auta, to

nawet nie stawiďż˝ siďż˝ przed panem/niďż˝ lekarzem w celu uzyskanie jego/jej

opinii.

Użytkownik "Trybun"

Jakie kasty, jaki bandytyzm? Ty pierdolnięty jesteś w wyniku wypadku czy z urodzenia. Jakiś siedemdziesięcio latek nie zaliczy badań na PJ. Na rowerze może jeździć bez żadnych badań. To dlaczego do kurwy nędzy nie wolno by mu było kierować trzy lub cztero kołowym rowerem z silniczkiem, ogrzewaniem i dachem? Ty też kiedyś nie zaliczysz badań na przedłużenie PJ. To tylko kwestia czasu.

Domyślam się że stawiasz mi jakiś zarzut. Wybacz ale ja zdania nie zmienię - precz z podziałami ludzi na św. krowy i bydło robocze. Od kierowca FIATa 126p wymaga sie uprawnień do poruszania się po drogach, to takie same uprawnienia powinien obowiązywać każdego innego uczestnika ruchu drogowego.

Ustaliliśmy że przechodzimy w stan emerytalny w wieku 67 lat to niech każdy opłacający składki emerytalne przechodzi na emeryturę w tym samym wieku co inni, a nie pasożytuje w imieniu prawa na innych. Jeszcze raz - precz z sqr**ństwem podziału ludzi na kasty wybrańców i tych gorszych.

Użytkownik "Trybun"  napisał w wiadomości grup

W dniu 2013-12-18 23:53,  pisze:

No i super. Doskonałe wyjście dla starszych ludzi którzy nie przejdą badań na PJ.

Bandytyzm, nigdy mojej zgody na dzielenie ludzi na kasty uprzywilejowanych i bydło robocze.

W dniu 2013-12-19 17:07, Cavallino pisze:

Raczej nie zdolne do pewnych rzeczy.
Komuna się na szczęście skończyła i nie każdy musi mieć/móc robić wszystko

Dnia 2013-12-18 22:26, Użytkownik Trybun napisał:

W dniu 2013-12-17 22:42, RadoslawF pisze:

Dnia 2013-12-17 19:13, Użytkownik Trybun napisał:

W Polsce normalnie - 3ci sąsiad kupił niedawno - 2wu cylindrowy dieselek o pojemności 50 cm - 6 letni - cena zakupu 13,5 tys zł.. Nie wymaga żadnych uprawnień. Zarejestrowany jaklo 'Inne". W środku dla kierowcy i pasażera więcej miejsca niż w maluchu. Spalanie około 3 litrów na 100.

Brak biegów, zamiast skrzyni wariator jak w skuterze i prędkość
zdławiona do 40 lub 45km/h. Miałem okazję się takim wynalazkiem
przejechać i poznać cenę nowego, zdecydowanie wolał bym skuter.

Tak prawdę mówiąc to nie mam pojęcia co to jest "wariator" Ten jego pojazd zdaje się ma skrzynię - wygląda to jak bezstopniowy automat - jeden bieg do przodu, jeden wsteczny.
Też miałem okazją się przejechać, ale tylko jako pasażer. Spory hałas w środku, i nie sposób nie dostrzec nawet pasażerowi braku mocy. Tak, słusznie kwalifikuje się ten pojazd w rzędzie skuterów, bo normalne auto to już inny typ pojazdu.

U nas po kolejnej zmianie przepisów był to "samochód" dla dziecka
i wymagał chyba PJ kategorii AM. Ma ograniczoną przepisami wagę,
moc, pojemność silnika i prędkość maksymalną.
Wariator (ang. CVT, Continously Variable Transmission) to właśnie
bezstopniowa skrzynia biegów masowo stosowana w skuterach.
Straszliwie nieprzyjemne w czasie jazdy i drogie bo nowe
egzemplarze zaczynają się od około 30 tysięcy zł.

Nie wiem jak było wcześniej, ale teraz nie trzeba na niego ani prawka ani karty rowerowej, sąsiad tylko z tego względu wszedł w jego posiadanie.
Tak - kolejny absurd w kraju nad Wisłą - po woźnicach i cyklistach kolejny użytkownik dróg który nie musi znać zasad poruszania się po nich...

W dniu 2013-12-19 00:10, RadoslawF pisze:

Nie wiem jak było wcześniej, ale teraz nie trzeba na niego ani prawka ani karty rowerowej, sąsiad tylko z tego względu wszedł w jego posiadanie.
Tak - kolejny absurd w kraju nad Wisłą - po woźnicach i cyklistach kolejny użytkownik dróg który nie musi znać zasad poruszania się po nich...

Nie bardzo wierzyłem w ten brak PJ, poszukałem i to faktycznie prawda.
:-)


Pozdrawiam

Dnia Wed, 18 Dec 2013 22:26:07 +0100, Trybun napisał(a):

Tak - kolejny absurd w kraju nad Wisłą - po woźnicach i cyklistach
kolejny użytkownik dróg który nie musi znać zasad poruszania się po nich...

W dniu 2013-12-19 06:07, MadMan pisze:

Dnia Wed, 18 Dec 2013 22:26:07 +0100, Trybun napisał(a):

Tak - kolejny absurd w kraju nad Wisłą - po woźnicach i cyklistach
kolejny użytkownik dróg który nie musi znać zasad poruszania się po nich...

Akurat rowerzysta musi, jasno wynika to z PoRD. Czy woźnica to się nie
interesowałem, ale skoro każdy poruszający się po drodze musi to nie
sądzę żeby był wyjątek.

Dnia Thu, 19 Dec 2013 14:42:33 +0100, Trybun napisał(a):

Tak - kolejny absurd w kraju nad Wisłą - po woźnicach i cyklistach
kolejny użytkownik dróg który nie musi znać zasad poruszania się po nich...

Akurat rowerzysta musi, jasno wynika to z PoRD. Czy woźnica to się nie
interesowałem, ale skoro każdy poruszający się po drodze musi to nie
sądzę żeby był wyjątek.

Nic nie musi, rowerzysta nie jest egzaminowany i na podstawie zdanego
egzaminu dopuszczany do ruchu drogowego.

W dniu 2013-12-19 15:56, MadMan pisze:

Dnia Thu, 19 Dec 2013 14:42:33 +0100, Trybun napisał(a):

Tak - kolejny absurd w kraju nad Wisłą - po woźnicach i cyklistach
kolejny użytkownik dróg który nie musi znać zasad poruszania się po nich...

Akurat rowerzysta musi, jasno wynika to z PoRD. Czy woźnica to się nie
interesowałem, ale skoro każdy poruszający się po drodze musi to nie
sądzę żeby był wyjątek.

Nic nie musi, rowerzysta nie jest egzaminowany i na podstawie zdanego
egzaminu dopuszczany do ruchu drogowego.

Pieszy także, czy zatem przechodzisz na czerwonym? Bo przecież mandatu
za to nie możesz (według ciebie) dostać...

Dnia Thu, 19 Dec 2013 18:29:50 +0100, Trybun napisał(a):

Akurat rowerzysta musi, jasno wynika to z PoRD. Czy woźnica to się nie
interesowałem, ale skoro każdy poruszający się po drodze musi to nie
sądzę żeby był wyjątek.

Nic nie musi, rowerzysta nie jest egzaminowany i na podstawie zdanego
egzaminu dopuszczany do ruchu drogowego.

Pieszy także, czy zatem przechodzisz na czerwonym? Bo przecież mandatu
za to nie możesz (według ciebie) dostać...

Naginasz jak tylko możesz żeby wyszło na twoje. Ale z ubolewaniem muszę
cie poinformować że brniesz w absurd.

Użytkownik "Trybun"

Tak - kolejny absurd w kraju nad Wisłą - po woźnicach i cyklistach
kolejny użytkownik dróg który nie musi znać zasad poruszania się po nich...

Akurat rowerzysta musi, jasno wynika to z PoRD. Czy woźnica to się nie
interesowałem, ale skoro każdy poruszający się po drodze musi to nie
sądzę żeby był wyjątek.

Nic nie musi, rowerzysta nie jest egzaminowany i na podstawie zdanego egzaminu dopuszczany do ruchu drogowego.

W dniu 18.12.2013 22:26, Trybun pisze:

Nie wiem jak było wcześniej, ale teraz nie trzeba na niego ani prawka
ani karty rowerowej, sąsiad tylko z tego względu wszedł w jego posiadanie.
Tak - kolejny absurd w kraju nad Wisłą - po woźnicach i cyklistach
kolejny użytkownik dróg który nie musi znać zasad poruszania się po nich...

W dniu 2013-12-19 16:04, Andrzej Lawa pisze:

W dniu 18.12.2013 22:26, Trybun pisze:

Nie wiem jak było wcześniej, ale teraz nie trzeba na niego ani prawka
ani karty rowerowej, sąsiad tylko z tego względu wszedł w jego posiadanie.
Tak - kolejny absurd w kraju nad Wisłą - po woźnicach i cyklistach
kolejny użytkownik dróg który nie musi znać zasad poruszania się po nich...

Kolejny, który nie zna przepisów a się mądrzy i tym samym pieprzy głupoty.

Gdybyś znał przepisy to byś wiedział, że ich znajomość jest wyraźnie zaznaczonym wymogiem do kierowania rowerami, motorowerami itepe

Dnia Thu, 19 Dec 2013 18:31:12 +0100, Trybun napisał(a):

Tylko ta grupa wybrańców nie potrzebuje potwierdzenia tego faktu
znajomości przepisów na papierku, dlaczego?

Użytkownik "MadMan"

Tylko ta grupa wybrańców nie potrzebuje potwierdzenia tego faktu
znajomości przepisów na papierku, dlaczego?

Pewnie dlatego że trudniej im zabić swoim pojazdem innego człowieka czy
spowodować większe szkody.