Grupy dyskusyjne » Sigma 17-50 f/2.8 czy Tamron 17-50 f/2.8 do nikona entry level?

Sigma 17-50 f/2.8 czy Tamron 17-50 f/2.8 do nikona entry level?

1	Data: Sierpien 08 2013 12:19:33
Temat: Sigma 17-50 f/2.8 czy Tamron 17-50 f/2.8 do nikona entry level?
Autor: Jakub Witkowski
Mam D5100. Od razu mówię ża na nikkora 17-55 mnie nie stać :) W podobnych granicach ceny, jasności i zakresu zooma chyba nie ma więcej kandydatów Na dxo mark sigma wypada trochę lepiej od tamrona (jest tez nieco droższa). A w praktyce, jakie są doświadczenia z tymi szkłami na montażu nikkona? Kłopoty z BF/FF, szybkością, trwałością, serwisem, inne? -- Jakub Witkowski \| Prezentowane opinie mogą być niepoważne, z domeny \| nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części gts /kropka/ pl \| lub całości poglądom ich Autora.
2	Data: Sierpien 08 2013 13:34:08
Temat: Re: Sigma 17-50 f/2.8 czy Tamron 17-50 f/2.8 do nikona entry level?
Autor: Mariusz [mr.]
"Jakub Witkowski" wrote: Mam D5100. Od razu mówię ża na nikkora 17-55 mnie nie stać :) W podobnych granicach ceny, jasności i zakresu zooma chyba nie ma więcej kandydatów Na dxo mark sigma wypada trochę lepiej od tamrona (jest tez nieco droższa). A w praktyce, jakie są doświadczenia z tymi szkłami na montażu nikkona? Kłopoty z BF/FF, szybkością, trwałością, serwisem, inne? Ogólnie Sigmy były bardziej awaryjne. Twardych danych szukaj tutaj: http://www.lensrentals.com/blog/2012/09/lensrentals-repair-data-january-july-2012 pozdrawiam Mariusz [mr.]
3	Data: Sierpien 08 2013 16:58:03
Temat: Re: Sigma 17-50 f/2.8 czy Tamron 17-50 f/2.8 do nikona entry level?
Autor: Krzys'
Użytkownik "Mariusz [mr.]" napisał w wiadomości "Jakub Witkowski" wrote: Mam D5100. Od razu mówię ża na nikkora 17-55 mnie nie stać :) W podobnych granicach ceny, jasności i zakresu zooma chyba nie ma więcej kandydatów Na dxo mark sigma wypada trochę lepiej od tamrona (jest tez nieco droższa). A w praktyce, jakie są doświadczenia z tymi szkłami na montażu nikkona? Kłopoty z BF/FF, szybkością, trwałością, serwisem, inne? Ogólnie Sigmy były bardziej awaryjne. Twardych danych szukaj tutaj: http://www.lensrentals.com/blog/2012/09/lensrentals-repair-data-january-july-2012 pozdrawiam Mariusz [mr.] Szkło Sigmy jest zacne, ale trzeba starannie przetestować przed zakupem, bo są nierówne egzemplarze. Miałem z Pentax K-5 i było z nim super - bardzo ostre od pełnej dziury. Jednak podobno źle współpracuje z puszkami Nikona. Tamrona nie znam. Pzdr. Krzys'
4	Data: Sierpien 08 2013 17:28:49
Temat: Re: Sigma 17-50 f/2.8 czy Tamron 17-50 f/2.8 do nikona entry level?
Autor: Paweł Pawłowicz
W dniu 2013-08-08 16:58, Krzys' pisze: Użytkownik "Mariusz [mr.]" napisał w wiadomości "Jakub Witkowski" wrote: Mam D5100. Od razu mówię ża na nikkora 17-55 mnie nie stać :) W podobnych granicach ceny, jasności i zakresu zooma chyba nie ma więcej kandydatów Na dxo mark sigma wypada trochę lepiej od tamrona (jest tez nieco droższa). A w praktyce, jakie są doświadczenia z tymi szkłami na montażu nikkona? Kłopoty z BF/FF, szybkością, trwałością, serwisem, inne? Ogólnie Sigmy były bardziej awaryjne. Twardych danych szukaj tutaj: http://www.lensrentals.com/blog/2012/09/lensrentals-repair-data-january-july-2012 pozdrawiam Mariusz [mr.] Szkło Sigmy jest zacne, ale trzeba starannie przetestować przed zakupem, bo są nierówne egzemplarze. Miałem z Pentax K-5 i było z nim super - bardzo ostre od pełnej dziury. Jednak podobno źle współpracuje z puszkami Nikona. Tamrona nie znam. Pzdr. Krzys' Mam Tamrona, też do Pentaxa. Świetny obiektyw, mogę długo wyrażać zachwyty :-) Pozdrawiam, Paweł
5	Data: Sierpien 08 2013 18:20:22
Temat: Re: Sigma 17-50 f/2.8 czy Tamron 17-50 f/2.8 do nikona entry level?
Autor: Jan45
W dniu 2013-08-08 12:19, Jakub Witkowski pisze: (...) Na dxo mark sigma wypada trochę lepiej od tamrona (jest tez nieco droższa). A w praktyce, jakie są doświadczenia z tymi szkłami na montażu nikkona? Kłopoty z BF/FF, szybkością, trwałością, serwisem, inne? Sigma jest lepiej wyposażona, jak wynika z opisów. Ale też jest nieco inaczej pomyślana niż ten tamron. Sigma ma lepsze parametry dla najdłuższej ogniskowej, a tamron dla najkrótszej. Oczywiście ten starszy tamron, bo ten nowszy ma tak jak sigma z rozdzielczością. Lepszą ma dla 50 mm. Ja wyżej cenię sobie dobre parametry dla ogniskowej 17 mm, więc mam tego starszego tamrona. I dobrze mi z tym. Tak przy okazji - warto sobie określić potrzeby przed kupnem, i to tak dokładniej. A potem do nich dopasować sprzęt. Ten mój tamron jest słabiej uszczelniony niż sigma i ten droższy tamron. Ale to akurat mi nie przeszkadza. A jak tam u kolegi z potrzebami pod tym względem, nie wiem. Jan