Szukalem 50/1.4 do Nikona D90. Znalazłem ww. Sigmę, ale po
przeczytaniu testu na optyczne.pl nie jestem przekonany, czy warto
płacić ponad 2x więcej w stosunku do Nikkora 35/1.8. Dostajemy trochę
lepsze światło, nieco mniejszą GO, ale za to w pakiecie wadami w
postaci rozdzielczości poniżej 20 poza centrum kadru i niecelnym
autofocusem (nie wspominając innych wadach).
Z drugiej strony kupuję tego szkła do fotografowania tablic testowych,
tylko realnych scen, gdzie obszar o kiepskiej rozdzielczości zwykle i
tak zostanie zamaskowany przez bokeh, więc bardziej martwi mnie AF.

Czy ktoś mógłbym coś powiedzieć o tym obiektywie na bazie własnych
doświadczeń? Z góry dzięki za pomoc.

Chodziło mi oczywiście o odpowiednik 50/1.4 do Nikona D90 w sensie
kąta widzenia i światła.

Czy ktoś mógłbym coś powiedzieć o tym obiektywie na bazie własnych
doświadczeń? Z góry dzięki za pomoc.

Michał Nitka wrote:

Z drugiej strony kupuję tego szkła do fotografowania tablic testowych,
tylko realnych scen, gdzie obszar o kiepskiej rozdzielczości zwykle i
tak zostanie zamaskowany przez bokeh, więc bardziej martwi mnie AF.

On 24 Sie, 15:27, Mateusz Ludwin  wrote:

Michał Nitka wrote:
> Z drugiej strony kupuję tego szkła do fotografowania tablic testowych,
> tylko realnych scen, gdzie obszar o kiepskiej rozdzielczości zwykle i
> tak zostanie zamaskowany przez bokeh, więc bardziej martwi mnie AF.

Nie wiem jak działa wersja nikonowska, ale bawiłem się S30/1.4 na 400D i była to
po prostu tragedia, obiektyw nawet nie tyle, że był niecelny, ile W OGÓLE nie
ostrzył, jechał od początku do końca zakresu i kończył nie ostrząc na niczym.
Próbowałem wyostrzyć na tekst w gazecie żeby ocenić AF i było to niemożliwe.

Michał Nitka wrote:

Dzięki. Na optyczne narzekali na spory rozrzut jakościowy, ale to
lekka porażka przy cenie 1/3 wyższej niż 50/1.4 na FF.

On 24 Sie, 16:02, Mateusz Ludwin  wrote:

Michał Nitka wrote:
> Dzięki. Na optyczne narzekali na spory rozrzut jakościowy, ale to
> lekka porażka przy cenie 1/3 wyższej niż 50/1.4 na FF.

Michał Nitka wrote:

Niby tak ale jak kogoś stać na body za 10k, to i na stałkę mu starczy.
Chodziło mi o to, że Nikkor 50/1.4G spisuje się lepiej na FF niż Sigma
na DX.

On 24 Sie, 16:50, Mateusz Ludwin  wrote:

Michał Nitka wrote:
> Niby tak ale jak kogoś stać na body za 10k, to i na stałkę mu starczy.
> Chodziło mi o to, że Nikkor 50/1.4G spisuje się lepiej na FF niż Sigma
> na DX.

Dnia Tue, 24 Aug 2010 08:33:53 -0700 (PDT), Michał Nitka napisał(a):

On 24 Sie, 16:50, Mateusz Ludwin  wrote:

Michał Nitka wrote:

Niby tak ale jak kogoś stać na body za 10k, to i na stałkę mu starczy.
Chodziło mi o to, że Nikkor 50/1.4G spisuje się lepiej na FF niż Sigma
na DX.

Dystorsję można wyprostować, brak rozdzielczości już trudniej.

BTW jest jakiś program albo zestaw pluginów fo PS, które poprawiają
dystorsję albo winietowanie na bazie EXIFa i jakichś danych
referencyjnych nt. szkiełCan? Chodzi mi o coś podobnego do tego co
oferuje Canon 50D

Michał Nitka wrote:

Niby tak ale jak kogoś stać na body za 10k, to i na stałkę mu starczy.
Chodziło mi o to, że Nikkor 50/1.4G spisuje się lepiej na FF niż Sigma
na DX.

Dystorsję można wyprostować, brak rozdzielczości już trudniej.

BTW jest jakiś program albo zestaw pluginów fo PS, które poprawiają
dystorsję albo winietowanie na bazie EXIFa i jakichś danych
referencyjnych nt. szkiełCan? Chodzi mi o coś podobnego do tego co
oferuje Canon 50D

W dniu 2010-08-24 18:16, Mateusz Ludwin pisze:

BTW jest jakiś program albo zestaw pluginów fo PS, które poprawiają
dystorsję albo winietowanie na bazie EXIFa i jakichś danych
referencyjnych nt. szkiełCan? Chodzi mi o coś podobnego do tego co
oferuje Canon 50D

Tak, nowy PS.

Mateusz Papiernik pisze:

W dniu 2010-08-24 18:16, Mateusz Ludwin pisze:

BTW jest jakiś program albo zestaw pluginów fo PS, które poprawiają
dystorsję albo winietowanie na bazie EXIFa i jakichś danych
referencyjnych nt. szkiełCan? Chodzi mi o coś podobnego do tego co
oferuje Canon 50D

Tak, nowy PS.

Tak samo jak i nowy LR.

Lub DxO Optics - nie widzialem lepszej korekty wad optycznych, a
kosztuje ulamek ceny PSa.

Ba! Nawet ulamek ceny LRa. Tyle, ze aby byl
naprawde skuteczny, warunkiem jest posiadanie szkiel i body wspieranych
przez soft.

Dnia Tue, 24 Aug 2010 21:13:01 +0200, mt napisał(a):

Mateusz Papiernik pisze:

W dniu 2010-08-24 18:16, Mateusz Ludwin pisze:

BTW jest jakiś program albo zestaw pluginów fo PS, które poprawiają
dystorsję albo winietowanie na bazie EXIFa i jakichś danych
referencyjnych nt. szkiełCan? Chodzi mi o coś podobnego do tego co
oferuje Canon 50D

Tak, nowy PS.

Tak samo jak i nowy LR.

Lub DxO Optics - nie widzialem lepszej korekty wad optycznych, a
kosztuje ulamek ceny PSa.

Podobnie jak z odszumianiem, też radzi sobie wyśmienicie.

Ba! Nawet ulamek ceny LRa. Tyle, ze aby byl
naprawde skuteczny, warunkiem jest posiadanie szkiel i body wspieranych
przez soft.

Oraz szybkiego komputera z grafiką wspieraną przez program, bo inaczej
jest wolno ;)

On 24 Sie, 18:34, Mateusz Papiernik  wrote:

W dniu 2010-08-24 18:16, Mateusz Ludwin pisze:

>> BTW jest jakiś program albo zestaw pluginów fo PS, które poprawiają
>> dystorsję albo winietowanie na bazie EXIFa i jakichś danych
>> referencyjnych nt. szkiełCan? Chodzi mi o coś podobnego do tego co
>> oferuje Canon 50D

> Tak, nowy PS.

Tak samo jak i nowy LR.

Lub DxO Optics - nie widzialem lepszej korekty wad optycznych, a
kosztuje ulamek ceny PSa. Ba! Nawet ulamek ceny LRa. Tyle, ze aby byl
naprawde skuteczny, warunkiem jest posiadanie szkiel i body wspieranych
przez soft.

On 24 Sie, 18:16, Mateusz Ludwin  wrote:

Michał Nitka wrote:
>>> Niby tak ale jak kogoś stać na body za 10k, to i na stałkę mu starczy.
>>> Chodziło mi o to, że Nikkor 50/1.4G spisuje się lepiej na FF niż Sigma
>>> na DX.

> Dystorsję można wyprostować, brak rozdzielczości już trudniej..

No bez jaj, po co ktoś miałby prostować zdjęcia ze _standardu_? :)

Z punktu widzenia FF ten obiektyw to całkowita porażka.

50/1.4D jest idealnie skorygowany i o niebo szybszy.

Michał Nitka wrote:

Dystorsję można wyprostować, brak rozdzielczości już trudniej.

No bez jaj, po co ktoś miałby prostować zdjęcia ze _standardu_? :)

Bez przesady, nie każde zdjęcie trzeba prostować, bo nie na każdym
masz proste linie, żeby było to widać.

Z punktu widzenia FF ten obiektyw to całkowita porażka.

50/1.4D jest idealnie skorygowany i o niebo szybszy.

A jak z ostrością - Na optyczne.pl narzekali na obraz przy f/1.4?

Mateusz Ludwin wrote:

Obejrzyj sample - moim zdaniem ostrość jest taka sama, natomiast obiektyw ma gigantyczną zaletę optyczną nad G - nie ma okropnej aberracji chromatycznej poza płaszczyzną ostrości. G ze zdjęcia gazety potrafi zrobić fioletowo - zieloną papkę. To samo pojawia się przy portretach na kontrastowym tle.
Niestety ten sam problem ma też 35/1.8.

On 2010-08-24 16:02:04 +0200, Mateusz Ludwin  said:

Dzięki. Na optyczne narzekali na spory rozrzut jakościowy, ale to
lekka porażka przy cenie 1/3 wyższej niż 50/1.4 na FF.

Tylko że body FF kosztuje trochę więcej :)

JA wrote:

On 2010-08-24 16:02:04 +0200, Mateusz Ludwin  said:

Dzięki. Na optyczne narzekali na spory rozrzut jakościowy, ale to
lekka porażka przy cenie 1/3 wyższej niż 50/1.4 na FF.

Tylko że body FF kosztuje trochę więcej :)

to znaczy, że kupując body za 1500 zł i obiektyw za 1000 zł, powinniśmy się cieszyć, że w ogóle w obiektywie są soczewki?

On 2010-08-25 16:32:06 +0200, Mateusz Ludwin  said:

Dzięki. Na optyczne narzekali na spory rozrzut jakościowy, ale to
lekka porażka przy cenie 1/3 wyższej niż 50/1.4 na FF.

Tylko że body FF kosztuje trochę więcej :)

to znaczy, że kupując body za 1500 zł i obiektyw za 1000 zł, powinniśmy się cieszyć, że w ogóle w obiektywie są soczewki?

To znaczy, że jak podepniesz 50/1.4 do APS-C, to nie dostaniesz tego samego kąta widzenia co z 30/1.4.

Rzecze JA:

Sigma jako standardowy obiektyw jest 1/3 droższa od innego (btw
markowego) standardowego obiektywu do innego formatu. Ale mimo swej
wyższej ceny jest znacznie gorsza.
Argument, że aparat do tego drugiego jest dużo droższy sugeruje,

On 24 Sie, 15:15, Michał Nitka  wrote:

Szukalem 50/1.4 do Nikona D90. Znalazłem ww. Sigmę, ale po
przeczytaniu testu na optyczne.pl nie jestem przekonany, czy warto
płacić ponad 2x więcej w stosunku do Nikkora 35/1.8. Dostajemy trochę
lepsze światło, nieco mniejszą GO, ale za to w pakiecie wadami w
postaci rozdzielczości poniżej 20 poza centrum kadru i niecelnym
autofocusem (nie wspominając innych wadach).
Z drugiej strony kupuję tego szkła do fotografowania tablic testowych,
tylko realnych scen, gdzie obszar o kiepskiej rozdzielczości zwykle i
tak zostanie zamaskowany przez bokeh, więc bardziej martwi mnie AF.

Czy ktoś mógłbym coś powiedzieć o tym obiektywie na bazie własnych
doświadczeń? Z góry dzięki za pomoc.

On 24 Sie, 16:13, Anonymouse  wrote:

On 24 Sie, 15:15, Michał Nitka  wrote:

> Szukalem 50/1.4 do Nikona D90. Znalazłem ww. Sigmę, ale po
> przeczytaniu testu na optyczne.pl nie jestem przekonany, czy warto
> płacić ponad 2x więcej w stosunku do Nikkora 35/1.8. Dostajemy trochę
> lepsze światło, nieco mniejszą GO, ale za to w pakiecie wadami w
> postaci rozdzielczości poniżej 20 poza centrum kadru i niecelnym
> autofocusem (nie wspominając innych wadach).
> Z drugiej strony kupuję tego szkła do fotografowania tablic testowych,
> tylko realnych scen, gdzie obszar o kiepskiej rozdzielczości zwykle i
> tak zostanie zamaskowany przez bokeh, więc bardziej martwi mnie AF.

> Czy ktoś mógłbym coś powiedzieć o tym obiektywie na bazie własnych
> doświadczeń? Z góry dzięki za pomoc.

Ja używam 30mm/1.4 z korpusami Olympusa. Ostrzy w sposób nie
odbiegający od obiektywów Zuiko. Na f=1.4 jest miękko, co nie oznacza
tragicznie czy nie do zakceptowania. Po przymknięciu do 1.8 czy 2.0
jest już super ostro. Z tego typu obiektywem GO jest naprawdę
niewielka więc nieostrość możesz wprowadzić w wyniku przekadrowywania
lub niewielkiego poruszenia body do tyłu lub przodu.

Przed zakupem, w wyniku opinii o rozrzucie jakościowym, obiektyw
przetestowałem dokładnie w sklepie. Pierwszy egzemplarz okazał się
dobry. Użytkuję od dwóch lat.

On 24 Sie, 16:32, Anonymouse  wrote:

On 24 Sie, 16:13, Anonymouse  wrote:



> On 24 Sie, 15:15, Michał Nitka  wrote:

> > Szukalem 50/1.4 do Nikona D90. Znalazłem ww. Sigmę, ale po
> > przeczytaniu testu na optyczne.pl nie jestem przekonany, czy warto
> > płacić ponad 2x więcej w stosunku do Nikkora 35/1.8. Dostajemy trochę
> > lepsze światło, nieco mniejszą GO, ale za to w pakiecie wadami w
> > postaci rozdzielczości poniżej 20 poza centrum kadru i niecelnym
> > autofocusem (nie wspominając innych wadach).
> > Z drugiej strony kupuję tego szkła do fotografowania tablic testowych,
> > tylko realnych scen, gdzie obszar o kiepskiej rozdzielczości zwykle i
> > tak zostanie zamaskowany przez bokeh, więc bardziej martwi mnie AF.

> > Czy ktoś mógłbym coś powiedzieć o tym obiektywie na bazie własnych
> > doświadczeń? Z góry dzięki za pomoc.

> Ja używam 30mm/1.4 z korpusami Olympusa. Ostrzy w sposób nie
> odbiegający od obiektywów Zuiko. Na f=1.4 jest miękko, co nie oznacza
> tragicznie czy nie do zakceptowania. Po przymknięciu do 1.8 czy 2.0
> jest już super ostro. Z tego typu obiektywem GO jest naprawdę
> niewielka więc nieostrość możesz wprowadzić w wyniku przekadrowywania
> lub niewielkiego poruszenia body do tyłu lub przodu.

> Przed zakupem, w wyniku opinii o rozrzucie jakościowym, obiektyw
> przetestowałem dokładnie w sklepie. Pierwszy egzemplarz okazał się
> dobry. Użytkuję od dwóch lat.

Tu jest link do fotek testowych tą Sigmą na f=1.4 i f=2.0

W dniu 2010-08-24 16:33, Anonymouse pisze:

no tu:

http://picasaweb.google.pl/117412661047246905537/Test#