Witam!

http://img231.imageshack.us/img231/7373/skrzyzowanieyr4.jpg

wydaje mi sie ze w sytuacji jak na rysunku pojazdy 1 i 2 moga pojechac
rownoczesnie i bedzie ok, mysle tak poniewaz przed przejsciem dla pieszych
jest linia ciagla i pojazd 2 nie moze wjechac na lewy pas ani pojazd 1 na
prawy, jesli sie myle - poprawcie mnie

jak natomiast bedzie to wygladalo w sytuacji gdy droga z pierwszenstwem bedzie
miala po jednym pasie ruchu w obie strony?? wydaje mi sie ze w takiej sytuacji
pojazd 2 musi ustapic pojazdom na drodze z pierwszenstwem, a takim chyba jest
pojazd zawracajacy, czy mam racje?? jesli nie prosze mnie poprawic

dzieki, pozdrawiam

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

Borsuk wrote:

wydaje mi sie ze w sytuacji jak na rysunku pojazdy 1 i 2 moga pojechac
rownoczesnie

i bedzie ok, mysle tak poniewaz przed przejsciem dla
pieszych jest linia ciagla i pojazd 2 nie moze wjechac na lewy pas
ani pojazd 1 na prawy,

Dwojka musi ustapic jedynce, co nie wyklucza rownoczesnosci :]

...::||::.. wrote:

Dwojka musi ustapic jedynce, co nie wyklucza rownoczesnosci :]

nalezy dodac jeszcze fakt, iz w przypadku kolizji zawracajacy tez
dostaje mandat - za zakaz zawracania.

Gdzie masz zakaz na tym rysunku?

> Gdzie masz zakaz na tym rysunku?

na jezdni

Krzysiek Kielczewski wrote:

§ 87. 1. Znaki:
1) P-8a strzałka kierunkowa na wprost,
2) P-8b strzałka kierunkowa do skręcania,
3) P-8c strzałka kierunkowa do zawracania
oznaczają, że jazda z pasa ruchu, na którym są umieszczone,
jest dozwolona tylko w kierunku wskazanym
strzałką; połączone symbole znaków P-8a, P-8b lub
P-8c oznaczają zezwolenie na ruch w kierunkach
wskazanych strzałkami kierunkowymi.

Sami popatrzcie co *Przemyslaw Popielarski* napisał:

Krzysiek Kielczewski wrote:

§ 87. 1. Znaki:
1) P-8a strzałka kierunkowa na wprost,
2) P-8b strzałka kierunkowa do skręcania,
3) P-8c strzałka kierunkowa do zawracania
oznaczają, że jazda z pasa ruchu, na którym są umieszczone,
jest dozwolona tylko w kierunku wskazanym
strzałką; połączone symbole znaków P-8a, P-8b lub
P-8c oznaczają zezwolenie na ruch w kierunkach
wskazanych strzałkami kierunkowymi.

A teraz czytaj dalej :]

Sami popatrzcie co *Borsuk* napisał:

> Gdzie masz zakaz na tym rysunku?

na jezdni

jestem w 99% pewien ze znaki poziome informuja jedynie o tym ze jest to pas do
skretu w lewo (zawracania) i to wszystko - nie zakazuja zawracania jak np
kierunkowe zielone w lewo

jestem w 99% pewien ze znaki poziome informuja jedynie o tym ze jest to

skretu w lewo (zawracania) i to wszystko - nie zakazuja zawracania jak np
kierunkowe zielone w lewo

...::||::.. wrote:

Gdzie masz zakaz na tym rysunku?

na jezdni

> Dwojka musi ustapic jedynce, co nie wyklucza rownoczesnosci :]

nalezy dodac jeszcze fakt, iz w przypadku kolizji zawracajacy tez dostaje
mandat - za zakaz zawracania.

Wg. mnie

1. Znak pierwszeństwa nie ma tutaj znaczenia - ruch na skrzyżowaniu regulują
światła.
2. Zakładam, że "1" ma zielone światło? Na wprost? W lewo pełne? W lewo
strzałka? Warunkowe w lewo?
3a. Załóżmy, że jest puste zielone światło dla "1" - to skąd kierujący nią ma
wiedzieć jakie światło ma "2" - od tego nie może być uzależniona jego decyzja.
Wg. mnie zawracając musi ustąpić pierwszeństwa
3b. Jest kierunkowe światło w lewo dla "1" = zakaz zawracania, podobnie jak strzałka
3c. jeśli jest kierunkowe do zawracania do nie ma o czym mówić - "1" ma
pierwszeństwo

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

Wg. mnie

1. Znak pierwszeństwa nie ma tutaj znaczenia - ruch na skrzyżowaniu regulują
światła.
2. Zakładam, że "1" ma zielone światło? Na wprost? W lewo pełne? W lewo
strzałka? Warunkowe w lewo?

3a. Załóżmy, że jest puste zielone światło dla "1" - to skąd kierujący nią ma
wiedzieć jakie światło ma "2" - od tego nie może być uzależniona jego

Wg. mnie zawracając musi ustąpić pierwszeństwa

3b. Jest kierunkowe światło w lewo dla "1" = zakaz zawracania, podobnie jak

3c. jeśli jest kierunkowe do zawracania do nie ma o czym mówić - "1" ma
pierwszeństwo

Użytkownik wrote:

1. Znak pierwszeństwa nie ma tutaj znaczenia - ruch na skrzyżowaniu
regulują światła.

Użytkownik wrote:
> 1. Znak pierwszeństwa nie ma tutaj znaczenia - ruch na skrzyżowaniu
> regulują światła.

A teraz powiedz kto Cie oszukal, ze sygnalizacja swietlna ma cokolwiek
wspolnego z pierwszenstwem przejazdu. I najlepiec zacytuj stosowne fragmenty
ustawy.

Przemyslaw Popielarski w

Użytkownik wrote:

1. Znak pierwszeństwa nie ma tutaj znaczenia - ruch na skrzyżowaniu
regulują światła.

A teraz powiedz kto Cie oszukal, ze sygnalizacja swietlna ma cokolwiek
wspolnego z pierwszenstwem przejazdu. I najlepiec zacytuj stosowne fragmenty
ustawy.

'Tom N' wrote:

3. Sygnały świetlne mają pierwszeństwo przed znakami drogowymi
regulującymi pierwszeństwo przejazdu.

Czyli: widząc jednocześnie A-7 oraz "zielone" masz pierwszeństwo
przed tymi, którzy mają D-1 i "czerwone"...

To jak maja znaczenie D-1 i A-7, czy nie mają? ;P

Przemyslaw Popielarski w

'Tom N' wrote:

3. Sygnały świetlne mają pierwszeństwo przed znakami drogowymi
regulującymi pierwszeństwo przejazdu.
Czyli: widząc jednocześnie A-7 oraz "zielone" masz pierwszeństwo
przed tymi, którzy mają D-1 i "czerwone"...
To jak maja znaczenie D-1 i A-7, czy nie mają? ;P

Mają.

'Tom N' wrote:

Mają.

Jakie?

Przemyslaw Popielarski w

'Tom N' wrote:

Mają.

Jakie?

Kluczowe, gdy pojazdy dostaly pozwolenie na wjazd za sygnalizator a znajdują
się na kolizyjnym torze.

'Tom N' wrote:

Kluczowe, gdy pojazdy dostaly pozwolenie na wjazd za sygnalizator a
znajdują się na kolizyjnym torze.

Mówisz, że ten, który miał D-1 ma pierwszeństwo przed tym z A-7?

Przemyslaw Popielarski w

'Tom N' wrote:

Kluczowe, gdy pojazdy dostaly pozwolenie na wjazd za sygnalizator a
znajdują się na kolizyjnym torze.

Mówisz, że ten, który miał D-1 ma pierwszeństwo przed tym z A-7?

Tak.

'Tom N' wrote:

Kierujący poj. 1 powinien ustąpić?
<http://mat2.neostrada.pl/INT15/x.jpg>? Uzasadnisz to jakoś?

Przemyslaw Popielarski w

'Tom N' wrote:

Kierujący poj. 1 powinien ustąpić?
<http://mat2.neostrada.pl/INT15/x.jpg>? Uzasadnisz to jakoś?

Powiedz wczesniej czy to rzeczywiste pytanie z jakichs testow, czy sam
spreparowales rysunek?

'Tom N' wrote:

Pewnie, ze sam, ponieważ w testach gdy jest działająca sygnalizacja
świetlna to nie rysują znaków -- zgadnij dlaczego? ;-)

W życiu niestety znaki regulujące pierwszeństwo nie znikają i je widać
równocześnie z sygnalizatorami co masz pokazane na rysunku.

PS
<http://miasta.gazeta.pl/szczecin/1,34939,4150552.html?skad=rss>

Przemyslaw Popielarski w

'Tom N' wrote:

Pewnie, ze sam, ponieważ w testach gdy jest działająca sygnalizacja
świetlna to nie rysują znaków -- zgadnij dlaczego? ;-)

W życiu niestety znaki regulujące pierwszeństwo nie znikają i je widać
równocześnie z sygnalizatorami co masz pokazane na rysunku.

PS
<http://miasta.gazeta.pl/szczecin/1,34939,4150552.html?skad=rss>

No wlasnie, ciekawy przypadek. Ale nie zgadzam sie z tą interpretacją:

"Każdy kierowca wie, że pierwszeństwo mają sygnały świetlne, dopiero gdy ich
nie ma decydują znaki drogowe - mówi Pok. - Kierowcy jadący na wprost ul.
Ofiar Oświęcimia mają pierwszeństwo - powtarza Pok."

Wiec Pan Pok sie myli.

'Tom N' wrote:

W życiu niestety znaki regulujące pierwszeństwo nie znikają i je
widać równocześnie z sygnalizatorami co masz pokazane na rysunku.

I co z odpowiedzią do rysunku? ;P

No wlasnie, ciekawy przypadek. Ale nie zgadzam sie z tą
interpretacją:

Twoje prawo, tylko powiedz gdzie jeździsz, trzeba będzie bardziej
uważać ;-)

Przemyslaw Popielarski w

'Tom N' wrote:

W życiu niestety znaki regulujące pierwszeństwo nie znikają i je
widać równocześnie z sygnalizatorami co masz pokazane na rysunku.

I co z odpowiedzią do rysunku? ;P

Zgodnie z przedstawionym rozumowaniem, uwazam, ze "1" jedzie ostatni.

No wlasnie, ciekawy przypadek. Ale nie zgadzam sie z tą
interpretacją:

Twoje prawo, tylko powiedz gdzie jeździsz, trzeba będzie bardziej
uważać ;-)

Wykaz blad w moim rozumowaniu,

'Tom N' wrote:

Zgodnie z przedstawionym rozumowaniem, uwazam, ze "1" jedzie ostatni.

Gdybyś nie zauważył to:

§ 95. 4. Kierujący pojazdem szynowym skręcający na skrzyżowaniu o
ruchu kierowanym sygnałami świetlnymi może je opuścić, z
zastrzeżeniem ust. 1 pkt 2-4, pod warunkiem ustąpienia pierwszeństwa
uczestnikom ruchu poruszającym się na wprost. Przepisu nie stosuje
się na skrzyżowaniu o ruchu okrężnym oznaczonym znakami C-12.

<q>
dostępne akty prawne jednoznacznie nie rozstrzygają tej sytuacji.

- Dopiero archaiczny dokument "Konwencja o znakach i sygnałach
drogowych" rozstrzyga tę kwestię - mówi Zajdel. - Pierwszeństwo przy
działających światłach mają kierowcy jadący na wprost.
</q>

Przemyslaw Popielarski w

'Tom N' wrote:

Zgodnie z przedstawionym rozumowaniem, uwazam, ze "1" jedzie ostatni.

Gdybyś nie zauważył to:
§ 95. 4. Kierujący pojazdem szynowym skręcający na skrzyżowaniu o
ruchu kierowanym sygnałami świetlnymi może je opuścić, z
zastrzeżeniem ust. 1 pkt 2-4, pod warunkiem ustąpienia pierwszeństwa
uczestnikom ruchu poruszającym się na wprost. Przepisu nie stosuje
się na skrzyżowaniu o ruchu okrężnym oznaczonym znakami C-12.

Znow: priorytety. Konkretnie art. 5 ust 1:

"Uczestnik ruchu [...] są obowiązani stosować się do [...] sygnałów
świetlnych oraz znaków drogowych, nawet wówczas, gdy z przepisów ustawy
wynika inny sposób zachowania niż nakazany przez [...] sygnały świetlne lub
znaki drogowe."

Z przepisow (choc rozporządzenia, a nie ustawy) wynika, ze tram powinien
stac. Ale sygnal swietlny i znak drogowy mowi mu: jedz.

<q>
- Dopiero archaiczny dokument "Konwencja o znakach i sygnałach
drogowych" rozstrzyga tę kwestię - mówi Zajdel. - Pierwszeństwo przy
działających światłach mają kierowcy jadący na wprost.
</q>

Nie znalazlem tego w tej konwencji, moze Tobie sie uda, zapewne gdzies w
art. 10 lub 23. www.premax.it.pl/konwencja.doc

'Tom N' wrote:

"Uczestnik ruchu [...] są obowiązani stosować się do [...] sygnałów

świetlnych oraz znaków drogowych, nawet wówczas, gdy z przepisów

ustawy wynika inny sposób zachowania niż nakazany przez [...]
sygnały świetlne lub znaki drogowe."

Hmm, a dlaczego twierdzisz, że § 95. 4 jest w randze przepisów, a nie
określeniem sygnału z godnie z:
§ 1. 1. Rozporządzenie określa znaki i sygnały obowiązujące w ruchu
drogowym, ich znaczenie i zakres obowiązywania.

Przemyslaw Popielarski w

'Tom N' wrote:

$95.4 nie mowi o zadnym sygnale swietlnym ani tarczy, ani tablicy, ani
symbolu. Wiec zjezdza na koniec kolejki priorytetow.

Przemyslaw Popielarski w

'Tom N' wrote:

$95.4 nie mowi o zadnym sygnale swietlnym ani tarczy, ani tablicy, ani
symbolu. Wiec zjezdza na koniec kolejki priorytetow.

Użytkownik "'Tom N'"  napisał w wiadomości

Przemyslaw Popielarski w

'Tom N' wrote:

[...]

$95.4 nie mowi o zadnym sygnale swietlnym ani tarczy, ani tablicy, ani
symbolu. Wiec zjezdza na koniec kolejki priorytetow.

Czyli wszystkie punkty rozporządzenia, które jawnie nie mówią w treści o
znaku/sygnale zostały tam umieszczone bez odpowiedniej delegacji...

PS
Kolejny przykład interpretacji:

<q>
Kotowski Wojciech
komentarz
ABC 2002
Komentarz do art. 5 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
(Dz.U.97.98.602), [w:] W. Kotowski, Ustawa Prawo o ruchu drogowym. Komentarz
praktyczny, Dom Wydawniczy ABC, 2002.

"W drugiej kolejności, a więc wówczas gdy nie ma podmiotu uprawnionego do
wydawania poleceń, należy podporządkować się sygnalizacji świetlnej, której
ustawa wyznaczyła rolę nadrzędną w stosunku do znaków drogowych. W myśl tych

zasad sygnały świetlne wyłączają moc obowiązującą znaków regulujących
pierwszeństwo przejazdu: "droga z pierwszeństwem" (D-1) i "ustąp
pierwszeństwa" (A-7). Zatem sygnalizacja świetlna unieważnia również znak
"STOP" (B-20), spełniający podobną funkcję do znaku A-7.
</q>

Skoro unieważnia znak, to łącznie z tabliczką pod, która jest integralna
częścią znaku

Ryba w

Użytkownik "'Tom N'"  napisał w wiadomości

Przemyslaw Popielarski w

'Tom N' wrote:

<q>
Kotowski Wojciech
komentarz
ABC 2002
Komentarz do art. 5 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
(Dz.U.97.98.602), [w:] W. Kotowski, Ustawa Prawo o ruchu drogowym. Komentarz
praktyczny, Dom Wydawniczy ABC, 2002.

"W drugiej kolejności, a więc wówczas gdy nie ma podmiotu uprawnionego do
wydawania poleceń, należy podporządkować się sygnalizacji świetlnej, której
ustawa wyznaczyła rolę nadrzędną w stosunku do znaków drogowych. W myśl tych

tych, to znaczy jakich?

Mówimy o PoRD obowiązującym w 2007 r. a nie kilka lat wcześniej.

zasad sygnały świetlne wyłączają moc obowiązującą znaków regulujących
pierwszeństwo przejazdu: "droga z pierwszeństwem" (D-1) i "ustąp
pierwszeństwa" (A-7). Zatem sygnalizacja świetlna unieważnia również znak
"STOP" (B-20), spełniający podobną funkcję do znaku A-7.
</q>

Skoro unieważnia znak, to łącznie z tabliczką pod, która jest integralna
częścią znaku

tylko, że w obowiązującym PoRD nie ma mowy o "unieważnianiu" żadnych znaków przez sygnalizator świetlny. Pierwszeństwo sygnalizacji świeltnej przed znakami nie oznacza, że znaki przestają obowiązywać. Jeżeli pojazd A ma pierwszeństwo przejazdu przed pojazdem B to oznacza wyłącznie wymuszenie kolejności realizacji pewnych czynności; innymi słowy najpierw przejedzie pojazd A potem B. Jeżeli z samego pierwszeństwa sygnalizacji przed znakami wynikałoby "unieważnianie" znaków to w takiej sytaucji jeśli pojazd A ma pierwszeństwo przed pojazdem B słowo pierwszeństwo oznaczałoby np. dezintegrację ("unieważnienie") pojazdu B - ciekaw jestem Twojego samopoczucia będąc kierującym pojazdem B ;).

Ile razy można powtarzać, że rozporządzenie o znakach i sygnałach
drogowych definiuje znaczenie sygnalizatorów S1, S2 i S3 wyłącznie w
kwestii możliwości lub nie wjazdu zań, natomiast nie definiuje wpływu
tychże sygnalizatorów na pierwszeństwo przejazdu. Insza inszość to to, że
sformułowania nie są tu jednoznaczne na pierwszy rzut oka.

premax wrote:

<http://miasta.gazeta.pl/szczecin/1,34939,4150552.html?skad=rss>

No wlasnie, ciekawy przypadek. Ale nie zgadzam sie z tą interpretacją:
"Każdy kierowca wie, że pierwszeństwo mają sygnały świetlne, dopiero gdy ich
nie ma decydują znaki drogowe - mówi Pok. - Kierowcy jadący na wprost ul.
Ofiar Oświęcimia mają pierwszeństwo - powtarza Pok."

Nikt nie kwestionuje przeciez pierwszenstwa swiatel. Tylko dla obu kierunkow
to swiatlo jest takie same. Przechodzimy wiec po kolei do kolejnych
uregulowan wg priorytetu:
1. kierujacy ruchem (np. policjant)
2. sygnalizacja swietlna
3. znaki pionowe i poziome
4. uregulowania ustawowe.

Oczywiscie to, ze jadacy prosto ma pierwszenstwo przed skrecajacym wynika
dopiero z punktu nr 4, ostatniego, ktory bierzemy pod uwage (art. 22 ust.
4). A wiec wczesniej musimy sie zastosowac do znakow, a te mowia jasno:
skrecajacy ma pierwszenstwo. Wiec Pan Pok sie myli.

Borsuk w

http://img231.imageshack.us/img231/7373/skrzyzowanieyr4.jpg

wydaje mi sie ze w sytuacji jak na rysunku pojazdy 1 i 2 moga pojechac
rownoczesnie i bedzie ok,

mysle tak poniewaz przed przejsciem dla pieszych
jest linia ciagla i pojazd 2 nie moze wjechac na lewy pas ani pojazd 1 na
prawy, jesli sie myle - poprawcie mnie

jak natomiast bedzie to wygladalo w sytuacji gdy droga z pierwszenstwem bedzie
miala po jednym pasie ruchu w obie strony?? wydaje mi sie ze w takiej sytuacji
pojazd 2 musi ustapic pojazdom na drodze z pierwszenstwem, a takim chyba jest
pojazd zawracajacy, czy mam racje?? jesli nie prosze mnie poprawic

Użytkownik "Borsuk"  napisał w wiadomości

Witam!

http://img231.imageshack.us/img231/7373/skrzyzowanieyr4.jpg

wydaje mi sie ze w sytuacji jak na rysunku pojazdy 1 i 2 moga pojechac
rownoczesnie i bedzie ok, mysle tak poniewaz przed przejsciem dla pieszych
jest linia ciagla i pojazd 2 nie moze wjechac na lewy pas ani pojazd 1 na
prawy, jesli sie myle - poprawcie mnie

jak natomiast bedzie to wygladalo w sytuacji gdy droga z pierwszenstwem

miala po jednym pasie ruchu w obie strony?? wydaje mi sie ze w takiej

pojazd 2 musi ustapic pojazdom na drodze z pierwszenstwem, a takim chyba

pojazd zawracajacy, czy mam racje?? jesli nie prosze mnie poprawic

Witam!

http://img231.imageshack.us/img231/7373/skrzyzowanieyr4.jpg


jak natomiast bedzie to wygladalo w sytuacji gdy droga z pierwszenstwem

miala po jednym pasie ruchu w obie strony??

On 25 Maj, 09:31, "michawar"  wrote:

I jeśli nie będzie sygnalizacji świetlnej to wtedy pierszeństwo ma pojazd nr 2
(obowiązuje zasada pierwszeństwa z prawej strony).
Pozdrawiam

Jeżeli są znaki, to zawracający na drodze z pierwszeństwem ma
pierwszeństwo przed wyjeżdzającym z podporządkowanej.

Użytkownik "michawar"  napisał w wiadomości

Jeżeli są znaki, to zawracający na drodze z pierwszeństwem ma
pierwszeństwo przed wyjeżdzającym z podporządkowanej.

W momencie jak zawraca nie ma pierszeństwa jest traktowany jak przy wjeździe z
podporządkowanej.

On 25 Maj, 10:29, "michawar"  wrote:

> Jeżeli są znaki, to zawracający na drodze z pierwszeństwem ma
> pierwszeństwo przed wyjeżdzającym z podporządkowanej.

W momencie jak zawraca nie ma pierszeństwa jest traktowany jak przy wjeździe z
podporządkowanej.
Pozdrawiam

Matt wrote:

Dlaczego? Cały czas jest na drodze z pierwszeństwem. Kiedyś był faktycznie przepis o tym, że zawracając nie ma pierwszeństwa, ale został wykreślony.