http://24kurier.pl/aktualnosci/wiadomosci/smiertelny-wypadek-w-kliniskach/

mozna sie z tego wymiksowac ? zalozmy ze babka w Borze spanikowala widzac wbijajacego sie TIR-a i zmienila pas bez sygnalizowania. 2 promile i 200 km/h uznajmy poki co za pewnik. Aha i dlaczego w Niemczech nie ukrywaja jego facjaty ? mamy lepsza ochrone wizerunku niz przodownik UE ?

http://www.focus.de/kultur/vermischtes/tom-swoon-polnischer-star-dj-soll-toedlichen-autounfall-verursacht-haben_id_7943650.html

On Wed, 6 Dec 2017 03:33:41 -0800 (PST),
wrote:

Jeżeli nie ma innych świadków to jaką wiarygodność mają zeznania kogoś
z dwoma promilami? A już szczególnie w kwestii ,,nagle wyjechała mi
przed maskę''?
--
Grzegorz Krukowski

Użytkownik "Grzegorz Krukowski"  napisał w wiadomości grup

Jeżeli nie ma innych świadków to jaką wiarygodność mają zeznania kogoś
z dwoma promilami? A już szczególnie w kwestii ,,nagle wyjechała mi
przed maskę''?

Użytkownik "Grzegorz Krukowski"  napisał w wiadomości grup On Wed, 6 Dec 2017 03:33:41 -0800 (PST),

Jeżeli nie ma innych świadków to jaką wiarygodność mają zeznania kogoś
z dwoma promilami? A już szczególnie w kwestii ,,nagle wyjechała mi
przed maskę''?

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości grup

Nie ma zadnych zeznan, bo trzeba na trzezwo skladac, wiec podejrzany trzezwieje w areszcie.

Choc prawde mowiac kto wie, czy nie powinien w szpitalu, bo wszak moze miec rozne urazy.

Ale zgodnie z nowa moda moga mu przywalic za nadmierna predkosc (o ile biegly wykaze), i wtedy znow grozi powazny zarzut.

Użytkownik "zhbick"  napisał w wiadomości grup Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości grup

Nie ma zadnych zeznan, bo trzeba na trzezwo skladac, wiec podejrzany trzezwieje w areszcie.

A jak wytrzeźwieje, to powie że nie pamięta, bo był pijany przecież. Jechał

sobie spokojnie 200 na godzinę przepisowo swoim własnym prywatnym lewym pasem, mając marne 2 promile, a tu nagle jakaś kobieta mu "zajechała" drogę

Choc prawde mowiac kto wie, czy nie powinien w szpitalu, bo wszak moze miec rozne urazy.

poważny uraz miał już przed wypadkiem

Ale zgodnie z nowa moda moga mu przywalic za nadmierna predkosc (o ile biegly wykaze), i wtedy znow grozi powazny zarzut.

Nowa moda to raczej usprawiedliwianie sprawców a doszukiwanie się winy w ofiarach

-- Na stacji pewnie monitoring, moze cos widzial, kierowca ciezarowki tez moze cos powiedziec - istotne ile czasu minelo od zmiany pasa do zderzenia.

w Niemczech 3 sekundy potem wspolwina

-- Ale zgodnie z nowa moda moga mu przywalic za nadmierna predkosc (o ile
biegly wykaze), i wtedy znow grozi powazny zarzut.

scirocco pewnie zapisalo ile bylo km w momencie odpalenia poduchy

ps tak przy okazji: vw juz od jakiegos czasu zapisuje stan km przy wystapieniu usterki, ostatnio znajomy znalazl blad centralnego z przebiegiem ponad 200 tkm szkopul ze auto kupowal jak mialo 140 tkm na liczniku, dobry niemiecki handlarz sprzedawal :-)

W dniu 2017-12-06 o 13:44,  pisze:

-- Na stacji pewnie monitoring, moze cos widzial, kierowca ciezarowki tez moze cos powiedziec - istotne ile czasu minelo od zmiany pasa do zderzenia.

w Niemczech 3 sekundy potem wspolwina

-- Potem, czy wcześniej?

po 3 sekundach powinienes rozpoczac hamowanie jesli ktos np wjechal pod maske (bez wymaganego odstepu), po tym czasie jesli np w wyniku sytuacji drogowej wjedziesz mu w dupsko bedzie wspolwina

W dniu 2017-12-06 o 14:07,  pisze:

-- Potem, czy wcześniej?

po 3 sekundach powinienes rozpoczac hamowanie jesli ktos np wjechal pod maske (bez wymaganego odstepu), po tym czasie jesli np w wyniku sytuacji drogowej wjedziesz mu w dupsko bedzie wspolwina

-- Naprawdę w Niemczech jest tak, że jak komuś wjedziesz w dupsko, bo nie hamowałeś, to jest współwina?

oczywiscie masz starac sie uniknac wypadku a nie zapierdalac w trybie kamikadze :-) tak samo brak ograniczen predkosci na autostradach teoretycznie jest ale wspolwina przy 200 km/h to raczej rzecz pewna, to samo na sklepowych parkingach regula prawej dloni jest ale jak walniesz goscia bedzie 50%50 to chyba ze ktos wali w stojace auto wtedy zgarnia pule. Ich system jest zorientowany na unikanie zdarzen i wymaga przestrzegania regul od wszystkich uczestnikow ruchu.


https://www.kanzlei-hoenig.de/2012/wer-auffaehrt-schuld/
https://www.verkehrslexikon.de/Module/AuffahrBremsen.php
http://www.focus.de/finanzen/recht/gerichtsurteile/autobahn-unfall-bei-mehr-als-130-km-h-ist-man-mit-schuld-wenn-es-kracht_id_3488552.html

Wed, 6 Dec 2017 14:13:05 +0100, Liwiusz

Naprawdę w Niemczech jest tak, że jak komuś wjedziesz w dupsko,
bo nie hamowałeś, to jest współwina?

W dniu 2017-12-06 o 15:13, Myjk pisze:

Wed, 6 Dec 2017 14:13:05 +0100, Liwiusz

Naprawdę w Niemczech jest tak, że jak komuś wjedziesz w dupsko,
bo nie hamowałeś, to jest współwina?

U nas jest niby inaczej? Tak samo jest, wszak obowiązuje nas KW.

Wed, 6 Dec 2017 15:15:36 +0100, Liwiusz

Nie wiem co jest w KW takiego, pewnie źle czytałeś, ale u nas za
wjechanie w dupsko odpowiada wjeżdżający.

W dniu 2017-12-06 o 15:49, Myjk pisze:

Ergo,
wynikowo prawo w DE jest takie samo jak w PL, pomimo że może brzmieć
inaczej czy w innej kolejności być ułożone, ale dzięki czemu przejeżdżając
granice pańśtw UE masz te same zasady jazdy i odpowiedzialności.

I nie, nie zawsze za wypadek odpowiada wjeżdżający w dupsko,

W dniu 2017-12-06 o 15:49, Myjk pisze:
> Ergo,
> wynikowo prawo w DE jest takie samo jak w PL, pomimo że może brzmieć
> inaczej czy w innej kolejności być ułożone, ale dzięki czemu przejeżdżając
> granice pańśtw UE masz te same zasady jazdy i odpowiedzialności.
>
> I nie, nie zawsze za wypadek odpowiada wjeżdżający w dupsko,

No cóż, od postu otwierającego ten podwątek zaczęło się, że w Niemczech
jest ponoć tak, że jeśli wjeżdżający miał więcej jak 3 sekundy (czyli na
przykład minutę), to jest wówczas współwina. I tylko przeciwko takim
bzdurom protestuję.

W dniu 2017-12-06 o 16:11,  pisze:

W dniu 2017-12-06 o 15:49, Myjk pisze:

Ergo,
wynikowo prawo w DE jest takie samo jak w PL, pomimo że może brzmieć
inaczej czy w innej kolejności być ułożone, ale dzięki czemu przejeżdżając
granice pańśtw UE masz te same zasady jazdy i odpowiedzialności.

I nie, nie zawsze za wypadek odpowiada wjeżdżający w dupsko,

No cóż, od postu otwierającego ten podwątek zaczęło się, że w Niemczech
jest ponoć tak, że jeśli wjeżdżający miał więcej jak 3 sekundy (czyli na
przykład minutę), to jest wówczas współwina. I tylko przeciwko takim
bzdurom protestuję.

Nie musi być w kodeksie, wystarczy że taka jest "ustalona praktyka
orzecznicza".

W sumie logiczne.

Wed, 6 Dec 2017 16:13:51 +0100, w  Liwiusz
 napisał(-a):

W dniu 2017-12-06 o 16:11,  pisze:
>> W dniu 2017-12-06 o 15:49, Myjk pisze:
>>> Ergo,
>>> wynikowo prawo w DE jest takie samo jak w PL, pomimo że może brzmieć
>>> inaczej czy w innej kolejności być ułożone, ale dzięki czemu przejeżdżając
>>> granice pańśtw UE masz te same zasady jazdy i odpowiedzialności.
>>>
>>> I nie, nie zawsze za wypadek odpowiada wjeżdżający w dupsko,
>>
>> No cóż, od postu otwierającego ten podwątek zaczęło się, że w Niemczech
>> jest ponoć tak, że jeśli wjeżdżający miał więcej jak 3 sekundy (czyli na
>> przykład minutę), to jest wówczas współwina. I tylko przeciwko takim
>> bzdurom protestuję.
>
> Nie musi być w kodeksie, wystarczy że taka jest "ustalona praktyka
> orzecznicza".
>
> W sumie logiczne.

Co jest logiczne w tym, że jak ktoś mi tyłek wjedzie, to ja odpowiadam?

Użytkownik  napisał w wiadomości grup

Skoro miał możliwość uniknięcia wypadku, a nie skorzystał z niej -- to do niego
doprowadził.

Wed, 6 Dec 2017 16:28:53 +0100, w
"zhbick"  napisał(-a):

Użytkownik  napisał w wiadomości grup



> Skoro miał możliwość uniknięcia wypadku, a nie skorzystał z niej -- to do
> niego
> doprowadził.

Bullshit. Logika na poziomie: skoro kobieta mogła uniknąć gwałtu (zostać w
domu) a tego nie zrobiła, to do niego doprowadziła

Użytkownik  napisał w wiadomości grup

Specjalistę Doktora Docenta Teoretyka od prawa miło posłuchać.

W dniu 2017-12-06 o 16:34,  pisze:

Wed, 6 Dec 2017 16:28:53 +0100, w "zhbick"  napisał(-a):

Użytkownik  napisał w wiadomości grup

Skoro miał możliwoć uniknięcia wypadku, a nie skorzystał z niej -- to do
niego
doprowadził.

Bullshit. Logika na poziomie: skoro kobieta mogła uniknąć gwałtu (zostać w
domu) a tego nie zrobiła, to do niego doprowadziła

Specjalistę Doktora Docenta Teoretyka od prawa miło posłuchać.

W dniu 2017-12-06 o 16:20,  pisze:

Wed, 6 Dec 2017 16:13:51 +0100, w  Liwiusz
 napisał(-a):

W dniu 2017-12-06 o 16:11,  pisze:

W dniu 2017-12-06 o 15:49, Myjk pisze:

Ergo,
wynikowo prawo w DE jest takie samo jak w PL, pomimo że może brzmieć
inaczej czy w innej kolejności być ułożone, ale dzięki czemu przejeżdżając
granice pańśtw UE masz te same zasady jazdy i odpowiedzialności.

I nie, nie zawsze za wypadek odpowiada wjeżdżający w dupsko,

No cóż, od postu otwierającego ten podwątek zaczęło się, że w Niemczech
jest ponoć tak, że jeśli wjeżdżający miał więcej jak 3 sekundy (czyli na
przykład minutę), to jest wówczas współwina. I tylko przeciwko takim
bzdurom protestuję.

Nie musi być w kodeksie, wystarczy że taka jest "ustalona praktyka
orzecznicza".

W sumie logiczne.

Co jest logiczne w tym, że jak ktoś mi tyłek wjedzie, to ja odpowiadam?

Skoro miał możliwoć uniknięcia wypadku, a nie skorzystał z niej -- to do niego
doprowadził.

Wed, 6 Dec 2017 21:18:04 +0100, w  Liwiusz
 napisał(-a):

W dniu 2017-12-06 o 16:20,  pisze:
> Wed, 6 Dec 2017 16:13:51 +0100, w  Liwiusz
>  napisał(-a):
>
>> W dniu 2017-12-06 o 16:11,  pisze:
>>>> W dniu 2017-12-06 o 15:49, Myjk pisze:
>>>>> Ergo,
>>>>> wynikowo prawo w DE jest takie samo jak w PL, pomimo że może brzmieć
>>>>> inaczej czy w innej kolejności być ułożone, ale dzięki czemu przejeżdżając
>>>>> granice pańśtw UE masz te same zasady jazdy i odpowiedzialności.
>>>>>
>>>>> I nie, nie zawsze za wypadek odpowiada wjeżdżający w dupsko,
>>>>
>>>> No cóż, od postu otwierającego ten podwątek zaczęło się, że w Niemczech
>>>> jest ponoć tak, że jeśli wjeżdżający miał więcej jak 3 sekundy (czyli na
>>>> przykład minutę), to jest wówczas współwina. I tylko przeciwko takim
>>>> bzdurom protestuję.
>>>
>>> Nie musi być w kodeksie, wystarczy że taka jest "ustalona praktyka
>>> orzecznicza".
>>>
>>> W sumie logiczne.
>>
>> Co jest logiczne w tym, że jak ktoś mi tyłek wjedzie, to ja odpowiadam?
>
> Skoro miał możliwość uniknięcia wypadku, a nie skorzystał z niej -- to do niego
> doprowadził.

W sensie, że ten, któremu wjechano, mógł zostać w domu?

W dniu 2017-12-06 o 21:50,  pisze:

Wed, 6 Dec 2017 21:18:04 +0100, w  Liwiusz
 napisał(-a):

W dniu 2017-12-06 o 16:20,  pisze:

Wed, 6 Dec 2017 16:13:51 +0100, w  Liwiusz
 napisał(-a):

W dniu 2017-12-06 o 16:11,  pisze:

W dniu 2017-12-06 o 15:49, Myjk pisze:

Ergo,
wynikowo prawo w DE jest takie samo jak w PL, pomimo że może brzmieć
inaczej czy w innej kolejności być ułożone, ale dzięki czemu przejeżdżając
granice pańśtw UE masz te same zasady jazdy i odpowiedzialności.

I nie, nie zawsze za wypadek odpowiada wjeżdżający w dupsko,

No cóż, od postu otwierającego ten podwątek zaczęło się, że w Niemczech
jest ponoć tak, że jeśli wjeżdżający miał więcej jak 3 sekundy (czyli na
przykład minutę), to jest wówczas współwina. I tylko przeciwko takim
bzdurom protestuję.

Nie musi być w kodeksie, wystarczy że taka jest "ustalona praktyka
orzecznicza".

W sumie logiczne.

Co jest logiczne w tym, że jak ktoś mi tyłek wjedzie, to ja odpowiadam?

Skoro miał możliwoć uniknięcia wypadku, a nie skorzystał z niej -- to do niego
doprowadził.

W sensie, że ten, któremu wjechano, mógł zostać w domu?

Nie rozumiesz, ale mnie to nie dziwi :)

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup W dniu 2017-12-06 o 21:50,  pisze:

No cóż, od postu otwierającego ten podwątek zaczęło się, że w Niemczech
jest ponoć tak, że jeśli wjeżdżający miał więcej jak 3 sekundy (czyli na
przykład minutę), to jest wówczas współwina. I tylko przeciwko takim
bzdurom protestuję.

Nie musi być w kodeksie, wystarczy że taka jest "ustalona praktyka
orzecznicza".
W sumie logiczne.

Co jest logiczne w tym, że jak ktoś mi tyłek wjedzie, to ja odpowiadam?

Skoro miał możliwoć uniknięcia wypadku, a nie skorzystał z niej -- to do niego
doprowadził.

W sensie, że ten, któremu wjechano, mógł zostać w domu?

Nie rozumiesz, ale mnie to nie dziwi :)

No cóż, wystarczyło dokładnie opisać jaki to, pisząc eufemistycznie, tok rozumowania, doprowadził cię do chęci obrony tego, kto wjechał komuś w zadek, przy braku przesłanek do twierdzenia, że ten, któremu wjechano, komuś "zajechał" drogę.

W dniu 2017-12-07 o 12:15, J.F. pisze:

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup W dniu 2017-12-06 o 21:50,  pisze:

No cóż, od postu otwierającego ten podwątek zaczęło się, że w Niemczech
jest ponoć tak, że jeśli wjeżdżający miał więcej jak 3 sekundy (czyli na
przykład minutę), to jest wówczas współwina. I tylko przeciwko takim
bzdurom protestuję.

Nie musi być w kodeksie, wystarczy że taka jest "ustalona praktyka
orzecznicza".
W sumie logiczne.

Co jest logiczne w tym, że jak ktoś mi tyłek wjedzie, to ja odpowiadam?

Skoro miał możliwoć uniknięcia wypadku, a nie skorzystał z niej -- to do niego
doprowadził.

W sensie, że ten, któremu wjechano, mógł zostać w domu?

Nie rozumiesz, ale mnie to nie dziwi :)

No cóż, wystarczyło dokładnie opisać jaki to, pisząc eufemistycznie, tok rozumowania, doprowadził cię do chęci obrony tego, kto wjechał komuś w zadek, przy braku przesłanek do twierdzenia, że ten, któremu wjechano, komuś "zajechał" drogę.

No normalnie - jak komus na autostradzie wjezdzaja w zadek to znaczy ze zajechal droge :-)

Jesli mi sie wydaje, to po prostu przyjales złÄ… sytuacje - mowa wyraznie o zajechaniu drogi.

W tej sytuacji to zasadniczo zajezdzajacy jest winny, a nie ten wjezdzajacy w zadek.

... ale w Niemczech jak widac poszli dalej, i jesli przyjeli zasade, ze jesli zajezdzajacy pozostawil wiecej niz 3s na reakcje, to i wjezdzajacy ponosi czesc winy.

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup W dniu 2017-12-07 o 12:15, J.F. pisze:

Jesli mi sie wydaje, to po prostu przyjales złÄ… sytuacje - mowa wyraznie o zajechaniu drogi.

Nic nie przyjmowałem, to ty bierzesz udział w dyskusji, nie zadając sobie trudu jej przeczytania.

Zaczęło się od kategorycznego stwierdzenia, że Przemka Jędrzejczaka, że rzekomo w Niemczech - jeśli po zmianie pasa minęło ponad 3 sekundy, i ktoś wjechał w tyłek tego, kto zmieniał pas, to jest współwina.

Z czego należy wyciągnąć wniosek, że jeśli najechanie nastąpiłoby po minucie po zmianie pasa, to też byłaby współwina.

I tylko do tego się odnosiłem. Jeśli bowiem ktoś nie umie dyskutować i wyrażać się konkretnie, to tylko marnuje nasz czas.

W tej sytuacji to zasadniczo zajezdzajacy jest winny, a nie ten wjezdzajacy w zadek.

W jakiej sytuacji? Ja nie dyskutuje o sprawie Doriana Tomasiaka.

... ale w Niemczech jak widac poszli dalej, i jesli przyjeli zasade, ze jesli zajezdzajacy pozostawil wiecej niz 3s na reakcje, to i wjezdzajacy ponosi czesc winy.

Czyli jeśli zostawię minutę na reakcję, to też jestem współwinny.

-- Wiec to musi miec cos wspolnego z innym rzekomym przepisem, ze 130 jest zalecana predkoscia, i wiecej to juz na wlasne ryzyko.

to nie jest rzekomy przepis tylko obowiazujaca regulacja prawna :-)

https://de.wikipedia.org/wiki/Richtgeschwindigkeit#Rechtsprechung_zur_Missachtung_der_Richtgeschwindigkeit

Der Bundesgerichtshof stellte 1992 fest: „wer schneller als 130 km/h fährt, vergrößert in haftungsrelevanter Weise die Gefahr, daß sich ein anderer Verkehrsteilnehmer auf diese Fahrweise nicht einstellt, insbesondere die Geschwindigkeit unterschätzt.“

upraszczajac:
mozesz przekroczyc bezkarnie 130 km/h ale w razie wypadku ponosisz konsekwencje ktore z tego wynikly

przykladowo (uproszczenie) uzyjmy jeszcze raz znanej niemieckiej stopy :-)
Fußamputation am Unfallort 75.000 € LG Bielefeld, 2005
lecisz 200 koles wjezdza pod maske i kabuum traci w wypadku obie stopy, biegly wylicza ze przy 130 km/h stracilby tylko 1 stope wiec druga idzie na twoje konto


-- No i reagowac w tej sytuacji trzeba szybko ... ale tu sie zgadzam, ze
jak sie jezdzi 200, to trzeba byc uwaznym i szybko reagowac ... albo zwolnic :-)

przy 2 promilach ? to byl lot kamikadze kto pojawi sie na celowniku ten trup

Użytkownik przemek napisał w wiadomości grup

-- Wiec to musi miec cos wspolnego z innym rzekomym przepisem, ze 130 jest zalecana predkoscia, i wiecej to juz na wlasne ryzyko.
to nie jest rzekomy przepis tylko obowiazujaca regulacja prawna :-)

https://de.wikipedia.org/wiki/Richtgeschwindigkeit#Rechtsprechung_zur_Missachtung_der_Richtgeschwindigkeit

Der Bundesgerichtshof stellte 1992 fest: „wer schneller als 130 km/h fährt, vergrößert in haftungsrelevanter Weise die Gefahr, daß sich ein anderer Verkehrsteilnehmer auf >diese Fahrweise nicht einstellt, insbesondere die Geschwindigkeit unterschätzt.“

upraszczajac:
mozesz przekroczyc bezkarnie 130 km/h ale w razie wypadku ponosisz konsekwencje ktore z tego wynikly

przykladowo (uproszczenie) uzyjmy jeszcze raz znanej niemieckiej stopy :-)
Fußamputation am Unfallort 75.000 € LG Bielefeld, 2005
lecisz 200 koles wjezdza pod maske i kabuum traci w wypadku obie stopy, biegly wylicza ze przy 130 km/h stracilby tylko 1 stope wiec druga idzie na twoje konto

-- No i reagowac w tej sytuacji trzeba szybko ... ale tu sie zgadzam, ze
jak sie jezdzi 200, to trzeba byc uwaznym i szybko reagowac ... albo zwolnic :-)

przy 2 promilach ? to byl lot kamikadze kto pojawi sie na celowniku ten trup

-- To jedno, ale co bedzie, jak koles jedzie 130, biegly twierdzi ze gdyby ten z tylu jechal 130, to by do wypadku nie doszlo wcale, wiec obie strony ida na twoje konto ?

STOPY ? I nie kumam tej koncepcji wez sprobuj jeszcze raz napisac :-)

-- Troche mi sie to kloci z "nie ma limitu predkosci" :-) Patrzac na niemieckie autostrady - nie przejmuja sie tym bardzo.

to jest przeciez logiczne, MOZESZ zapierdalac ale pow 130 km/h MUSISZ uwazac bo jak cos pojdzie nie halo to bekniesz (wspolwina)


-- No coz, jesli naprawde jechal 200 ... chwile wczesniej ruszyl, czy byl
jednak na tyle przytomny, ze ile tam wczesniejszych kilometrow przejechal bez zabicia sie :-)

pijak zawsze ma szczescie

Użytkownik  przemek napisał w wiadomości grup -- To jedno, ale co bedzie, jak koles jedzie 130, biegly twierdzi ze gdyby ten z tylu jechal 130, to by do wypadku nie doszlo wcale, wiec obie strony ida na twoje konto ?

STOPY ?

Tak, stoty.

I nie kumam tej koncepcji wez sprobuj jeszcze raz napisac :-)

-- Troche mi sie to kloci z "nie ma limitu predkosci" :-) Patrzac na niemieckie autostrady - nie przejmuja sie tym bardzo.
to jest przeciez logiczne, MOZESZ zapierdalac ale pow 130 km/h MUSISZ uwazac bo jak cos pojdzie nie halo to bekniesz (wspolwina)

-- No coz, jesli naprawde jechal 200 ... chwile wczesniej ruszyl, czy byl
jednak na tyle przytomny, ze ile tam wczesniejszych kilometrow przejechal bez zabicia sie :-)

pijak zawsze ma szczescie

-- Jedzie ktos 130 i zjezdza na lewy pas. Lewym pasem jade ja, a on zjezdza tuz przede mnie. Jakbym ja jechal 130, to by do zadnego wypadku nie doszlo, bo "tuz" to wystarczajaco duzo miejsca. Ale ja jechalem 170 i doszlo. I kto tu jest winny i w jakim %  ?

sad rozstrzygnie ale chyba nie sugerujesz ze Bora jechala 130 km/h ?

-- No i co mi po moim uwazaniu przyjdzie, jak mi baba przed zderzak wyjedzie ?

przy 130 mozesz zareagowac a przy 200 krzykniesz o kurwa i koniec bajki :-)

Użytkownik przemek napisał w wiadomości grup

-- Jedzie ktos 130 i zjezdza na lewy pas. Lewym pasem jade ja, a on zjezdza tuz przede mnie. Jakbym ja jechal 130, to by do zadnego wypadku nie doszlo, bo "tuz" to >wystarczajaco duzo miejsca. Ale ja jechalem 170 i doszlo. I kto tu jest winny i w jakim %  ?

sad rozstrzygnie ale chyba nie sugerujesz ze Bora jechala 130 km/h ?

-- No i co mi po moim uwazaniu przyjdzie, jak mi baba przed zderzak wyjedzie ?

przy 130 mozesz zareagowac a przy 200 krzykniesz o kurwa i koniec bajki :-)

On 2017-12-07, J.F.  wrote:

Jedzie ktos 130 i zjezdza na lewy pas.
Lewym pasem jade ja, a on zjezdza tuz przede mnie.

Jakbym ja jechal 130, to by do zadnego wypadku nie doszlo, bo "tuz" to
wystarczajaco duzo miejsca.
Ale ja jechalem 170 i doszlo.

I kto tu jest winny i w jakim %  ?

-- Tez jestem ciekaw. Nigdy do końca nierozumiałem tej koncepcji "130"

a myslalem ze przyklad ze stopami przemowi do kazdego :-)

-- choć za czasów kiedy jeżdziłem po Niemczech bardziej mówiło się o tym  limicie w kontekscie ubezpieczenia niż odpowiedzialności.

proby wymiksowania sie ubezpieczalni to kolejny aspekt ktory trzeba uwzglednic :-)

-- Na chłopski rozum, skoro jest taka klauzula, to wydaje się, że powinieneś odpowiadać Ty w 100% a ten ktoś jedynie, jesli zajeżdżając posuwał więcej niż 130.

koncepcja jest taka aby na obie strony nalozyc obowiazki i w ten sposob wymusic bezpieczenstwo, to samo jest na parkingach w PL jakies progi, masa znakow plus oznakowanie poziome w Niemczech najczesciej sa tylko oznakowane miejsca parkingowe i jezdzi sie bezpiecznie bo wszyscy wiedza ze jak bedzie bum to najczesciej bedzie wspolwina a szkodowi w Niemczech dostaja porzadnie w dupsko :-)

Użytkownik  napisał w wiadomości grup

-- Tez jestem ciekaw. Nigdy do końca nierozumiałem tej koncepcji "130"
a myslalem ze przyklad ze stopami przemowi do kazdego :-)

-- choć za czasów kiedy jeżdziłem po Niemczech bardziej mówiło się o tym  limicie w kontekscie ubezpieczenia niż odpowiedzialności.
proby wymiksowania sie ubezpieczalni to kolejny aspekt ktory trzeba uwzglednic :-)

-- Na chłopski rozum, skoro jest taka klauzula, to wydaje się, że powinieneś odpowiadać Ty w 100% a ten ktoś jedynie, jesli zajeżdżając posuwał więcej niż 130.

koncepcja jest taka aby na obie strony nalozyc obowiazki i w ten sposob wymusic bezpieczenstwo, to samo jest na parkingach w PL jakies progi, masa znakow plus >oznakowanie poziome w Niemczech najczesciej sa tylko oznakowane miejsca parkingowe i jezdzi sie bezpiecznie bo wszyscy wiedza ze jak bedzie bum to najczesciej bedzie >wspolwina a szkodowi w Niemczech dostaja porzadnie w dupsko :-)

-- Procenty zle policzyles :-)

to bylo uproszczenie

-- Jechal szybciej niz 130, wiec placi ?

umyslne spowodowanie wypadku to inna bajka

-- No i gdzie cala dyskusja jaka predkosc jest w koncu dozwolona w kraju - 130 czy wiecej ?

nie ma limitu ale przy wypadku powyzej 130 km/h bedzie wspolwina chyba ze udowodnisz ze konsekwencje sa takie same gdybys nie przekroczyl granicy

Wird ein Kraftfahrer, der die Richtgeschwindigkeit von 130 km/h ßberschritten hat, ohne eigenes Verschulden in einen Unfall verwickelt, so haftet er anteilig fßr den Unfallschaden, es sei denn, er weist nach, dass es auch bei einer Geschwindigkeit von 130 km/h zu dem Unfall mit vergleichbar schweren Folgen gekommen wäre.[2]


-- Zapewne ... ale wpisali w polise zakaz przekraczania 130 ?

lepiej nie zaczynaj tego tematu bo jakis szpieg z TU moze to czytac i wpadnie na szatanski pomysl podwyzki dla tych co chca latac po Niemczech bez limitu :-)


-- Ale moze to jest jakas droga, zeby 200 nie przekraczali

nie ma nic w zlego jak lecisz 200 i lepiej na autostradzie o ile masz swiadomosc co stanie sie w razie wypadku, niemiecki ustawodawca pozwala na szybka jazde pod warunkiem zachowania ostroznosci a polski daje limit 140 km/h wiec sam ocen co jest lepsze i co lepiej funkcjonuje

Użytkownik  przemek napisał w wiadomości grup

-- Procenty zle policzyles :-)
to bylo uproszczenie
-- Jechal szybciej niz 130, wiec placi ?

umyslne spowodowanie wypadku to inna bajka

-- No i gdzie cala dyskusja jaka predkosc jest w koncu dozwolona w kraju - 130 czy wiecej ?

nie ma limitu ale przy wypadku powyzej 130 km/h bedzie wspolwina chyba ze udowodnisz ze konsekwencje sa takie same gdybys nie przekroczyl granicy
Wird ein Kraftfahrer, der die Richtgeschwindigkeit von 130 km/h ßberschritten hat, ohne eigenes Verschulden in einen Unfall verwickelt, so haftet er anteilig fßr den >Unfallschaden, es sei denn, er weist nach, dass es auch bei einer Geschwindigkeit von 130 km/h zu dem Unfall mit vergleichbar schweren Folgen gekommen wäre.[2]

-- Zapewne ... ale wpisali w polise zakaz przekraczania 130 ?
lepiej nie zaczynaj tego tematu bo jakis szpieg z TU moze to czytac i wpadnie na szatanski pomysl podwyzki dla tych co chca latac po Niemczech bez limitu :-)

-- Ale moze to jest jakas droga, zeby 200 nie przekraczali
nie ma nic w zlego jak lecisz 200 i lepiej na autostradzie o ile masz swiadomosc co stanie sie w razie wypadku,
niemiecki ustawodawca pozwala na szybka jazde pod warunkiem zachowania ostroznosci

a polski daje limit 140 km/h wiec sam ocen co jest lepsze i co lepiej funkcjonuje

-- Nadal nie rozumiesz przykladu. Jade sobie lewym pasem 140. Ktos z prawego zmienia pas i wyjezdza mi tuz przed maske.A jedzie 130, no niech bedzie 129

Musisz się bardziej postarać bo na razie to opisujesz przykład nieprawidłowego wyprzedzania a jego konsekwencje mam nadzieję że są jasne. Jeśli taka jazda dociagasz tego na prawym do np TIR-a to zmuszony jest wykonać hamowanie lub wbić się przed jaśnie pana właściciela lewego pasa ;-)  Niemcy jakoś ogarniają temat a ci mniej lotni częściej hamulców używają bo takiej plasteliny co została z Bory to jeszcze nie widziałem (przy wypadku osobówek)

Użytkownik przemek  napisał w wiadomości grup

-- Nadal nie rozumiesz przykladu. Jade sobie lewym pasem 140. Ktos z prawego zmienia pas i wyjezdza mi tuz przed maske.A jedzie 130, no niech bedzie 129

Musisz się bardziej postarać bo na razie to opisujesz przykład nieprawidłowego wyprzedzania a jego konsekwencje mam nadzieję że są jasne.

Jeśli taka jazda dociagasz tego na prawym do np TIR-a to zmuszony jest wykonać hamowanie lub wbić się przed jaśnie pana właściciela lewego pasa ;-)

Niemcy jakoś ogarniają temat a ci mniej lotni częściej hamulców używają bo takiej plasteliny co została z Bory to jeszcze nie widziałem (przy wypadku osobówek)

Widzę tu braki w podstawach ;-) obowiązuje jazda prawym pasem a lewym się wyprzedza. Jak ślamazarnie się poruszasz lewym to faktycznie możesz mieć problem.

Użytkownik  przemek napisał w wiadomości grup

Widzę tu braki w podstawach ;-)
obowiązuje jazda prawym pasem a lewym się wyprzedza.

Jak ślamazarnie się poruszasz lewym to faktycznie możesz mieć problem.

Jak ktoś wyjedzie ci przy 200 km/h na yolo to i święty Boże nie pomoże a najmniejszym zmartwieniem będzie kto płaci ;-)

Wed, 6 Dec 2017 16:06:31 +0100, Liwiusz

No cóż, od postu otwierającego ten podwątek zaczęło się, że w Niemczech
jest ponoć tak, że jeśli wjeżdżający miał więcej jak 3 sekundy (czyli na
przykład minutę), to jest wówczas współwina. I tylko przeciwko takim
bzdurom protestuję.

W dniu 2017-12-06 o 16:58, Myjk pisze:

Wed, 6 Dec 2017 16:06:31 +0100, Liwiusz

No cóż, od postu otwierającego ten podwątek zaczęło się, że w Niemczech
jest ponoć tak, że jeśli wjeżdżający miał więcej jak 3 sekundy (czyli na
przykład minutę), to jest wówczas współwina. I tylko przeciwko takim
bzdurom protestuję.

Ja natomiast odnosiłem się bezpośrednio do Twojego cytatu, gdzie pytałeś
czy jak bez hamowania wjedzie się komuś w dupsko to jest wina
wjeżdżającego. Tak, jest, bo kierowca ma unikać spowodowania wypadku nawet
jak ktoś mu wymusi. Jak nie hamuje, znaczy nie próbuje uniknąć.

Wed, 6 Dec 2017 21:19:31 +0100, Liwiusz

Zatem uprasza się o dyskusję na temat, a nie do wyrwanego z kontekstu
cytatu.

W dniu 2017-12-07 o 09:55, Myjk pisze:

Wed, 6 Dec 2017 21:19:31 +0100, Liwiusz

Zatem uprasza się o dyskusję na temat, a nie do wyrwanego z kontekstu
cytatu.

Liwiusz, proszę Cię, nic nie wyrywałem, nic nie wycinałem,
to był pełny cytat Twojej wypowiedzi, o treści:

"Naprawdę w Niemczech jest tak, że jak komuś wjedziesz
w dupsko, *bo* *nie* *hamowałeś*, to jest współwina?"

EOT

Thu, 7 Dec 2017 10:11:52 +0100, Liwiusz

Jakie EOT? Właśnie o tym dyskutuję. Wg mnie jak wjeżdżam komuś w dupsko,
bo nie hamowałem, to jest to moja wina, a nie współwina z tym, w którego
wjechałem.

Masz na ten temat inne zdanie?

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup W dniu 2017-12-06 o 15:13, Myjk pisze:

Wed, 6 Dec 2017 14:13:05 +0100, Liwiusz

Naprawdę w Niemczech jest tak, że jak komuś wjedziesz w dupsko,
bo nie hamowałeś, to jest współwina?

U nas jest niby inaczej? Tak samo jest, wszak obowiązuje nas KW.

Nie wiem co jest w KW takiego, pewnie źle czytałeś, ale u nas za wjechanie w dupsko odpowiada wjeżdżający.

Użytkownik przemek  napisał w wiadomości grup

-- Na stacji pewnie monitoring, moze cos widzial, kierowca ciezarowki tez moze cos powiedziec - istotne ile czasu minelo od zmiany pasa do zderzenia.
w Niemczech 3 sekundy potem wspolwina

-- Ale zgodnie z nowa moda moga mu przywalic za nadmierna predkosc (o ile
biegly wykaze), i wtedy znow grozi powazny zarzut.
scirocco pewnie zapisalo ile bylo km w momencie odpalenia poduchy

-- Co brzmi w miare rozsadnie ... ale jak ktos jadac 70 zajedzie droge
jadacemu 150 ...

to sie nazywa instynkt samozachowawczy, widzialem kobiete w C1 ktora przy wjezdzie na A1 wyhamowala do 60 km/h 40-tonowego TIR-a jadacego 100 km/h

-- Byc moze, jesli jednak hamowal przed zderzeniem, to wynik moze byc
niemiarodajny.

nie boj sie napisz: zanizony na jego korzysc

Użytkownik przemek napisał w wiadomości grup

-- Co brzmi w miare rozsadnie ... ale jak ktos jadac 70 zajedzie droge jadacemu 150 ...
to sie nazywa instynkt samozachowawczy, widzialem kobiete w C1 ktora przy wjezdzie na A1 wyhamowala do 60 km/h 40-tonowego TIR-a jadacego 100 km/h

-- Byc moze, jesli jednak hamowal przed zderzeniem, to wynik moze byc
niemiarodajny.

nie boj sie napisz: zanizony na jego korzysc

On Wed, 6 Dec 2017 13:32:45 +0100, "J.F."
 wrote:

Użytkownik "Grzegorz Krukowski"  napisał w wiadomości grup

On Wed, 6 Dec 2017 03:33:41 -0800 (PST),

Jeżeli nie ma innych świadków to jaką wiarygodność mają zeznania
kogoś
z dwoma promilami? A już szczególnie w kwestii ,,nagle wyjechała mi
przed maskę''?

Nie ma zadnych zeznan, bo trzeba na trzezwo skladac, wiec podejrzany
trzezwieje w areszcie.
Choc prawde mowiac kto wie, czy nie powinien w szpitalu, bo wszak moze
miec rozne urazy.

Użytkownik "Grzegorz Krukowski"  napisał w wiadomości grup On Wed, 6 Dec 2017 13:32:45 +0100, "J.F."  wrote:

Nie ma zadnych zeznan, bo trzeba na trzezwo skladac, wiec podejrzany
trzezwieje w areszcie.
Choc prawde mowiac kto wie, czy nie powinien w szpitalu, bo wszak moze
miec rozne urazy.

Rozumiem że chcesz powiedzieć że po wytrzeźwieniu dziury w pamięci i
obniżona sprawność psychoruchowa automatycznie się korygują wstecznie

On Wed, 6 Dec 2017 15:05:49 +0100, "J.F."
 wrote:

Użytkownik "Grzegorz Krukowski"  napisał w wiadomości grup

On Wed, 6 Dec 2017 13:32:45 +0100, "J.F."

Nie ma zadnych zeznan, bo trzeba na trzezwo skladac, wiec podejrzany
trzezwieje w areszcie.
Choc prawde mowiac kto wie, czy nie powinien w szpitalu, bo wszak
moze
miec rozne urazy.

Rozumiem że chcesz powiedzieć że po wytrzeźwieniu dziury w pamięci i
obniżona sprawność psychoruchowa automatycznie się korygują wstecznie

Chce powiedziec, ze na razie to go przesluchac nie mozna, wiec zadnych
jego zeznan nie ma.

Użytkownik "Grzegorz Krukowski"  napisał w wiadomości grup On Wed, 6 Dec 2017 15:05:49 +0100, "J.F."  wrote:

Chce powiedziec, ze na razie to go przesluchac nie mozna, wiec zadnych
jego zeznan nie ma.

Ale dalej nie zmienia to faktu że w przypadku istnienia tylko zeznań
obu kierowców to tego z dwoma promilami w momencie zdarzenia są jakoś
z założenia mało wiarygodne. Choćby był niewinny niczem lelija ...

-- Jeżeli nie ma innych świadków to jaką wiarygodnoć mają zeznania kogoś z dwoma promilami? A już szczególnie w kwestii ,,nagle wyjechała mi przed maskę''?

Nowe informacje w sprawie porannego wypadku. Ze wstępnych ustaleń wynika, że kobieta kierująca vw bora chciała przepuścić wyjeżdżającego ze stacji tira i zjechała na lewy pas jezdni S3 w Kliniskach. Wtedy uderzył w borę jadący lewym pasem vw scirocco. Jego kierowca był pijany. Była fatalna pogoda.

kierujaca mogla zeznac ew. swiadkowie no i niezapominajmy ze trafil Bore na lewym pasie



pas rozbiegowy niby jest ale tam sa ze 3 chalupy na drodze (z wyjazdem z podworza na S3) wiec kto moze wjezdza od razu na prawy

W dniu 06.12.2017 o 13:37,  pisze:

pas rozbiegowy niby jest ale tam sa ze 3 chalupy na drodze (z wyjazdem z podworza na S3) wiec kto moze wjezdza od razu na prawy

Użytkownik  przemek napisał w wiadomości grup

http://24kurier.pl/aktualnosci/wiadomosci/smiertelny-wypadek-w-kliniskach/
mozna sie z tego wymiksowac ? zalozmy ze babka w Borze spanikowala widzac wbijajacego sie TIR-a i zmienila pas bez sygnalizowania.
2 promile i 200 km/h uznajmy poki co za pewnik.

Aha i dlaczego w Niemczech nie ukrywaja jego facjaty ? mamy lepsza ochrone wizerunku niz przodownik UE ?
http://www.focus.de/kultur/vermischtes/tom-swoon-polnischer-star-dj-soll-toedlichen-autounfall-verursacht-haben_id_7943650.html

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości grup

niby czemu "sprawca wypadku", skoro z opisu wynika, ze mu droge zajechano.

Użytkownik "zhbick"  napisał w wiadomości grup Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości grup

niby czemu "sprawca wypadku", skoro z opisu wynika, ze mu droge zajechano.

Pomyśl. Lub zapytaj kogoś, kto zna PORD w stopniu wystarczającym do uzyskania prawa jazdy.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości grup

To uzasadnij, wielki znawco Kodeksu.

Użytkownik "zhbick"  napisał w wiadomości grup Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości grup

To uzasadnij, wielki znawco Kodeksu.

Nie trzeba być znawcą wielkim, wystarczy przeciętnym, by nie wypisywać bredni podważających winę sprawcy. Doszło do rażÄ…cego naruszenia przepisów, którego skutkiem był wypadek prowadzący do śmierci.

W dniu 2017-12-06 o 14:12, J.F. pisze:

Jak czytam "Ze stacji paliw wyjeżdżała ciężarówka. Kierowca nadjeżdżającego od strony Goleniowa VW bora zmienił pas ruchu, by umożliwić kierowcy samochodu ciężarowego wjazd na drogę. W tym momencie w tył volkswagena z ogromną prędkością wjechał VW scirocco"

to dla mnie jest jasne kto tu jest winny.

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup W dniu 2017-12-06 o 14:12, J.F. pisze:

Jak czytam "Ze stacji paliw wyjeżdżała ciężarówka. Kierowca nadjeżdżającego od strony Goleniowa VW bora zmienił pas ruchu, by umożliwić kierowcy samochodu ciężarowego wjazd na drogę. W tym momencie w tył volkswagena z ogromną prędkością wjechał VW scirocco"

to dla mnie jest jasne kto tu jest winny.

Kto? I na jakiej podstawie to oceniasz, zakładając nawet, że przytoczony opis jest zgodny z prawdą?

-- Chyba, ze faktycznie jechal ponad 200 ... ile tam wolno ?

70 ale wyjazd z Orlenu jest do dupy i czasami masz wybor albo przyhamowac tych na lewym albo przyjrzec sie dokladnie naczepie TIR-a

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości grup

Chyba, ze faktycznie jechal ponad 200 ... ile tam wolno ?

W dniu 2017-12-06 o 15:28, zhbick pisze:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości grup

Chyba, ze faktycznie jechal ponad 200 ... ile tam wolno ?

70

-- N mapie google strret widać "90", ale mogło się cos zmienić od daty robienia zdjęcia.

wyglada ze oznakowanie jest do dupy, pas rozbiegowy kaleczny (na googlu linia ciagla i przerywana na koncu pasa) przerywana linia na wjazdach do posesji czyli hebel na S3 bo skrecam na chate, brak uspokojenia ruchu w rejonie stacji (brak zakazu wyprzedzania, brak ograniczenia predkosci do 70 km/h -> jest dopiero przed przejsciem dla pieszych.

Bora stoi przed ograniczeniem 70 km/h czyli uderzenie musialo byc jeszcze wczesniej na ograniczeniu do 90 km/h

http://www.gs24.pl/wiadomosci/goleniow/a/tragiczny-wypadek-na-s3-jest-wniosek-o-areszt-dla-doriana-t,12745308/

W dniu 2017-12-07 o 10:08,  pisze:

Bora stoi przed ograniczeniem 70 km/h czyli uderzenie musialo byc jeszcze wczesniej na ograniczeniu do 90 km/h

http://www.gs24.pl/wiadomosci/goleniow/a/tragiczny-wypadek-na-s3-jest-wniosek-o-areszt-dla-doriana-t,12745308/

-- W sumie przy tak niewielkich zniszczeniach aż dziwne, że pasażer zginął.

czy my ogladamy te same zdjecia ?
http://www.gs24.pl/wiadomosci/goleniow/g/tragiczny-wypadek-na-s3-jest-wniosek-o-areszt-dla-doriana-t,12745308,26589952/
te i nastepne

-- Jechał bez pasów?

mozliwe bo chyba poducha nie odpalila

W dniu 2017-12-07 o 11:01,  pisze:

-- W sumie przy tak niewielkich zniszczeniach aż dziwne, że pasażer zginął.

czy my ogladamy te same zdjecia ?
http://www.gs24.pl/wiadomosci/goleniow/g/tragiczny-wypadek-na-s3-jest-wniosek-o-areszt-dla-doriana-t,12745308,26589952/
te i nastepne

-- Jechał bez pasów?

mozliwe bo chyba poducha nie odpalila

-- W sumie nie wiemy, czy siedział z tyłu czy z przodu. Tył gorzej wygląda...

prawa strona mocniej oberwala, to fotki z fejsa strazakow OSP Rurzyca, pisza ze moze byc nagranie z kamer Orlenu, prokurator juz pewnie dziala

Użytkownik przemek napisał w wiadomości grup

-- W sumie przy tak niewielkich zniszczeniach aż dziwne, że pasażer zginął.
czy my ogladamy te same zdjecia ?
http://www.gs24.pl/wiadomosci/goleniow/g/tragiczny-wypadek-na-s3-jest-wniosek-o-areszt-dla-doriana-t,12745308,26589952/
te i nastepne

-- Jechał bez pasów?
mozliwe bo chyba poducha nie odpalila

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości grup

to dla mnie jest jasne kto tu jest winny.

Użytkownik "zhbick"  napisał w wiadomości grup

Zakładamy sytuację, że kobieta zjeżdża na lewy pas. Gdyby morderca jechał trzeźwy i zgodnie z przepisami, to też doszłoby do wypadku śmiertelnego?

On 2017-12-06 14:45, zhbick wrote:

Użytkownik "zhbick"  napisał w wiadomości grup

Zakładamy sytuację, że kobieta zjeżdża na lewy pas. Gdyby morderca jechał trzeźwy i zgodnie z przepisami, to też doszłoby do wypadku śmiertelnego?

odbij piłeczkę, że jej wina, bo zjechała - gdyby nie, wówczas mistrz by pomknął bezpiecznie

Użytkownik mk4  ...

Tak wlasnie, durny babsztyl

W dniu 2017-12-06 o 14:45, zhbick pisze:

Użytkownik "zhbick"  napisał w wiadomości grup

Zakładamy sytuację, że kobieta zjeżdża na lewy pas. Gdyby morderca jechał trzeźwy i zgodnie z przepisami, to też doszłoby do wypadku śmiertelnego?

odbij piłeczkę, że jej wina, bo zjechała - gdyby nie, wówczas mistrz by pomknął bezpiecznie

Użytkownik "T."  napisał w wiadomości grup

Odwrócę - gdyby goć jechał przepisowo 90, to by nic się nie stało.

On 2017-12-07, zhbick  wrote:

Użytkownik "T."  napisał w wiadomości grup

Odwrócę - gdyby goć jechał przepisowo 90, to by nic się nie stało.

I to jest 100% prawda

W dniu 2017-12-07 o 09:49, Marcin Debowski pisze:

On 2017-12-07, zhbick  wrote:

Użytkownik "T."  napisał w wiadomości grup

Odwrócę - gdyby goć jechał przepisowo 90, to by nic się nie stało.

I to jest 100% prawda

Przy 2%% też mógł śmiało na czas nie zauważyc i w dupę wjechac, tylko
szkód byłoby mniej i może ktoś by przeżył, a może i nie.

On 2017-12-07, T.  wrote:

W dniu 2017-12-07 o 09:49, Marcin Debowski pisze:

On 2017-12-07, zhbick  wrote:

Użytkownik "T."  napisał w wiadomości grup

Odwrócę - gdyby goć jechał przepisowo 90, to by nic się nie stało.

I to jest 100% prawda

Przy 2%% też mógł śmiało na czas nie zauważyc i w dupę wjechac, tylko
szkód byłoby mniej i może ktoś by przeżył, a może i nie.

A gdyby tam przechodziła pańska matka... :-)

W dniu 2017-12-07 o 09:40, zhbick pisze:

Użytkownik "T."  napisał w wiadomości grup

Odwrócę - gdyby goć jechał przepisowo 90, to by nic się nie stało.

I to jest 100% prawda

Użytkownik "zhbick"  napisał w wiadomości grup

Użytkownik "T."  napisał w wiadomości grup

Odwrócę - gdyby goć jechał przepisowo 90, to by nic się nie stało.

I to jest 100% prawda

W dniu 2017-12-06 o 14:42, zhbick pisze:

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości grup

to dla mnie jest jasne kto tu jest winny.

Zakładamy sytuację, że kobieta zjeżdża na lewy pas. Gdyby morderca jechał trzeźwy i zgodnie z przepisami, to też doszłoby do wypadku śmiertelnego?

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup

Podstawowe pytanie - czy kobieta mogła zjechać na lewy pas i czy zrobiła to prawidłowo.

W dniu 2017-12-06 o 15:17, zhbick pisze:

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup

Podstawowe pytanie - czy kobieta mogła zjechać na lewy pas i czy zrobiła to prawidłowo.

Zasada ograniczonego zaufania, ufała że ten z tyłu przestrzega przepisów, w tym dotyczących ograniczenia prędkości. Zdalnego alkomatu nie posiadała.

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup

Nie odpowiedziałeś na pytanie.
Przy wyjazdach ze stacji są zwykle zwężenia, linie ciągłe, zakazy wyprzedzania - stąd nierzadko nie ma możliwości, aby tak sobie nagle zjechać na lewy pas.

On 2017-12-06 15:30, zhbick wrote:

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup

Nie odpowiedziałeś na pytanie.
Przy wyjazdach ze stacji są zwykle zwężenia, linie ciągłe, zakazy wyprzedzania - stąd nierzadko nie ma możliwości, aby tak sobie nagle zjechać na lewy pas.

Linia przerywana, brak zakazu
 

-- Przy wyjazdach ze stacji są zwykle zwężenia, linie ciągłe, zakazy wyprzedzania - stąd nierzadko nie ma możliwości, aby tak sobie nagle zjechać na lewy pas.

kawalek dalej masz skret w lewo i przejscie dla pieszych i az dziwne ale nie ma

Użytkownik  napisał w wiadomości grup

kawalek dalej masz skret w lewo i przejscie dla pieszych i az dziwne ale nie ma

On Wed, 6 Dec 2017 15:39:33 +0100, "zhbick"  wrote:

Użytkownik  napisał w wiadomości grup

kawalek dalej masz skret w lewo i przejscie dla pieszych i az dziwne ale
nie ma

Zabrania się wyprzedzania bezpośrednio przed przejściem dla pieszych.
Dodatkowe oznakowanie nie zwiększy mocy tego zakazu. Nie przystopuje też
pijanego gnoja zasuwającego po ciemku 200/70.

On Wed, 06 Dec 2017 15:54:01 +0100, Grzegorz Krukowski
 wrote:

http://www.24kurier.pl/aktualnosci/wiadomosci/zarzuty-dla-sprawcy-wypadku-w-kliniskach/
--
Grzegorz Krukowski

-- Zabrania się wyprzedzania bezpośrednio przed przejściem dla pieszych.

czy mozna uznac zmiane pasa (w celu umozliwienia wlaczenia sie do ruchu innemu pojazdowi) jako wyprzedzanie ?

-- Dodatkowe oznakowanie nie zwiększy mocy tego zakazu.

nie o niego chodzi tylko o nia

-- Nie przystopuje też pijanego gnoja zasuwającego po ciemku 200/70.

to raczej bezsporne, gdyby na przejsciu byl pieszy to tez mielony, taki tryb kamikadze to juz raczej nie wypadek

Użytkownik  napisał w wiadomości grup

czy mozna uznac zmiane pasa (w celu umozliwienia wlaczenia sie do ruchu innemu pojazdowi) jako wyprzedzanie ?

Użytkownik "zhbick"  napisał w wiadomości grup Użytkownik  napisał w wiadomości grup

czy mozna uznac zmiane pasa (w celu umozliwienia wlaczenia sie do ruchu innemu pojazdowi) jako wyprzedzanie ?

jeśli inny pojazd stoi i się zamierza włÄ…czyć (a pamiętajmy, że ma obowiązek ustąpienia pierwszeństwa _wszystkim_) to nie,
bowiem wyprzedzanie jest przejeżdżaniem obok uczestnika ruchu poruszającego się w tym samym kierunku,

jeśli zaś wbił się już na prawy pas,
to może to być wyprzedzanie (podyktowane koniecznością uniknięcia kolizji)

w zwrocie "bezpośrednio przed przejściem" raczej skupiłbym się na słowie _bezpośrednio_
gdyż ma zdecydowanie różną długoć i daje swobodne, do granic absurdu, pole do interpretacji

zatem: czy kobieta wyprzedzała tira? Oczywiście, że tak.

czy zrobiła to bezpośrednio przed przejściem dla pieszych? Sprawa sporna.

Użytkownik "J.F."  napisał w wiadomości grup

A skad wiesz, ze tir jechal czy nie ?
No i uzasadnij, ze tir byl uczestnikiem ruchu, a nie dopiero sie do niego wlaczal - bo wyjazd spod stacji to właczanie :-)

Jesli dobrze widze, to do przejscia tam ho, ho, musialby WałÄ™sa jechac, aby uznali, ze to "bezposrednio" :-)

W dniu 06-12-2017 o 15:17, zhbick pisze:

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup

Podstawowe pytanie - czy kobieta mogła zjechać na lewy pas i czy zrobiła to prawidłowo.

Zasada ograniczonego zaufania, ufała że ten z tyłu przestrzega przepisów,

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości grup W dniu 06-12-2017 o 15:17, zhbick pisze:

Podstawowe pytanie - czy kobieta mogła zjechać na lewy pas i czy zrobiła to prawidłowo.

Zasada ograniczonego zaufania, ufała że ten z tyłu przestrzega przepisów,

Ta zasada polega na tym, że ma to sprawdzić, a nie ufać.
To co piszesz, to zasada bezgranicznego zaufania, a takiej w kodeksie NIE MA.

W dniu 06-12-2017 o 20:15, J.F. pisze:

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości grup W dniu 06-12-2017 o 15:17, zhbick pisze:

Podstawowe pytanie - czy kobieta mogła zjechać na lewy pas i czy zrobiła to prawidłowo.

Zasada ograniczonego zaufania, ufała że ten z tyłu przestrzega przepisów,

Ta zasada polega na tym, że ma to sprawdzić, a nie ufać.
To co piszesz, to zasada bezgranicznego zaufania, a takiej w kodeksie NIE MA.

nie nie
Art. 4. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze mają prawo liczyć, że inni uczestnicy tego ruchu przestrzegają przepisów ruchu drogowego,
chyba że okoliczności wskazują na możliwoć odmiennego ich zachowania

Czyli - widzac tira wyjezdzajacego ze stacji nalezy sie liczyc z tym, ze on wyjedzie na droge, choc powinien ustapic.

W dniu 2017-12-06 o 20:47, Cavallino pisze:

W dniu 06-12-2017 o 20:15, J.F. pisze:

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości grup W dniu 06-12-2017 o 15:17, zhbick pisze:

Podstawowe pytanie - czy kobieta mogła zjechać na lewy pas i czy zrobiła to prawidłowo.

Zasada ograniczonego zaufania, ufała że ten z tyłu przestrzega przepisów,

Ta zasada polega na tym, że ma to sprawdzić, a nie ufać.
To co piszesz, to zasada bezgranicznego zaufania, a takiej w kodeksie NIE MA.

nie nie
Art. 4. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze mają prawo liczyć, że inni uczestnicy tego ruchu przestrzegają przepisów ruchu drogowego,
chyba że okoliczności wskazują na możliwoć odmiennego ich zachowania

No właśnie.
I te okoliczności były doskonale widoczne w lusterku.
Tyle że w to lusterko trzeba popatrzeć.
Brak wykonania tej czynności zaskutkował takim wypadkiem.

Czyli - widzac tira wyjezdzajacego ze stacji nalezy sie liczyc z tym, ze on wyjedzie na droge, choc powinien ustapic.

A widząc w lusterku wstecznym nadlatujący z drugą prędkością kosmiczną

Użytkownik Liwiusz  ...

Czyli - widzac tira wyjezdzajacego ze stacji nalezy sie liczyc z
tym, ze on wyjedzie na droge, choc powinien ustapic.

A widząc w lusterku wstecznym nadlatujący z drugą prędkością
kosmiczną

Nie masz dowodu, że widziała w lusterku ten pojazd.

-- Nie masz dowodu, że widziała w lusterku ten pojazd.

Pogoda i widocznoć była fatalna
4:39 czyli ciemno
zreszta nawet gdyby widziała to miala prawo przypuszczac ze jedzie zgodnie z przepisami a nie nadlatuje

Użytkownik "Cavallino"  napisał w wiadomości grup W dniu 06-12-2017 o 20:15, J.F. pisze:

nie nie
Art. 4. Uczestnik ruchu i inna osoba znajdująca się na drodze mają prawo liczyć, że inni uczestnicy tego ruchu przestrzegają przepisów ruchu drogowego,
chyba że okoliczności wskazują na możliwoć odmiennego ich zachowania

No właśnie.
I te okoliczności były doskonale widoczne w lusterku.
Tyle że w to lusterko trzeba popatrzeć.
Brak wykonania tej czynności zaskutkował takim wypadkiem.

Czyli - widzac tira wyjezdzajacego ze stacji nalezy sie liczyc z tym, ze on wyjedzie na droge, choc powinien ustapic.

A widząc w lusterku wstecznym nadlatujący z drugą prędkością kosmiczną pojazd, należy wiedzieć, że on nie jedzie 70 i że zajedzie mu się drogę.

Jeśli nie potrafi się tego ocenić, nie należy wyjeżdżać na drogi.

W dniu 06-12-2017 o 21:42, J.F. pisze:

A widząc w lusterku wstecznym nadlatujący z drugą prędkością kosmiczną pojazd, należy wiedzieć, że on nie jedzie 70 i że zajedzie mu się drogę.

Przy odleglosci np 100m juz tak bardzo nie widac.

A jak ktos jedzie 200, to juz moze byc za malo.

Jeśli nie potrafi się tego ocenić, nie należy wyjeżdżać na drogi.

Ale wystarczy umiec oceniac tych co jada ponizej 140 :-)

Dnia Wed, 6 Dec 2017 22:55:03 +0100, Cavallino napisał(a):

W dniu 06-12-2017 o 21:42, J.F. pisze:

A widząc w lusterku wstecznym nadlatujący z drugą prędkością kosmiczną
pojazd, należy wiedzieć, że on nie jedzie 70 i że zajedzie mu się drogę.

Przy odleglosci np 100m juz tak bardzo nie widac.

Jak się chce to widać.
Tyle że trzeba SPRÓBOWAĆ to zobaczyć - jeden krótki rzut oka w lusterko
do tego nie wystarczy.
100 m na ekspresówce to jest nic - nie zmienia się pasa w takim
przypadku i już.

Jeśli nie potrafi się tego ocenić, nie należy wyjeżdżać na drogi.

Ale wystarczy umiec oceniac tych co jada ponizej 140 :-)

Jak widać nie wystarczy, rezultat byłby taki sam, co najwyżej skutki
mniejsze.
Zresztą - kto ocenił że to było 200, a nie 140?
Dziennikarz, czy polucjant, który przybył na miejsce po godzinie od
zdarzenia?

W dniu 06-12-2017 o 23:13, J.F. pisze:

sa tez zdjecia pojazdow - na moj gust, to roznica predkosci byla grubo
ponad 100km/h ..

Dnia Wed, 6 Dec 2017 23:19:17 +0100, Cavallino napisał(a):

W dniu 06-12-2017 o 23:13, J.F. pisze:

sa tez zdjecia pojazdow - na moj gust, to roznica predkosci byla grubo
ponad 100km/h ..

W sensie, że po testach Euro NCAP, auta wyglądają 2 razy lepiej?

W dniu 2017-12-06 o 20:15, J.F. pisze:

Czyli - widzac tira wyjezdzajacego ze stacji nalezy sie liczyc z tym, ze on wyjedzie na droge, choc powinien ustapic.

Użytkownik "Liwiusz"  napisał w wiadomości grup W dniu 2017-12-06 o 20:15, J.F. pisze:

Czyli - widzac tira wyjezdzajacego ze stacji nalezy sie liczyc z tym, ze on wyjedzie na droge, choc powinien ustapic.

Nope. Widząc tira wyjeżdżającego można zakładać, że zatrzyma się i ustąpi pierwszeństwa.

W dniu 2017-12-06 o 19:37, Cavallino pisze:

Ta zasada polega na tym, że ma to sprawdzić, a nie ufać.

-- Doszło do rażÄ…cego naruszenia przepisów, którego skutkiem był wypadek prowadzący do śmierci.

nalezy dopuscic sceniariusz ze nie byla to sytuacja zero-jedynkowa, na A20 notorycznie widuje rodakow co zjezdzaja na lewy gdy ktos wbija sie na autostrade i najczesciej jest to zbedny, niebezpieczny manewr bo Niemiec wie ze musi ostro depnac

Aktualizacja
Nowe informacje w sprawie porannego wypadku.
Ze wstępnych ustaleń wynika, że kobieta kierująca vw bora chciała przepuścić wyjeżdżającego ze stacji tira i zjechała na lewy pas jezdni S3 w Kliniskach. Wtedy uderzył w borę jadący lewym pasem vw scirocco. Jego kierowca był pijany. Była fatalna pogoda. Uderzenie było tak silne, że pasażer bory zginął, a kobieta kierująca borą trafiła do szpitala. Jeśli te informację się potwierdzą, to zmienia to sytuację, gdy chodzi o sprawstwo wypadku.

Czytaj więcej: http://www.gs24.pl/wiadomosci/region/a/smiertelny-wypadek-na-s3-zderzyly-sie-dwa-auta-osobowe,12737706/

Użytkownik  napisał w wiadomości grup

-- Doszło do rażÄ…cego naruszenia przepisów, którego skutkiem był wypadek prowadzący do śmierci.

nalezy dopuscic sceniariusz ze nie byla to sytuacja zero-jedynkowa, na A20 notorycznie widuje rodakow co zjezdzaja na lewy gdy ktos wbija sie na autostrade i najczesciej jest to zbedny, niebezpieczny manewr bo Niemiec wie ze musi ostro depnac

Aktualizacja
Nowe informacje w sprawie porannego wypadku.
Ze wstępnych ustaleń wynika, że kobieta kierująca vw bora chciała przepuścić wyjeżdżającego ze stacji tira i zjechała na lewy pas jezdni S3 w Kliniskach. Wtedy uderzył w >borę jadący lewym pasem vw scirocco. Jego kierowca był pijany. Była fatalna pogoda. Uderzenie było tak silne, że pasażer bory zginął, a kobieta kierująca borą trafiła do >szpitala. Jeśli te informację się potwierdzą, to zmienia to sytuację, gdy chodzi o sprawstwo wypadku.
Czytaj więcej: http://www.gs24.pl/wiadomosci/region/a/smiertelny-wypadek-na-s3-zderzyly-sie-dwa-auta-osobowe,12737706/

On 2017-12-06 12:33,  wrote:

http://24kurier.pl/aktualnosci/wiadomosci/smiertelny-wypadek-w-kliniskach/

mozna sie z tego wymiksowac ? zalozmy ze babka w Borze spanikowala widzac wbijajacego sie TIR-a i zmienila pas bez sygnalizowania. 2 promile i 200 km/h uznajmy poki co za pewnik. Aha i dlaczego w Niemczech nie ukrywaja jego facjaty ? mamy lepsza ochrone wizerunku niz przodownik UE ?

Użytkownik mk4  ...

http://24kurier.pl/aktualnosci/wiadomosci/smiertelny-wypadek-w-klini
skach/

mozna sie z tego wymiksowac ? zalozmy ze babka w Borze spanikowala
widzac wbijajacego sie TIR-a i zmienila pas bez sygnalizowania. 2
promile i 200 km/h uznajmy poki co za pewnik. Aha i dlaczego w
Niemczech nie ukrywaja jego facjaty ? mamy lepsza ochrone wizerunku
niz przodownik UE ?

Ale co to za sciema w artykule - sprawca to byla pani w Borze. W
koncu to ona wymusila.