Czy ten soniak rzeczywiscie ma tak gigantyczne "jelly-o" jak na filmie :
http://www.youtube.com/watch?v=y8i8r5Umg5A
....czy to jakis kit od konkurencji?
Film wyglada jak zrobiony komorka....

Pozdr,L.

On Sat, 12 May 2012, FiFi wrote:

Czy ten soniak rzeczywiscie ma tak gigantyczne "jelly-o" jak na filmie :
http://www.youtube.com/watch?v=y8i8r5Umg5A
...czy to jakis kit od konkurencji?
Film wyglada jak zrobiony komorka....

  Jestes pewien o czym piszesz?

  Bo po kolei:

1. AFAIK w tańszych sprzętach (no, do kilkudziesięciu k$$, nie będę
  się spierał gdzie kończy się "tanio", nie mam pojęcia ;))
  do wyboru mamy przysłonę elektroniczna i przewijana (hm... chyba tak
  by wypadało przetłumaczyć "rolling"?)

2. Jesli chciałes skrytykowac, że TEN film dobrze by się nagrał
  z elektroniczna, i brak tak badziewnego rozwiazania które występuje
  w kompaktach dyskwalifikuje aparat (bo mógłby mieć w końcu jedno
  i drugie), to
2a. ... do kompletu trzeba jeszcze nie zapomnieć, że działanie migawki
  elektronicznej zdolnej do pracy bez mechanicznej w trybie transportu
  wymaga powierzchni służacej do przechowywania ładunku "ukrytej" przed
  swiatłem, co chyba na niniejszej grupie nie byłoby poczytane jako
  nadzwyczajna zaleta aparatu ;)

3. efekt "pływania" jest w przewijanej naturalny, prosta geometria,
  wynika wyłacznie z czasu ekspozycji (proporcji do 1/fps)

4. rzeczony aparat ma możliwosc użycia manualnych nastaw przysłony,
  co chyba wiele wyjasnia :P

  Streszczajac: "pretensje do autora filmiku"!

  Na deser, jesli w tym filmiku wadzi Ci "pływanie" częsci obrazu
względem siebie a *nie* wadzi "pływanie" całosci, to z szacunkiem
odnoszę się do Twoich umiejętnosci przebywania na wzburzonym
morzu ;)
  Przeciętnym użyszkodnikom poleciłbym jednak redukcję owego efektu,
a przy tym choćby freeware'owa wtyczka Deshaker do VirtualDub
umie usuwać i przesuwanie fazy.
  Przyznac trzeba, że prawdopodobnie nie da sobie razy ze zmiennoscia
zakresu tej fazy podczas regulacji czasu ekspozycji w trakcie filmu
(a wg dpreview aparat to "umie"), ale to tak na boku.

pzdr, Gotfryd

Użytkownik "Gotfryd Smolik news"  napisał w wiadomości

On Sat, 12 May 2012, FiFi wrote:

Czy ten soniak rzeczywiscie ma tak gigantyczne "jelly-o" jak na filmie :
http://www.youtube.com/watch?v=y8i8r5Umg5A
...czy to jakis kit od konkurencji?
Film wyglada jak zrobiony komorka....

 Jestes pewien o czym piszesz?

 Bo po kolei:

1. AFAIK w tańszych sprzętach (no, do kilkudziesięciu k$$, nie będę
 się spierał gdzie kończy się "tanio", nie mam pojęcia ;))
 do wyboru mamy przysłonę elektroniczna i przewijana (hm... chyba tak
 by wypadało przetłumaczyć "rolling"?)

2. Jesli chciałes skrytykowac, że TEN film dobrze by się nagrał
 z elektroniczna, i brak tak badziewnego rozwiazania które występuje
 w kompaktach dyskwalifikuje aparat (bo mógłby mieć w końcu jedno
 i drugie), to
2a. ... do kompletu trzeba jeszcze nie zapomnieć, że działanie migawki
 elektronicznej zdolnej do pracy bez mechanicznej w trybie transportu
 wymaga powierzchni służacej do przechowywania ładunku "ukrytej" przed
 swiatłem, co chyba na niniejszej grupie nie byłoby poczytane jako
 nadzwyczajna zaleta aparatu ;)

3. efekt "pływania" jest w przewijanej naturalny, prosta geometria,
 wynika wyłacznie z czasu ekspozycji (proporcji do 1/fps)

4. rzeczony aparat ma możliwosc użycia manualnych nastaw przysłony,
 co chyba wiele wyjasnia :P

 Streszczajac: "pretensje do autora filmiku"!

Sorry, ale cytujac Cie napisze:   "Jestes pewien o czym piszesz?"

1. Nie wiesz co to jest rolling shutter w aspekcie wideo i matrycy cmos
2. nie rozruzniasz specyfiki dzialania ccd i cmos

I na koncu dochodzisz do dziwnych wnioskow.
Naprawde nie wiesz o czym piszesz.

A sprzet patrzac na to jest wyjatkowo badziewny skoro moze osiagnac taki efekt.
W cmos im krotszy czas migawki tym jelly jest bardziej widoczne.

Tmek

A sprzet patrzac na to jest wyjatkowo badziewny skoro moze osiagnac taki
efekt.
W cmos im krotszy czas migawki tym jelly jest bardziej widoczne.

Tmek

Sprzet osobiscie przetestowalem i prawda jest nastepujaca : w trybia
filmowania 25fps "jello" widac wyraznie. Natomiast w trybie 50fps
praktycznie w ogole tego efektu nie widac mimo uporczywego szarpania
aparatem na najdluzszej ogniskowej. Dlaczego tak jest? Nie wiem :)
A propos filmu z poczatku dyskusji - to zdecydowanie jakas prowokacja. Ten
aparat nawet w 25fps i na najdluzszej ogniskowej nie robi az tak koszmarnych
filmow!

Pozdr,L.

Użytkownik "FiFi"  napisał w wiadomoœci

A sprzet patrzac na to jest wyjatkowo badziewny skoro moze osiagnac taki
efekt.
W cmos im krotszy czas migawki tym jelly jest bardziej widoczne.

Tmek

Sprzet osobiscie przetestowalem i prawda jest nastepujaca : w trybia filmowania 25fps "jello" widac wyraznie. Natomiast w trybie 50fps praktycznie w ogole tego efektu nie widac mimo uporczywego szarpania aparatem na najdluzszej ogniskowej. Dlaczego tak jest? Nie wiem :)
A propos filmu z poczatku dyskusji - to zdecydowanie jakas prowokacja. Ten aparat nawet w 25fps i na najdluzszej ogniskowej nie robi az tak koszmarnych filmow!

Jedna sprawa to ilosc kaltek na sekunde, 25, 50. Druga to to, ze kazda taka klatka to zdjecie, a zdjecie aby bylo dobrze naeksponowane to ma swoj czas naswietlania.
Ten czas nie jest dluzszy w tym przypadku niz 1/25 czy 1/50s ale krotszy moze byc z powodzeniem.

I jezeli jest krotki czas naswietlania, to poszczegolne linie obrazu - bo tak rejestrowne jest to co widzi matryca, poziomo - linia po lini, w czasie trzesienia aparatem znajduja sie w roznych fazach trzesienia, czyli raz troche w prawo, a kolejna linia jest juz troche w lewo.

Jesli jest krotki czas naswietlania, to na poszczegolnych liniach rejestrowany jest ostry obraz. Jak dluzszy to bardziej rozmazany.
W efekcie owo romazanie to mniejsze rozniece miedzy tym co jest zarejestrownane i czasem miedzy kolejnymi zdjeciami kolejnych lini.
Czyli jelly jest mniej widoczne.

Zatem zalezy jak ustawisz aparat. Przy wiekszej czulosci i duzej ilosci swiatla, plus dluga ogniskowa galareta moze byc jak sie patrzy. Przy niskiej czulosci, duzej przyslonie moze byc niezauwazalne. Jak to nie pomaga mozna zalozyc szary filtr.

Inny czynnik to fizyczne wlasciwosci matrycy. Jedne proces zczytywania potrafia przeprowadzic szybciej, drugie jak pierwszoklasista z czytaniki. A tam gdzie jest dukanie to wieksze roznice czasu zczytania poszczegolnych lini i wszystko tanczy.

Tmek