http://www.fotopolis.pl/index.php?n=11377

Przewidywane ceny: $749 i $649

--
pozdrawiam
Tomasz Jakubowski

W dniu 2010-08-24 09:23, Tomasz Jakubowski pisze:

http://www.fotopolis.pl/index.php?n=11377

Przewidywane ceny: $749 i $649

W dniu 2010-08-24 09:29, Andrzej Libiszewski pisze:

W dniu 2010-08-24 09:23, Tomasz Jakubowski pisze:

http://www.fotopolis.pl/index.php?n=11377

Przewidywane ceny: $749 i $649

Zastanawiam się, jak w praktyce to się sprawdzi - jaka będzie strata
światła na półprzeźroczystym lustrze i jak to wpłynie na jakoć obrazu.

Inne informacje to A560, A580 i matryca APS-H 120Mpix - dzieje się dziś
od rana :)

W dniu 2010-08-24 09:33, Andrzej Libiszewski pisze:

+ recka na dpreview: http://dpreview.com/reviews/sonyslta55/

On Tue, 24 Aug 2010 09:47:38 +0200, Tomasz Jakubowski  wrote(a):

+ recka na dpreview: http://dpreview.com/reviews/sonyslta55/

Tak. Podobno AF jest "taki sobie", no i chyba nie ma tam AF opartego o detekcję kontrastu (czy się
mylę) z możliwością wyboru?

Dnia Tue, 24 Aug 2010 09:29:53 +0200, Andrzej Libiszewski napisał(a):

Zastanawiam się, jak w praktyce to się sprawdzi - jaka będzie strata
światła na półprzeźroczystym lustrze i jak to wpłynie na jakość obrazu.

W dniu 2010-08-24 11:04, Waldek Godel pisze:

Dnia Tue, 24 Aug 2010 09:29:53 +0200, Andrzej Libiszewski napisał(a):

Zastanawiam się, jak w praktyce to się sprawdzi - jaka będzie strata
światła na półprzeźroczystym lustrze i jak to wpłynie na jakoć obrazu.

ech... dzieci dzieci... poczytajcie o Canonie RT

Dnia Tue, 24 Aug 2010 11:09:48 +0200, Andrzej Libiszewski napisał(a):

I myślisz, że to może dać jakiś pogląd jak w tych warunkach spisze się
nowa matryca sony?

W dniu 2010-08-24 11:19, Waldek Godel pisze:

Dnia Tue, 24 Aug 2010 11:09:48 +0200, Andrzej Libiszewski napisał(a):

I myślisz, że to może dać jakiś pogląd jak w tych warunkach spisze się
nowa matryca sony?

nie, ale powinno pozwolić dokładnie określić warunki w jakich będzie
pracować.

Dnia Tue, 24 Aug 2010 12:25:01 +0200, Andrzej Libiszewski napisał(a):

nie, ale powinno pozwolić dokładnie określić warunki w jakich będzie
pracować.

Niby w jaki sposób?

W dniu 2010-08-24 12:35, Waldek Godel pisze:

Dnia Tue, 24 Aug 2010 12:25:01 +0200, Andrzej Libiszewski napisał(a):

nie, ale powinno pozwolić dokładnie określić warunki w jakich będzie
pracować.

Niby w jaki sposób?

w taki jaki już opisano w tym wątku, chyba nawet z 2 razy - wystarczy
przeczytać, to nie boli, naprawdę.

Dnia Tue, 24 Aug 2010 13:00:30 +0200, Andrzej Libiszewski napisał(a):

No ja jednak wolałbym żebyś sam wyjaśnił, jak wnioski z działania
starego analogowego Canona mają wyjaśnić jak się spisze cyfrowe Sony.

W dniu 2010-08-24 13:15, Waldek Godel pisze:

Dnia Tue, 24 Aug 2010 13:00:30 +0200, Andrzej Libiszewski napisał(a):

No ja jednak wolałbym żebyś sam wyjaśnił, jak wnioski z działania
starego analogowego Canona mają wyjaśnić jak się spisze cyfrowe Sony.

bo lustra póki co są wciąż analogowe.

Andrzej Libiszewski napisał(a):

W dniu 2010-08-24 13:15, Waldek Godel pisze:

Dnia Tue, 24 Aug 2010 13:00:30 +0200, Andrzej Libiszewski napisał(a):

No ja jednak wolałbym żebyś sam wyjaśnił, jak wnioski z działania
starego analogowego Canona mają wyjaśnić jak się spisze cyfrowe Sony.

bo lustra póki co są wciąż analogowe.

Geniusz!

On 2010-08-24 13:21:55 +0200, John Smith  said:

bo lustra póki co są wciąż analogowe.

Geniusz!

Pomyśl chwilkę:
- Czy dla lornetki istotne jest czy patrzy przez nią człowiek, czy
małpa? Geniusz czy kretyn?
- Czy dla obiektywu istotne jest czy rzutuje obraz na matrycę czy na
film? Czy przez filtr AA czy IR przez matrycą? Czy przez
półprzepuszczalne lustro na matrycę, czy przez półprzepuszczalne lustro
na film?

Dnia Tue, 24 Aug 2010 13:25:52 +0200, de Fresz napisał(a):

A teraz Ty pomyśl - czy po osiągach Ferrari Testarossa można wyciągać
wnioski na temat prowadzenia Hondy Civic Type R?

W dniu 2010-08-24 13:38, Waldek Godel pisze:

Dnia Tue, 24 Aug 2010 13:25:52 +0200, de Fresz napisał(a):

A teraz Ty pomyśl - czy po osiągach Ferrari Testarossa można wyciągać
wnioski na temat prowadzenia Hondy Civic Type R?

Ależ oczywiście drogi Watsonie, że można. Liczysz stosunek mocy do masy
jednego i drugiego i wyliczasz możliwe przyśpieszenia jakie może osiągnąć
Honda na podstawie danych Ferrari. Proste, prawda?

On 2010-08-24 13:38:01 +0200, Waldek Godel  said:

A teraz Ty pomyśl - czy po osiągach Ferrari Testarossa można wyciągać
wnioski na temat prowadzenia Hondy Civic Type R?

Ależ oczywiście drogi Watsonie, że można. Liczysz stosunek mocy do masy
jednego i drugiego i wyliczasz możliwe przyśpieszenia jakie może osiągnąć
Honda na podstawie danych Ferrari. Proste, prawda?

Dnia Tue, 24 Aug 2010 13:47:35 +0200, de Fresz napisał(a):

Zachowujesz się jak catalog boy. A ten model który przedstawiłeś jest
zupełnie do dupy, bo nie wziąłeś pod uwagę rozkładu momentu obrotowego
w stosunku do zestopniowania skrzyni biegów oraz współczynnika oporu
powietrza, już o tak prozaicznej kwestii jak zawieszenia nie
wspominając.

On 2010-08-24 14:21:56 +0200, Waldek Godel  said:

Zachowujesz się jak catalog boy. A ten model który przedstawiłeś jest
zupełnie do dupy, bo nie wziąłeś pod uwagę rozkładu momentu obrotowego
w stosunku do zestopniowania skrzyni biegów oraz współczynnika oporu
powietrza, już o tak prozaicznej kwestii jak zawieszenia nie
wspominając.

Na szczęście lustro nie ma jeszcze skrzyni biegów, więc można się spokojnie
spodziewać, że tak samo jak w Canonie 1/3 światła pójdzie do wizjera, a 2/3
do matrycy

Dnia Tue, 24 Aug 2010 14:30:41 +0200, de Fresz napisał(a):

Na szczęście lustro nie ma jeszcze skrzyni biegów, więc można się spokojnie
spodziewać, że tak samo jak w Canonie 1/3 światła pójdzie do wizjera, a 2/3
do matrycy

To zajrzyj proszę jeszcze raz do szklanej kuli i napisz czy ma to
realny wpływ na tor obrazowania i jeśli tak, to jaki, - rozdzielczość,
artefakty, specyficzne kombinacje optyki/światła, zakłócanie
telecentryczności przy szerokich kątach itp.

On 2010-08-24 14:47:18 +0200, Waldek Godel  said:

To zajrzyj proszę jeszcze raz do szklanej kuli i napisz czy ma to
realny wpływ na tor obrazowania i jeśli tak, to jaki, - rozdzielczość,
artefakty, specyficzne kombinacje optyki/światła, zakłócanie
telecentryczności przy szerokich kątach itp.

dokładnie taki jak przymknięcie przysłony o odpowiednio 1/3 i 2/3 działki,
drogi Watsonie.

Ewentualnie dokładnie taki jak zastosowanie szarego filtra o odpowiednim
stopniu tłumienia, co nawet lepiej oddaje sytuację, bo odpada zmiana
sposobu w jaki obiektyw rysuje obraz.

Prawda jakie to skomplikowane? Prawdziwe rocket science, nie sądzisz?

de Fresz napisał(a):

On 2010-08-24 13:21:55 +0200, John Smith  said:

bo lustra póki co są wciąż analogowe.

Geniusz!

Pomyśl chwilkę:
- Czy dla lornetki istotne jest czy patrzy przez nią człowiek, czy
małpa? Geniusz czy kretyn?
- Czy dla obiektywu istotne jest czy rzutuje obraz na matrycę czy na
film? Czy przez filtr AA czy IR przez matrycą? Czy przez
półprzepuszczalne lustro na matrycę, czy przez półprzepuszczalne lustro
na film?

A teraz Ty pomyśl - czy po osiągach Ferrari Testarossa można wyciągać
wnioski na temat prowadzenia Hondy Civic Type R?

On 2010-08-24 14:16:54 +0200, John Smith  said:

A teraz Ty pomyśl - czy po osiągach Ferrari Testarossa można wyciągać
wnioski na temat prowadzenia Hondy Civic Type R?

Owszem.
Aerodynamika dotykająca nadwozia działa tak samo.
Termodynamika działająca w silniku działa tak samo.
Fizyka się od 20 lat aż tak nie zmieniła.

Dnia Tue, 24 Aug 2010 14:24:33 +0200, de Fresz napisał(a):

Czyli wszelcy redaktorzy testujący każdy nowy samochód trwonią czas na
darmo, bo wystarczyłoby sięgnąć do tabelek i se poprzeliczać? Zaiste,
fascynujące wnioski.

On 2010-08-24 14:27:47 +0200, Waldek Godel  said:

Czyli wszelcy redaktorzy testujący każdy nowy samochód trwonią czas na
darmo, bo wystarczyłoby sięgnąć do tabelek i se poprzeliczać? Zaiste,
fascynujące wnioski.

dlaczego na darmo? te wszystkie wycieczki i imprezy w drogich hotelach
fundowane przez producentów, te gadżety i inne łapówki...  A później
jeszcze pensja z tego leci. Żyć nie umierać.

Dnia Tue, 24 Aug 2010 14:42:52 +0200, de Fresz napisał(a):

Nic tylko zostać takim redaktorem. Ale już pomijając ocenę fachowości i
tzw. obiektywizmu dziennikarskiego, który w opinii wielu nie istnieje,
to wyobraź sobie że jednak są różnice praktyczne, nierzadko zauważalne
dla zwykłego śmiertelnika i nie da się ich określić tylko na podstawie
tabelki z danymi technicznymi, nie ważne jak szczegółowej.

Dnia Tue, 24 Aug 2010 13:44:48 +0100, Waldek Godel napisał(a):

Dnia Tue, 24 Aug 2010 14:42:52 +0200, de Fresz napisał(a):

Nic tylko zostać takim redaktorem. Ale już pomijając ocenę fachowości i
tzw. obiektywizmu dziennikarskiego, który w opinii wielu nie istnieje,
to wyobraź sobie że jednak są różnice praktyczne, nierzadko zauważalne
dla zwykłego śmiertelnika i nie da się ich określić tylko na podstawie
tabelki z danymi technicznymi, nie ważne jak szczegółowej.

tak, wiem, bardziej soczyste dolne partie i wyraźniejsze soprany.

de Fresz napisał(a):

On 2010-08-24 14:16:54 +0200, John Smith  said:

A teraz Ty pomyśl - czy po osiągach Ferrari Testarossa można wyciągać
wnioski na temat prowadzenia Hondy Civic Type R?

Owszem.
Aerodynamika dotykająca nadwozia działa tak samo.
Termodynamika działająca w silniku działa tak samo.
Fizyka się od 20 lat aż tak nie zmieniła.

Czyli wszelcy redaktorzy testujący każdy nowy samochód trwonią czas na
darmo, bo wystarczyłoby sięgnąć do tabelek i se poprzeliczać? Zaiste,
fascynujące wnioski.

W dniu 2010-08-24 13:21, John Smith pisze:

Andrzej Libiszewski napisał(a):

W dniu 2010-08-24 13:15, Waldek Godel pisze:

Dnia Tue, 24 Aug 2010 13:00:30 +0200, Andrzej Libiszewski napisał(a):

No ja jednak wolałbym żebyś sam wyjaśnił, jak wnioski z działania
starego analogowego Canona mają wyjaśnić jak się spisze cyfrowe Sony.

bo lustra póki co są wciąż analogowe.

Geniusz!

Pomyśl chwilkę:
- Czy dla lornetki istotne jest czy patrzy przez nią człowiek, czy
małpa? Geniusz czy kretyn?
- Czy dla obiektywu istotne jest czy rzutuje obraz na matrycę czy na
film? Czy przez filtr AA czy IR przez matrycą? Czy przez
półprzepuszczalne lustro na matrycę, czy przez półprzepuszczalne lustro
na film?

Użytkownik "John Smith"  napisał w wiadomości

Pomyśl chwilkę:
- Czy dla obiektywu istotne jest czy rzutuje obraz na matrycę czy na
film?

JD napisał(a):

Użytkownik "John Smith"  napisał w wiadomości

Pomyśl chwilkę:
- Czy dla obiektywu istotne jest czy rzutuje obraz na matrycę czy na
film?

A nie jest?? Po co w takim razie wymyślono tą,
jak jej tam, telecentrycznoć?

W dniu 24.08.2010 13:52, JD pisze:

A nie jest?? Po co w takim razie wymyślono tą,
jak jej tam, telecentrycznoć?

Cześć wszystkim

Waldek Godel napisał(a):

Zastanawiam się, jak w praktyce to się sprawdzi - jaka będzie strata światła na półprzeźroczystym lustrze i jak to wpłynie na jakość obrazu.

ech... dzieci dzieci... poczytajcie o Canonie RT

On Tue, 24 Aug 2010 11:11:12 +0200, Jan Rudziński  wrote(a):

Zastanawiam się, jak w praktyce to się sprawdzi - jaka będzie strata
światła na półprzeźroczystym lustrze i jak to wpłynie na jakoć obrazu.

ech... dzieci dzieci... poczytajcie o Canonie RT

No ale właśnie się nie sprawdziło i nie przyjęło. Ile to lustro ścina
światła? Każdego EV szkoda.

Dnia Tue, 24 Aug 2010 11:11:12 +0200, Jan Rudziński napisał(a):

No ale właśnie się nie sprawdziło i nie przyjęło. Ile to lustro ścina
światła? Każdego EV szkoda.

On 2010-08-24 11:25:28 +0200, Waldek Godel  said:

No ale właśnie się nie sprawdziło i nie przyjęło. Ile to lustro ścina
światła? Każdego EV szkoda.

Co do sprawdzenia się, to OIDP się sprawdziło, ale nie przyjęło się, bo
poza szybszą reakcją (o ułamki sekundy) ówcześnie to nie miało żadnych
innych zalet, a cena oczywiście była sporo wyższa.

Dnia Tue, 24 Aug 2010 11:49:53 +0200, de Fresz napisał(a):

Co do sprawdzenia się, to OIDP się sprawdziło, ale nie przyjęło się, bo
poza szybszą reakcją (o ułamki sekundy) ówcześnie to nie miało żadnych
innych zalet, a cena oczywiście była sporo wyższa.

Ułamki sekund? RT to był taki prototyp (zrobili tego raptem kilkanaście
tys. sztuk), choć i tak jego 5 fps jak na tamte czasy i przy tej
wielkości body było dużym osiągnięciem. Za to RS miał niebotyczne 10
fps z AFem, nieosiągalne w tamtym czasie u konkurencji.

Użytkownik "Tomasz Jakubowski"  napisał w wiadomości

http://www.fotopolis.pl/index.php?n=11377

Agent napisał(a):

Użytkownik "Tomasz Jakubowski"  napisał w
wiadomości

http://www.fotopolis.pl/index.php?n=11377

Jak dla mnie to ficzer na siłÄ™. Z zalet nad bezlusterkowcami ma jedynie
czujniki AF. I tak amator wybierze coś bez lustra bo prędkoć AF jest
tam coraz większa i zblizona do detekcji fazy a profi i tak zostanie
przy lustrze.

Użytkownik "John Smith"  napisał w wiadomości

Agent napisał(a):

Użytkownik "Tomasz Jakubowski"  napisał w
wiadomości

http://www.fotopolis.pl/index.php?n=11377

Jak dla mnie to ficzer na siłÄ™. Z zalet nad bezlusterkowcami ma jedynie
czujniki AF. I tak amator wybierze coś bez lustra bo prędkoć AF jest
tam coraz większa i zblizona do detekcji fazy a profi i tak zostanie
przy lustrze.

Niekoniecznie.
Ten kto ma parę szkiełek do alfy będzie miał zgryz: mniejszy i cichszy
(bo nie kłapie lustrem) SLT, czy większy (ale z 'prawdziwą matówką') DSLR.

"Agent"

Mniejszy tylko odrobinę, cichszy to pewnie ostatnie na co sie zwraca uwagę ( w końcu i tak 80 % osób w kompaktach ma włÄ…czony dźwięk migawki).

Jak ma to być technologia rozwojowa to nie powinna byc nastawiona tylko na tych co juz maja szkła do alfy.

Agent napisał(a):

Mniejszy tylko odrobinę, cichszy to pewnie ostatnie na co sie zwraca
uwagę ( w końcu i tak 80 % osób w kompaktach ma włÄ…czony dźwięk
migawki).

Jak ma to być technologia rozwojowa to nie powinna byc
nastawiona tylko na tych co juz maja szkła do alfy.

Użytkownik "John Smith"  napisał w wiadomości

Agent napisał(a):

Mniejszy tylko odrobinę, cichszy to pewnie ostatnie na co sie zwraca
uwagę ( w końcu i tak 80 % osób w kompaktach ma włÄ…czony dźwięk
migawki).

Trochę mniejszy, trochę cichszy. Po prostu kolejne dwa małe powody do
upgrade'u. Rewolucją jest NEX, dla tych co jednak nie chcą rewolucyjnie
jest coś pośredniego, czyli SLT. Co ciekawe, chwilowo Sony ma najszerszy
wybór koncepcji korpusów z wymiennymi obiektywami: DSLR-y FF i APS-C,
SLT, EVIL. Stać ich widocznie na obstawienie różnych możliwości,
wypuszczenie balonów w różnych kierunkach i wybadanie, która koncepcja
chwyci. Tylko się cieszyć, że mają odwagę eksperymentować.

Jak ma to być technologia rozwojowa to nie powinna byc
nastawiona tylko na tych co juz maja szkła do alfy.

W ten sposób to żadna technologia nie jest rozwojowa, bo każda kiedyś
zostanie zastąpiona inną. Dla klienta kupującego TERAZ ma znaczenie
wybór TERAZ.

Agent napisał(a):

Chodziło mi o to czym mam sie kierować potencjalny nabywca "stałego
lustra". Bo wg mnie ma ono jedynie wady z obu pośrednich rozwiązań czyli
DSLR i bezlusterkowiec (BL) + dodatkowa strata 1/3 EV. I tak jak ktoś chce:
- miec ciszę - moze wybrac BL - poza tym cecha na której zależy nielicznym
- mieć EVF -  BL
- małe wymiary - BL
- szybki AF - DSLR
- opcja cisza + szybszy AF + nieco mniejsze wymiary czyli to co ma nowe
Sony a nie mają łÄ…cznie pozostali to nie jest moim zdaniem jakiś duży
"target".

A dla mnie hitem jest wbudowany GPS.
mam nadzieję, że to już tak tani bajer, że będzie powszechnie montowany.

On Tue, 24 Aug 2010 13:06:31 +0200, TheGuru  wrote(a):

A dla mnie hitem jest wbudowany GPS.
mam nadzieję, że to już tak tani bajer, że będzie powszechnie montowany.

 wrote(a):

A dla mnie hitem jest wbudowany GPS.
mam nadzieję, że to już tak tani bajer, że będzie powszechnie montowany.

A dla mnie to zupełnie zbędny bajer. O ile ogólny podpis zdjęcia z
miejscówką jest miły, to masowej mody na geotagowanie nie rozumiem
zupełnie, i jeszcze nigdy mi się taka informacja do niczego nie przydała.
Akumulator niestety zastosowali taki jak w NEXie. Zasilanie będzie mało
wydajne, a GPS jeszcze znacznie sprawę pogorszy.

"Tomasz Jakubowski"  wrote:

http://www.fotopolis.pl/index.php?n=11377

Przewidywane ceny: $749 i $649

"Radykalnym rozwiązaniem wszystkich tych trudności mógłby się okazać
japoński pomysł zastosowania lustra półprzezroczystego w postaci błony
grubości 0,02 mm z tworzywa sztucznego, pokrytej jednomikrometrową
warstewką siarczku cynku. Lustro takie zastosowano w r. 1965 w
aparacie Canon Pellix. Odbija ono 30% światła na pryzmat celownika i
przepuszcza 70% w kierunku błony. Należy przypuszczać, że jakieś
niedoskonałości tego systemu zapobiegły jednak szerszemu jego
rozpowszechnieniu."
(Andrzej Voellnagel "Fotoleksykon dyskusyjny")