Grupy dyskusyjne   »   Spacerzoom do Pentaxa K-x

Spacerzoom do Pentaxa K-x



1 Data: Listopad 23 2010 21:29:37
Temat: Spacerzoom do Pentaxa K-x
Autor: Paweł 

Witam
Chciałbym się poradzić jakiby¶cie proponowali obiektyw tele do Pentaxa w granicach 1,5 tys. zł ?
Ja póki co rozważam następuj±ce modele:

Pentax DA 55-300 mm f/4.0-5.8 ED
Sigma 50-200 mm f/4-5.6 DC OS HSM
Tamron AF 70-300 mm f/4-5.6 Di LD Macro
Sigma AF 70-300 mm f/4-5.6 APO macro super II
TAMRON 28-300 f/3.5-6.3 AF XR Di LD IF ASL Makro

Piorytet dla mnie to oprócz w miarę solidnej konstrukcji obiektywu, jak najlepsza ostro¶ć w jak najszerszym zakresie ogniskowych i w miarę zno¶ne gabaryty tak, żeby po spacerze nie bolał mnie kark od noszenia sprzętu ;-)
Z góry dzięki za pomoc w trudnym wyborze.



2 Data: Listopad 23 2010 21:45:58
Temat: Re: Spacerzoom do Pentaxa K-x
Autor: Marek Wyszomirski 

W dniu 2010-11-23 21:29, Paweł pisze:

Witam
Chciałbym się poradzić jakiby¶cie proponowali obiektyw tele do Pentaxa w
granicach 1,5 tys. zł ?
Ja póki co rozważam następuj±ce modele:

Pentax DA 55-300 mm f/4.0-5.8 ED
Sigma 50-200 mm f/4-5.6 DC OS HSM
Tamron AF 70-300 mm f/4-5.6 Di LD Macro
Sigma AF 70-300 mm f/4-5.6 APO macro super II
TAMRON 28-300 f/3.5-6.3 AF XR Di LD IF ASL Makro

Piorytet dla mnie to oprócz w miarę solidnej konstrukcji obiektywu, jak
najlepsza ostro¶ć w jak najszerszym zakresie ogniskowych i w miarę
zno¶ne gabaryty tak, żeby po spacerze nie bolał mnie kark od noszenia
sprzętu ;-)
Z góry dzięki za pomoc w trudnym wyborze.

Z tych bym zdecydowanie preferował Pentaxa DA55-300. Obejrzyj sobie testy obiektywów ze strony www.photozone.de (strona niemiecka, ale w języku angielskim)- s±dzę, że pomog± w wyborze.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski

3 Data: Listopad 23 2010 22:20:37
Temat: Re: Spacerzoom do Pentaxa K-x
Autor: mt 

Paweł pisze:

Witam
Chciałbym się poradzić jakiby¶cie proponowali obiektyw tele do Pentaxa w granicach 1,5 tys. zł ?
Ja póki co rozważam następuj±ce modele:

Pentax DA 55-300 mm f/4.0-5.8 ED
Sigma 50-200 mm f/4-5.6 DC OS HSM
Tamron AF 70-300 mm f/4-5.6 Di LD Macro
Sigma AF 70-300 mm f/4-5.6 APO macro super II
TAMRON 28-300 f/3.5-6.3 AF XR Di LD IF ASL Makro

To Ty chcesz w końcu tele czy uniwersalny spacerzoom? Ciężko ze sob± zestawiać obiektywy: 70-300 mm i 28-300 mm.

--
marcin

4 Data: Listopad 23 2010 22:27:56
Temat: Re: Spacerzoom do Pentaxa K-x
Autor: Marek Wyszomirski 

W dniu 2010-11-23 22:20, mt pisze:

Chciałbym się poradzić jakiby¶cie proponowali obiektyw tele do Pentaxa
w granicach 1,5 tys. zł ?
Ja póki co rozważam następuj±ce modele:

Pentax DA 55-300 mm f/4.0-5.8 ED
Sigma 50-200 mm f/4-5.6 DC OS HSM
Tamron AF 70-300 mm f/4-5.6 Di LD Macro
Sigma AF 70-300 mm f/4-5.6 APO macro super II
TAMRON 28-300 f/3.5-6.3 AF XR Di LD IF ASL Makro

To Ty chcesz w końcu tele czy uniwersalny spacerzoom? Ciężko ze sob±
zestawiać obiektywy: 70-300 mm i 28-300 mm.

W sumie oba s± do 300, maj± przy tych 300 do¶ć podobn± jasno¶ć i łatwo się domy¶lić, który przy tych 300 będzie lepszy optycznie:-)

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski

5 Data: Listopad 24 2010 11:53:48
Temat: Re: Spacerzoom do Pentaxa K-x
Autor:

In article
 Paweł  wrote:

Witam
Chciałbym się poradzić jakiby¶cie proponowali obiektyw tele do Pentaxa w
granicach 1,5 tys. zł ?
Ja póki co rozważam następuj±ce modele:

Pentax DA 55-300 mm f/4.0-5.8 ED
Sigma 50-200 mm f/4-5.6 DC OS HSM
Tamron AF 70-300 mm f/4-5.6 Di LD Macro
Sigma AF 70-300 mm f/4-5.6 APO macro super II
TAMRON 28-300 f/3.5-6.3 AF XR Di LD IF ASL Makro

Piorytet dla mnie to oprócz w miarę solidnej konstrukcji obiektywu, jak
najlepsza ostro¶ć w jak najszerszym zakresie ogniskowych i w miarę zno¶ne
gabaryty tak, żeby po spacerze nie bolał mnie kark od noszenia sprzętu ;-)

No i jest jeszcze Tamron 18-250 3,5-6,3 Di-II macro (he, he, macro)...

TA

6 Data: Listopad 24 2010 12:26:36
Temat: Re: Spacerzoom do Pentaxa K-x
Autor: Paweł 


Użytkownik  napisał w wiadomo¶ci

In article
 Paweł  wrote:

> Witam
> Chciałbym się poradzić jakiby¶cie proponowali obiektyw tele do Pentaxa w
> granicach 1,5 tys. zł ?
> Ja póki co rozważam następuj±ce modele:
>
> Pentax DA 55-300 mm f/4.0-5.8 ED
> Sigma 50-200 mm f/4-5.6 DC OS HSM
> Tamron AF 70-300 mm f/4-5.6 Di LD Macro
> Sigma AF 70-300 mm f/4-5.6 APO macro super II
> TAMRON 28-300 f/3.5-6.3 AF XR Di LD IF ASL Makro
>
> Piorytet dla mnie to oprócz w miarę solidnej konstrukcji obiektywu, jak
> najlepsza ostro¶ć w jak najszerszym zakresie ogniskowych i w miarę
zno¶ne
> gabaryty tak, żeby po spacerze nie bolał mnie kark od noszenia sprzętu
;-)

No i jest jeszcze Tamron 18-250 3,5-6,3 Di-II macro (he, he, macro)...

TA

Wiem, że to inna bajka ale co powiecie na poł±czenie Pentax K-x ze szkłem
PK-A KIRON 70-210mm F/4 ???

7 Data: Listopad 24 2010 12:41:34
Temat: Re: Spacerzoom do Pentaxa K-x
Autor: Vituniu 

Wiem, że to inna bajka ale co powiecie na poł±czenie Pentax K-x
ze szkłem PK-A KIRON 70-210mm F/4 ???

Powiemy, zebys sie zdecydowal o co Ci chodzi. :)

Najpierw piszesz o "spacerzoomie", pozniej podajesz
przyklady teleobiektywow z kilku roznych polek
a konczysz pytajac o manualnego kundelka za paczke
fistaszkow.

A sam Kiron? Dzialac bedzie, pewnie ze tak.
IMHO nawet calkiem przyzwoicie.
Tu masz sample: http://www.pbase.com/afrogie/lens_70210_kiron

pozdrawiam,
Vituniu.

8 Data: Listopad 24 2010 12:33:39
Temat: Re: Spacerzoom do Pentaxa K-x
Autor: Jakub Witkowski 

W dniu 2010-11-23 21:29, Paweł pisze:

Witam
Chciałbym się poradzić jakiby¶cie proponowali obiektyw tele do Pentaxa w granicach 1,5 tys. zł ?
Ja póki co rozważam następuj±ce modele:

Pentax DA 55-300 mm f/4.0-5.8 ED
Sigma 50-200 mm f/4-5.6 DC OS HSM
Tamron AF 70-300 mm f/4-5.6 Di LD Macro
Sigma AF 70-300 mm f/4-5.6 APO macro super II
TAMRON 28-300 f/3.5-6.3 AF XR Di LD IF ASL Makro

Piorytet dla mnie to oprócz w miarę solidnej konstrukcji obiektywu, jak najlepsza ostro¶ć w jak najszerszym zakresie ogniskowych

Jak dla mnie wszystkie powyższe to tele a nie spacerzoom.
Co najwyżej ten tamron 28-300 się z trudem łapie, ale i on
na szerokim końcu ma eq ~45mm czyli węziej niż byle kompakt.
Pod pojęciem spacerzoom do cropa szukałbym raczej czego¶ co się
zaczyna od 18mm a kończy... tu większa tolerancja: 90-200

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mog± być niepoważne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w czę¶ci
gts /kropka/ pl    |  lub cało¶ci pogl±dom ich Autora.

9 Data: Listopad 24 2010 12:45:51
Temat: Re: Spacerzoom do Pentaxa K-x
Autor:

In article
 Jakub Witkowski  wrote:

W dniu 2010-11-23 21:29, Paweł pisze:

> Chciałbym się poradzić jakiby¶cie proponowali obiektyw tele do Pentaxa w
> granicach 1,5 tys. zł ?
> Ja póki co rozważam następuj±ce modele:
>
> Pentax DA 55-300 mm f/4.0-5.8 ED
> Sigma 50-200 mm f/4-5.6 DC OS HSM
> Tamron AF 70-300 mm f/4-5.6 Di LD Macro
> Sigma AF 70-300 mm f/4-5.6 APO macro super II
> TAMRON 28-300 f/3.5-6.3 AF XR Di LD IF ASL Makro
>
> Piorytet dla mnie to oprócz w miarę solidnej konstrukcji obiektywu, jak
> najlepsza ostro¶ć w jak najszerszym zakresie ogniskowych

Jak dla mnie wszystkie powyższe to tele a nie spacerzoom.
Co najwyżej ten tamron 28-300 się z trudem łapie, ale i on
na szerokim końcu ma eq ~45mm czyli węziej niż byle kompakt.
Pod pojęciem spacerzoom do cropa szukałbym raczej czego¶ co się
zaczyna od 18mm a kończy... tu większa tolerancja: 90-200

No to ja zapronowalem Tamrona 18-250.
Ale zwroc uwage, ze kolega w temacie napisal spacerzoom, ale w tresci -
tele.

TA

10 Data: Listopad 24 2010 12:58:35
Temat: Re: Spacerzoom do Pentaxa K-x
Autor: Paweł 


Użytkownik  napisał w wiadomo¶ci

In article
 Jakub Witkowski  wrote:

> W dniu 2010-11-23 21:29, Paweł pisze:

> > Chciałbym się poradzić jakiby¶cie proponowali obiektyw tele do Pentaxa
w
> > granicach 1,5 tys. zł ?
> > Ja póki co rozważam następuj±ce modele:
> >
> > Pentax DA 55-300 mm f/4.0-5.8 ED
> > Sigma 50-200 mm f/4-5.6 DC OS HSM
> > Tamron AF 70-300 mm f/4-5.6 Di LD Macro
> > Sigma AF 70-300 mm f/4-5.6 APO macro super II
> > TAMRON 28-300 f/3.5-6.3 AF XR Di LD IF ASL Makro
> >
> > Piorytet dla mnie to oprócz w miarę solidnej konstrukcji obiektywu,
jak
> > najlepsza ostro¶ć w jak najszerszym zakresie ogniskowych
>
> Jak dla mnie wszystkie powyższe to tele a nie spacerzoom.
[...]
TA

Szczerze mówi±c to dla mnie rozróżnienie tych kategorii jest trochę mgliste
i przegl±daj±c różne fora również widzę, że dla opisu kategorii spacerzoom i
teleobiektyw używa się szerokiego wachlarza obiektywów (np.
http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=6305)  dlatego je¶li można poprosić
o propozycje dla tych dwóch kategorii z osobna ale obowi±zuje limit wydatków
na poziomie 1500 zł to byłbym wdzięczny a je¶li muszę wybrać to niech będzie
obiektyw tele. Proszę nie patrzeć na moje propozycje z 1 postu - je¶li znaj±
Państwo jaki¶ naprawdę godny polecenia obiektyw, który spełnia podane
wymagania.

Pozdrawiam Paweł

11 Data: Listopad 24 2010 13:25:18
Temat: Re: Spacerzoom do Pentaxa K-x
Autor: Jakub Witkowski 

W dniu 2010-11-24 12:58, Paweł pisze:

Jak dla mnie wszystkie powyższe to tele a nie spacerzoom.
[...]
TA

Szczerze mówi±c to dla mnie rozróżnienie tych kategorii jest trochę mgliste
i przegl±daj±c różne fora również widzę, że dla opisu kategorii spacerzoom i
teleobiektyw używa się szerokiego wachlarza obiektywów

¶cisłych definicji pewnie nie ma, ale jak dla mnie spacerzoom to obiektyw uniwersalny,
pokrywaj±cy 90% typowych amatorskich zastosowań, czyli pokrywaj±cy od "w miarę szeroko"
do "w miarę w±sko", a przy tym niezbyt wielki i do¶ć poręczny.
Za¶ teleobiektyw to przede wszyskim "w±sko", często duży, zoom zwykle o małej krotno¶ci
albo nawet w ogóle nie zoom.

--
Jakub Witkowski    |  Prezentowane opinie mog± być niepoważne,
    z domeny        |  nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w czę¶ci
gts /kropka/ pl    |  lub cało¶ci pogl±dom ich Autora.

12 Data: Listopad 24 2010 13:26:33
Temat: Re: Spacerzoom do Pentaxa K-x
Autor: Vituniu 

Szczerze mówi±c to dla mnie rozróżnienie tych kategorii jest
trochę mgliste

"Spacerzoom" to uniwersalny obiektyw z szerokim zakresem
ogniskowych. Ot takie szklo do zabrania ze soba na spacer,
jako jedyne w kieszeni.

Ciezko podciagnac pod taka kategorie obiektyw zaczynajacy
sie od 80 czy 100mm (w ekwiwalencie dla malego obrazka)

i przegl±daj±c różne fora również widzę, że dla opisu kategorii
spacerzoom i teleobiektyw używa się szerokiego wachlarza
obiektywów (np. http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=6305)

Przyjrzyj sie uwaznie - wszystkie, o ktorych wspomina pytajacy,
zaczynaja sie od 18mm.

dlatego je¶li można poprosić o propozycje dla tych dwóch
kategorii z osobna ale obowi±zuje limit wydatków
na poziomie 1500 zł to byłbym wdzięczny

Nowy z gwarancja?

W kategorii teleobiektywow wymieniony juz przez Ciebie
Pentax DA 55-300 mm f/4.0-5.8 ED

W kategorii uniwersalnego obiektywu spacerowego
polecany przez Titus'a Tamron 18-250 3.5-6.3 Di-II
ewentualnie (taniej) Sigma 18-200 lub 18-125.

Na pewno NIE tamron 18-200. ;)

pozdrawiam,
Vituniu.

13 Data: Listopad 24 2010 13:42:10
Temat: Re: Spacerzoom do Pentaxa K-x
Autor: Krasnal 

Dnia Wed, 24 Nov 2010 12:58:35 +0100, Paweł napisał(a):

na poziomie 1500 zł to byłbym wdzięczny a je¶li muszę wybrać to niech będzie
obiektyw tele.

Ja tradycyjnie polecam Sigmę 70-300mm APO. Miałem i za tak± kasę ¶wietne
szkło. Tańszy od Pentaxa 55-300mm i na 200mm przy skali 1:3 można się
pobawić w jakie¶ motylki itp, ostrzy wtedy od 95cm.

--
Krasnal...

14 Data: Listopad 24 2010 15:19:31
Temat: Re: Spacerzoom do Pentaxa K-x
Autor: bofh@nano.pl 

On 24.11.2010 13:42, Krasnal wrote:

Dnia Wed, 24 Nov 2010 12:58:35 +0100, Paweł napisał(a):

na poziomie 1500 zł to byłbym wdzięczny a je¶li muszę wybrać to niech będzie
obiektyw tele.

Ja tradycyjnie polecam Sigmę 70-300mm APO. Miałem i za tak± kasę ¶wietne
szkło. Tańszy od Pentaxa 55-300mm i na 200mm przy skali 1:3 można się
pobawić w jakie¶ motylki itp, ostrzy wtedy od 95cm.


70-300 to nie jest pod żadnym pozorem spazerzoom. 105mm na szerokim
końcu to jest zdecydowane tele. W APS-C spazerzoom powinien się zaczynać
od ok. 16 - 18mm.

--
wer <",,)~~
http://szumofob.eu

15 Data: Listopad 24 2010 15:24:12
Temat: Re: Spacerzoom do Pentaxa K-x
Autor: Krasnal 

Dnia Wed, 24 Nov 2010 15:19:31 +0100,  napisał(a):
 

70-300 to nie jest pod żadnym pozorem spazerzoom. 105mm na szerokim
końcu to jest zdecydowane tele. W APS-C spazerzoom powinien się zaczynać
od ok. 16 - 18mm.

A przeczytałe¶ na jakie zdanie mu odpowiadałem? Drugim razem zapytał o
obiektyw tele: "je¶li muszę wybrać to niech będzie
obiektyw tele". Inni polecali spacerzoomy a ja poleciłem obiektyw tele ;).

--
Krasnal...

16 Data: Listopad 24 2010 17:21:24
Temat: Re: Spacerzoom do Pentaxa K-x
Autor: Marek Wyszomirski 

W dniu 2010-11-24 12:58, Paweďż˝ pisze:


W dniu 2010-11-23 21:29, PaweÂł pisze:

Chcia³bym siê poradziæ jakiby¶cie proponowali obiektyw tele do Pentaxa
w
granicach 1,5 tys. zÂł ?
Ja póki co rozwaÂżam nastĂŞpuj±ce modele:

Pentax DA 55-300 mm f/4.0-5.8 ED
Sigma 50-200 mm f/4-5.6 DC OS HSM
Tamron AF 70-300 mm f/4-5.6 Di LD Macro
Sigma AF 70-300 mm f/4-5.6 APO macro super II
TAMRON 28-300 f/3.5-6.3 AF XR Di LD IF ASL Makro

Piorytet dla mnie to oprócz w miarĂŞ solidnej konstrukcji obiektywu,
jak
najlepsza ostro¶æ w jak najszerszym zakresie ogniskowych

Jak dla mnie wszystkie powyÂższe to tele a nie spacerzoom.
[...]
TA

Szczerze mówi±c to dla mnie rozróÂżnienie tych kategorii jest trochĂŞ mgliste
i przegl±daj±c róÂżne fora równieÂż widzĂŞ, Âże dla opisu kategorii spacerzoom i
teleobiektyw uÂżywa siĂŞ szerokiego wachlarza obiektywów (np.
http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=6305)  dlatego je¶li moÂżna poprosiæ
o propozycje dla tych dwóch kategorii z osobna ale obowi±zuje limit wydatków
na poziomie 1500 z³ to by³bym wdziêczny a je¶li muszê wybraæ to niech bêdzie
obiektyw tele. Proszê nie patrzeæ na moje propozycje z 1 postu - je¶li znaj±
Pañstwo jaki¶ naprawdĂŞ godny polecenia obiektyw, który speÂłnia podane
wymagania.


Przy takim limicie ceny sugerowałbym jedno z dwóch rozwiÄ…zaĹ„.

1. JeĹ›li wiÄ™ksze znaczenie ma jakoć - Pentax DA55-300 + do krótkich ogniskowych kit DA18-55 w wersji WR, II lub DAL (optycznie wszystkie 3 sÄ… nieco lepsze od wersji I, różniÄ… siÄ™ od siebie wykonaniem mechanicznym). Masz sansÄ™ kupić oba te obiektywy za nawet mniej niż 1500zł.
2. JeĹ›li wiÄ™ksze znaczenie ma wygoda - to Tamron 18-250f3.5-6.3 lub jego klon Pentax DA18-250f3.5-6.3 (ten Pentax to też konstrukcja Tamrona - nie jest do koĹ„ca jasne, czy Pentax go produkował na licencji czy tylko zamawiał u Tamrona ze swoimi napisami).

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski

17 Data: Grudzien 03 2010 00:09:54
Temat: Re: Spacerzoom do Pentaxa K-x
Autor: Rabbit McCroolick 


No a co s±dzicie o Tamronie AF 18-200 mm F/3.5-6.3?

18 Data: Grudzien 03 2010 07:29:49
Temat: Re: Spacerzoom do Pentaxa K-x
Autor: Marek Wyszomirski 

W dniu 2010-12-03 00:09, Rabbit McCroolick pisze:

No a co s±dzicie o Tamronie AF 18-200 mm F/3.5-6.3?


W rÄ™ku nie miałem, ale w/g testów w sieci niezbyt ciekawy. Podobno znacznie lepszy (mimo szerszego zakresu ogniskowych) jest Tamron 18-250.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski

19 Data: Grudzien 04 2010 23:43:22
Temat: Re: Spacerzoom do Pentaxa K-x
Autor: dominik 

On 2010-12-03 07:29, Marek Wyszomirski wrote:

No a co s±dzicie o Tamronie AF 18-200 mm F/3.5-6.3?
W rÄ™ku nie miałem, ale w/g testów w sieci niezbyt ciekawy. Podobno
znacznie lepszy (mimo szerszego zakresu ogniskowych) jest Tamron 18-250.

Oba sÄ… cienkie, oba idÄ… w rekord, no i bardzo dobrze tłumaczÄ…, dlaczego
dobre, długie zoomy sÄ… tak drogie.

--
      _[_]_
       (")              dominik, gg:919564
   `-- ( : )-- '       http://www.dominik.net.pl
     (  :  )
   ""`-...-'""   jgs

20 Data: Grudzien 05 2010 09:59:19
Temat: Re: Spacerzoom do Pentaxa K-x
Autor: Marek Wyszomirski 

W dniu 2010-12-04 23:43, dominik pisze:

No a co s±dzicie o Tamronie AF 18-200 mm F/3.5-6.3?
W rÄ™ku nie miałem, ale w/g testów w sieci niezbyt ciekawy. Podobno
znacznie lepszy (mimo szerszego zakresu ogniskowych) jest Tamron 18-250.

Oba sÄ… cienkie, oba idÄ… w rekord, no i bardzo dobrze tłumaczÄ…, dlaczego
dobre, długie zoomy sÄ… tak drogie.


Tamron 18-250 jest całkiem przyzwoity _jak_na_taki_zakres_ogniskowych_. Nie ma co oczekiwać aby superzoom mógł konkurować jakoĹ›ciÄ… obrazu z dobrze zrobionym zoomem o umiarkowanej krotnoĹ›ci ogniskowych - 3-4x. DecydujÄ…c siÄ™ na zakup takiego obiektywu trzeba mieć Ĺ›wiadomoć, że godzimy siÄ™ na gorszÄ… jakoć optycznÄ… aby zyskać na komforcie użytkowania. Nie zmienia to faktu, ze Tamron 18-250 bÄ™dÄ…cy jednym z najlepszych optycznie superzoomów jest lepszy od Tamrona 18-200. A że w porównaniu z np. Tamronem (żeby już siÄ™ trzymać jednej firmy) 17-50f2.8 pod wzglÄ™dem jakoĹ›ci optycznej przegra o kilka klas - to oczywiste, podobnie jak to, że pod wzglÄ™dem przestronnoĹ›ci wnÄ™trza Porsche 911 przegra z VW Passatem - mimo, że jest od niego droższe.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski

21 Data: Grudzien 05 2010 14:47:37
Temat: Re: Spacerzoom do Pentaxa K-x
Autor: dominik 

On 2010-12-05 09:59, Marek Wyszomirski wrote:

Oba sÄ… cienkie, oba idÄ… w rekord, no i bardzo dobrze tłumaczÄ…, dlaczego
dobre, długie zoomy sÄ… tak drogie.
Tamron 18-250 jest całkiem przyzwoity _jak_na_taki_zakres_ogniskowych_.

No widzisz - tak jak pisałem nie dla każdego rekord zakresu ogniskowych
jest powodem do akceptacji słabej jakoĹ›ci obrazu. Gdyby koniec był na
600mm i degradacja jakoĹ›ci by postÄ™powała w takim tempie to również byłbym
przeciw. Dlatego, że gdzieĹ› jest ta granica przyzwoitoĹ›ci i pasuje jej
chociaż trochÄ™ przestrzegać :)

A tak w ogóle, to skoro godzisz siÄ™ na rozmydlenie, to czemu nie na
cyfrowy zoom/crop? Taniej, a efekt ten sam :)


Nie ma co oczekiwać aby superzoom mógł konkurować jakoĹ›ciÄ… obrazu z dobrze
zrobionym zoomem o umiarkowanej krotności ogniskowych - 3-4x.

Umiarkowane, to te poniżej 3x (np. 24-70, 17-35, 70-200) :)
Co do konkurowania z uniwersalnymi zoomami (24-120, 50-150, 18-105) to z
tego co pamiÄ™tam jakoć poniżej tego uniwersalnego zakresu szkieł powyżej
spada na tyle, że spokojnie można cropować. Gdyby matryce miały znów po
6Mpix to ok, ale jak przy 12Mpix kłuło w oczy, to przy 16-18Mpix dzisiaj
rozmydlanie sobie coraz więcej ma coraz mniejszy sens.


DecydujÄ…c
siÄ™ na zakup takiego obiektywu trzeba mieć Ĺ›wiadomoć, że godzimy siÄ™ na
gorszÄ… jakoć optycznÄ… aby zyskać na komforcie użytkowania.

To rozumiem, że jak by siÄ™ okazało, że nowe aparaty ostrzÄ… do f/11 i nie
ma przeciwskazaĹ„ do przedłużenia jeszcze bardziej zoomu to byĹ› równie
mówił o wygodzie przy 18-800mm? :) IMHO komfort jest żaden dla Ĺ›wiadomej
osoby. Nieświadoma ma najczęściej aparat 0,3Mpix w swoich zdjęciach na
facebooka czy 1Mpix w odbitkach 10x15.


Nie zmienia to
faktu, ze Tamron 18-250 bÄ™dÄ…cy jednym z najlepszych optycznie superzoomów
jest lepszy od Tamrona 18-200. A że w porównaniu z np. Tamronem (żeby już
się trzymać jednej firmy) 17-50f2.8 pod względem jakości optycznej przegra
o kilka klas - to oczywiste, podobnie jak to, że pod wzglÄ™dem
przestronnoĹ›ci wnÄ™trza Porsche 911 przegra z VW Passatem - mimo, że jest
od niego droższe.

Powiedzmy że pokłóciłbym siÄ™ z tym porównaniem. To raczej jak byĹ› miał na
liczniku w maluchu 270 km/h i co z tego, że to prÄ™dkoć z górki i z dużym
wiatrem :)

--
      _[_]_
       (")              dominik, gg:919564
   `-- ( : )-- '       http://www.dominik.net.pl
     (  :  )
   ""`-...-'""   jgs

22 Data: Grudzien 05 2010 18:50:18
Temat: Re: Spacerzoom do Pentaxa K-x
Autor: Marek Wyszomirski 

W dniu 2010-12-05 14:47, dominik pisze:

Oba sÄ… cienkie, oba idÄ… w rekord, no i bardzo dobrze tłumaczÄ…, dlaczego
dobre, długie zoomy sÄ… tak drogie.
Tamron 18-250 jest całkiem przyzwoity _jak_na_taki_zakres_ogniskowych_.

No widzisz - tak jak pisałem nie dla każdego rekord zakresu ogniskowych
jest powodem do akceptacji słabej jakoĹ›ci obrazu. Gdyby koniec był na
600mm i degradacja jakoĹ›ci by postÄ™powała w takim tempie to również byłbym
przeciw. Dlatego, że gdzieĹ› jest ta granica przyzwoitoĹ›ci i pasuje jej
chociaż trochÄ™ przestrzegać :)

A tak w ogóle, to skoro godzisz siÄ™ na rozmydlenie, to czemu nie na
cyfrowy zoom/crop? Taniej, a efekt ten sam :)

PróbowałeĹ›? Chociaż... po co pytam - gdybyĹ› spróbował to byĹ› takich rzeczy nie pisał. WeĽmy np. sytuacjÄ™, gdy takim Tamronem 18-250 zamocowanym do Nikona z cropem 1.5 wykonujemy zdjÄ™cie przy maksymalnej ogniskowej 250mm (przy której zresztÄ… najsłabiej rysuje)i przysłonie 8. Przy takich parametrach z wykresów MTF (Ľródło - http://www.photozone.de/nikon-- nikkor-aps-c-lens-tests/294-tamron-af-18-250mm-f35-63-di-ii-ld-aspherical-if-macro-nikon-lab-test-report-- review?start=1) można sprawdzić, że zapewnia na Ĺ›rodku kadru rozdzielczoć ok. 1890 linii/wysokoć kadru zaĹ› przy brzegu kadru ok. 1690 linii/wysokosć kadru. GdybyĹ› chcciał uzyskać taki sam kadr o porównywalnej jakoĹ›ci za pomocÄ… cyfrowego cropa ze zdjÄ™cia wykonanego obiektywem o ogniskowej 50mm musiałbyĹ› mieć obiektyw o zdolnoĹ›ci rozdzielczej 5x lepszej - czyli ok. 9450linii/wysokoć kadru w Ĺ›rodku ekranu. Pokaż mi taki obiektyw - w sumie nawet obojÄ™tne - stałoogniskowy czy zoom, nie mówiąć już o tym, ze matryca też musiałaby mieć doć sporo megapikseli aby wykorzystać możliwoĹ›ci takiego obiektywu. Tak dla ciekawoĹ›ci sprawdziłem jakÄ… ma rozdzielczoć chwalony Micro Nikkor AF 60f2.8D - i wyszło po przymkniÄ™ciu do 8 2083.5 linii/wysokoć kadru. NiewÄ…tpliwie lepiej niż w hiperzoomie, ale do 4x lepiej (a właĹ›nie nieco ponad 4x trzeba by było zdjÄ™cie z niego scropować aby otrzymać kadr taki jak z 250mm)jednak 'trochÄ™' brakuje. OczywiĹ›cie na pełnej dziurze rozdzielczoć hiperzooma jest znacznie gorsza a poza parametrami MTF liczy si.Ä™ jeszcze parÄ™ innych cech optycznych obiektywu, ale juz chyba wystarczajÄ…co wyraĽnie wykazałem, że gadki o zastÄ…pieniu długiej ogniskowej cyfrowym zoomem/cropem można sobie miÄ™dzy bajki włożyć.


Nie ma co oczekiwać aby superzoom mógł konkurować jakoĹ›ciÄ… obrazu z dobrze
zrobionym zoomem o umiarkowanej krotności ogniskowych - 3-4x.

Umiarkowane, to te poniżej 3x (np. 24-70, 17-35, 70-200) :)

Można siÄ™ zastanawiać nad przyjÄ™ciem odpowiedniej granicy umiarkowanoĹ›ci:-)

Co do konkurowania z uniwersalnymi zoomami (24-120, 50-150, 18-105) to z
tego co pamiÄ™tam jakoć poniżej tego uniwersalnego zakresu szkieł powyżej
spada na tyle, że spokojnie można cropować.

SprawdĽmy. Przy tej samej przysłonie 8.
Nikkor AF 24-120 przy 120mm - na Ĺ›rodku kadru - 2006 linni/wysokoć kadru, przy brzegu - 1819.5. NiewÄ…tpliwie lepiej niż 18-250, ale po koniecznym 2-krotym cropie bÄ™dzie znacznie gorzej.
Nikkora 50-150 nie znalazłem, ale jest Sigma o takim zaklresie ogniskowych i jasnoĹ›ci 2.8 (nie chciało mi siÄ™ sprawdzać, ale chyba trochÄ™ inna liga cenowa niż Tamron 18-250). Na Ĺ›rodku kadru 2080 linii, z brzegu - 1918. bardzo zacne szkło, ale jak po scropowaniu bÄ™dziesz miał rozdzielczosć na poziomie 60% wyjĹ›ciowej - też bÄ™dzie gorzej niz w hiperzoomie. A odpowiednika ogniskowej choćby nieco zbliżonej do uzyskiwalnej w Tamronie 18mm to juz bez składania panoram w Huginie w żaden sposób tÄ… SigmÄ… nie uzyskasz...
18-105 - tu chyba doć reprezentatywny jest Nikkor AF-S 18-105 - przy 105mm i przysłonie 8 2063 linie w Ĺ›rodku kadru i 1876 przy brzegu. Wymagany crop - 2.38x - bedzie również znaczÄ…co słabiej niż w 18-250.
jak widać również w pzrypadku takich uniwersalnych zoomów teoria o zastÄ™powaniu ogniskowej zoomem cyfrowym nie wytrzymuje konfrontacji z rzeczywistoĹ›ciÄ….

Gdyby matryce miały znów po
6Mpix to ok, ale jak przy 12Mpix kłuło w oczy, to przy 16-18Mpix dzisiaj
rozmydlanie sobie coraz więcej ma coraz mniejszy sens.


Jak już powyżej wykazałem rozmydlanie zacznie wyłazić przy próbie zastÄ™powania długiej ogniskowej cyfrowym zoomem.
Nie próbujÄ™ tu bronić hiperzoomów - te obiektywy majÄ… swoje znaczÄ…ce ograniczenia i pod wzglÄ™dem oferowanej jakoĹ›ci obrazu sÄ… gorsze od zoomów standardowych. Tam, gdzie bee miał czas i możliwoĹ›ci zmiany obiektywów zestaw dwóch amatorskich obiektywów (np. 18-55 i 55-300) zapewni mi znacznie lepszÄ… jakoć od hiperzooma. Ale... bywajÄ… sytuacje, w których trzeba siÄ™ ograniczyć do jednego obiektywu (limity objÄ™toĹ›ci/ciÄ™żaru bagażu, brak możliwoĹ›ci zmieniania obiektywu ze wzglÄ™du na zapylenie lub deszcz) wreszcie wielu ciekawych sytuacji zdjÄ™ciowych nie wykorzystano, bo fotografujacy miał obiektyw o niewłaĹ›ciwej ogniskowej i zanim zdÄ…żył go zmienić było za póĽno. sam mam w swoim zestawie obiektywów również hiperzooma (właĹ›nie Tamrona 18-250) i w niektórych sytuacjach go używam z całkiem dobrym skutkiem. Trzeba po prostu zdawać sobie sprawÄ™ z zalet i ograniczeĹ„ każdego posiadanego obiektywu i w zależnoĹ›ci od warunków dobierać taki, którego zalety wykorzystamy a ograniczenia bÄ™dÄ… możliwie mało dokuczliwe.


DecydujÄ…c
siÄ™ na zakup takiego obiektywu trzeba mieć Ĺ›wiadomoć, że godzimy siÄ™ na
gorszÄ… jakoć optycznÄ… aby zyskać na komforcie użytkowania.

To rozumiem, że jak by siÄ™ okazało, że nowe aparaty ostrzÄ… do f/11 i nie
ma przeciwskazaĹ„ do przedłużenia jeszcze bardziej zoomu to byĹ› równie
mówił o wygodzie przy 18-800mm? :)

Być może kiedyĹ› siÄ™ takich obiektywów doczekamy - i może nawet bÄ™dÄ… użyteczne. Zauważ, że postÄ™p w technologii wysokoczułych matryc powoduje, że coraz częściej daje siÄ™ pracować na silnie przymkniÄ™tym obiektywie. A i postÄ™p w konstrukcji obiektywów wciÄ…ż nastÄ™puje.  KiedyĹ› obiektyw klasy 28-200 wydawał siÄ™ zoomem o niewyobrażalnej 7-krotnej krotnoĹ›ci.

IMHO komfort jest żaden dla Ĺ›wiadomej
osoby. Nieświadoma ma najczęściej aparat 0,3Mpix w swoich zdjęciach na
facebooka czy 1Mpix w odbitkach 10x15.
[...]

Najczęściej nie znaczy zawsze. Ĺšwiadoma osoba zdaje sobie sprawÄ™ z ograniczeĹ„ posiadanego sprzÄ™tu i dobiera sobie taki zestaw, aby w danych warunkach możliwie dobrze go wykorzystać. A co do komfortu pracy - to dobrze, ze dałeĹ› to IMHO. Bardzo czÄ™sto czas nas pogania i wtedy brak koniecznoĹ›ci żonglowania obiektywami oznacza znacznie wyższy komfort.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski

23 Data: Grudzien 05 2010 22:55:23
Temat: Re: Spacerzoom do Pentaxa K-x
Autor: dominik 

On 2010-12-05 18:50, Marek Wyszomirski wrote:

A tak w ogóle, to skoro godzisz siÄ™ na rozmydlenie, to czemu nie na
cyfrowy zoom/crop? Taniej, a efekt ten sam :)
PróbowałeĹ›? Chociaż... po co pytam - gdybyĹ› spróbował to byĹ› takich rzeczy
nie pisał.

Ależ próbowałem, bo tydzieĹ„ miałem to szkiełko i testowałem na aparacie
12Mpix. Powyżej stówy jakoć mocno spada niestety. Nawet sobie zrobiłem
test - do kiedy obiektyw jest używalny dla mnie i wyszło mi, że tak do 115mm.


WeĽmy np. sytuacjÄ™, gdy takim Tamronem 18-250 zamocowanym do
Nikona z cropem 1.5 wykonujemy zdjęcie przy maksymalnej ogniskowej 250mm
(przy której zresztÄ… najsłabiej rysuje)i przysłonie 8. Przy takich
(....)
ale juz chyba wystarczajÄ…co wyraĽnie wykazałem, że gadki o zastÄ…pieniu
długiej ogniskowej cyfrowym zoomem/cropem można sobie miÄ™dzy bajki włożyć.

Czemu przyjÄ…łeĹ›, że mówiłem o 50-60mm? Post wczeĹ›niej padało o zoomach
koĹ„czÄ…cych siÄ™ w okolicach 120mm. Powyżej mówiłem o granicy ustawionej dla
właĹ›nie mniej wiÄ™cej takiej ogniskowej. PomiÄ™dzy tamronem na 120mm i
pełnej dziurze + interpolacja nie ma wielkiej różnicy pomiÄ™dzy tym 250mm.


Nie ma co oczekiwać aby superzoom mógł konkurować jakoĹ›ciÄ… obrazu z dobrze
zrobionym zoomem o umiarkowanej krotności ogniskowych - 3-4x.
Umiarkowane, to te poniżej 3x (np. 24-70, 17-35, 70-200) :)
Można siÄ™ zastanawiać nad przyjÄ™ciem odpowiedniej granicy umiarkowanoĹ›ci:-)

PrzechodzÄ…c do szerszego kÄ…ta jakoĹ› te zakresy raczej spadajÄ…, bo powyżej
to jest 70-210, 70-300 czy nawet 70-400, a poniżej 17-35, 14-24, 11-18
itd. Ale to tylko dywagacje :)


Co do konkurowania z uniwersalnymi zoomami (24-120, 50-150, 18-105) to z
tego co pamiÄ™tam jakoć poniżej tego uniwersalnego zakresu szkieł powyżej
spada na tyle, że spokojnie można cropować.
SprawdĽmy. Przy tej samej przysłonie 8.

Czemu przy 8? Tyle to ciemnoĹ›ci ogromne przecież :)


(...)
Wymagany crop - 2.38x - bedzie również znaczÄ…co słabiej niż w 18-250.
jak widać również w pzrypadku takich uniwersalnych zoomów teoria o
zastępowaniu ogniskowej zoomem cyfrowym nie wytrzymuje konfrontacji z
rzeczywistością.

Przyznam, że nie sprawdzałem z tabelkami, ale w słoneczny dzieĹ„ na
spacerze i robiÄ…c swobodnie zdjÄ™cia na pół automacie z czasem dla
bezpieczeĹ„stwa 1/f + stabilizacja dobierana była raczej przysłona
maksymalna pewnie, w każdym razie efekty były na tyle nieładne dla mnie,
że pomyĹ›lałem, że skalowanie z 28-135mm (MAF, szkło za ok. 700zl ale już
tylko używane) bÄ™dzie lepszej jakoĹ›ci. Na zdjÄ™ciach z tamrona od stówy
wzmagało siÄ™ mocno mydło, tam było ostro do koĹ„ca.


Gdyby matryce miały znów po
6Mpix to ok, ale jak przy 12Mpix kłuło w oczy, to przy 16-18Mpix dzisiaj
rozmydlanie sobie coraz więcej ma coraz mniejszy sens.
Jak już powyżej wykazałem rozmydlanie zacznie wyłazić przy próbie
zastÄ™powania długiej ogniskowej cyfrowym zoomem.

Jak bÄ™dÄ™ miał chwilkÄ™ to wyszperam sobie te zdjÄ™cia i porównam raz jeszcze
:) Szkła już dawno nie mam, bo nie wytrzymało ani trochu porównania do
24-50-135mm oraz 28-135mm :) Niestety żadnego z nich już nie mam :(


Nie próbujÄ™ tu bronić hiperzoomów - te obiektywy majÄ… swoje znaczÄ…ce
ograniczenia i pod wzglÄ™dem oferowanej jakoĹ›ci obrazu sÄ… gorsze od zoomów
standardowych. Tam, gdzie bee miał czas i możliwoĹ›ci zmiany obiektywów
zestaw dwóch amatorskich obiektywów (np. 18-55 i 55-300) zapewni mi
znacznie lepszÄ… jakoć od hiperzooma. Ale... bywajÄ… sytuacje, w których
trzeba siÄ™ ograniczyć do jednego obiektywu (limity objÄ™toĹ›ci/ciÄ™żaru
bagażu,

Aparat z najciÄ™ższym szkłem na szyjÄ™ :D


brak możliwoĹ›ci zmieniania obiektywu ze wzglÄ™du na zapylenie lub
deszcz)

To tylko w amatorskich puszkach :)


wreszcie wielu ciekawych sytuacji zdjęciowych nie wykorzystano, bo
fotografujacy miał obiektyw o niewłaĹ›ciwej ogniskowej i zanim zdÄ…żył go
zmienić było za póĽno.

Nie wyznajÄ™ chyba zasady, że każde ujÄ™cie, którego nie zrobiłem jest na
wagÄ™ złota :)


sam mam w swoim zestawie obiektywów również
hiperzooma (właĹ›nie Tamrona 18-250) i w niektórych sytuacjach go używam z
całkiem dobrym skutkiem. Trzeba po prostu zdawać sobie sprawÄ™ z zalet i
ograniczeĹ„ każdego posiadanego obiektywu i w zależnoĹ›ci od warunków
dobierać taki, którego zalety wykorzystamy a ograniczenia bÄ™dÄ… możliwie
mało dokuczliwe.

A to dlatego go tak bronisz :D
heh, żartowałem :)
Ja miałem i szybko siÄ™ go pozbyłem. Zupełnie mi nie odpowiadała jasnoć,
ostroć i budowa.


To rozumiem, że jak by siÄ™ okazało, że nowe aparaty ostrzÄ… do f/11 i nie
ma przeciwskazaĹ„ do przedłużenia jeszcze bardziej zoomu to byĹ› równie
mówił o wygodzie przy 18-800mm? :)
Być może kiedyĹ› siÄ™ takich obiektywów doczekamy - i może nawet bÄ™dÄ…
użyteczne. Zauważ, że postÄ™p w technologii wysokoczułych matryc powoduje,
że coraz częściej daje siÄ™ pracować na silnie przymkniÄ™tym obiektywie. A i
postÄ™p w konstrukcji obiektywów wciÄ…ż nastÄ™puje.  KiedyĹ› obiektyw klasy
28-200 wydawał siÄ™ zoomem o niewyobrażalnej 7-krotnej krotnoĹ›ci.

Widzisz, ja wyznajÄ™ zasadÄ™, że gdzieĹ› musi być granica rozsÄ…dku. W tym
tamronie ustawiałem jÄ… na pół zakresu :) Raz na jakiĹ› czas pojawia siÄ™
obiektyw, który ma deko nagiÄ™te parametry, jak np. to ostatnie szkiełko z
50/0.95 z rozdzielczością tv :) Owszem, trzeba sobie kalkulować takie
parametry, tak jak kalkuluje siÄ™ f/45 przy macro i wpływ dyfrakcji, ale to
jest poĹ›wiÄ™canie MTF dla GO i można zrozumieć. Natomiast wyciÄ…gania zoomu
tylko dla jego krotnoĹ›ci to dla mnie takie podÄ…żanie w rekord. Na dobrÄ…
sprawÄ™ mało jest sytuacji, gdzie potrzeba zarówno szeroki jak i straszne
tele.


IMHO komfort jest żaden dla Ĺ›wiadomej
osoby. Nieświadoma ma najczęściej aparat 0,3Mpix w swoich zdjęciach na
facebooka czy 1Mpix w odbitkach 10x15.
Najczęściej nie znaczy zawsze. Świadoma osoba zdaje sobie sprawę z
ograniczeń posiadanego sprzętu i dobiera sobie taki zestaw, aby w danych
warunkach możliwie dobrze go wykorzystać.

Takich Ĺ›wiadomych Marków jest bardzo mało. Najczęściej wyglÄ…da to tak, że
klient widzi:
1. aparat za 1000zł
2. aparat + kit za 1200zł (zoom 3x)
3. aparat + double kit za 1600zł (zoom 3x + zoom 3x)
4. aparat + ultra zoom za 2200zł (zoom 12x)

I klienci sobie myślą tak - 1 < 2 < 3 < 4. Czyli ze to ostatnie jest
najdroższe to i najlepsze, w ogólnoĹ›ci pod każdym wzglÄ™dem.
Osób które kupujÄ… Ĺ›ciĹ›le mierzÄ…c hiperzooma to pewnie mały procent jest.


A co do komfortu pracy - to
dobrze, ze dałeĹ› to IMHO. Bardzo czÄ™sto czas nas pogania i wtedy brak
koniecznoĹ›ci żonglowania obiektywami oznacza znacznie wyższy komfort.

A ile masz takich sytuacji, że używasz tak szerokiego zakresu ogniskowych?
:) Chociaż w sumie to ok. Ja siÄ™ po prostu oduczyłem tele powyżej 200mm.
MajÄ…c 100-300mm użyłem go dwa razy :)

--
      _[_]_
       (")              dominik, gg:919564
   `-- ( : )-- '       http://www.dominik.net.pl
     (  :  )
   ""`-...-'""   jgs

24 Data: Grudzien 06 2010 00:23:50
Temat: Re: Spacerzoom do Pentaxa K-x
Autor: Marek Wyszomirski 

W dniu 2010-12-05 22:55, dominik pisze:


[...]
WeĽmy np. sytuacjÄ™, gdy takim Tamronem 18-250 zamocowanym do
Nikona z cropem 1.5 wykonujemy zdjęcie przy maksymalnej ogniskowej 250mm
(przy której zresztÄ… najsłabiej rysuje)i przysłonie 8. Przy takich
(....)
ale juz chyba wystarczajÄ…co wyraĽnie wykazałem, że gadki o zastÄ…pieniu
długiej ogniskowej cyfrowym zoomem/cropem można sobie miÄ™dzy bajki włożyć.

Czemu przyjÄ…łeĹ›, że mówiłem o 50-60mm?

Sugerujesz, ze chcesz zastÄ…pić hiperzooma obiektywem o umiarkowanej krotnoĹ›ci posiłkujÄ…c siÄ™ cropem lub cyfrowym zoomem dla uzyskania kÄ…ta widzenia odpowiadajÄ…cego dłuższym ogniskowym. W tej sytuacji rozsÄ…dnym jest przyjÄ™cie, ze najkrótsze ogniskowe tego zooma b Ä™dÄ… odpowiadać najkrótszej ogniskowej hiperzooma - a wiÄ™c 18mm. Założenie umiarkowanej krotnosci (sam pisałeĹ› że dla Ciebie to ponizej 3x) wyznacza nam najdłuższÄ… ogniskowÄ… tego zooma na poziomie gdzieĹ› tak ok. 50mm.

Post wczeĹ›niej padało o zoomach
koĹ„czÄ…cych siÄ™ w okolicach 120mm.Powyżej mówiłem o granicy ustawionej dla
właĹ›nie mniej wiÄ™cej takiej ogniskowej. PomiÄ™dzy tamronem na 120mm i
pełnej dziurze + interpolacja nie ma wielkiej różnicy pomiÄ™dzy tym 250mm.


Z danych o rozdzielczoĹ›ci podanych na www.photozone.de wynika, że jednak jest.


[...]
Co do konkurowania z uniwersalnymi zoomami (24-120, 50-150, 18-105) to z
tego co pamiÄ™tam jakoć poniżej tego uniwersalnego zakresu szkieł powyżej
spada na tyle, że spokojnie można cropować.
SprawdĽmy. Przy tej samej przysłonie 8.

Czemu przy 8? Tyle to ciemnoĹ›ci ogromne przecież :)

Z bardzo prostego powodu - hiperzoomy aby były akceptowalne jakoĹ›ciowo wymagaja dosć silnego przymkniÄ™cia. A nigdzie nie twierdziłem, ze zawsze można zamiast pary dwóch obiektywów o 'normalnej' krotnoĹ›ci stosować z dobrym skutkiem hiperzooma. Hiperzoom ma szanse siÄ™ sprawdzić przy dobrych warunkach oĹ›wietleniowych - tam, gdzie Ĺ›wiatła brakuje nikomu bym go nie polecał.

(...)
Wymagany crop - 2.38x - bedzie również znaczÄ…co słabiej niż w 18-250.
jak widać również w pzrypadku takich uniwersalnych zoomów teoria o
zastępowaniu ogniskowej zoomem cyfrowym nie wytrzymuje konfrontacji z
rzeczywistością.

Przyznam, że nie sprawdzałem z tabelkami, ale w słoneczny dzieĹ„ na
spacerze i robiÄ…c swobodnie zdjÄ™cia na pół automacie z czasem dla
bezpieczeĹ„stwa 1/f + stabilizacja dobierana była raczej przysłona
maksymalna pewnie, w każdym razie efekty były na tyle nieładne dla mnie,
że pomyĹ›lałem, że skalowanie z 28-135mm (MAF, szkło za ok. 700zl ale już
tylko używane) bÄ™dzie lepszej jakoĹ›ci. Na zdjÄ™ciach z tamrona od stówy
wzmagało siÄ™ mocno mydło, tam było ostro do koĹ„ca.

Niestety liczby sÄ… nieubłagane - pod wzglÄ™dem zdolnoĹ›ci rozdzielczej z cropowaniem bÄ™dzie gorzej. Wprawdzie porównywałem z innymi obiektywami niż Ty, ale nie sÄ…dzÄ™, aby ta Twoja Minolta 28-135 odbiegała drastycznie jakoĹ›ciowo od tych z którymi porównywałem.


Gdyby matryce miały znów po
6Mpix to ok, ale jak przy 12Mpix kłuło w oczy, to przy 16-18Mpix dzisiaj
rozmydlanie sobie coraz więcej ma coraz mniejszy sens.
Jak już powyżej wykazałem rozmydlanie zacznie wyłazić przy próbie
zastÄ™powania długiej ogniskowej cyfrowym zoomem.

Jak bÄ™dÄ™ miał chwilkÄ™ to wyszperam sobie te zdjÄ™cia i porównam raz jeszcze
:) Szkła już dawno nie mam, bo nie wytrzymało ani trochu porównania do
24-50-135mm oraz 28-135mm :) Niestety żadnego z nich już nie mam :(

SprawdĽ - przed cropowaniem cyfrowym wierzÄ™, ze bedÄ… lepsze w porównanniu z tymi z hiperzooma(nawet przymkniÄ™tego), po scropowaniu jakoć siÄ…dzie.

Nie próbujÄ™ tu bronić hiperzoomów - te obiektywy majÄ… swoje znaczÄ…ce
ograniczenia i pod wzglÄ™dem oferowanej jakoĹ›ci obrazu sÄ… gorsze od zoomów
standardowych. Tam, gdzie bee miał czas i możliwoĹ›ci zmiany obiektywów
zestaw dwóch amatorskich obiektywów (np. 18-55 i 55-300) zapewni mi
znacznie lepszÄ… jakoć od hiperzooma. Ale... bywajÄ… sytuacje, w których
trzeba siÄ™ ograniczyć do jednego obiektywu (limity objÄ™toĹ›ci/ciÄ™żaru
bagażu,

Aparat z najciÄ™ższym szkłem na szyjÄ™ :D

Nie jest wcale tak Ľle. Tamron 18-250 waży 430g, porównywane z nim obiektywy majÄ… zbliżony ciÄ™żar (Nikkor 24-120 - 550g, Nikkor 18-105 - 420g, Sigma 50-150 to już inna liga - przy jasnosci 2.8 musi swoje ważyć - i waży 770g). A zauważ, że alternatywÄ… dla hiperzooma jest jednak zestaw dwóch różnych obiektywów - jeden bÄ™dzie ciÄ…żył na szyi, drugi - w torbie;-)


brak możliwoĹ›ci zmieniania obiektywu ze wzglÄ™du na zapylenie lub
deszcz)

To tylko w amatorskich puszkach :)

A w profesjonalnej to niby jakimś magicznym sposobem podczas zmieniania obiektywu kurz i wilgoć nie mają wstępu do puszki?


wreszcie wielu ciekawych sytuacji zdjęciowych nie wykorzystano, bo
fotografujacy miał obiektyw o niewłaĹ›ciwej ogniskowej i zanim zdÄ…żył go
zmienić było za póĽno.

Nie wyznajÄ™ chyba zasady, że każde ujÄ™cie, którego nie zrobiłem jest na
wagÄ™ złota :)

Każde na pewno nie, ale chyba zdarzyło Ci siÄ™ parÄ™ razy żałować, ze nie zdÄ…żyłeĹ› złapać jakiejĹ› ciekawej sytuacji?


sam mam w swoim zestawie obiektywów również
hiperzooma (właĹ›nie Tamrona 18-250) i w niektórych sytuacjach go używam z
całkiem dobrym skutkiem. Trzeba po prostu zdawać sobie sprawÄ™ z zalet i
ograniczeĹ„ każdego posiadanego obiektywu i w zależnoĹ›ci od warunków
dobierać taki, którego zalety wykorzystamy a ograniczenia bÄ™dÄ… możliwie
mało dokuczliwe.

A to dlatego go tak bronisz :D
heh, żartowałem :)
Ja miałem i szybko siÄ™ go pozbyłem. Zupełnie mi nie odpowiadała jasnoć,
ostroć i budowa.

Ciemny jest, ale - jak pisałem - jest to obiektyw na dobre warunki oĹ›wietleniowe i gdy jest ciemniej zabieram innego Tamrona - 17-50f2.8 a do dłuższych ogniskowych - Pentaxa 55-300 (też ciemny, ale za to ostry od pełnej dziury - rozważałem zakup zooma 70-200f2.8 ale ciÄ™żar mnie skutecznie zniechÄ™cił). Co do ostroĹ›ci - jest niewÄ…tpliwie gorszy niż para dwóch obiektywów, ale do wielu zastosowaĹ„ akceptowalny. Budowa nie jest taka zła - bagnet metalowy, obudowa - plastik, ale wcale niezły jakoĹ›ciowo.


To rozumiem, że jak by siÄ™ okazało, że nowe aparaty ostrzÄ… do f/11 i nie
ma przeciwskazaĹ„ do przedłużenia jeszcze bardziej zoomu to byĹ› równie
mówił o wygodzie przy 18-800mm? :)
Być może kiedyĹ› siÄ™ takich obiektywów doczekamy - i może nawet bÄ™dÄ…
użyteczne. Zauważ, że postÄ™p w technologii wysokoczułych matryc powoduje,
że coraz częściej daje siÄ™ pracować na silnie przymkniÄ™tym obiektywie. A i
postÄ™p w konstrukcji obiektywów wciÄ…ż nastÄ™puje.  KiedyĹ› obiektyw klasy
28-200 wydawał siÄ™ zoomem o niewyobrażalnej 7-krotnej krotnoĹ›ci.

Widzisz, ja wyznajÄ™ zasadÄ™, że gdzieĹ› musi być granica rozsÄ…dku.

OczywiĹ›cie - istnieje. I postÄ™p tecnologii powoduje pzresuwanie tej granicy - w tym przypadku wskutek postÄ™pu porównywalnÄ… jakoć uzyskujemy przy coraz wiÄ™kszej krotnoĹ›ci zooma.

W tym
tamronie ustawiałem jÄ… na pół zakresu :)

JeĹ›li pr obowałeĹ› z nim pracować bez przymkniÄ™cia, to wierzÄ™, że tak włÄ…Ĺ›nie mogłeĹ› go ocenić. Ale - jak już pisałem - to jest obiektyw na sytuacje, gdy Ĺ›wiatła jest dużo i można go silnie przymknąć.

Raz na jakiĹ› czas pojawia siÄ™
obiektyw, który ma deko nagiÄ™te parametry, jak np. to ostatnie szkiełko z
50/0.95 z rozdzielczością tv :) Owszem, trzeba sobie kalkulować takie
parametry, tak jak kalkuluje siÄ™ f/45 przy macro i wpływ dyfrakcji, ale to
jest poĹ›wiÄ™canie MTF dla GO i można zrozumieć. Natomiast wyciÄ…gania zoomu
tylko dla jego krotnoĹ›ci to dla mnie takie podÄ…żanie w rekord. Na dobrÄ…
sprawÄ™ mało jest sytuacji, gdzie potrzeba zarówno szeroki jak i straszne
tele.

Ale zauważ, że z wykresów MTF wynika, że po przymkniÄ™ciu ostroć rysowania wcale nie spada drastycznie - jest o kilka procent gorzej niż w 'zwykłych' zoomach.


IMHO komfort jest żaden dla Ĺ›wiadomej
osoby. Nieświadoma ma najczęściej aparat 0,3Mpix w swoich zdjęciach na
facebooka czy 1Mpix w odbitkach 10x15.
Najczęściej nie znaczy zawsze. Świadoma osoba zdaje sobie sprawę z
ograniczeń posiadanego sprzętu i dobiera sobie taki zestaw, aby w danych
warunkach możliwie dobrze go wykorzystać.

Takich Ĺ›wiadomych Marków jest bardzo mało. Najczęściej wyglÄ…da to tak, że
klient widzi:
1. aparat za 1000zł
2. aparat + kit za 1200zł (zoom 3x)
3. aparat + double kit za 1600zł (zoom 3x + zoom 3x)
4. aparat + ultra zoom za 2200zł (zoom 12x)

I klienci sobie myĹ›lÄ… tak - 1<  2<  3<  4. Czyli ze to ostatnie jest
najdroższe to i najlepsze, w ogólnoĹ›ci pod każdym wzglÄ™dem.
> [...]

I dlatego trzeba szerzyć kaganek oĹ›wiaty i informować ludzi co da sie zrobić z hiperzoomem, a do czego siÄ™ ten obiektyw nie nadaje. Bo że ma swoje ograniczenia i że w wielu sytuacjach siÄ™ nie sprawdzi - nie musisz mnie przekonywać. ZresztÄ… - nigdy nikogo nie namawiałem do kupowania hiperzooma jako pierwszy lub co gorsza jedyny obiektyw - właĹ›nie ze wzglÄ™du na te ograniczenia.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski

25 Data: Grudzien 06 2010 02:40:03
Temat: Re: Spacerzoom do Pentaxa K-x
Autor: dominik 

On 2010-12-06 00:23, Marek Wyszomirski wrote:

ale juz chyba wystarczajÄ…co wyraĽnie wykazałem, że gadki o zastÄ…pieniu
długiej ogniskowej cyfrowym zoomem/cropem można sobie miÄ™dzy bajki włożyć.
Czemu przyjÄ…łeĹ›, że mówiłem o 50-60mm?
Sugerujesz, ze chcesz zastąpić hiperzooma obiektywem o umiarkowanej
krotnoĹ›ci posiłkujÄ…c siÄ™ cropem lub cyfrowym zoomem dla uzyskania kÄ…ta
widzenia odpowiadajÄ…cego dłuższym ogniskowym. W tej sytuacji rozsÄ…dnym
jest przyjÄ™cie, ze najkrótsze ogniskowe tego zooma b Ä™dÄ… odpowiadać
najkrótszej ogniskowej hiperzooma - a wiÄ™c 18mm. Założenie umiarkowanej
krotnosci (sam pisałeĹ› że dla Ciebie to ponizej 3x) wyznacza nam
najdłuższÄ… ogniskowÄ… tego zooma na poziomie gdzieĹ› tak ok. 50mm.

Przy 50mm było jeszcze ok :)
Zakres 17-50mm ma chociażby tamron, do tego z f/2.8 w całym zakresie,
zupełnie coĹ› innego i daje w tym zakresie radÄ™. Gdyby go zamienić na 100
na koĹ„cu i 5.6 pewnie też by było ok. Jeszcze :)
O czterokrotnym powiÄ™kszeniu nie Ĺ›miałbym mówić. 2x jak najbardziej :)


Post wczeĹ›niej padało o zoomach
koĹ„czÄ…cych siÄ™ w okolicach 120mm.Powyżej mówiłem o granicy ustawionej dla
właĹ›nie mniej wiÄ™cej takiej ogniskowej. PomiÄ™dzy tamronem na 120mm i
pełnej dziurze + interpolacja nie ma wielkiej różnicy pomiÄ™dzy tym 250mm.
Z danych o rozdzielczoĹ›ci podanych na www.photozone.de wynika, że jednak
jest.

Nie mam już tego tamrona, ale skoro Ty masz to może spróbuj - dowolny
obiektyw ~ok. 125mm + resize vs 250mm z tamrona ale przy f/6,3 jednak bo
upieram siÄ™, że to na tyle ciemno, że trudno jeszcze przymykać, no i o to
mi oryginalnie chodziło.


SprawdĽmy. Przy tej samej przysłonie 8.
Czemu przy 8? Tyle to ciemnoĹ›ci ogromne przecież :)
Z bardzo prostego powodu - hiperzoomy aby były akceptowalne jakoĹ›ciowo
wymagaja dosć silnego przymkniÄ™cia. A nigdzie nie twierdziłem, ze zawsze
można zamiast pary dwóch obiektywów o 'normalnej' krotnoĹ›ci stosować z
dobrym skutkiem hiperzooma. Hiperzoom ma szanse się sprawdzić przy dobrych
warunkach oĹ›wietleniowych - tam, gdzie Ĺ›wiatła brakuje nikomu bym go nie
polecał.

Ok, ale wiesz doskonale, że hiperzoomy siÄ™ tym charakteruzyjÄ… że sÄ… ciemne
na koĹ„cu, a uniwersalnoĹ›ci to im nie nadaje, że trzeba jeszcze przymknąć
dla lepszej jakości.


że pomyĹ›lałem, że skalowanie z 28-135mm (MAF, szkło za ok. 700zl ale już
tylko używane) bÄ™dzie lepszej jakoĹ›ci. Na zdjÄ™ciach z tamrona od stówy
wzmagało siÄ™ mocno mydło, tam było ostro do koĹ„ca.
Niestety liczby sÄ… nieubłagane - pod wzglÄ™dem zdolnoĹ›ci rozdzielczej z
cropowaniem bÄ™dzie gorzej. Wprawdzie porównywałem z innymi obiektywami niż
Ty, ale nie sÄ…dzÄ™, aby ta Twoja Minolta 28-135 odbiegała drastycznie
jakoĹ›ciowo od tych z którymi porównywałem.

Ten MAF siÄ™ koĹ„czył na 135mm i do tej ogniskowej dawał fajny obraz oraz
f/4.5 czyli całkiem jasno jeszcze. IMHO całkiem niezły zakres uniwersalny,
jedyna cena w małej skali odwzorowania i trochÄ™ blikach, ale to szkło 20
letnie chyba.


Jak bÄ™dÄ™ miał chwilkÄ™ to wyszperam sobie te zdjÄ™cia i porównam raz jeszcze
:) Szkła już dawno nie mam, bo nie wytrzymało ani trochu porównania do
24-50-135mm oraz 28-135mm :) Niestety żadnego z nich już nie mam :(
SprawdĽ - przed cropowaniem cyfrowym wierzÄ™, ze bedÄ… lepsze w porównanniu
z tymi z hiperzooma(nawet przymkniÄ™tego), po scropowaniu jakoć siÄ…dzie.

Ale zerknij na to z innej strony, skoro zła jakoć wyłaziła z zdjÄ™cia to
znaczy, że jednak mtf hiperzoomowi siÄ™ skoĹ„czył. Kwestia tego tylko ile
uwzględniając AA i bayera.


Ale... bywajÄ… sytuacje, w których
trzeba siÄ™ ograniczyć do jednego obiektywu (limity objÄ™toĹ›ci/ciÄ™żaru
bagażu,
Aparat z najciÄ™ższym szkłem na szyjÄ™ :D
Nie jest wcale tak Ľle. Tamron 18-250 waży 430g, porównywane z nim
obiektywy majÄ… zbliżony ciÄ™żar (Nikkor 24-120 - 550g, Nikkor 18-105 -
420g, Sigma 50-150 to już inna liga - przy jasnosci 2.8 musi swoje ważyć -
i waży 770g). A zauważ, że alternatywÄ… dla hiperzooma jest jednak zestaw
dwóch różnych obiektywów - jeden bÄ™dzie ciÄ…żył na szyi, drugi - w torbie;-)

No właĹ›nie zestaw trzech małych stałek f/2.8, f/1.4, f/2.8 taki wielki i
cieżki nie jest. Ale głównie idzie chyba i tak o wykonanie, bo plastik
wygrywa mocno z stalowymi. Taki MAF 35/1.4 wielki nie jest, a waży za 5
szkieł :)


brak możliwoĹ›ci zmieniania obiektywu ze wzglÄ™du na zapylenie lub
deszcz)
To tylko w amatorskich puszkach :)
A w profesjonalnej to niby jakimĹ› magicznym sposobem podczas zmieniania
obiektywu kurz i wilgoć nie mają wstępu do puszki?

W tych profesjonalnych siÄ™ mniej tym przejmujesz :)


wreszcie wielu ciekawych sytuacji zdjęciowych nie wykorzystano, bo
fotografujacy miał obiektyw o niewłaĹ›ciwej ogniskowej i zanim zdÄ…żył go
zmienić było za póĽno.
Nie wyznajÄ™ chyba zasady, że każde ujÄ™cie, którego nie zrobiłem jest na
wagÄ™ złota :)
Każde na pewno nie, ale chyba zdarzyło Ci siÄ™ parÄ™ razy żałować, ze nie
zdÄ…żyłeĹ› złapać jakiejĹ› ciekawej sytuacji?

No właĹ›nie nigdy :)
Wyznaję świętą zasadę mniej więcej w takt znanej sentencji:
ZdarzajÄ… siÄ™ chwile, gdy nie masz przy sobie aparatu i wówczas widzisz
najwspanialszy zachód słoĹ„ca lub najpiÄ™kniejszÄ… scenÄ™, jakÄ… zawsze
chciałeĹ› zobaczyć. Nie przejmuj siÄ™ tym, że nie możesz go sfotografować.
UsiÄ…dĽ i rozkoszuj siÄ™ tym widokiem. (DeGriff)

Dzięki temu nie muszę absolutnie zawsze mieć z sobą aparatu i czyhać na
ujÄ™cia. Spkojniej siÄ™ tak żyje. Co innego jak mam w planach plener i biorÄ™
te szkła, które pewnie mi siÄ™ przydadzÄ… bardziej.


A to dlatego go tak bronisz :D
heh, żartowałem :)
Ja miałem i szybko siÄ™ go pozbyłem. Zupełnie mi nie odpowiadała jasnoć,
ostroć i budowa.
Ciemny jest, ale - jak pisałem - jest to obiektyw na dobre warunki
oświetleniowe i gdy jest ciemniej zabieram innego Tamrona - 17-50f2.8 a do
dłuższych ogniskowych - Pentaxa 55-300 (też ciemny, ale za to ostry od
pełnej dziury - rozważałem zakup zooma 70-200f2.8 ale ciÄ™żar mnie
skutecznie zniechÄ™cił).

Też miałem kiedyĹ› zooma koĹ„czÄ…cego siÄ™ na 300mm i właĹ›nie wymagał
przymkniÄ™cia do f/8 na tym koĹ„cu jeszcze, a i to nie dawało takiego obrazu
jak bym chciał. No i przekonałem siÄ™, że 300mm na cropie to fajna luneta,
ale zdjÄ™cia takie sobie. 70-200/2.8 choć ciÄ™żkie daje dodatkowe możliwoĹ›ci
w postaci 200/2.8. Na pełnej klatce trochÄ™ wydało siÄ™ za to krótkie, taki
niedosyt zwiÄ…zany z przyzwyczajeniami, wiÄ™c pewnie teraz 300mm by wróciło
dla mnie do łask, dajÄ…c 200mm jak z cropa.


Co do ostroĹ›ci - jest niewÄ…tpliwie gorszy niż para
dwóch obiektywów, ale do wielu zastosowaĹ„ akceptowalny. Budowa nie jest
taka zła - bagnet metalowy, obudowa - plastik, ale wcale niezły jakoĹ›ciowo.

Tylko obiektyw który wysuwa siÄ™ zwiÄ™kszajÄ…c dwa razy swojÄ… wielkoć zasysa
też tyle samo do Ĺ›rodka, a to siÄ™ osadza na szkłach. To właĹ›nie jest fuj w
budowie tego szkła. Natomiast drugie fuj to gravity zoom, choć bardziej
pomijalne. Sama plastikowatoć jest zrozumiała i ma cel w wadze.


Być może kiedyĹ› siÄ™ takich obiektywów doczekamy - i może nawet bÄ™dÄ…
użyteczne. Zauważ, że postÄ™p w technologii wysokoczułych matryc powoduje,
że coraz częściej daje siÄ™ pracować na silnie przymkniÄ™tym obiektywie. A i
postÄ™p w konstrukcji obiektywów wciÄ…ż nastÄ™puje.  KiedyĹ› obiektyw klasy
28-200 wydawał siÄ™ zoomem o niewyobrażalnej 7-krotnej krotnoĹ›ci.
Widzisz, ja wyznajÄ™ zasadÄ™, że gdzieĹ› musi być granica rozsÄ…dku.
Oczywiście - istnieje. I postęp tecnologii powoduje pzresuwanie tej
granicy - w tym przypadku wskutek postÄ™pu porównywalnÄ… jakoć uzyskujemy
przy coraz większej krotności zooma.

I naprawdÄ™ uważasz, że takie 1000mm bÄ™dzie użyteczne? :) No poza tym, że
rekord byłby całkiem dobry? :)


W tym
tamronie ustawiałem jÄ… na pół zakresu :)
JeĹ›li pr obowałeĹ› z nim pracować bez przymkniÄ™cia, to wierzÄ™, że tak
włÄ…Ĺ›nie mogłeĹ› go ocenić. Ale - jak już pisałem - to jest obiektyw na
sytuacje, gdy Ĺ›wiatła jest dużo i można go silnie przymknąć.

Tylko wciÄ…ż za mało by silnie przymykać..
No dobra, rozpieĹ›ciłem siÄ™ z f/2.8.
Mimo tego jako małe wolałbym trzy małe stałki z max f/2.8. Tyle, że
zmieniać w bagnecie trzeba, ale małe obiektywy to nie problem. Gorzej siÄ™
zmienia armaty :)


Raz na jakiĹ› czas pojawia siÄ™
obiektyw, który ma deko nagiÄ™te parametry, jak np. to ostatnie szkiełko z
50/0.95 z rozdzielczością tv :) Owszem, trzeba sobie kalkulować takie
parametry, tak jak kalkuluje siÄ™ f/45 przy macro i wpływ dyfrakcji, ale to
jest poĹ›wiÄ™canie MTF dla GO i można zrozumieć. Natomiast wyciÄ…gania zoomu
tylko dla jego krotnoĹ›ci to dla mnie takie podÄ…żanie w rekord. Na dobrÄ…
sprawÄ™ mało jest sytuacji, gdzie potrzeba zarówno szeroki jak i straszne
tele.
Ale zauważ, że z wykresów MTF wynika, że po przymkniÄ™ciu ostroć rysowania
wcale nie spada drastycznie - jest o kilka procent gorzej niż w 'zwykłych'
zoomach.

No jeĹ›li myĹ›lisz o tym szkle jako o takim -1EV to może tak. Przy pełnej
dziurze i słabym Ĺ›wietle jednak było wyczuwalnie słabo :(


Najczęściej nie znaczy zawsze. Świadoma osoba zdaje sobie sprawę z
ograniczeń posiadanego sprzętu i dobiera sobie taki zestaw, aby w danych
warunkach możliwie dobrze go wykorzystać.

Takich Ĺ›wiadomych Marków jest bardzo mało. Najczęściej wyglÄ…da to tak, że
klient widzi:
1. aparat za 1000zł
2. aparat + kit za 1200zł (zoom 3x)
3. aparat + double kit za 1600zł (zoom 3x + zoom 3x)
4. aparat + ultra zoom za 2200zł (zoom 12x)

I klienci sobie myĹ›lÄ… tak - 1<  2<  3<  4. Czyli ze to ostatnie jest
najdroższe to i najlepsze, w ogólnoĹ›ci pod każdym wzglÄ™dem.
I dlatego trzeba szerzyć kaganek oświaty i informować ludzi co da sie
zrobić z hiperzoomem, a do czego siÄ™ ten obiektyw nie nadaje. Bo że ma
swoje ograniczenia i że w wielu sytuacjach siÄ™ nie sprawdzi - nie musisz
mnie przekonywać. ZresztÄ… - nigdy nikogo nie namawiałem do kupowania
hiperzooma jako pierwszy lub co gorsza jedyny obiektyw - właĹ›nie ze
względu na te ograniczenia.

Tylko ludzie siÄ™ sami namawiajÄ… widzÄ™ jedynie krotnoć zooma no i jeszcze
cenÄ™. Droższe, wiÄ™cej iks, do tego hiper/ultra i mamy rezultat. ;)

Ok, poza akapitem o "vs" zasadniczo chyba zgadzamy siÄ™/przyznajÄ™ Ci racjÄ™,
wiÄ™c to EOT :) sklecisz kiedyĹ› porównanie? :)

--
      _[_]_
       (")              dominik, gg:919564
   `-- ( : )-- '       http://www.dominik.net.pl
     (  :  )
   ""`-...-'""   jgs

26 Data: Grudzien 06 2010 18:58:41
Temat: Re: Spacerzoom do Pentaxa K-x
Autor: Marek Wyszomirski 

W dniu 2010-12-06 02:40, dominik pisze:

ale juz chyba wystarczajÄ…co wyraĽnie wykazałem, że gadki o zastÄ…pieniu
długiej ogniskowej cyfrowym zoomem/cropem można sobie miÄ™dzy bajki włożyć.
Czemu przyjÄ…łeĹ›, że mówiłem o 50-60mm?
Sugerujesz, ze chcesz zastąpić hiperzooma obiektywem o umiarkowanej
krotnoĹ›ci posiłkujÄ…c siÄ™ cropem lub cyfrowym zoomem dla uzyskania kÄ…ta
widzenia odpowiadajÄ…cego dłuższym ogniskowym. W tej sytuacji rozsÄ…dnym
jest przyjÄ™cie, ze najkrótsze ogniskowe tego zooma b Ä™dÄ… odpowiadać
najkrótszej ogniskowej hiperzooma - a wiÄ™c 18mm. Założenie umiarkowanej
krotnosci (sam pisałeĹ› że dla Ciebie to ponizej 3x) wyznacza nam
najdłuższÄ… ogniskowÄ… tego zooma na poziomie gdzieĹ› tak ok. 50mm.

Przy 50mm było jeszcze ok :)
Zakres 17-50mm ma chociażby tamron, do tego z f/2.8 w całym zakresie,
zupełnie coĹ› innego i daje w tym zakresie radÄ™.

Wiem, bo to mój najczęściej używany obiektyw - kilka razy częściej od hiperzooma:-)

Gdyby go zamienić na 100
na koĹ„cu i 5.6 pewnie też by było ok. Jeszcze :)
O czterokrotnym powiÄ™kszeniu nie Ĺ›miałbym mówić. 2x jak najbardziej :)

Ale niestety aby uzyskać kadr taki, jak z 18-250 pzry najdłuższej ogniskowej trzeba powiÄ™kszyć aż 5x...


Post wczeĹ›niej padało o zoomach
koĹ„czÄ…cych siÄ™ w okolicach 120mm.Powyżej mówiłem o granicy ustawionej dla
właĹ›nie mniej wiÄ™cej takiej ogniskowej. PomiÄ™dzy tamronem na 120mm i
pełnej dziurze + interpolacja nie ma wielkiej różnicy pomiÄ™dzy tym 250mm.
Z danych o rozdzielczoĹ›ci podanych na www.photozone.de wynika, że jednak
jest.

Nie mam już tego tamrona, ale skoro Ty masz to może spróbuj - dowolny
obiektyw ~ok. 125mm + resize vs 250mm z tamrona ale przy f/6,3 jednak bo
upieram siÄ™, że to na tyle ciemno, że trudno jeszcze przymykać, no i o to
mi oryginalnie chodziło.

Przy 6.3 na najdłuższej ogniskowej ten hiperzoom jest cienki - jak już pisałem to obiektyw na dobre warunki oĹ›wietleniowe kiedy można go o działkÄ™ lub dwie przymknąć. Nie wiem, czy pamiÄ™tasz te czasy, ale kiedyĹ› wszelkie podrÄ™czniki fotografii zalecały, aby zawsze obiektyw przymykać o 2 do 3 działek przysłony, gdyż dopiero wtedy bÄ™dzie ostry:-)


SprawdĽmy. Przy tej samej przysłonie 8.
Czemu przy 8? Tyle to ciemnoĹ›ci ogromne przecież :)
Z bardzo prostego powodu - hiperzoomy aby były akceptowalne jakoĹ›ciowo
wymagaja dosć silnego przymkniÄ™cia. A nigdzie nie twierdziłem, ze zawsze
można zamiast pary dwóch obiektywów o 'normalnej' krotnoĹ›ci stosować z
dobrym skutkiem hiperzooma. Hiperzoom ma szanse się sprawdzić przy dobrych
warunkach oĹ›wietleniowych - tam, gdzie Ĺ›wiatła brakuje nikomu bym go nie
polecał.

Ok, ale wiesz doskonale, że hiperzoomy siÄ™ tym charakteruzyjÄ… że sÄ… ciemne
na koĹ„cu, a uniwersalnoĹ›ci to im nie nadaje, że trzeba jeszcze przymknąć
dla lepszej jakości.

Zgadza siÄ™. Na szczęście postÄ™p w technologii matryc pozwala na pracÄ™ z coraz wyższymi czułoĹ›ciami, co powoduje, że mimo przymykania czasy ekspozycji wychodzÄ… nadal jeszcze akceptowalne. Wygodnej pracy z hiperzoomem przy ISO100 (a kilkanaĹ›cie lat temu gdy chciałeĹ› mieć na analogowym negatywie ładne kolory to to był standard) sobie raczej nie wyobrażam, obecnie gdy mozna mieć całkiem pzryzwoite rezultaty pzry czułoĹ›ciach ISO800 a nawet 1600 - koniecznoć przymykania boli znacznie rzadziej.


[...]
Jak bÄ™dÄ™ miał chwilkÄ™ to wyszperam sobie te zdjÄ™cia i porównam raz jeszcze
:) Szkła już dawno nie mam, bo nie wytrzymało ani trochu porównania do
24-50-135mm oraz 28-135mm :) Niestety żadnego z nich już nie mam :(
SprawdĽ - przed cropowaniem cyfrowym wierzÄ™, ze bedÄ… lepsze w porównanniu
z tymi z hiperzooma(nawet przymkniÄ™tego), po scropowaniu jakoć siÄ…dzie.

Ale zerknij na to z innej strony, skoro zła jakoć wyłaziła z zdjÄ™cia to
znaczy, że jednak mtf hiperzoomowi siÄ™ skoĹ„czył. Kwestia tego tylko ile
uwzględniając AA i bayera.


Wyłaziła, gdy oglÄ…dałem w skali 1:1 na monitorze. Do odbitek 10x15 czy nawet 15x21 jakoć była bardzo OK. A czy zawsze potrzebujesz zdjęć w formacie wystawowym? JeĹ›li z danej sesji przewidujesz powiÄ™kszenia 30x45 to faktycznie lepiej zrobisz zakładajÄ…c inny obiektyw.


Ale... bywajÄ… sytuacje, w których
trzeba siÄ™ ograniczyć do jednego obiektywu (limity objÄ™toĹ›ci/ciÄ™żaru
bagażu,
Aparat z najciÄ™ższym szkłem na szyjÄ™ :D
Nie jest wcale tak Ľle. Tamron 18-250 waży 430g, porównywane z nim
obiektywy majÄ… zbliżony ciÄ™żar (Nikkor 24-120 - 550g, Nikkor 18-105 -
420g, Sigma 50-150 to już inna liga - przy jasnosci 2.8 musi swoje ważyć -
i waży 770g). A zauważ, że alternatywÄ… dla hiperzooma jest jednak zestaw
dwóch różnych obiektywów - jeden bÄ™dzie ciÄ…żył na szyi, drugi - w torbie;-)

No właĹ›nie zestaw trzech małych stałek f/2.8, f/1.4, f/2.8 taki wielki i
cieżki nie jest.

Zgadza siÄ™ - stałki sÄ… lekkie, ale.. ile trzeba siÄ™ nimi nażonglować... Jak widać - przy porównywalnym ciÄ™żarze coĹ› za coĹ› - albo lepsza jakoć, albo wiÄ™ksza wygoda pracy.

Ale głównie idzie chyba i tak o wykonanie, bo plastik
wygrywa mocno z stalowymi. Taki MAF 35/1.4 wielki nie jest, a waży za 5
szkieł :)

Zgadza siÄ™ - plastik zapewnia mniejszÄ… masÄ™, a przy okazji czÄ™sto niższe koszty wykonania. A z wytrzymałosciÄ… i trwałoĹ›ciÄ… plastiku może być różnie - istniejÄ… plastiki bardzo trwałe i odporne, ale czÄ™sto dla dalszej redukcji kosztów producenci pakujÄ… plastik kiepskiej jakoĹ›ci.


brak możliwoĹ›ci zmieniania obiektywu ze wzglÄ™du na zapylenie lub
deszcz)
To tylko w amatorskich puszkach :)
A w profesjonalnej to niby jakimĹ› magicznym sposobem podczas zmieniania
obiektywu kurz i wilgoć nie mają wstępu do puszki?

W tych profesjonalnych siÄ™ mniej tym przejmujesz :)

Rozumiem, że częściej je wyrzucam, bo i tak już na siebie zarobiły?;-)


wreszcie wielu ciekawych sytuacji zdjęciowych nie wykorzystano, bo
fotografujacy miał obiektyw o niewłaĹ›ciwej ogniskowej i zanim zdÄ…żył go
zmienić było za póĽno.
Nie wyznajÄ™ chyba zasady, że każde ujÄ™cie, którego nie zrobiłem jest na
wagÄ™ złota :)
Każde na pewno nie, ale chyba zdarzyło Ci siÄ™ parÄ™ razy żałować, ze nie
zdÄ…żyłeĹ› złapać jakiejĹ› ciekawej sytuacji?

No właĹ›nie nigdy :)
Wyznaję świętą zasadę mniej więcej w takt znanej sentencji:
ZdarzajÄ… siÄ™ chwile, gdy nie masz przy sobie aparatu i wówczas widzisz
najwspanialszy zachód słoĹ„ca lub najpiÄ™kniejszÄ… scenÄ™, jakÄ… zawsze
chciałeĹ› zobaczyć. Nie przejmuj siÄ™ tym, że nie możesz go sfotografować.
UsiÄ…dĽ i rozkoszuj siÄ™ tym widokiem. (DeGriff)

A ja czasami w takich sytuacjach żałujÄ™ - bo gdybym miał zdjÄ™cie - mógłbym siÄ™ swojÄ… radoĹ›ciÄ… z kimĹ› podzielić, a i wspominanie chwili po pewnym czasie byłoby łatwiejsze.

[...]
Ja miałem i szybko siÄ™ go pozbyłem. Zupełnie mi nie odpowiadała jasnoć,
ostroć i budowa.
Ciemny jest, ale - jak pisałem - jest to obiektyw na dobre warunki
oświetleniowe i gdy jest ciemniej zabieram innego Tamrona - 17-50f2.8 a do
dłuższych ogniskowych - Pentaxa 55-300 (też ciemny, ale za to ostry od
pełnej dziury - rozważałem zakup zooma 70-200f2.8 ale ciÄ™żar mnie
skutecznie zniechÄ™cił).

Też miałem kiedyĹ› zooma koĹ„czÄ…cego siÄ™ na 300mm i właĹ›nie wymagał
przymkniÄ™cia do f/8 na tym koĹ„cu jeszcze, a i to nie dawało takiego obrazu
jak bym chciał. No i przekonałem siÄ™, że 300mm na cropie to fajna luneta,
ale zdjÄ™cia takie sobie. 70-200/2.8 choć ciÄ™żkie daje dodatkowe możliwoĹ›ci
w postaci 200/2.8. Na pełnej klatce trochÄ™ wydało siÄ™ za to krótkie, taki
niedosyt zwiÄ…zany z przyzwyczajeniami, wiÄ™c pewnie teraz 300mm by wróciło
dla mnie do łask, dajÄ…c 200mm jak z cropa.

Wszystko zależy od charakteru zdjęć jakie robisz. Przy fotografowaniu dzikich zwierzÄ…t czasem każdy dodatkowy milimetr ogniskowej siÄ™ przydaje - przy ptaszku wielkoĹ›ci wróbla nawet z ogniskowÄ… 500mm trzeba podejć bardzo blisko aby ptaszek wypełnił kadr. I - czÄ™sto siÄ™ okazuje, że odległoć ucieczki zostaje przekroczona i ptaszek wykonuje szybki odwrót...


Co do ostroĹ›ci - jest niewÄ…tpliwie gorszy niż para
dwóch obiektywów, ale do wielu zastosowaĹ„ akceptowalny. Budowa nie jest
taka zła - bagnet metalowy, obudowa - plastik, ale wcale niezły jakoĹ›ciowo.

Tylko obiektyw który wysuwa siÄ™ zwiÄ™kszajÄ…c dwa razy swojÄ… wielkoć zasysa
też tyle samo do Ĺ›rodka, a to siÄ™ osadza na szkłach. To właĹ›nie jest fuj w
budowie tego szkła. Natomiast drugie fuj to gravity zoom, choć bardziej
pomijalne. Sama plastikowatoć jest zrozumiała i ma cel w wadze.

Zgadza siÄ™ - sÄ… to wady, z których trzeba sobie zdawać sprawÄ™ decydujÄ…c siÄ™ na taki obiektyw. CoĹ› za coĹ› - wszystko ma swojÄ… cenÄ™.

Być może kiedyĹ› siÄ™ takich obiektywów doczekamy - i może nawet bÄ™dÄ…
użyteczne. Zauważ, że postÄ™p w technologii wysokoczułych matryc powoduje,
że coraz częściej daje siÄ™ pracować na silnie przymkniÄ™tym obiektywie. A i
postÄ™p w konstrukcji obiektywów wciÄ…ż nastÄ™puje.  KiedyĹ› obiektyw klasy
28-200 wydawał siÄ™ zoomem o niewyobrażalnej 7-krotnej krotnoĹ›ci.
Widzisz, ja wyznajÄ™ zasadÄ™, że gdzieĹ› musi być granica rozsÄ…dku.
Oczywiście - istnieje. I postęp tecnologii powoduje pzresuwanie tej
granicy - w tym przypadku wskutek postÄ™pu porównywalnÄ… jakoć uzyskujemy
przy coraz większej krotności zooma.

I naprawdÄ™ uważasz, że takie 1000mm bÄ™dzie użyteczne? :) No poza tym, że
rekord byłby całkiem dobry? :)

Jak bÄ™dÄ™ miał matrycÄ™ z która bÄ™dÄ™ mógł pracować bez problemu przy ISO3200 lub wiÄ™kszym? Czemu nie? A obecny postÄ™p w technologii matryc i algorytmach odszumiania pozwala żywić nadziejÄ™, że w całkiem niedługim czasie siÄ™ takich matryc doczekamy.

W tym
tamronie ustawiałem jÄ… na pół zakresu :)
JeĹ›li pr obowałeĹ› z nim pracować bez przymkniÄ™cia, to wierzÄ™, że tak
włÄ…Ĺ›nie mogłeĹ› go ocenić. Ale - jak już pisałem - to jest obiektyw na
sytuacje, gdy Ĺ›wiatła jest dużo i można go silnie przymknąć.

Tylko wciÄ…ż za mało by silnie przymykać..
No dobra, rozpieĹ›ciłem siÄ™ z f/2.8.
Mimo tego jako małe wolałbym trzy małe stałki z max f/2.8.
Tyle, że
zmieniać w bagnecie trzeba, ale małe obiektywy to nie problem. Gorzej siÄ™
zmienia armaty :)

Ano właĹ›nie - trzeba żonglować obiektywami. Niue ma lekko - coĹ› za coĹ›. I w zależnoĹ›ci od sytuacji i indywidualnych potrzeb optymalny zestaw sprzÄ™tu może być różny - czasem bÄ™dÄ… to stałki, czasem dwa uniwersalne zoomy, czasem hiperzoom, a niekiedy nawet kompakt zamiast lustrzanki.


Raz na jakiĹ› czas pojawia siÄ™
obiektyw, który ma deko nagiÄ™te parametry, jak np. to ostatnie szkiełko z
50/0.95 z rozdzielczością tv :) Owszem, trzeba sobie kalkulować takie
parametry, tak jak kalkuluje siÄ™ f/45 przy macro i wpływ dyfrakcji, ale to
jest poĹ›wiÄ™canie MTF dla GO i można zrozumieć. Natomiast wyciÄ…gania zoomu
tylko dla jego krotnoĹ›ci to dla mnie takie podÄ…żanie w rekord. Na dobrÄ…
sprawÄ™ mało jest sytuacji, gdzie potrzeba zarówno szeroki jak i straszne
tele.
Ale zauważ, że z wykresów MTF wynika, że po przymkniÄ™ciu ostroć rysowania
wcale nie spada drastycznie - jest o kilka procent gorzej niż w 'zwykłych'
zoomach.

No jeĹ›li myĹ›lisz o tym szkle jako o takim -1EV to może tak. Przy pełnej
dziurze i słabym Ĺ›wietle jednak było wyczuwalnie słabo :(

WłaĹ›nie tak o nim myĹ›lÄ™. Pisałem juz parÄ™ razy - to jest obiektyw na dobre warunki oĹ›wietleniowe i jeĹ›li chce siÄ™ mieć z niego _w_miarÄ™_ dobrÄ… jakoć (bo do super jakoĹ›ci i tak siÄ™ z niego nie wyciĹ›nie) trzeba go tÄ™ jednÄ… a nawet 2 działki przymknąć - szczególnie na długim koĹ„cu gdzie to przymykanie najbardziej boli.


Najczęściej nie znaczy zawsze. Świadoma osoba zdaje sobie sprawę z
ograniczeń posiadanego sprzętu i dobiera sobie taki zestaw, aby w danych
warunkach możliwie dobrze go wykorzystać.

Takich Ĺ›wiadomych Marków jest bardzo mało. Najczęściej wyglÄ…da to tak, że
klient widzi:
1. aparat za 1000zł
2. aparat + kit za 1200zł (zoom 3x)
3. aparat + double kit za 1600zł (zoom 3x + zoom 3x)
4. aparat + ultra zoom za 2200zł (zoom 12x)

I klienci sobie myĹ›lÄ… tak - 1<   2<   3<   4. Czyli ze to ostatnie jest
najdroższe to i najlepsze, w ogólnoĹ›ci pod każdym wzglÄ™dem.
I dlatego trzeba szerzyć kaganek oświaty i informować ludzi co da sie
zrobić z hiperzoomem, a do czego siÄ™ ten obiektyw nie nadaje. Bo że ma
swoje ograniczenia i że w wielu sytuacjach siÄ™ nie sprawdzi - nie musisz
mnie przekonywać. ZresztÄ… - nigdy nikogo nie namawiałem do kupowania
hiperzooma jako pierwszy lub co gorsza jedyny obiektyw - właĹ›nie ze
względu na te ograniczenia.

Tylko ludzie siÄ™ sami namawiajÄ… widzÄ™ jedynie krotnoć zooma no i jeszcze
cenÄ™. Droższe, wiÄ™cej iks, do tego hiper/ultra i mamy rezultat. ;)

Bo sÄ… nieĹ›wiadomi i dajÄ… siÄ™ ogłupić reklamom. I z tym tzreba walczyć szerzÄ…c rzetelna wiedzÄ™ - aby mieli Ĺ›wiadomoć, ze kupujÄ…c taki obiektyw muszÄ… siÄ™ pogodzić z jego ograniczeniami.

Ok, poza akapitem o "vs" zasadniczo chyba zgadzamy siÄ™/przyznajÄ™ Ci racjÄ™,
wiÄ™c to EOT :) sklecisz kiedyĹ› porównanie? :)

Postaram siÄ™ sklecić - ale trochÄ™ czasu to potrwa - mam kilka innych pilniejszych spraw na głowie:-)


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski

27 Data: Grudzien 12 2010 00:28:17
Temat: Re: Spacerzoom do Pentaxa K-x
Autor: dominik 

On 2010-12-06 18:58, Marek Wyszomirski wrote:

Przy 50mm było jeszcze ok :)
Zakres 17-50mm ma chociażby tamron, do tego z f/2.8 w całym zakresie,
zupełnie coĹ› innego i daje w tym zakresie radÄ™.
Wiem, bo to mój najczęściej używany obiektyw - kilka razy częściej od
hiperzooma:-)

Tak, i jest mega uniwersalny za swoje Ĺ›wiatło :) Dla mnie właĹ›nie dlatego,
że jest jasno, a nie, że ma duże ogniskowe :)


O czterokrotnym powiÄ™kszeniu nie Ĺ›miałbym mówić. 2x jak najbardziej :)
Ale niestety aby uzyskać kadr taki, jak z 18-250 pzry najdłuższej
ogniskowej trzeba powiÄ™kszyć aż 5x...

Owszem :)


Nie mam już tego tamrona, ale skoro Ty masz to może spróbuj - dowolny
obiektyw ~ok. 125mm + resize vs 250mm z tamrona ale przy f/6,3 jednak bo
upieram siÄ™, że to na tyle ciemno, że trudno jeszcze przymykać, no i o to
mi oryginalnie chodziło.
Przy 6.3 na najdłuższej ogniskowej ten hiperzoom jest cienki - jak już
pisałem to obiektyw na dobre warunki oĹ›wietleniowe kiedy można go o
działkÄ™ lub dwie przymknąć.

I dla mnie się robi nieuniwersalnie jak muszę tak bardzo przymknąć, na nic
mi ogniskowa, jak czas mi zdjÄ™cie kładzie :) A już na pewno na długiej
ogniskowej :)


Nie wiem, czy pamiętasz te czasy, ale kiedyś
wszelkie podrÄ™czniki fotografii zalecały, aby zawsze obiektyw przymykać o
2 do 3 działek przysłony, gdyż dopiero wtedy bÄ™dzie ostry:-)

TrochÄ™ inne były wtedy szkła do wyboru :]


Ale zerknij na to z innej strony, skoro zła jakoć wyłaziła z zdjÄ™cia to
znaczy, że jednak mtf hiperzoomowi siÄ™ skoĹ„czył. Kwestia tego tylko ile
uwzględniając AA i bayera.
Wyłaziła, gdy oglÄ…dałem w skali 1:1 na monitorze. Do odbitek 10x15 czy
nawet 15x21 jakoć była bardzo OK. A czy zawsze potrzebujesz zdjęć w
formacie wystawowym? Jeśli z danej sesji przewidujesz powiększenia 30x45
to faktycznie lepiej zrobisz zakładajÄ…c inny obiektyw.

10x15 to tak 2Mpix.


i waży 770g). A zauważ, że alternatywÄ… dla hiperzooma jest jednak zestaw
dwóch różnych obiektywów - jeden bÄ™dzie ciÄ…żył na szyi, drugi - w
torbie;-)
No właĹ›nie zestaw trzech małych stałek f/2.8, f/1.4, f/2.8 taki wielki i
cieżki nie jest.
Zgadza siÄ™ - stałki sÄ… lekkie, ale.. ile trzeba siÄ™ nimi nażonglować...
Jak widać - przy porównywalnym ciÄ™żarze coĹ› za coĹ› - albo lepsza jakoć,
albo większa wygoda pracy.

Ale za to Ĺ›wiatło jakie :) A taki mały obiektyw to siÄ™ nie wymienia trudno
:) Co innego jak masz kilowe szkła do przekładania :)


Ale głównie idzie chyba i tak o wykonanie, bo plastik
wygrywa mocno z stalowymi. Taki MAF 35/1.4 wielki nie jest, a waży za 5
szkieł :)
Zgadza siÄ™ - plastik zapewnia mniejszÄ… masÄ™, a przy okazji czÄ™sto niższe
koszty wykonania. A z wytrzymałosciÄ… i trwałoĹ›ciÄ… plastiku może być różnie
- istniejÄ… plastiki bardzo trwałe i odporne, ale czÄ™sto dla dalszej
redukcji kosztów producenci pakujÄ… plastik kiepskiej jakoĹ›ci.

Tak, w każdym razie plastik w takim obiektywie ma IMHO same zalety.


A w profesjonalnej to niby jakimĹ› magicznym sposobem podczas zmieniania
obiektywu kurz i wilgoć nie mają wstępu do puszki?
W tych profesjonalnych siÄ™ mniej tym przejmujesz :)
Rozumiem, że częściej je wyrzucam, bo i tak już na siebie zarobiły?;-)

Chodziło o to raczej, że amatorzy, czÄ™sto każdÄ… ryskÄ™ i drobinkÄ™ brudu
traktujÄ… jako plamÄ™ na honorze. Za to jeszcze nie widziałem zawodowca,
który by siÄ™ tym przejÄ…ł, dopóki by mu to przeszkadzało. :)
Czyli zawodowiec pobrudzi puszkę, ale ją potem wyczyści i nie będzie się
tym przejmował.


No właĹ›nie nigdy :)
Wyznaję świętą zasadę mniej więcej w takt znanej sentencji:
ZdarzajÄ… siÄ™ chwile, gdy nie masz przy sobie aparatu i wówczas widzisz
najwspanialszy zachód słoĹ„ca lub najpiÄ™kniejszÄ… scenÄ™, jakÄ… zawsze
chciałeĹ› zobaczyć. Nie przejmuj siÄ™ tym, że nie możesz go sfotografować.
UsiÄ…dĽ i rozkoszuj siÄ™ tym widokiem. (DeGriff)
A ja czasami w takich sytuacjach żałujÄ™ - bo gdybym miał zdjÄ™cie - mógłbym
się swoją radością z kimś podzielić, a i wspominanie chwili po pewnym
czasie byłoby łatwiejsze.

Okazji do zdjęć jest sporo w każdej chwili :) Nie ma siÄ™ co przejmować
jednym zdjÄ™ciem, którego nie ma.


Też miałem kiedyĹ› zooma koĹ„czÄ…cego siÄ™ na 300mm i właĹ›nie wymagał
przymkniÄ™cia do f/8 na tym koĹ„cu jeszcze, a i to nie dawało takiego obrazu
jak bym chciał. No i przekonałem siÄ™, że 300mm na cropie to fajna luneta,
ale zdjÄ™cia takie sobie. 70-200/2.8 choć ciÄ™żkie daje dodatkowe możliwoĹ›ci
w postaci 200/2.8. Na pełnej klatce trochÄ™ wydało siÄ™ za to krótkie, taki
niedosyt zwiÄ…zany z przyzwyczajeniami, wiÄ™c pewnie teraz 300mm by wróciło
dla mnie do łask, dajÄ…c 200mm jak z cropa.
Wszystko zależy od charakteru zdjęć jakie robisz. Przy fotografowaniu
dzikich zwierzÄ…t czasem każdy dodatkowy milimetr ogniskowej siÄ™ przydaje -
przy ptaszku wielkoĹ›ci wróbla nawet z ogniskowÄ… 500mm trzeba podejć
bardzo blisko aby ptaszek wypełnił kadr. I - czÄ™sto siÄ™ okazuje, że
odległoć ucieczki zostaje przekroczona i ptaszek wykonuje szybki odwrót...

Nie bardzo interesuje mnie fotografia przyrodnicza tego typu. Do takich
zastosowaĹ„ jednak jeszcze wypadałoby trochÄ™ Ĺ›wiatła, bo ptaszek nie bÄ™dzie
czekał na Twoje pstryk. Dlatego ZTCW w takim temacie rzÄ…dzÄ… szkła długie i
jasne.


I naprawdÄ™ uważasz, że takie 1000mm bÄ™dzie użyteczne? :) No poza tym, że
rekord byłby całkiem dobry? :)
Jak bÄ™dÄ™ miał matrycÄ™ z która bÄ™dÄ™ mógł pracować bez problemu przy ISO3200
lub większym? Czemu nie? A obecny postęp w technologii matryc i
algorytmach odszumiania pozwala żywić nadziejÄ™, że w całkiem niedługim
czasie siÄ™ takich matryc doczekamy.

Ale nie o to chodziło mi :) tylko to że tak wielka ogniskowa ma małÄ…
użytecznoć w terenie i normalnym pstrykaniu :)


Tylko ludzie siÄ™ sami namawiajÄ… widzÄ™ jedynie krotnoć zooma no i jeszcze
cenÄ™. Droższe, wiÄ™cej iks, do tego hiper/ultra i mamy rezultat. ;)
Bo sÄ… nieĹ›wiadomi i dajÄ… siÄ™ ogłupić reklamom. I z tym tzreba walczyć
szerzÄ…c rzetelna wiedzÄ™ - aby mieli Ĺ›wiadomoć, ze kupujÄ…c taki obiektyw
muszą się pogodzić z jego ograniczeniami.

Sami siÄ™ do tego przyzwyczaili poprzez lata, gdy wiÄ™kszoć aparatów była
stałoogniskowa. Zoom to był luksus. Efekty tego widać teraz.


Ok, poza akapitem o "vs" zasadniczo chyba zgadzamy siÄ™/przyznajÄ™ Ci racjÄ™,
wiÄ™c to EOT :) sklecisz kiedyĹ› porównanie? :)
Postaram się sklecić - ale trochę czasu to potrwa - mam kilka innych
pilniejszych spraw na głowie:-)

Pewnie :)

BTW: odnoĹ›nie tamrona VC i tego czy siÄ™ opłaca on im do sony - jak widać
opłaca, po prostu do canona wypuĹ›cili jeszcze jednÄ…, poĹ›redniÄ… wersjÄ™ z
silnikiem. Teraz w sony jest oczywista polityka odnoĹ›nie silników w
szkłach i kilka dni temu tamron zapowiedział 18-270 również do sony, z VC
i silnikiem.

--
      _[_]_
       (")              dominik, gg:919564
   `-- ( : )-- '       http://www.dominik.net.pl
     (  :  )
   ""`-...-'""   jgs

28 Data: Grudzien 12 2010 11:13:31
Temat: Re: Spacerzoom do Pentaxa K-x
Autor: Marek Wyszomirski 

W dniu 2010-12-12 00:28, dominik pisze:

>[...]

Przy 6.3 na najdłuższej ogniskowej ten hiperzoom jest cienki - jak już
pisałem to obiektyw na dobre warunki oĹ›wietleniowe kiedy można go o
działkÄ™ lub dwie przymknąć.

I dla mnie się robi nieuniwersalnie jak muszę tak bardzo przymknąć, na nic
mi ogniskowa, jak czas mi zdjÄ™cie kładzie :) A już na pewno na długiej
ogniskowej :)

Dlatego nikomu bym nie radził hiperzooma jako jedyny obiektyw. Jego sie zakłada wtedy, gdy wiadomo, ze Ĺ›wiatła bÄ™dzie pod dostatkiem i po przymkniÄ™ciu czas nie bÄ™dzie zbyt długi. Również wtedy, gdy przewidujesz duże powiÄ™kszenia ze zdjeć lepiej użyć innego obiektywu. Hiperzoom to bardzo wygodny obiektyw na pewne, szczególne sytuacje.



Ale zerknij na to z innej strony, skoro zła jakoć wyłaziła z zdjÄ™cia to
znaczy, że jednak mtf hiperzoomowi siÄ™ skoĹ„czył. Kwestia tego tylko ile
uwzględniając AA i bayera.
Wyłaziła, gdy oglÄ…dałem w skali 1:1 na monitorze. Do odbitek 10x15 czy
nawet 15x21 jakoć była bardzo OK. A czy zawsze potrzebujesz zdjęć w
formacie wystawowym? Jeśli z danej sesji przewidujesz powiększenia 30x45
to faktycznie lepiej zrobisz zakładajÄ…c inny obiektyw.

10x15 to tak 2Mpix.

Owszem, z 2 Mpix da siÄ™ takie odbitki zrobić. Ale - czy to oznacza, że z lustrzanek takich odbitek siÄ™ nie robi?


i waży 770g). A zauważ, że alternatywÄ… dla hiperzooma jest jednak zestaw
dwóch różnych obiektywów - jeden bÄ™dzie ciÄ…żył na szyi, drugi - w
torbie;-)
No właĹ›nie zestaw trzech małych stałek f/2.8, f/1.4, f/2.8 taki wielki i
cieżki nie jest.
Zgadza siÄ™ - stałki sÄ… lekkie, ale.. ile trzeba siÄ™ nimi nażonglować...
Jak widać - przy porównywalnym ciÄ™żarze coĹ› za coĹ› - albo lepsza jakoć,
albo większa wygoda pracy.

Ale za to Ĺ›wiatło jakie :) A taki mały obiektyw to siÄ™ nie wymienia trudno
:) Co innego jak masz kilowe szkła do przekładania :)
[...]

Pewnie łatwiej, ale taka wymiana wymaga jednak czasu - otwarcie torby, znalezienie właĹ›ciwego obiektywu w torbie, zdjÄ™cie dekielków, przełożenie obiektywów, założenie dekielków, schowanie do torby, zamkniÄ™cie torby. W sumie zajmuje to co najmniej kilkadziesiÄ…t sekund - co może oznaczać, że właĹ›ciwy moment do zrobienia zdjÄ™cia minÄ…ł bezpowrotnie. A i warunki (deszcz, pył) potrafiÄ… czasem nie sprzyjać zmienianiu obiektywów.

[...]
No właĹ›nie nigdy :)
Wyznaję świętą zasadę mniej więcej w takt znanej sentencji:
ZdarzajÄ… siÄ™ chwile, gdy nie masz przy sobie aparatu i wówczas widzisz
najwspanialszy zachód słoĹ„ca lub najpiÄ™kniejszÄ… scenÄ™, jakÄ… zawsze
chciałeĹ› zobaczyć. Nie przejmuj siÄ™ tym, że nie możesz go sfotografować.
UsiÄ…dĽ i rozkoszuj siÄ™ tym widokiem. (DeGriff)
A ja czasami w takich sytuacjach żałujÄ™ - bo gdybym miał zdjÄ™cie - mógłbym
się swoją radością z kimś podzielić, a i wspominanie chwili po pewnym
czasie byłoby łatwiejsze.

Okazji do zdjęć jest sporo w każdej chwili :) Nie ma siÄ™ co przejmować
jednym zdjÄ™ciem, którego nie ma.

To mamy inne podejĹ›cie do życia. Mi kilku takich momentów żal. OczywiĹ›cie pozostajÄ… wspomnienia, ale podparcie ich zarejestrowanym obrazem by siÄ™ przydało.


Też miałem kiedyĹ› zooma koĹ„czÄ…cego siÄ™ na 300mm i właĹ›nie wymagał
przymkniÄ™cia do f/8 na tym koĹ„cu jeszcze, a i to nie dawało takiego obrazu
jak bym chciał. No i przekonałem siÄ™, że 300mm na cropie to fajna luneta,
ale zdjÄ™cia takie sobie. 70-200/2.8 choć ciÄ™żkie daje dodatkowe możliwoĹ›ci
w postaci 200/2.8. Na pełnej klatce trochÄ™ wydało siÄ™ za to krótkie, taki
niedosyt zwiÄ…zany z przyzwyczajeniami, wiÄ™c pewnie teraz 300mm by wróciło
dla mnie do łask, dajÄ…c 200mm jak z cropa.
Wszystko zależy od charakteru zdjęć jakie robisz. Przy fotografowaniu
dzikich zwierzÄ…t czasem każdy dodatkowy milimetr ogniskowej siÄ™ przydaje -
przy ptaszku wielkoĹ›ci wróbla nawet z ogniskowÄ… 500mm trzeba podejć
bardzo blisko aby ptaszek wypełnił kadr. I - czÄ™sto siÄ™ okazuje, że
odległoć ucieczki zostaje przekroczona i ptaszek wykonuje szybki odwrót...

Nie bardzo interesuje mnie fotografia przyrodnicza tego typu. Do takich
zastosowaĹ„ jednak jeszcze wypadałoby trochÄ™ Ĺ›wiatła, bo ptaszek nie bÄ™dzie
czekał na Twoje pstryk. Dlatego ZTCW w takim temacie rzÄ…dzÄ… szkła długie i
jasne.
[...]
Zgadza siÄ™ - jeĹ›li wybierasz siÄ™ specjalnie na fotografowanie dzikich ptaków - zabieranie hiperzooma byłoby błÄ™dem - przy takiej fotografii szeroki kÄ…t jest zbÄ™dny i dużo lepszym rozwiÄ…zaniem jest obiektyw długoogniskowy (można dyskutować - zoom czy stałoogniskowy, ale na pewno jaĹ›niejszy i raczej jednak dłuższy niż oferowane w hiperzoomach 250 czy 270mm) wraz z odpowiednio solidnym statywem. Ale - załóżmy, ze idziesz gdzieĹ› z rodzinÄ… czy przyjaciółmi w słoneczny dzieĹ„ na dłuższy spacer lub wycieczkÄ™ rowerowÄ…. ZdjÄ™cia bÄ™dÄ… raczej pamiÄ…tkowe niż ambitne, tematyka może być różna - jakiĹ› widoczek szerokim kÄ…tem, pewnie parÄ™ zdjęć ludzi w różnych sytuacjach a może i jakiĹ› ptaszek, czy sarenka na polu siÄ™ trafi. A ze wzglÄ™dów logistycznych zabieranie wielkiej torby sprzÄ™tu raczej odpada. I wtedy właĹ›nie hiperzoom może być rozsÄ…dnym rozwiÄ…zaniem.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski

29 Data: Grudzien 03 2010 12:21:34
Temat: Re: Spacerzoom do Pentaxa K-x
Autor: Vituniu 

No a co s±dzicie o Tamronie AF 18-200 mm F/3.5-6.3?

Mnie osobiscie dostepne testy i sample skutecznie zniechecily.
Podawalem linka juz ze trzy raze, ale co tam - niech strace:

Porownanie Sigmy 18-125 i 18-200 do Tamrona 18-200
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2005/04/07/1335.html

Komentarz do rzeczonego (po angielsku):
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=13016648

I uwaga z gatunku IMVHO:
nic, czego wykres wlasciwosci optycznych wyglada w ten sposob:
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/170/cat/23
nie ma prawa byc "dobrym obiektywem" ;)

pozdrawiam,
Vituniu

PS: dozbieraj do Tamrona 18-250 ;)

Spacerzoom do Pentaxa K-x



Grupy dyskusyjne