http://metromsn.gazeta.pl/Wydarzenia/1,126477,13386397,Zabil_pieszego_na_pasach__Teraz_chce_pieniedzy_za.html
"Do wypadku doszło 16 maja 2006 roku. Mercedes prowadzony przez 57-letniego wówczas Waldemara M. spod Radomska przejechał ponad 100 metrów chodnikiem wzdłuż al. Jana Pawła II i potrącił trzy osoby na przejściu dla pieszych przy Energetyku. Najciężej ranny mężczyzna zmarł, 15-letnia gimnazjalistka i 66-letnia kobieta z obrażeniami ciała trafiły do szpitala.
Badania wykazały, że kierowca był trzeźwy, nie znajdował się również pod wpływem środków zmieniających świadomość. Waldemar R. od początku tłumaczył się, że samochód samoczynnie przyspieszał, a hamulce i układ kierowniczy nie działały. Biegli z zakresu mechaniki stwierdzili, że w mercedesie wcześniej ingerowano w elektroniczny licznik oraz że faktycznie mogło dojść do tzw. samoistnego rozbiegu silnika. Eksperci podkreślali jednak, że auto można było zatrzymać

[...]

W ubiegłym roku Waldemar M. wystąpił z pozwem, w którym domaga się 226 tys. zł odszkodowania i zadośćuczynienia od skarbu państwa za straty moralne, jakie poniósł z tytułu kilkumiesięcznego pobytu w areszcie, a także za to, że jego rozbity mercedes w czasie śledztwa stał niezabezpieczony na policyjnym parkingu pod gołym niebem
"

O tym jak bylo to sie wypowiadal nie bede, ale jeszcze pare takich procesow i sie postepowanie dotrze, bo prawde mowiac nie bardzo rozumiem czemu delikwenta aresztowano.

J.

Powitanko,

przejechał ponad 100 metrów chodnikiem wzdłuż al. Jana Pawła II i
potrącił trzy osoby na przejściu dla pieszych przy Energetyku

Użytkownik "Pawel O'Pajak"  napisał w wiadomości

Nie za bardzo rozumiem po co jechal chodnikiem, zeby z niego zjechac tuz przed przejsciem i zrobic uzytek z celownika na masce. No chyba, ze przejscie dla pieszych bylo na chodniku. Ale mniejsza z tym, czemu w areszcie? Nie wiem, ale przynajmniej przez kilka miesiecy nie jezdzil po drogach gosc, ktory nie potrafi przelaczyc na luz, wylaczyc silnika, skrecic, uzyc hamulca chocby recznego, uzyc sygnalu dzwiekowego itp.

W dniu 2013-02-12 12:10, J.F pisze:

Ale w nowoczesnym aucie, jak skrzynia biegow steruje komputer, hamulcami
steruje komputer, silnikiem steruje komputer, a nawet kierownica kreci
komputer,

//18 lat raczej nie ma, mercedesa sie w wojsku chyba tez nie dorobil.
Wiec zakladam ze autem juz troche jezdzi i hamowac potrafi.

M. w chwili wypadku był trzeźwy, nie brał narkotyków, leków
psychotropowych. Jest zawodowym kierowcą z ponad 40-letnim stażem. Za
kierownicą tira przejechał ponad milion kilometrów

//Ale w nowoczesnym aucie, jak skrzynia biegow steruje komputer,
hamulcami steruje komputer, silnikiem steruje komputer, a nawet
kierownica kreci komputer, to ja nie gwarantuje ze kierowca zawsze
zachowuje kontrole nad pojazdem.

Początkowo wyjaśniał, że wjechał na chodnik, bo w pięcioletnim
mercedesie zablokowały się wszystkie mechanizmy z hamulcami włącznie i
auto samo zaczęło przyspieszać.Badania techniczne wykazały, że to
nieprawda. Co prawda biegły sądowy z Politechniki Śląskiej odkrył, że
w sprowadzonym z Niemiec mercedesie C-200 cofnięto elektroniczny
licznik, co mogło, choć nie musiało, zaburzyć pracę komputera i
doprowadzić do niekontrolowanego przyspieszenia, jednak z drugiej
strony hamulec działał. Fabryka mercedesów w Stuttgarcie odmówiła
współpracy z prokuraturą, twierdząc, że producentem elektroniki jest
firma Bosch. Auto w końcu zbadano też w Instytucie Pojazdów
Samochodowych i Silników Spalinowych Politechniki Krakowskiej.
Tamtejsi specjaliści uznali, że tuż przed wypadkiem samochód jechał
nie więcej jak 60 km/h. Miał sprawne układy mechaniczne i hamulce.

// Mozliwe tez jakiegos udaru doznal, ograniczylo mu na chwile
swiadomosc, ale to tym bardziej do szpitala powinni skierowac a nie do
aresztu.

Badania wykluczyły u niego chorobę psychiczną czy chwilowy brak
świadomości. Drugie badania przeprowadzono zas kilka lat po wypadku,
na wniosek obrony wiec po wypadku tylko jasnowidz mogl go tam
skierowac

// Latwiej uwierzyc ze omijal korek chodnikiem i mu wyskoczyli piesi
znienacka ... no ale mnie tam nie bylo, to nie twierdze ze to tak.

piesi znienacka na pasach ? jak zasuwal po chodniku ?

P.

Tamtejsi specjaliści uznali, że tuż przed wypadkiem samochód jechał
nie więcej jak 60 km/h. Miał sprawne układy mechaniczne i hamulce.

Użytkownik "PJ"  napisał w wiadomości grup
//Ale w nowoczesnym aucie, jak skrzynia biegow steruje komputer,

hamulcami steruje komputer, silnikiem steruje komputer, a nawet [...]

[...]Fabryka mercedesów w Stuttgarcie odmówiła
współpracy z prokuraturą, twierdząc, że producentem elektroniki jest
firma Bosch. Auto w końcu zbadano też w Instytucie Pojazdów
Samochodowych i Silników Spalinowych Politechniki Krakowskiej.
Tamtejsi specjaliści uznali, że tuż przed wypadkiem samochód jechał
nie więcej jak 60 km/h. Miał sprawne układy mechaniczne i hamulce.

Badania wykluczyły u niego chorobę psychiczną czy chwilowy brak
świadomości. Drugie badania przeprowadzono zas kilka lat po wypadku,
na wniosek obrony wiec po wypadku tylko jasnowidz mogl go tam
skierowac

piesi znienacka na pasach ? jak zasuwal po chodniku ?

//bo prawde mowiac nie bardzo rozumiem czemu delikwenta aresztowano.

Częstochowski sąd umorzył postępowanie wobec sprawcy tragedii,
stwierdzając, że mężczyzna w chwili wypadku miał zniesioną
poczytalność. Sąd oparł się na opinii zespołu biegłych składającego
się z dwóch profesorów psychiatrii i doktora neurologii z Uniwersytetu
Medycznego w Łodzi. Specjaliści stwierdzili, że u M. doszło do udaru,
którego skutki potem cofnęły się. Wyrok został podtrzymany przez Sąd
Okręgowy w Częstochowie. W czasie procesu apelacyjnego M. przyznał, że
nadal jeździ samochodem

byl to areszt prewencyjny poniewaz istnialo ryzyko tzw udaru
samocofajacego czyli za jakis czas mogl powtorzyc swoj wyczyn ...w
kombinacji z faktem ze "samochód samoczynnie przyspieszał, a hamulce i
układ kierowniczy nie działały" nalezy podziekowac prokuraturze ze nie
oddala mu auta i pozwolila zardzewiec na policyjnym parkingu

P.

PJ wrote:

//bo prawde mowiac nie bardzo rozumiem czemu delikwenta aresztowano.

Częstochowski sąd umorzył postępowanie wobec sprawcy tragedii,
stwierdzając, że mężczyzna w chwili wypadku miał zniesioną
poczytalność. Sąd oparł się na opinii zespołu biegłych składającego
się z dwóch profesorów psychiatrii i doktora neurologii z Uniwersytetu
Medycznego w Łodzi. Specjaliści stwierdzili, że u M. doszło do udaru,
którego skutki potem cofnęły się. Wyrok został podtrzymany przez Sąd
Okręgowy w Częstochowie. W czasie procesu apelacyjnego M. przyznał, że
nadal jeździ samochodem

byl to areszt prewencyjny poniewaz istnialo ryzyko tzw udaru
samocofajacego czyli za jakis czas mogl powtorzyc swoj wyczyn ...w
kombinacji z faktem ze "samochód samoczynnie przyspieszał, a hamulce i
układ kierowniczy nie działały" nalezy podziekowac prokuraturze ze nie
oddala mu auta i pozwolila zardzewiec na policyjnym parkingu

Użytkownik "J.F" napisał w wiadomości

O tym jak bylo to sie wypowiadal nie bede, ale jeszcze pare takich procesow i sie postepowanie dotrze, bo prawde mowiac nie bardzo rozumiem czemu delikwenta aresztowano.

tu jest wersja z 2011 roku
http://czestochowa.gazeta.pl/czestochowa/1,35271,10501439,Sad__sprawca_smiertelnego_wypadku_nie_wiedzial__co.html

Badania wykluczyły u niego chorobę psychiczną czy chwilowy brak
świadomości. M. zaczął się jednak upierać, że tuż przed wypadkiem miał
zanik pamięci, że "zatkała mu się żyła w mózgu"
By to sprawdzić, sąd - na wniosek obrońców - powołał kolejnych
biegłych. Po trzech latach od tragedii specjaliści z zakresu
neurologii, psychiatrii i psychologii: Wiesław Spilit, Antoni
Florkowski i Sławomir Szubert z Uniwersytetu Medycznego w Łodzi
uznali, że tuż przed wypadkiem M. mógł mieć chwilowy udar mózgu, a tym
samym zanik pamięci


P.

Użytkownik "Allegrowiec"  napisał w wiadomości

A wiesz jak się wykpił od odpowiedzialności?Załatwił sobie ekspertyzę że miał chwilowy miejscowy udar nie zostawiający żadnego śladu.Rodzinie człowieka którego zabił ubezpieczyciel odmówił odszkodowania bo nie pogorszył im sie status życiowy.A procesu cywilnego nie może być bo przecież kierowca jest niewinny.Jak widać za pieniądze można się wykpić od wszystkiego.

On 12.02.2013 10:35, Allegrowiec wrote:

Użytkownik "J.F" napisał w wiadomości

O tym jak bylo to sie wypowiadal nie bede, ale jeszcze pare takich
procesow i sie postepowanie dotrze, bo prawde mowiac nie bardzo
rozumiem czemu delikwenta aresztowano.

A wiesz jak się wykpił od odpowiedzialności?

Załatwił sobie ekspertyzę że
miał chwilowy miejscowy udar nie zostawiający żadnego śladu.

Rodzinie
człowieka którego zabił ubezpieczyciel odmówił odszkodowania bo nie
pogorszył im sie status życiowy.

A procesu cywilnego nie może być bo
przecież kierowca jest niewinny.

Użytkownik "Michoo"  napisał w wiadomości

A wiesz jak się wykpił od odpowiedzialności?

A wiesz co tam się stało?

Załatwił sobie ekspertyzę że
miał chwilowy miejscowy udar nie zostawiający żadnego śladu.

Ty jak rozumiesz

On 12.02.2013 13:00, Allegrowiec wrote:

Użytkownik "Michoo" napisał w wiadomości

A wiesz jak się wykpił od odpowiedzialności?

A wiesz co tam się stało?

Załatwił sobie ekspertyzę że
miał chwilowy miejscowy udar nie zostawiający żadnego śladu.

Ty jak rozumiesz

Widzisz mieszkam w Częstochowie i widziałem sam wypadek.Gość wjechał na
chodnik,zaczął przyspieszać i kosić pieszych.Potem zaczeły się
kombinacje że samochód zawiódł,że nie działały hamulce,że sam
przyspieszał.

Gość doskonale wie co robi.Przebieg wypadku pamiętał a jak
obalono jego teorie o awarii samochodu to zaczeły się kombinacje z
udarem i zanikiem pamięci.

Użytkownik "Michoo"  napisał w wiadomości

I jak rozumiem zeznałeś to przed sądem?

Gość doskonale wie co robi.Przebieg wypadku pamiętał a jak
obalono jego teorie o awarii samochodu to zaczeły się kombinacje z
udarem i zanikiem pamięci.

Szczerze mówiąc bardziej prawdopodobne wydaje mi się, że rzeczywiście np nie zdawał sobie sprawy, że naciska gaz albo nie mógł poruszyć ręką niż, ze ot tak sobie zaryzykował kilka lat odsiadki i postanowił urządzić carmageddon na chodniku (zresztą to by raczej świadczyło o niepoczytalności - też brak odsiadki).

Dnia Tue, 12 Feb 2013 13:36:43 +0100, Allegrowiec napisał(a):

Użytkownik "Michoo"  napisał w wiadomości

I jak rozumiem zeznałeś to przed sądem?

Gość doskonale wie co robi.Przebieg wypadku pamiętał a jak
obalono jego teorie o awarii samochodu to zaczeły się kombinacje z
udarem i zanikiem pamięci.

Allegrowiec wrote:

Długo utrzymywana pierwsza wersja mówiła o niesprawności pojazdu jak ją
obalono to pojawił się udar po którym nie ma śladu no ale mógł
być.Zauważ że stwierdzono że był możliwy a nie że na 100% był i to
wystarczyło do uniewinnienia.

On 2013-02-12 18:23, tᴏ wrote:

Chociaż nie wiem na
jakiej podstawie stwierdzono, że auto było sprawne, w przypadku aut z
dużÄ… ilością elektroniki jest to praktycznie niewykonalne.

Gdzie się mylę/mylisz?

On 2013-02-12 18:53, h.w.d.p. wrote:

Gdzie się mylę/mylisz?

swiat nie jest idealny, zero-jedynkowy i sprawiedliwy.

Shrek wrote:

Właśnie się zastanawiam, czy mogę się każdą sprawę z fotoradaru kierować
do sądu i niech mi udowodnią, że samochód sam nie przekroczył prędkości.
Jak sam piszesz, nie są w stanie, więc z automatu muszą uniewinnić. A
potem jeszcze ich pozwę za zawracanie dupy pokrzywdzonemu przez
samoprzyspieszający samochód:P Gdzie się mylę/mylisz?

On 2013-02-12 19:54, tᴏ wrote:

Shrek wrote:

Właśnie się zastanawiam, czy mogę się każdą sprawę z fotoradaru kierować
do sądu i niech mi udowodnią, że samochód sam nie przekroczył prędkości.
Jak sam piszesz, nie są w stanie, więc z automatu muszą uniewinnić. A
potem jeszcze ich pozwę za zawracanie dupy pokrzywdzonemu przez
samoprzyspieszający samochód:P Gdzie się mylę/mylisz?

Sprawa o wykroczenie to trochę co innego niż sprawa karna.

Chociaż nie wiem na
jakiej podstawie stwierdzono, że auto było sprawne, w przypadku aut z
dużÄ… ilością elektroniki jest to praktycznie niewykonalne.

Powitanko,

Chociaż nie wiem na
jakiej podstawie stwierdzono, że auto było sprawne, w przypadku aut z
dużÄ… ilością elektroniki jest to praktycznie niewykonalne.

Wreszcie jesli stacyjka odcina zasilanie
mechanicznym wylacznikiem i nie doszlo do "rozbiegania" silnika, to
proste wylaczenie zaplonu powinno sprawe zalatwic. Wystarczy to
stwierdzic, by wydac opinie, czy sprawca mial mozliwosc unikniecia
tragedii.

Powitanko,

i nie ma elektroniki ani zaplonu bo to dizel. jakis przekaznik sie nie
rozlacza.

To wywal ten przekaznik, skoro nie ma elektroniki, to on jest zbedny.

W dniu 2013-02-12 21:20, h.w.d.p. pisze:

abs czasami dziala przy hamowaniu na suchym asfalcie az w koncu go
odlaczylem bo bylo niebezpieczne.

Wybacz, ale z tego wynika, że jeździsz jak bezmózg.

Wpatrzenie w drogę
na 10m przed maskę i ani kawałka dalej.

A jeśli ABS był naprawdę nadpobudliwy, to ja bym się na twoim miejscu
zainteresował stanem zawieszenia, głównie amortyzatorów. Ich sprawnoć
ma niebagatelne znaczenie dla poprawnego działania wszelkich
wspomagaczy, a tak naprawdę, mało kto potrafi zauważyć postępującą
degradację ich działania w miarę zużywania się.

W dniu 2013-02-12 21:33, h.w.d.p. pisze:

no i kolejny expierd.
abs sie wlaczal nawet przy predkosci 5kph i przy lekki wcisnieciu pedalu.

Wybacz, ale z tego wynika, że jeździsz jak bezmózg. Wpatrzenie w drogę
na 10m przed maskę i ani kawałka dalej.

W dniu 2013-02-12 21:39, h.w.d.p. pisze:

Wybacz, ale z tego wynika, że jeździsz jak bezmózg. Wpatrzenie w drogę
na 10m przed maskę i ani kawałka dalej.

ty jestes bezmozg

abs mi sie wlaczal nawet przy parkowaniu przez co kiedy przypierdolilem
w sciane budynku dojezdzajac do niego z predkoscia 1km/h.

rozumiesz teraz?

Dnia Tue, 12 Feb 2013 21:43:48 +0100, Marcin "Kenickie" Mydlak napisał(a):

W dniu 2013-02-12 21:39, h.w.d.p. pisze:

Wybacz, ale z tego wynika, że jeździsz jak bezmózg. Wpatrzenie w drogę
na 10m przed maskę i ani kawałka dalej.

ty jestes bezmozg
abs mi sie wlaczal nawet przy parkowaniu przez co kiedy przypierdolilem
w sciane budynku dojezdzajac do niego z predkoscia 1km/h.
rozumiesz teraz?

Tak, jak najbardziej. Jestem za drastycznym zaostrzeniem przeglądów
rejestracyjnych i natychmiastową konfiskatą mienia dla diagnosty, który
przepuści twojego trupa na przeglądzie.

A jak to sie dzialo tylko czasami ? sto razy hamujesz, a za 101 hamulec nie
dziala..

W dniu 2013-02-12 22:07, h.w.d.p. pisze:

A jak to sie dzialo tylko czasami ? sto razy hamujesz, a za 101
hamulec nie
dziala..

no wlasnie tak bylo.

Zdychał ci któryś z czujników.

W dniu 2013-02-13 13:20, h.w.d.p. pisze:

Zdychał ci któryś z czujników.

tez tak sadze. a ze sa nie do dostania w normalnych pieniadzach
(950netto aso) a uzywki niedemontowalne, to wylaczylem system i jest git.

W dniu 2013-02-13 19:30, DoQ pisze:

W dniu 2013-02-13 13:20, h.w.d.p. pisze:

Zdychał ci któryś z czujników.

tez tak sadze. a ze sa nie do dostania w normalnych pieniadzach
(950netto aso) a uzywki niedemontowalne, to wylaczylem system i jest git.

No to słabo. Ogólnie opisywana przez ciebie przypadłość jest dość
powszechna, a co gorsze wielu kierowców nawet nie zdaje sobie sprawy z
usterki. Zastanawiam się jak często omawiana usterka (niewykryta bo
naturalnie praktycznie nie da się jej wykryć) bywa przyczyną wypadków
czy stłuczek...

Pozdr.

W dniu 2013-02-13 19:41, h.w.d.p. pisze:

no to naprawde bylo niebezpieczne. dojezdzasz z predkoscia kilkunastu
centymetrow na sekunde do samochodu przed toba wciskasz a to tylko
bzyczy a hamulca nie ma. zadnych bledow system nie zanotowal wiec gdybym
rozpierdolil pieszego to expierdzi tez stwierdziliby ze auto bylo sprawne.
gdybym sam nie przezyl takiej usterki to tez bym tutaj linczowal kolesia
z mercedesa, ze mataczy i wymiguje sie od odpowiedzialnosci.

Osobiście też to przerabiałem w poprzednim aucie, asfalt, sucho, +25stC
próbujesz hamować a tu jak na gołoledzi :)

W dniu 2013-02-13 20:03, h.w.d.p. pisze:

a moze wiesz o co chodzi z czujnikami.
tam jest cewka i magnes i wszystko szczelnie zamkniete.
ja sie pytam jakim qwa cudem zrobila sie rezystancja 1,6k kiedy
fabrycznie jest 0,9k.
napewno ta cewka nie ma sie od czego spalic, ani skorodowac, ani
uszkodzic mechanicznie.

Tak, jak najbardziej. Jestem za drastycznym zaostrzeniem przeglądów
rejestracyjnych i natychmiastową konfiskatą mienia dla diagnosty, który
przepuści twojego trupa na przeglądzie.

On Tue, 12 Feb 2013, Pawel O'Pajak wrote:

Jesli jest tak, ze elektronika steruje absolutnie wszystkim i do tego jest
wykonana w ROHS,

  Powitanko,

  O ile się nie mylę, "elektronika samochodowa", podobnie jak
lotnicza i medyczna,

W dniu 2013-02-13 16:53, Pawel O'Pajak pisze:

  Powitanko,

  O ile się nie mylę, "elektronika samochodowa", podobnie jak
lotnicza i medyczna,

Zdaje sie, ze jeszcze tez sprzet pomiarowy. Niestety niektorzy
producenci postanowili byc "swietsi od Papierza" i zastosowali te durna
dyrektywe. Byla sprawa przyspieszajacych toyot.

W liście datowanym 12 lutego 2013 (18:23:50) napisano:

Długo utrzymywana pierwsza wersja mówiła o niesprawności pojazdu jak ją
obalono to pojawił się udar po którym nie ma śladu no ale mógł
być.Zauważ że stwierdzono że był możliwy a nie że na 100% był i to
wystarczyło do uniewinnienia.

No i co Cię w tym dziwi? Powiedzmy, że zdarza się coś takiego Tobie, a
przecież wiesz, że celowo nie rozjechałeś pieszych. Najpierw szukasz
problemu w aucie, a potem zdrowotnego u siebie. Chociaż nie wiem na
jakiej podstawie stwierdzono, że auto było sprawne, w przypadku aut z
dużÄ… ilością elektroniki jest to praktycznie niewykonalne.

Allegrowiec wrote:

Widzisz mieszkam w Częstochowie i widziałem sam wypadek.Goć wjechał na
chodnik,zaczął przyspieszać i kosić pieszych.Potem zaczeły się
kombinacje że samochód zawiódł,że nie działały hamulce,że sam
przyspieszał.Goć doskonale wie co robi.

A takie wyroki zapadają w Częstochowie jak masz kase zapierdalasz po mieście uderzasz w słup,zabijasz dziecko i ranisz kilka osób.Gdyby nie to że rzut beretem jest komenda policji nie było by kogo sądzić.Po wypadku oczywiście zero skruchy i wszyscy winni tylko nie on.Najbardziej winny był słup bo się przewrócił i roztrzaskał głowe dziecku na oczach jego ojca.
http://www.se.pl/archiwum/kierowca-nie-pojdzie-siedziec_42660.html

On 12.02.2013 11:01, Allegrowiec wrote:

A takie wyroki zapadają w Częstochowie jak masz kase zapierdalasz po
mieście uderzasz w słup,

zabijasz dziecko i ranisz kilka osób.

Gdyby nie
to że rzut beretem jest komenda policji nie było by kogo sądzić.

Po
wypadku oczywiście zero skruchy i wszyscy winni tylko nie on.

Najbardziej
winny był słup bo się przewrócił i roztrzaskał głowe dziecku na oczach
jego ojca.

http://www.se.pl/archiwum/kierowca-nie-pojdzie-siedziec_42660.html